Exclusif: Le thème des « fausses nouvelles » a tellement captivé le Washington Post et les principaux médias américains qu'ils se sont laissés aller aux calomnies maccarthystes contre les médias qui ne suivent pas la ligne de propagande du Département d'État, dit Robert Parry.
Par Robert Parry
L'hystérie des grands médias américains face aux « fausses nouvelles » a atteint son apogée logique (ou illogique), une liste noire maccarthystique du journalisme honnête qui montre simplement un scepticisme professionnel à l'égard de l'administration, y compris ce qui est dit par les responsables du gouvernement américain et ce qui est écrit dans le Washington Post. et le New York Times.
Apparemment, faire preuve de scepticisme vous expose désormais à des accusations de diffusion de « propagande russe », d’être un « idiot utile » ou une autre calomnie similaire qui rappelle l’ancienne guerre froide. Maintenant que nous sommes entrés dans une nouvelle guerre froide, je suppose qu’il est logique de s’attendre à un nouveau maccarthysme.
L'avocat Roy Cohn (à droite) avec le sénateur Joseph McCarthy.
De retour d'un voyage de Thanksgiving à Philadelphie samedi, j'ai appris que Consortiumnews.com, le site d'information d'investigation de 21 ans qui a contesté les « pensées de groupe » erronées, qu'elles soient de la part des Républicains, des Démocrates ou de n'importe qui d'autre, au cours de ces deux décennies et plus. , figurait parmi quelque 200 sites Internet diffusant ce qu’un site Web anonyme, PropOrNot, considère comme de la « propagande russe ».
J’ignorerais normalement de telles absurdités, mais elles ont été soulevées par le Washington Post, qui a traité ces « chercheurs indépendants » anonymes comme des experts sophistiqués qui ont « suivi » l’opération de propagande russe et dressé la liste noire.
Et je ne plaisante pas quand je dis que ces néo-maccarthystes restent anonymes. La poste article Craig Timberg a décrit jeudi PropOrNot simplement comme « un groupe non partisan de chercheurs ayant des antécédents en matière de politique étrangère, militaire et technologique [qui] prévoyaient de publier vendredi leurs propres conclusions montrant la portée et l’efficacité surprenantes des campagnes de propagande russe ».
Le Post a accordé l'anonymat au groupe et à ses dirigeants pour diffamer les journalistes qui ne suivent pas les déclarations officielles du Département d'État ou toute autre source impeccable de vérité jamais remise en question. Le Post a même publié une citation « aveugle » (ou non attribuée) du responsable de ce site Web obscur comme suit :
« La façon dont cet appareil de propagande a soutenu [Donald] Trump équivalait à un achat massif de médias », a déclaré le directeur exécutif de PropOrNot, qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat pour éviter d'être pris pour cible par les légions de hackers russes qualifiés. »
Le mauvais Washington Post
En tant que journaliste professionnel depuis plus de quatre décennies, il m'est difficile de comprendre comment un journal soi-disant réputé comme le Washington Post permettrait à un personnage anonyme d'attaquer le patriotisme des journalistes américains tout en cachant son nom derrière l'excuse ridicule selon laquelle il ou elle elle pourrait être la cible de pirates informatiques.
Le bâtiment du Washington Post. (Crédit photo : Daniel X. O'Neil)
En 1985, alors que j'étais journaliste d'investigation pour l'Associated Press et que j'ai dévoilé pour la première fois l'opération secrète d'Oliver North à la Maison Blanche en soutien aux rebelles Contras nicaraguayens, j'ai été critiqué pour avoir utilisé le nom de North parce qu'il affirmait qu'il pourrait être la cible d'assassins - même bien qu'il ne soit pas officiellement un agent secret. Son nom et son titre figuraient par exemple dans l’annuaire de la Maison Blanche.
Ainsi, aussi stupides et infondées que soient les inquiétudes de North – et le Washington Post m'a ensuite suivi en publiant le nom de North – au moins les inquiétudes de North concernaient sa sécurité personnelle. Mais maintenant, le Post traite une prétendue étude menée par de prétendus « chercheurs indépendants » comme nécessitant la protection de l'anonymat pour permettre au directeur exécutif du site Web d'exposer les évaluations calomnieuses du groupe sans donner son nom.
Dans un tel cas, comment le public est-il censé évaluer les dénigrements et si ces chercheurs sont effectivement « indépendants » ou s’ils sont financés par un véritable réseau de propagande, comme ceux financés par le National Endowment for Democracy ou l’USAID ou le spéculateur financier George Soros ou d’autres ? Un groupe de réflexion militaro-industriel complexe ?
En effet, ce que fait ce site Web post-promu n'est-il pas l'essence des « fausses nouvelles » maccarthystes – lancer de vagues accusations et imposer la culpabilité par association, suggérant que tous les sites Web de sa liste sont soit des traîtres, soit des dupes ?
Bien que le Post ne semble pas se soucier de l'équité concernant les quelque 200 sites Web soumis à ce maccarthysme, l'opération de diffamation ne présente même pas la preuve que quelqu'un fasse réellement partie de cette grande conspiration de propagande russe. Le site PropOrNot admet que les critères de son « analyse » sont « comportementaux » et non probants.
En d'autres termes, l'évaluation se base sur la question de savoir si ce groupe anonyme n'aime pas qu'un journaliste remette en question la ligne de propagande du Département d'État ou ait fourni des informations qui ne conviennent pas au récit de l'OTAN sur un sujet qui implique également la Russie. L’Ukraine, la Syrie ou tout autre point chaud international.
Ensuite, vous et d’autres journalistes êtes réduits au rang d’agents actifs des services de renseignement russes ou « ils agissent à tout le moins comme de véritables « idiots utiles » des services de renseignement russes, et méritent un examen plus approfondi », selon PropOrNot.
Une insulte de la guerre froide
Comme le Post l'a reconnu dans son article, l'expression « idiot utile » ou « imbécile utile » vient de l'ancienne guerre froide – lorsque les journalistes et les citoyens qui ne marchaient pas au pas avec la propagande de Washington étaient si stigmatisés. Le fait qu’une expression aussi grotesque et péjorative ait été utilisée dans cette étude soi-disant « indépendante » aurait dû être un avertissement à tout journal professionnel l’invitant à jeter le rapport à la poubelle. Au lieu de cela, le Washington Post l’a adopté comme un évangile.
Sergueï V. Lavrov, Ministre russe des Affaires étrangères, s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies le
23 septembre 2016 (Photo ONU)
Ce qui est encore plus remarquable dans cette « étude » bizarre, c’est qu’elle mélange une grande variété de groupes politiques, idéologiques et journalistiques divers, y compris certains des meilleurs sites de journalisme indépendant sur Internet, tels que Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge. , Truth-out, WikiLeaks et – je suggérerais humblement – Consortiumnews.
De plus, ni le journalisme fondé sur la vérité ni celui fondé sur des faits ne semblent être impliqués dans cette « analyse ». Personne de ce site Web ou du Washington Post ne m'a contacté au sujet d'inexactitudes ou de « propagande » présumées dans les articles de Consortiumnews.
Évidemment, il y a eu des moments où nous avons contesté les « faits » revendiqués par le gouvernement américain et le Post, y compris leurs affirmations de 2002-03 sur les armes de destruction massives fictives de l'Irak. (À l’époque, nous étions dénoncés par les fans de George W. Bush comme des « apologistes de Saddam ».)
Nous avons également cité des cas de désaccords au sein de la communauté du renseignement américain sur d'autres « idées de groupe » poussées par le Département d'État et les grands médias américains, comme les doutes internes de la CIA sur l'identité des responsables des attentats du 21 août 2013. Attaque au gaz sarin près de Damas, en Syrie.
Consortiumnews a également cité des révélations profondément enfouies dans des articles du Post et du New York Times concernant le rôle important des néo-nazis et d'autres milices ultranationalistes dans le putsch qui a renversé le président élu d'Ukraine Viktor Ianoukovitch le 22 février 2014, et dans le guerre civile ultérieure.
Je suppose que les lecteurs sont censés ignorer ces éclats d’honnêteté occasionnels de la part d’un journaliste sur le terrain qui se sent obligé de mentionner les croix gammées et autres symboles nazis ornant les chambres et les uniformes de ces « combattants de la liberté » soutenus par les États-Unis – même si le journaliste et les rédacteurs le savent. assez bien pour coller ces références vers la fin des histoires que peu de gens sont susceptibles de lire. Notre « culpabilité de propagande » est que nous lisons jusqu’à la fin de ces articles et soulignons ces aveux importants.
Symboles nazis sur les casques portés par les membres du bataillon Azov d'Ukraine. (Tel que filmé par une équipe de tournage norvégienne et diffusé à la télévision allemande)
Ensuite, il y a des moments où Consortiumnews a fait référence à ces aveux occasionnels sur les néo-nazis et les a comparés aux références positives du grand public à ces mêmes néo-nazis. Par exemple, le Times lui-même a inclus au moins une brève référence à cette réalité néo-nazie, tout en l’enfouissant profondément dans un article. Le 10 août 2014, un Times' article a mentionné le bataillon néo-nazi Azov dans les trois derniers paragraphes d'un long article sur un autre sujet.
"Les combats pour Donetsk ont pris un caractère meurtrier : l'armée régulière bombarde à distance les positions séparatistes, suivis d'assauts chaotiques et violents par certains des quelque demi-douzaine de groupes paramilitaires entourant Donetsk, prêts à se lancer dans le combat urbain", a rapporté le Times.
«Les autorités de Kiev affirment que les milices et l'armée coordonnent leurs actions, mais que les milices, qui comptent environ 7,000 XNUMX combattants, sont en colère et parfois incontrôlables. Celui du nom d’Azov, qui a repris le village de Marinka, arbore comme drapeau un symbole néo-nazi ressemblant à une croix gammée.» [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times découvre les néo-nazis ukrainiens en guerre."]
Pourtant, plus tard, le Times a publié un article sur la défense du port de Marioupol par le gouvernement ukrainien contre les rebelles de souche russe et le bataillon Azov a été traité comme le dernier bastion de la civilisation luttant contre les barbares à la porte. Remarquablement, l’article a omis toute référence aux croix gammées nazies du bataillon Azov. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times blanchit les chemises brunes de l'Ukraine."]
C’est cette révélation des distorsions de la réalité ukrainienne par les grands médias américains qui a apparemment valu à Consortiumnews une place sur cette étrange liste de diffuseurs délibérés de « propagande russe » ou d’« idiots utiles ».
Les « fausses nouvelles » du Washington Post
Il convient également de noter que Consortiumnews a souligné à plusieurs reprises comment le Washington Post a faussement rapporté comme un fait plat que l'Irak cachait des armes de destruction massive. Pourtant, les rédacteurs en chef sont responsables de cette acceptation de la propagande du Département d'État, qui a entraîné la mort de quelque 4,500 XNUMX soldats américains ainsi que de centaines de milliers d'autres. Les Irakiens n’ont jamais eu à répondre de leurs actes. [Voir « » de Consortiumnews.com.Un média détaché des faits."]
Fred Hiatt, rédacteur en chef de la page éditoriale du Washington Post, a publié comme un simple fait que l'Irak cachait des stocks d'armes de destruction massive.
Ironiquement également, il convient de noter que samedi, le New York Times, qui a également été publié fouetter le thème des « fausses nouvelles », couru un article relativement responsable révélant comment un site Web de « fausses nouvelles » de premier plan n’était pas du tout lié à la Russie mais était plutôt le fruit d’un effort entrepreneurial d’un étudiant géorgien au chômage qui utilisait un site Web à Tbilissi pour gagner de l’argent en faisant la promotion d’histoires pro-Trump, qu’elles soient vraies ou non. pas.
Le propriétaire du site Web, Beqa Latsabidse, 22 ans, a déclaré qu'il avait initialement tenté de diffuser des articles favorables à Hillary Clinton, mais que cela ne s'était pas révélé rentable. Il s'est donc tourné vers la publication d'articles anti-Clinton et pro-Trump, qu'ils soient vrais ou non.
L'article en première page du Times a révélé ce qui se passe : les entrepreneurs qui veulent gagner de l'argent colportent des « nouvelles » pro-Trump parce que c'est ce qui rapporte les clics et donc les dollars publicitaires. Ce comportement n’implique pas Consortiumnews ou tout autre site Web indépendant qui conteste la propagande du Département d’État. (Consortiumnews compte sur les dons des lecteurs et sur certaines ventes de livres pour faire face à son modeste budget de 200,000 XNUMX $ par an.)
Fusionner ces deux groupes – des sites à but lucratif qui ne se soucient pas de la vérité et des sites de journalisme honnête qui font preuve d'un scepticisme professionnel à l'égard de la propagande gouvernementale quelle qu'en soit la source – est une sorte d'exemple classique de « fausses nouvelles », même si dans ce cas, le Le mystérieux site Web PropOrNot et le Washington Post colportent la désinformation.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Je viens d'aller sur la liste propornot.com et je ne vois pas les actualités du Consortium sur leur liste. Avez-vous réussi à faire retirer le CN de la liste ?
Bien lire:
http://www.propornot.com/p/the-list.html
M. Perry : J'ai personnellement été complètement dédaigneux de TOUT ce qui est publié par des organismes comme le WaPo, le New York Times, le WSJ, Bloomberg, Reuters (et al.) depuis que les prétendues « raisons » de l'invasion de l'Irak se sont avérées purement et simplement. mensonges. De plus, je rejette désormais de la même manière pratiquement tout « article d’actualité » publié sous la bannière AP. Une fois prouvé qu’il s’agit d’un MENTEUR, il n’existe aucun retour à la crédibilité. Il est grand temps que vous adoptiez une position similaire ; c'est-à-dire, ARRÊTEZ simplement de prêter attention à tout ce qu'ils publient sur/contre vous — « répondre » de manière défensive (ou offensive) est simplement une perte de temps, d'attention et de talent. J'ai lu/abonnez-vous à de nombreuses sources « ALT News » qui ne s'intéressent qu'à embrocher « leurs » conneries afin de faire valoir/souligner leurs propres arguments/points (respectifs). Évitez les escarmouches motivées par l'ego et CONTINUEZ à mener les combats qui comptent vraiment. S'il te plaît.
Évidemment, Bob n’est pas un faux journaliste et ce n’est pas un faux site d’informations. C'est juste une merde.
Pourquoi tous les sites d’information des médias alternatifs insistent-ils pour chasser les MSM alors même qu’ils se vantent d’être meilleurs, plus honnêtes, etc.
Voici le titre « L'administration Obama soutient la rébellion néo-nazie en Ukraine ». C’est un titre qui vous donne un coup de poing au visage. Pourquoi Bob insiste pour le lier au New York Times dans plusieurs histoires est idiot. Le New York Times est en faillite et personne ne le lit. Pourtant, bien qu’il ait une histoire plus importante que n’importe laquelle de leurs fausses nouvelles, il leur confère toute la crédibilité.
Les médias alternatifs ne vaincront pas les grands médias tant qu’ils ne rapporteront pas mieux l’actualité. Période. Ils ont tous les avantages de leur côté, ainsi que tous les faits et la crédibilité. Ils doivent désormais se détacher du cycle d’information des HSH et les mettre sur la défensive avec de meilleurs reportages et des récits plus précis. Le fait de laisser tomber un nom comme moyen de paraître plus crédible fait exactement le contraire. Bob a besoin d’une leçon pour occuper les hauteurs. Il doit décider s’il veut être un journaliste se faufilant dans l’ombre et prenant des citations, ou un véritable média, dictant et s’appropriant les récits. Il est tellement important que les médias alternatifs le comprennent dès maintenant. La victoire est proche mais pas encore la leur.
Quelle grande panique ! J'ai de l'argent, dit Chicken-Little est tellement jaloux ! Mais elle enviait aussi Joe McCarthy.
En parlant de cela, et en pensant à cela, j'ai demandé à mon média de prendre contact, pour obtenir un « devis » (vous savez, il pourrait vendre aux services « d'actualités » « RÉELS » du NYT ou du WaPo). Ol' Joe dit : « (grognement, grognement) Amateurs ! putains d’amateurs ! » Apparemment, Joe se demande s'il pourrait enseigner certaines choses aux enfants de PropOrNot. J'ai envoyé au lot ProporNot.com le numéro de Joe sur le Great Beyond Exchange que mon Medium m'a donné. Elle dit qu'il suffit d'appeler sur une ligne plasma, puis de se tenir la main en cercle et de composer, "YooHoooo, Joe-oooo–." Elle dit qu'il répondra et leur donnera une oreille attentive.
ET, quel superbe site Web ! Je suis sérieux maintenant ici : voici l'URL de la liste du site de propagande PropOrNot.com : http://www.propornot.com/p/the-list.html Et voici les instructions pour l'utiliser : cliquez simplement sur l'URL de la liste dans votre navigateur, puis faites défiler la liste jusqu'à votre site préféré dans la liste et cliquez dessus avec le bouton droit, puis choisissez "Ouvrir dans une nouvelle fenêtre" dans la boîte. et cliquez dessus. Vous pouvez ensuite accéder à la nouvelle fenêtre et ouvrir les articles que vous souhaitez lire dans des onglets, ou vous pouvez parcourir la liste PropOrNot en cliquant et cliquant sur d'autres sites, jusqu'à ce que vous ayez tout ce que vous voulez, puis passez d'un site à l'autre. au suivant. Laissez la fenêtre PropOrNot List ouverte pour pouvoir revenir en arrière et cliquer sur les autres si vous le souhaitez.
Essayez-le ; Il n'a jamais été aussi simple d'accéder à vos fournisseurs de « propagande » préférés et de cliquer pour vous dosez de votre « poison de propagande » préféré. Si vous ouvrez plusieurs fenêtres, vous pouvez simplement passer de fenêtre en fenêtre, ou, si vous n'en faites qu'une à la fois, vous revenez simplement à la liste PropOrNot et cliquez sur la suivante dans sa propre fenêtre et allez la lire !
Est-ce génial, ou est-ce génial ? J'aime lire RT et Russia Insider ensemble, par exemple, surtout juste après avoir lu l'un des hurlements néo-conservateurs à propos de la « propagande de RT ». RT fait de l'information directe, pas de la propagande (sauf, comme les États-Unis le démontraient, juste après la Seconde Guerre mondiale, lorsqu'ils essayaient d'enseigner au monde déchiré par la guerre ce que signifie la liberté, en fournissant de véritables informations directes dans un monde où cela n'est pas fait.) propagande, et la meilleure, car elle attire tout le monde à la recherche de la vérité), tandis que Russia Insider fait une propagande joyeuse, promouvant la Russie et ses réalisations, donc chaque fois que j'entends un néoconservateur hurler à propos de RT, je regarde RT et la Russie. Insider et, bien sûr, les néo-conservateurs ne pouvaient pas faire la différence, même si l'une était composée de deux lettres majuscules et les deux autres mots, majuscules et minuscules.
La liste PropOrNot est le moyen le plus simple d'accéder non seulement à vos sites de « propagande » préférés, mais elle est également idéale pour accéder à ceux dont vous avez seulement entendu parler et dont vous ne saviez pas où ils se trouvaient, et pour trouver, sous forme de liste pratique, des liens cliquables vers de nouveaux sites que vous n'auriez jamais imaginé chercher !
Et donc, mes amis, je lève mon chapeau à l'équipe de PropOrNot.com pour sa liste de propagande russe et tout le travail qu'ils ont consacré à sa compilation (Divulgation requise par l'intellectuel général : il n'y a pas une petite partie qui semble être une tâche ardue à atteindre). à la Russie, ou, le plus souvent, à la propagande) et j'espère, à l'avenir, le tenir à jour.
Essaie. vous aussi, vous vous retrouverez à dire, avec moi : « Parlez d’idiots utiles ! Ceux de PropOrNot.com sont les plus utiles ! »
D’après mes observations, l’origine de presque toutes les soi-disant fausses nouvelles vient de la presse des médias boiteux. Ils ont poussé le mensonge à l’extrême, de sorte qu’il n’y a rien de ce qu’ils publient auquel on puisse automatiquement faire confiance.
La presse a terni ce qui restait de sa réputation en choisissant des sources peu fiables, plus attachées à présenter un agenda qu'à dire la vérité. Ils ont également préjugé les événements sur lesquels ils écrivent. Ils ont présenté leurs opinions comme des faits plutôt que comme des opinions. Ils rédigent leurs rapports en se demandant : « Que voulons-nous que le lecteur (ou le téléspectateur) retienne de cela ? » au lieu de « Que s'est-il réellement passé ? » Ils vont jusqu’à couvrir une personne qui est alternativement appelée « Menteur en chef » et « Menteur de l’année », et pensent qu’ils ont plus de deux miettes de crédibilité dans leur nom collectif.
Il est pathétique que ces présentateurs ne réalisent même pas que le journalisme consiste à raconter ce qui s'est passé, en parlant à des gens qui ont vu ce qui s'est passé. Au lieu de cela, ils pensent qu’il s’agit de présenter leur propre point de vue.
La presse collective s'est donné une mauvaise réputation. Et ils ne peuvent s’en prendre qu’à eux-mêmes.
Je sens la panique émaner des couloirs du pouvoir. Il semble qu’ils aient perdu le contrôle du récit impérialiste occidental grâce à certains journalistes arrogants et indépendants qui osent remettre en question les informations officielles. que faire, que faire? Pourquoi les mettre sur liste noire bien sûr. Ouais, ça marchera... NON.
J'étais sur le site TruthDig en train de lire un article en me demandant comment l'éclair de l'agent russe les avait frappés quand je me suis soudain rendu compte que la forêt me manquait à cause des arbres qui bloquaient la vue.
Ce site « propornot » et tout ce qui y est associé ont été créés avant les élections de novembre. Cela allait être un outil pour Hillary Clinton, sûre d'être élue, pour commencer à sévir contre les sites (comme celui-ci) qui s'opposaient à ses guerres insensées à venir. Tous les endroits figurant sur la liste seraient pour le moins diabolisés et menacés de poursuites judiciaires et/ou de lois réglementant l’horrible épidémie de « fausses nouvelles ».
Pensez à combien d’argent disposent les milliardaires d’Hillary. Pensez à la somme d’argent qu’elle contrôle via la Fondation Clinton. Combien de temps Robert Parry (ici), antiwar.com et Naked Capitalism pourraient-ils résister à une tempête de procès ? Tout ce que les directeurs de la CIA/NSA d'Obama/Hillary auraient à faire serait de faire remarquer de façon inquiétante que les gens qui écrivent des essais ici, publient ou lisent ici ; comment ils allaient recevoir une attention particulière à l'avenir. Idem pour tout le reste sur The List.
Des seaux d’encre ont déjà coulé sur le fasciste Trump et les actes pervers qu’il va commettre pour détruire notre pays. Provoquer une guerre avec des puissances nucléaires ne compte-t-il pas ? La corruption excessive d’Hillary ne compte-t-elle pas pour quelque chose ?
Ce matin, j'ai été choqué d'apprendre que la Fondation Clinton ne s'est pas contentée de secouer les entreprises, mais qu'elle a en fait extorqué de l'argent aux démocraties représentatives.
http://www.zerohedge.com/news/2016-11-25/australia-joins-norway-it-cuts-clinton-foundation-donations-0
Notez que le site fait partie de ces lieux d'agents russes. Faire un reportage sur la soif de sang et la corruption éhontée d'Hillary allait être vilipendé, et il est fort possible que cela amènerait une personne à subir de très mauvaises choses.
Nous allons faire un tour avec Trump, car cet homme a vraiment beaucoup à apprendre sur beaucoup de choses. Cela dit, il semble de plus en plus que nous ayons évité un mal bien pire : Hillary Clinton et ses néoconservateurs et néolibéraux.
Mon évaluation de l'article de propagande de ProOrNot est qu'ils ont d'abord pris des exemples mineurs d'un journalisme bâclé effectué par certains des sites d'information de moindre qualité (c'est-à-dire l'article repeint du F/A 18). Malheureusement, et contrairement à GlobalResearch, même GlobalResearch a eu la négligence d’utiliser Moon of Alabama comme source d’informations pour publier l’histoire du F/A 18. Cependant, PropOrNot a ensuite étendu ces exemples de journalisme bâclé de la part de quelques sites d'information pour affirmer que les autres sont tout aussi coupables parce qu'ils publient fréquemment des articles qui concordent avec les arguments avancés par les sites d'information russes. Bien entendu, tout cela repose sur l’hypothèse fausse et présupposée selon laquelle les Russes mentent. Cependant, il est facile de déterminer qui ment le plus et qui dit la vérité, non pas par une analyse de qui fait référence à qui et quelles références semblent les plus fiables, mais par quels récits se contredisent au fil du temps et quels récits sont cohérents et cohérents. . Il est évident qui ment ouvertement. On pourrait facilement prendre une méthodologie aussi imparfaite et l’appliquer plus facilement pour impliquer la presse grand public américaine sur une liste similaire, et les faux scénarios de référence parmi lesquels choisir sont innombrables.
Les sites d’information qui disent la vérité posent un sérieux problème aux élites. L'aspect troublant est que cette publication de PropOrNot fait partie d'une campagne de propagande visant à préparer les citoyens américains à accepter la censure high-tech des sites d'information. Si ce plan échoue et que la vérité continue de se propager, alors les élites devront peut-être recourir à des méthodes totalitaires plus flagrantes. J’espère qu’il y aura plus de résistance à une telle attaque contre la vérité que lors des précédentes campagnes de peur rouge.
«Si vous dites un mensonge assez gros et que vous le répétez, les gens finiront par le croire. Le mensonge ne peut être maintenu que tant que l'État peut protéger le peuple des conséquences politiques, économiques et / ou militaires du mensonge. Il devient donc d'une importance vitale pour l'État d'utiliser tous ses pouvoirs pour réprimer la dissidence, car la vérité est l'ennemi mortel du mensonge, et donc par extension, la vérité est le plus grand ennemi de l'État. »
-Joseph Goebbels
Le site du capitalisme nu a eu une belle introduction ce matin.
http://www.nakedcapitalism.com/wp-content/uploads/2016/11/natasha-fatale.jpg
Se moquer des salauds idiots du New York Times néoconservateur et du Jeff Bezos All-Israel Washington Post est à mon avis la meilleure stratégie pour les gérer.
Si quelqu’un me disait que PropOrNot était en réalité une opération financée par Soros ou même par la CIA, je ne serais pas du tout surpris. Tout comme nos militaires « mènent la dernière guerre », ces gens combattent « la dernière guerre froide » en utilisant ces tactiques maccarthystes. Malheureusement pour eux, Internet considère ce type de tentative de censure comme un « dommage » et contourne ce phénomène. Si Internet avait existé à l'époque de McCarthy, il n'aurait pas tenu un an.
Je ne suis pas d'accord avec le groupe prop/noprop. Je leur ai écrit pour leur demander de s'identifier au lieu de se cacher derrière un site Internet.
Mais je réalise aussi qu’il y a eu énormément de fausses nouvelles sur Internet. Je le vois quotidiennement et vous ne savez pas qui le fait. Tout ce dont vous avez besoin c’est d’un beau-frère de droite. Presque tout cela était anti-Hillary.
J’ai vécu l’ère McCarthy et je peux vous assurer que c’est loin d’être ce qu’elle était. C'est terrible mais des vies ne sont pas détruites. La plupart des gens ne savent même pas ce qui se passe. Croyez-moi, tout le monde connaissait McCarthy et il y avait des gens qui se méfiaient les uns des autres.
Je pense que c’est leur version de ce que j’ai appelé le prestigieux « refus de publier »
Award », la plus haute distinction que les médias grand public puissent décerner à un journaliste d’investigation.
Félicitations et merci, Robert Parry et Consortium News.
Le site Web ProporNot répertorie plusieurs « projets connexes », notamment Bellingcat, Stopfake et le laboratoire de recherche en criminalistique numérique de l'Atlantic Council.
Bellingcat et StopFake sont les « partenaires » de la First Draft Coalition, aux côtés du Washington Post et du New York Times. Toutes ces « agences de presse » collaborent pour promouvoir la propagande de « changement de régime » et publier des « fausses nouvelles ».
Le site de propagande ukrainien Stopfake appartient à l'Académie nationale de Kiev-Mohyla, l'un des nombreux bénéficiaires ukrainiens bien trop enthousiastes de l'argent du National Endowment for Democracy (NED) depuis le coup d'État de mars 2014 à Kiev, soutenu par l'Occident. .
Allié à Bellingcat, Stopfake utilise la même stratégie de désinformation de fausse vérification des faits que celle employée par Higgins.
Eliot Higgins est chercheur principal non-résident au Digital Forensic Research Lab du programme Future Europe de l'Atlantic Council.
Google « Nouvelle génération de détectives numériques » et vous obtiendrez de nombreux résultats pour l'éloge d'Eliot Higgins à l'utilisation par Bellingcat du contenu généré par les utilisateurs et des outils en ligne.
Le 13 juillet 2016, l'Atlantic Council a publié pour la première fois l'article.
Le 15 juillet 2016, StopFake à Kiev a publié l'article.
Le 17 juillet 2016, Newsweek a publié l'article.
À ce moment-là, tout le monde publiait et tweetait et quoi que ce soit d'autre lorsqu'ils ne jouaient pas à Pokémon, générant beaucoup, beaucoup, beaucoup de nouveaux hits pour Higgins, parce qu'il est vraiment doué pour utiliser le contenu généré par les utilisateurs.
Cependant, l’une de ces choses n’était pas comme les autres.
L'une de ces choses n'était pas la même.
Chose amusante.
Il s'avère que l'expression « nouvelle génération de détectives numériques » était un petit morceau de contenu généré par les utilisateurs et généré par l'Université d'Alabama à Birmingham (UAB) à l'automne 2008. https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital
Bon sang, il s’avère même que l’UAB dispose d’un véritable laboratoire d’investigation informatique avec de vrais experts.
Comme d'habitude, Higgins « utilisait » leur contenu.
C'est peut-être à leur honneur que Newsweek n'a pas publié l'article portant le titre de « détectives numériques » de Higgins. Peut-être que les « journalistes » de Newsweek ne sont pas aussi « indépendants » que les Sherlocks de Bellingcat. Peut-être qu'ils savent aussi comment utiliser ce truc de Google pour trouver le contenu généré par les utilisateurs. Peut-être voulaient-ils simplement « aider » Higgins à rester « honnête ».
Quoi qu’il en soit, Bellingcat, Stop Fake et le laboratoire de recherche en criminalistique numérique de l’Atlantic Council collaborent tous avec des médias majeurs comme le Times, le WaPo et Newsweek pour faire avancer de nombreux programmes de « changement de régime ». Il n’y a absolument rien d’« indépendant » dans aucun de ces organes de propagande.
PS. Lorsque vous cliquez sur la page FB « The War State », un avertissement audacieux apparaît indiquant qu'il y a des problèmes avec ce site ! Ce qui, à mon avis, signifie que TPTB ne veut pas que nous lisions la vérité.
Bravo d'avoir figuré sur la liste du Politburo et de continuer à dénoncer ces charlatans se faisant passer pour des organes d'information.
Étant né et ayant vécu dans la région de DC la majeure partie de ma vie et ayant lu l'Evening Star et le WaPo la majeure partie de ma vie, je trouve la collusion flagrante avec Hillary et le DNC odieuse. Le WaPo d’aujourd’hui n’est que l’ombre de lui-même et une honte pour le vrai journalisme. L’affirmation sans fondement de Wapo selon laquelle les Russes sont à l’origine de la défaite électorale d’Hillary est ridicule. Alors qu’en fait, Hillary était sa pire ennemie avec sa remarque sarcastique décrivant les Américains qui travaillent dur comme un « panier de déplorables » et son attitude plus sainte que toi, associée à une corruption généralisée et à des actions sans scrupules qui l’ont enrichie au-delà de l’entendement.
La défense par Wapo du propriétaire de la pizza Comet qui a visité la Maison Blanche à 4 reprises et organisé des collectes de fonds pour Hillary et ce qui semble être impliqué dans une secte pédo malade est également répréhensible. #podestaspizza
Merci M. Parry d'avoir maintenu le vrai journalisme en vie alors que tant de vos collègues se sont vendus aux sociétés de presse.
Les opérations de tromperie comportent de nombreux niveaux et ont beaucoup à voir avec ce que l'on appelle dans le langage marketing le positionnement.
Consternés par le « journalisme de mauvaise qualité » du Washington Post, Glenn Greenwald et Ben Norton d'Intercept jugent opportun de publier sur Twitter les remarques d'Eliot Higgins de Bellingcat et de James Miller d'Interpreter Mag :
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
Greenwald et Norton considèrent curieusement les tweets de Higgins et Miller comme des faits simples, indignes d’une enquête plus approfondie.
En fait, Higgins a affirmé à plusieurs reprises être attaqué par le Kremlin :
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Si Greenwald et Norton avaient profité de l'occasion pour visiter le site de Bellingcat, il serait devenu immédiatement évident que le groupe de soi-disant « chercheurs indépendants » de Higgins est précisément décrit par l'évaluation de Greenwald sur ProporNot :
En effet, Bellingcat « ressemble bien plus à des colporteurs amateurs de clichés propagandistes primitifs et superficiels qu’à une analyse et une expertise sérieuses et substantielles ; qu'elle a un parti pris flagrant et démontrable dans la promotion du discours de l'OTAN sur le monde ; et qu’il s’engage dans des tactiques maccarthystes extrêmement douteuses à l’égard d’un large éventail de critiques et de dissidents ».
Si Greenwald et Norton avaient mené une véritable enquête sur le « projet associé » Bellingcat de PropOrNot, ils auraient dû reconnaître la fréquence avec laquelle Higgins s'engage dans des « tactiques maccarthystes » contre les critiques, notamment les journalistes chevronnés Seymour Hersh et Robert Parry.
La révélation par Parry des affirmations erronées de Higgins sur les attaques chimiques de 2013 dans la Ghouta, en Syrie, et les nombreux « rapports d'enquête » trompeurs de Bellingcat sur le crash du vol MH-2014 de la Malaysian Air dans l'est de l'Ukraine en 17 ont déclenché des attaques sur Twitter de la part de Higgins :
16 Janvier 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/688392050606215168
3 mai 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/727519790160613376
29 Septembre 2016
https://twitter.com/eliothiggins/status/781746433250693120
Si Greenwald avait mené une véritable enquête sur la liste des prétendus « alliés » de PropOrNot, il aurait vérifié que « l'expert autoproclamé en matière de vérification du journalisme citoyen » Miller http://www.interpretermag.com/author/james-miller/ a fréquemment promu Higgins, un « journaliste d’investigation citoyen » autoproclamé https://www.bellingcat.com/author/eliothiggins/
Miller est le rédacteur en chef de The Interpreter Mag, un projet auto-publié de l'Institut de la Russie moderne (IMR). Le président de l'IMR est Pavel Khodorkovsky, le fils de l'ancien multimilliardaire russe Mikhaïl Khodorkovski (libéré de prison en décembre 2013).
Bellingcat est manifestement allié à l'Atlantic Council, un groupe de réflexion notoire sur le « changement de régime », et à l'organisation Open Russia de Mikhaïl Khodorkovski.
Google, un partisan enthousiaste de Higgins malgré ses antécédents d’affirmations sans fondement sur la Syrie et la Russie, a aidé à former la première coalition en juin 2015 avec Bellingcat comme membre fondateur. En plus des faux « chercheurs indépendants » de Bellingcat, le « réseau de partenaires » First Draft comprend le New York Times et le Washington Post, les deux principaux organes médiatiques de propagande pour le « changement de régime ».
Dans un triomphe de la novlangue orwellienne, cette coalition Propaganda 3.0 déclare que les organisations membres « travailleront ensemble pour résoudre les problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification ».
Espérons que la débâcle de ProporNot ne se terminera pas avec le journalisme de mauvaise qualité de Greenwald et Norton.
Espérons que Consortium News poursuive l'enquête.
Washington Post–
Des fous délirants se faisant passer pour des Messies
Je n'ai pas lu tous les commentaires ici, mais quelqu'un a-t-il mentionné le Domestic Extremism Lexicon, une liste alphabétique des « extrémistes nationaux possibles, non islamiques » publiée par le ministère de la Sécurité intérieure ? Les « médias alternatifs » viennent en deuxième position sur la longue liste. Ça lit; « Terme utilisé pour décrire diverses sources d’information qui fournissent un forum pour des interprétations d’événements et de questions qui diffèrent radicalement de celles présentées dans les produits et médias de masse. » Attention, médias alternatifs, vous aussi pourriez être considérés comme une menace d’extrémisme national non islamique. Vous vous souvenez de l'époque où le gouvernement était censé protéger le droit de chacun à la liberté d'expression ? Vous souvenez-vous de l’époque où la grande majorité des Américains croyaient au droit à la liberté d’expression ? Il y a des lois effrayantes en vigueur ici au « Pays de la liberté ».
Je tuerais pour figurer sur la liste de PropORNot.
Pourquoi tous les commentaires sur ce site soutiennent-ils l’auteur ? Un moyen sûr de savoir si un site Web relève de la propagande est lorsque tout le monde suit la même ligne. Je n’ai pas lu tous les articles, mais votre couverture du crash du MH17 et votre défense des théories du complot russe montrent clairement votre parti pris pro-Poutine. Avez-vous vu l'interview de Samantha Bee avec des trolls russes rémunérés. Ils l’ont admis devant la caméra ! Je vais me ranger du côté du Washington Post sur ce point…
Samantha Bee du Daily Show ?!?
Elle est légèrement plus crédible que le Washington Post…
Puisque vous avez eu la gentillesse de mentionner nommément « Counterpunch, Truthdig, Naked Capitalism, Zero Hedge, Truth-out, WikiLeaks », permettez-moi de dire ceci en retour : Consortium News est le porte-drapeau des véritables médias alternatifs. Qu'on le veuille ou non, M. Parry, vous êtes la barbe grise respectée (la moustache grise ?) de cette scène et celle que beaucoup d'entre nous admirent.
La différence entre les médias grand public et les alternatives Internet est d’un million d’Irakiens morts. Les sténographes ont pris les mensonges de Woolsey et ont empilé ces corps sur une échelle de carrière, tout le monde est resté au sol et a regardé avec dégoût. Vous avez fait votre choix dans les années 1980 (et ce vieux gang d'IranContra s'y promène encore aujourd'hui….) et avez vu clair dans la masse de « fausses nouvelles » depuis lors. Continuez à mener le bon combat.
Qui peut dire ce qu'il y a à craindre ou non avec des complices superficiels tels que le comité de rédaction du WaPo utilisant son permis de mentir.
Cependant, cela a dû être édifiant pour Bob Parry de le voir. L'hommage de Dave Linddorf à Bob et à Ray McGovern en tant que journalistes de premier ordre.
Si le Département d’État, la Sécurité intérieure, la Maison Blanche, la CIA et le Washington Post cessaient de diffuser de fausses nouvelles, le problème serait pratiquement résolu.
Je ne sais pas si quelqu’un a déjà fait référence à ce que Wikipédia propose sur les « fausses nouvelles » :
https://en.wikipedia.org/wiki/Fake_news_website
Cependant, je l’ai parcouru et il n’est pas clair si le ou les auteurs de l’article sont alignés sur la structure du pouvoir qui semble désespérée de discréditer quiconque le critique ou s’il est écrit par des observateurs non partisans.
Je n’ai pas pu scruter ce que je lisais du premier coup d’œil car il y en avait tout simplement trop.
Cependant, comme il contient tant de références et tant de détails, il pourrait fournir quelques références à quiconque souhaiterait s'y plonger dans l'espoir qu'il existe un moyen de comprendre comment le PTB essaie de déformer le business des « fausses nouvelles » inclure des critiques crédibles et réfléchies, par opposition aux conneries distribuées par des sources peu fiables.
Mon point de vue est que, comme je le soupçonnais et l’espérais, Internet a prouvé qu’il peut offrir à chaque individu la possibilité de rechercher, au mieux de ses capacités, une compréhension cohérente des faits et des événements. Si tel est le cas, cela nous offre un moyen de rechercher et d’atteindre une véritable démocratie fonctionnelle en détachant la vérité de ce qui est des distorsions et des mensonges.
Cela dit, toute personne réfléchie comprend que tout ce qu’on lit sur Internet n’est pas correct. Et une grande partie de ce que nous lisons peut être accidentellement ou intentionnellement teintée par l’intention ou les perceptions de l’écrivain.
Cela fait partie de la « personnalité » humaine.
Je crois que si l’on fait preuve d’un certain degré de scepticisme et de bon sens et qu’on creuse suffisamment profondément, on devrait être capable de tirer le meilleur parti de cette ressource et de rejeter l’ivraie….
Il semble cependant que les pouvoirs en place (qui ont été discrédités par 30 à 40 ans de guerres ratées et de démantèlement brutal du New Deal et de ses réglementations financières autrefois utiles) ont généré une telle méfiance qu’ils se bousculent pour nous rassembler comme des moutons. dans le giron de leur récit égoïste.
Mais nous ne leur faisons plus confiance et pour cause.
Et ils utilisent désespérément une sorte de tactique terroriste après l’autre pour nous tenir « à distance » afin de pouvoir continuer à mener des guerres coûteuses et à arnaquer les gens.
Les gens réfléchis croient que la plus grande menace pour notre espèce et pour la planète est le changement climatique. Cela n’attire pas beaucoup l’attention de TPTB. Le Dakota Access Pipeline, qui menace l’approvisionnement en eau des Amérindiens du Dakota du Nord, est financé par les suspects habituels – les grandes banques et un fonds spéculatif de SF et un ou deux fonds spéculatifs de New York. Aucun de ces dirigeants n'a intérêt à mettre en péril ses intérêts financiers à court terme en retirant son financement du pipeline Energy Transfer Partnerships de Kelsey Warren. Je soupçonne, compte tenu de la cupidité avérée de ces financiers, qu'ils n'ont pas réussi à faire une analyse précise de la viabilité financière de cette entreprise multimilliardaire si, par exemple, le prix du gaz naturel reste aussi bas qu'il l'est actuellement ou diminue. .
Les titans de notre monde financier ont entraîné le gouvernement fédéral à renflouer secrètement ses échecs en utilisant l’argent des contribuables.
C’est ce qui, à mon avis, est en jeu lorsque les entreprises – les grands médias – utilisent des distorsions ou des menaces pour tenir le public mal informé sur ce qui compte vraiment pour le bien-être public.
Il est donc très important pour notre démocratie d’avoir accès à l’opinion dissidente étant donné que les grands médias font partie du problème et croient à la fiction qu’ils pédalent ou se sentent obligés de continuer à nous pelleter des ordures pour protéger le statu quo dans lequel ils ont prospéré. .
Le reste d’entre nous – qui payons pour les guerres ratées avec du sang et des trésors et qui payons pour les manières de voleurs et de scélérats des grandes banques (il suffit de penser au Stumpf de Wells Fargo qui a pris la langue d’Elizabeth Warren puis a démissionné) – avec une fraude hypothécaire impitoyable. et des pratiques bancaires déloyales – peut-être – « Finalement, les gens en ont assez d’être pris et pris pour des idiots. »
Citation de Gorbatchev dans le LA Times 2012 :
http://articles.latimes.com/2012/mar/24/world/la-fg-russia-gorbachev-qa-20120324
Félicitations, Robert, pour l'inclusion de consortiumnews.com dans la liste noire de PropOrNot ! Leur mépris est vraiment un insigne d’honneur bien mérité.
J’espère que cela se retournera contre eux en augmentant le lectorat de ce site et des autres sites mentionnés et en détruisant le peu de crédibilité qu’il restait au Washington Post.
Dave, ce sera le cas. Croyez-moi, après avoir travaillé dans la vente pendant la majeure partie de ma carrière, je ne conseillerais à aucun représentant commercial de mentionner le nom du concours plus que vous ne le feriez peut-être aussi. En fait, dénigrer la concurrence conduit généralement le client à appeler la concurrence pour la première fois, dès votre départ. Pensez également au grand nombre de lecteurs de WaPo, puis pensez au nombre de lecteurs qui ont vu les noms de ces 200 sites Web. La curiosité fait partie de la nature humaine. Une bonne publicité, le simple fait d'épeler correctement mon nom, est ce qui compte le plus. La seule meilleure annonce serait si elle était mentionnée dans le National Enquirer, car son lectorat est trop énorme. Alors, Dave, vous êtes sur quelque chose avec votre commentaire… bravo Dave !
Je suppose qu'il n'y a pas de mauvaise publicité. Demandez simplement à Donald Trump !
Eh bien, une chose simple que ces sites pourraient faire est de publier a) une clause de non-responsabilité indiquant explicitement qu'ils ne sont pas pro-Russie, et b) de publier un avis sur ce que fait réellement PropOrNot et comment.
Bonne idée.
Saisissez autant d’occasions que possible pour dénoncer ces totalitaires. Surtout le type gratuit.
En fait, il pourrait même être possible de développer une sorte d'anti-sceau de bonne gestion ou de laboratoire d'assureurs à utiliser un peu comme la MT chaque fois que le nom de l'entité médiatique incriminée est mentionné dans n'importe quel contexte. Une sorte d'émoticône qui signifie : Attention ! Ici, soyez des menteurs !
Quand j’ai mentionné COMBIEN D’ARGENT ILS DOIVENT DÉPENSER, mon instinct était peut-être absolument parfait. Selon Dave Lindorff, dont l'article paraît sur OpEdNews, l'analyste de PropOrNot, Joel Harding, pourrait en fait diriger une équipe de trolls Internet spécifiques à une mission, payés par le Pentagone. Je me demande comment une organisation de propagande ringarde se faisant passer pour un média d’information autrement non pertinent pourrait se permettre de produire un produit aussi sophistiqué ? Et peut-être que… VOS DOLLARS D’IMPÔTS L’ONT SUBVENTIONNÉ ? J’espère certainement que Ray McGovern et les VIPS approfondiront cette question et la dénonceront – si, en fait, il s’agit d’une campagne de désinformation parrainée par le gouvernement. Autrefois, une telle chose aurait été illégale. Maintenant… qui sait. Une enquête sur les « fraudes et abus liés aux déchets » pourrait être sans espoir. Mais un peu de soleil pourrait suffire à disperser les cafards chez PropOrNot.
Imaginez le peu d’argent qu’ils ont dû dépenser :
Avec l'aide des journalistes non critiques Glenn Greenwald et Ben Norton, l'article d'Intercept sur la débâcle WaPo/ProporNot a fini par diffuser bien plus de « fausses nouvelles » qu'il n'en a révélé.
https://twitter.com/EliotHiggins/status/802599970255896576
Ce sont les mêmes fous qui poussent sans relâche à une guerre avec la Russie, à une guerre avec l’Iran, à un changement de régime dans le monde entier et à une administration néoconservatrice sous Hillary Clinton. J'espère que les lecteurs du WaPo ont écrit sur leur forum et pointé du doigt ces mêmes hypocrites qui condamnent Anonymous et Wikileaks pour avoir publié des informations sans attribution. C’est comme être condamné par des accusateurs inconnus pendant la Révolution française. Le WaPo se lance dans une chasse aux sorcières maccarthyste. Ils devraient être suffisamment intelligents pour savoir exactement comment ils servent la tyrannie en agissant ainsi. Tous ces auteurs que le Post a mis sur liste noire devraient exiger la possibilité de réfuter chaque mensonge dans chaque article publié par le journal, mais le journal bloque même les lettres d'opposition sur ses forums. La plupart des journaux le font de nos jours. Je pense que les dissidents avaient davantage accès à la presse à la fin de l’Union soviétique.
J'aurais honte si mon site Web n'était PAS inclus, M. Parry !
Quand j’ai lu l’article du WaPo, j’ai pensé qu’il s’agissait peut-être d’une mauvaise blague : comment le WaPo et le NYT peuvent-ils être considérés comme réputés, si les vraies nouvelles sont valorisées ?
« La façon dont cet appareil de propagande a soutenu [Donald] Trump équivalait à un achat massif de médias », a déclaré le directeur exécutif de PropOrNot, qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat pour éviter d'être pris pour cible par les légions de hackers russes qualifiés. » !!!!!!!!
Ces « journalistes » ont-ils une idée de ce qui se passe en Russie ? Les médias russes sont longuement évoqués, par exemple par Gilbert Doctorow et par Hubert Seipel (un journaliste allemand qui a écrit au fil des années de nombreux entretiens avec le président Poutine), et les médias semblent loin d'être aussi frénétiques et ouvertement biaisés que les « journaux de Russie ». record » aux États-Unis.
Quant à aider Trump à se faire connaître dans les médias, n’est-ce pas là sa vie et sa fierté ? il n'a besoin d'aucune contribution du Grand Satan !!
"J'aurais honte si mon site Web n'était PAS inclus, M. Parry!"
Exactement du romarin.
Ce serait un honneur d'être personnellement nommé sur leur liste noire idiote et réactionnaire.
Des militants et intellectuels raisonnables et astucieux pourraient très facilement créer un site Web « accessoire » qui répertorie et alerte les lecteurs sur la propagande sioniste du complexe militaro-industriel :
1.) New York Times
2.) Washington Post
3.) CNN
4.) Actualités RENARD
5.) une grande partie des émissions d'information de PBS
6.) la grande majorité des quotidiens à travers le pays
7.) Les talk-shows d'actualités du réseau du dimanche matin
Vraiment? Une autre Chambre Étoile en cours de création ?? Je le jure, la vieille oligarchie chenue utilise le même vieux manuel de jeu.
Suivant; Le Congrès organise et finance « Un comité d'activités non américaines ». Les gens seront nommés robots Poutine et mis sur liste noire pour ne pas gagner leur vie. Oh oui, la nouvelle guerre froide, tout comme l’ancienne guerre froide, bat son plein.
Malheureusement, les États-Unis ne peuvent pas se permettre une nouvelle guerre froide comme ils l’ont pu dans les années 1950, lorsque l’argent affluait de tout l’Occident pour payer l’Amérique qui restait les bras croisés pendant la Seconde Guerre mondiale et profitait de tout, en vendant tout pour l'effort de guerre de la Grande-Bretagne et de la Russie. Mais il semble que le 1/10ème de 0% soit suffisamment alarmé, par le fait que, malgré les énormes sommes d'argent qu'ils ont investies dans les élections et le blitz de propagande 1 heures sur 24 et 7 jours sur XNUMX des médias américains et britanniques contre Clinton. Leurs candidats n’ont pas gagné, qu’ils ont choisi de déclencher une autre guerre froide afin de pouvoir une fois de plus diaboliser la Russie et détourner les yeux des Américains de leur viol des économies occidentales.
Le dénigrement de la Russie, qui bat déjà son plein, va passer à la vitesse supérieure. Le public américain le mangera comme la glace Baskin et Robbins. Aujourd’hui, les populations occidentales ont plus que jamais besoin de sources d’information indépendantes.
Comme toujours merci Robert Parry et les habitués de ce merveilleux site. Je lis tous les livres écrits par Fred J Cook (liens ci-dessous) pour me rappeler à quoi ressemble un journalisme réel et honnête…
https://www.amazon.com/Fred-J.-Cook/e/B000APA8MU
https://www.amazon.com/Maverick-Fifty-Years-Investigative-Reporting/dp/0399129936/ref=asap_bc?ie=UTF8
Plus grave encore, ce groupe a suggéré que le gouvernement, en vertu de la loi sur l'espionnage, envisage d'enquêter sur les journalistes qui écrivent ou apparaissent sur l'un de ces sites Web. C'est extrêmement grave. Au moins, nous savions que Joseph McCarthy était l'accusateur et qu'il avait tenu des audiences publiques, dans la mesure où elles visaient à diffamer les témoins. Pourtant, les témoins ont eu la chance de s'exprimer. Ceux d'entre nous qui sont accusés ici ne connaissent pas nos accusateurs et n'ont eu aucune chance de répondre.
Un journaliste bien instruit de l’Ivy League travaillant dans un grand journal d’entreprise s’est un jour moqué de moi lors d’une conversation lorsque je mentionnais les « dissidents » américains. Il ne pouvait pas croire que j'avais dit ça. « Des dissidents ?! L'Amérique n'a pas de dissidents. La Russie a des dissidents ! il a dit. Eh bien, cette nouvelle liste de PropOrNot (je parie qu'elle provient des renseignements américains et a fait la une du WP) confirme que je suis désormais officiellement un dissident parmi tous ces autres Américains critiquant la politique étrangère américaine sur des sites Internet, des stations de radio ou de télévision nommés sur un putain de, liste noire du gouvernement.
Et ceux d’entre nous qui vous soutiennent ainsi que des sites comme Consortium News sont également des « dissidents ». Mais la WAPO est un ennemi de notre Constitution,
défenseur et apologiste de la guerre d’agression et d’autres crimes de guerre.
Vous êtes en bonne compagnie avec Wikileaks et un tas de sites Web anti-guerre et anti-occupation israélienne qui (pour une raison quelconque) sont également considérés comme « pro-russes ». Fondamentalement, PropOrNot qualifie tout ce qui est de « pro-russe » si cela ne fait pas écho aux idées reçues.
La gauche colporte une politique très dangereuse et véritablement effrayante.
Il sera difficile de contrer ce niveau de désinformation sophistiquée. Je suis allé sur le lien et j'ai vérifié les sources ; il est hébergé par quelque chose appelé « Google Drive ». Il vante toutes sortes d’analyses ésotériques, fait référence à l’analyse de sites et à la « recherche » à partir des sources. Ensuite, il ajoute des graphiques et des représentations visuelles sophistiqués destinés à créer l’illusion de la réalité physique à partir de suppositions abstraites. Il s’agit d’un « renversement classique des ordres de l’abstraction » décrit par Alfred Korzybsky, SI Hayakawa et d’autres sémanticiens notables. Elle est au cœur des techniques de propagande les plus sophistiquées. Il est efficace car il ne fait aucune distinction entre les preuves « empiriques » (physiques) et les « ouï-dire » (le témoignage peut être vrai ou faux, mais dans ce paradigme, les deux reçoivent le même poids). Les programmes informatiques, les applications et les analyses ne peuvent toujours pas faire la différence entre les représentations abstraites de données « vraies » ou « fausses », sauf par définition. Ces définitions sont arbitraires. Lorsqu'ils le pourront enfin, nous verrons peut-être des ordinateurs souffrir de dépressions nerveuses comme HAL en a eu dans « 2001, l'Odyssée de l'espace » de Kubrick. Ces applications sont simplement conçues pour fournir le résultat souhaité. La vraie révélation ici est combien d’argent ils ont dû dépenser pour produire cette fraude sophistiquée. Les chances que le grand public résiste à ce genre d’attaque ne sont pas favorables. La Silicon Valley et les magnats de l’informatique ont été complètement récupérés et sont passés du « côté obscur ». Paul Josef Goebbels serait vert de jalousie. Les « médias alternatifs » feraient probablement mieux de considérer les associations professionnelles, la coopération professionnelle et l’autodéfense mutuelle. L'« Empire » riposte, et ils ne plaisantent pas. La probabilité statistique de décès « fortuits » parmi les témoins dissidents de l’assassinat de Kennedy se situe dans la fourchette approximative de « milliards contre un ». La révélation de la collusion avec Al-Qaida en Syrie, les nazis en Ukraine et les wahhabites dans la péninsule arabique a donné lieu à un élan cumulatif. L’« Empire » perd sa légitimité. Des mesures désespérées doivent être anticipées de manière réaliste.
Je suis d’accord avec l’idée d’une sorte de « riposte » juridique coordonnée. Il me semble que le danger ici réside aussi dans les « infiltrés » qui détruisent la crédibilité des sites d’information non menteurs.
Que diriez-vous d’un sommet de type « Davos » entre non-menteurs pour créer un cyberfort et élaborer une stratégie (à l’abri des regards du public) sur une défense efficace contre cette attaque – qui, je pense, devrait inclure une infraction, comme une contestation judiciaire et un arrêt et renoncer à quelque chose. . .
Mesures désespérées:
https://firstdraftnews.com/about/
Première question : qui se cache derrière PropOrNot ?
Et comme deviner n’est pas notre style, inspirons tous nos brillants neveux ringards…
Pour ce que ça vaut, j'ai remarqué que les modérateurs de la Société Radio-Canada se méfient lorsqu'un commentaire est accompagné d'un lien vers Consortium News, le refusant souvent sur des sujets clés, de l'Ukraine à la Syrie. Étant donné que Radio-Canada est membre du soi-disant Consortium international des journalistes d'investigation dirigé par nul autre qu'un philanthrope bien connu, l'Open Society, entre autres, et que la ligne éditoriale de Radio-Canada épouse par coïncidence la vision dudit philanthrope, quel que soit le parti politique au pouvoir (Harper Ukraine, réfugiés syriens Trudeau)…
Re : la légende de la photo reproduite ici de Fred Hiatt, rédacteur en chef de la page éditoriale du WashPost : -
Pas « comme un fait plat », mais plutôt, veuillez modifier correctement : « fait fiat » – comme dans « fiat » (pour rimer avec Hiatt).
Merci d'avance.
Excellent article, continuez votre bon travail !
Il est assez clair pour quiconque effectue un nombre raisonnable de recherches personnelles que le site PropOrNot est une tentative de l’oligarchie visant à tromper davantage le public américain. Ils ciblent les sites qui remettent en question les banquiers et leurs vassaux. Malgré le fait bien documenté selon lequel les plus hautes élites financières ont été engagées dans des complots presque continuellement tout au long de l'histoire, ce site renforce fortement l'histoire de l'oligarchie selon laquelle toutes les théories du complot les concernant sont des fantasmes illusoires.
Ceci malgré le FAIT que le scandale LIBOR était clairement une CONSPIRATION bancaire internationale. Ceci en dépit du fait que la Grande Récession a été provoquée par une conspiration frauduleuse de Wall Street. Ceci en dépit du fait que les agents néoconservateurs ont menti et manipulé les États-Unis dans une guerre inutile, coûteuse et désastreuse en Irak, au profit d’Israël et des sociétés qui profitent de la guerre. Ceci en dépit du fait bien documenté selon lequel le New York Times induit déjà à plusieurs reprises ses lecteurs en erreur sur la situation en Israël et en Palestine pour dissimuler les injustices et les atrocités israéliennes, profiter aux profiteurs de la guerre et sacrifier les citoyens américains. Et le fait que pratiquement tous les grands médias ont été achetés avec le New York Times et répètent désormais leur propagande.
Il s’agit de leur effort pour étendre leur contrôle sur les MSM pour contrôler également Internet. Le site PropOrNot doit être clairement dénoncé pour ce qu'il est, le dernier tentacule d'une conspiration meurtrière et dangereuse visant à détruire la démocratie américaine et à piller sa classe moyenne.
Re : « L’ironie du grand public qui dénonce les « fausses nouvelles » est plus que légèrement amusante. »
En fait, il s’agit d’une inversion épouvantable et terrifiante, semblable au gentil prêtre qui est en réalité l’agresseur d’enfants.
Et ces personnes sont les véritables « théoriciens du complot » et ils devraient être dénoncés comme tels et ouvertement ridiculisés comme tels à chaque occasion possible.
Le ton de Parry est très mesuré. Je suppose que c'est une bonne chose.
Pourtant, cela a toujours été mesuré, mais il est néanmoins attaqué comme, en fait, un larbin et une frange folle.
À tout le moins, il s’agit d’un comportement totalement non professionnel de la part du WaPo et de toutes les autres entités qui prennent le train en marche.
Je suis d’accord que ces cryptos diffamatoires devraient être immédiatement traduits en justice pour diffamation.
Et pouvons-nous avoir plus de chapitres et de versets sur les fausses nouvelles (c'est-à-dire les mensonges) qui ont été promulguées, les journalistes qui l'ont fait et les rédacteurs qui les ont guidés ?
Mais puis-je également suggérer que les véritables sites d’information alternatifs, etc., n’utilisent pas le terme « fausses nouvelles », qui encadre cette discussion/dialogue dans les termes de l’ennemi de la vraie nouvelle. Je suggère que les commentateurs sur ce sujet passent à l'offensive et traitent chaque rédacteur en chef et journaliste qui a menti au public comme ce qu'ils sont : des menteurs.
Il est également indispensable de découvrir qui est exactement le groupe Propornet et de le poursuivre en audience publique. Ce sont des lâches salissants – rien de mieux que cela – mais ils tentent d’influencer l’information que les gens peuvent lire à un moment très dangereux où d’autres groupes avec lesquels ils sont alliés tentent de renverser les résultats de l’élection présidentielle américaine. De nombreuses personnes semblent changer de position sous nos yeux, comme Michael Moore, qui a déclaré que Trump « ne doit pas être autorisé à prendre ses fonctions ». Il était sur MSNBC, promulguant ses opinions désormais apparemment marron. Jill Stein apparaît soudainement elle aussi dans une nuance de vert très étrange. Le public doit avoir accès au plus grand nombre d’opinions possible pour formuler des réponses à l’assaut contre la démocratie auquel nous sommes témoins.
Dans le but de fournir uniquement de VRAIES NOUVELLES, mes liens vers cet article ont été soigneusement vérifiés pour avoir également été publiés par le New York Times ou le Washington Post. Vous voyez, les histoires originales provenaient de sites connus La liste des sites qui font écho de manière fiable à la propagande russe être des fournisseurs de Fake News.
Russia Insider est sur la liste, et voici son titre et son sous-titre :
Kiev veut désespérément provoquer la Russie avant que Trump ne prête serment
Il y a quelques mois très dangereux à venir
http://russia-insider.com/en/what-kiev-crimea/ri17795
La fille d'Hillary – Victoria Nuland – a joué un rôle déterminant dans la création de l'État néo-nazi en Ukraine. Maintenant qu'Hillary pourrait ne pas être disponible en 2017, l'histoire dit que les néo-nazis travaillent très dur pour déclencher une sorte de fusillade pendant les jours de déclin d'Obama.
Fort Russ est un autre site de fausses nouvelles ignobles qui a accidentellement rapporté une autre histoire qui pourrait être vérifiée par All-The-Truth-All-The-Time NYT ou WP. Voici le titre de celui-là :
État terroriste : l’Ukraine abattra-t-elle un autre avion civil en 2016 ?
hXXp://www.fort-russ.com/2016/11/terrorist-state-will-ukraine-shoot-down.html
Il semble que l'Ukraine ait annoncé son intention de tirer de grosses roquettes antiaériennes sur une zone couvrant le territoire de la Crimée. Abattre un
autregros avion de ligne, mais cette fois au-dessus de l'espace aérien russe – cela pourrait leur attirer l'attention qu'ils recherchent. On ne sait pas ce qui se passerait.(J'espère que cet article répond aux normes américaines élevées des deux chiffons néoconservateurs – le NYT et le WP – en matière de véracité)
Il me semble que l'inclusion des nouvelles du Consortium dans cette liste signifie que Robert Parry et ses contributeurs menacent la propagande du gouvernement américain. Je crois que George Orwell a dit : À une époque de tromperie universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire. Les nouvelles du Consortium devraient porter cela comme un insigne de fierté, car cela signifie qu'ils font réellement leur travail. Il semble également que tous les articles du Washington Post et du New York Times soient bons pour recouvrir les cages des hamsters. Je crois également que les mesures extraordinaires que les États-Unis et l'Europe vont prendre pour tenter de censurer l'information pourraient être révélatrices du déclin des États-Unis (et de l'Occident) et indiquer la nécessité réelle d'un véritable changement, et non seulement de paroles tirées d'un prix Nobel de la paix. gagnant.
Peut-être que certains des 200 sites dont la réputation est ternie devraient engager un avocat et intenter une action en justice conjointe contre le journaliste du Wash Post et son employeur. Il est notoirement difficile d’engager des poursuites pour diffamation/calomnie, mais peut-être que l’ACLU prendrait le cas en main, car cela implique clairement un paralysie des droits du premier amendement.
Un très gros recours collectif qui reçoit beaucoup d’attention. Je crois que Ron Paul est l'un des 200 mentionnés par WaPo. Un procès contre le moulin à propagande serait formidable… qui a besoin d’un président pour assécher le marais. Je me laisse emporter, mais oui, ces 200 sites Web devraient au moins vérifier leurs options.
Voici une autre idée ; obtenez les 200 sites d'informations WaPo considérés comme de fausses nouvelles, et créez un site Web combiné avec des liens vers les 200 sites d'informations personnelles et appelez-le… « Fake News » ! Il pourrait contenir quelques articles, disons 200 articles à lire, chacun provenant d'un de ses sites collectifs, mais réunis sous un même thème, un seul parapluie. La force du nombre. Assemblez et rédigez une sorte de constitution, ne vous lancez pas trop dans les détails, mais centrez votre mission sur la valeur de l'actualité constitutionnelle.
Excellente idée. Un énorme procès pourrait attirer l’attention publique, bien nécessaire, sur les forces obscures derrière tout cela. La démocratie américaine est en danger.
Excellente idée, Colleen Rowley ! Et merci pour votre honnêteté et votre courage ! Je n'aurais jamais pensé avoir l'occasion de vous remercier personnellement.
Le procès ne porterait pas uniquement sur la diffamation et la calomnie ; PropOrNot dispose d'un plugin de navigateur qui bloque l'accès à ces sites. Je me demande si le financement participatif d'un procès est une voie à suivre, il semble y avoir suffisamment d'enthousiasme pour la démocratie pour financer assez bien Jill Stein et ses efforts pour un recomptage.
Ben Norton et Glenn Greenwald écrivent : « Le Washington Post promeut honteusement une liste noire maccarthyste d'un nouveau groupe caché et très louche. »
https://theintercept.com/2016/11/26/washington-post-disgracefully-promotes-a-mccarthyite-blacklist-from-a-new-hidden-and-very-shady-group/
L’article de Norton/Greenwald souligne que PropOrNot pense que « fondamentalement, tous ceux qui ne sont pas à l’aise dans le spectre centriste Hillary Clinton/Jeb Bush sont coupables ».
«… Sont inclus des centres libertaires populaires tels que Zero Hedge, Antiwar.com et le Ron Paul Institute, ainsi que le site Web de droite extrêmement influent Drudge Report et le site de publication WikiLeaks. Les blogs d’extrême droite violemment anti-musulmans, comme Bare Naked Islam, sont également qualifiés de porte-parole du Kremlin.»
froid, c'est une farce ? diffusé sur le WashingtonPost ?
ça semble absurde…..
Ma première pensée aussi… quelqu'un est en train de les installer.
Mais tout est possible de nos jours.
Il n’y a qu’en Amérique que le trash talk, avec l’aide de la publicité des grands médias, peut mener à la présidence du pays et qu’en même temps un journalisme responsable, professionnel et objectif est saccagé par les grands médias.
J’ai remarqué la fascination des grands médias pour ces « fausses nouvelles » qui s’est développée rapidement ces derniers mois. L’ironie du grand public qui dénonce les « fausses nouvelles » est plus que légèrement amusante.
b
Il s’agit bien du pot incrusté et corrompu qui appelle la bouilloire brillante et argentée noire. C’est pourquoi personne ne fait confiance aux principaux organes de propagande et ne s’appuie sur des sites Web comme celui-ci pour avoir une vision vraie des choses.
Heinz a 200 variétés maintenant ?
hah hah – une référence au « candidat mandchou » de Richard Condon ?
où cet idiot de membre du Congrès maccarthyste ne pouvait pas se rappeler combien de « communistes » étaient au Congrès et où sa femme contrôleur lui a suggéré de se souvenir du ketchup Heinz (parce qu'il aimait le ketchup et pouvait se souvenir du numéro 57 sur le devant de la bouteille) ?
Wow, mon humour sans budget a eu un « hah hah ». Oh attends, c'était un drôle hah hah ou un hah hah sarcastique ?
Je pense que c'était samedi lorsque j'ai entendu parler pour la première fois de la liste des propornots. Puis plus tard, je pensais à la liste en regardant l'épisode 5 de « Untold History of the US » et tout d'un coup, une bouteille Heinz est apparue à l'écran. J'ai donc fait des recherches et trouvé ce que vous veniez de mentionner, puis je l'ai ajouté à mon sarcasme.
On pourrait commencer par éviter le distributeur automatique de billets de WAPO, Amazon.com, et acheter auprès de différents vendeurs en ligne qui ne soutiennent pas les guerres illégales ou ne cherchent pas à mettre fin à la dissidence.
Amazon est gros pour le WaPo ? Ça vaut la peine d'essayer.
Jet.com. Évitez Amazon et utilisez Jet.com. La SEULE chose qui retient l'attention de ces bozos est $$$$$. Il n’en faut pas beaucoup pour attirer l’attention des investisseurs de Wallstreet. Un bon vieux boycott d’Amazon pourrait entamer les milliards de Bezos. Au moins, ça me fait du bien. Un tout petit majeur levé du cœur du pays.
Super article. Hilarant! Il a égayé ma journée.
On pourrait continuer en soutenant des médias d’information et d’opinion indépendants fiables tels que Consortium News avec un don mensuel petit (ou important, si vous en avez) mais régulier. Considérez-le comme un abonnement.
Absolument.
Il est difficile de trouver quelque chose à dire face à ce qui ressemble à une rediffusion de 1933. J'ai toujours pensé que cela était possible, mais j'espérais ne pas voir le jour. Malheureusement, même si je ne le vois toujours pas, j'ai deux jeunes enfants adultes.
Je ne savais pas à quel point la Poste était tombée. J’ai arrêté de le lire lorsque Bezos a pris le pouvoir et qu’il est devenu un organe gouvernemental. J'ai aussi arrêté de lire Woodward il y a longtemps, il était passé de l'autre côté pour de l'argent ou un accès ou les deux, l'un engendre l'autre. Le Times n’est pas meilleur maintenant, donc le Consortium et des publications similaires sont le seul endroit où vous pouvez lire des informations non fausses. Malheureusement, Consortium ne dispose pas d'une opération de 200 millions de dollars, il est donc limité dans les histoires qu'il peut couvrir. Le Post ne l'est pas mais choisit l'autre voie, l'accès au gouvernement et aux profits plutôt que le journalisme professionnel. C'est dommage, le Times et le Post étaient mes trucs préférés le dimanche matin avec un bon café lors d'un brunch au champagne. Maintenant, j'ai besoin de champagne pour masquer les déchets qu'ils impriment.
Jusqu’où le Washington Post est tombé depuis l’époque de Ben Bradlee !
C'était mon journal préféré dans les années 1940 et 1960, lorsque j'étais à Washington.
J'apprécie un journal qui cherche à communiquer uniquement ce qui est vrai, et en particulier les vérités nécessaires pour favoriser un public informé, capable d'exercer ses droits et responsabilités démocratiques.
Robert Parry a raison de souligner à quel point les diffamations anonymes ont un effet dissuasif sur le discours public. Le Washington Post, ou tout autre média qui tient à sa réputation, ne devrait pas avoir pour mission d’accorder du crédit à de telles diffamations.
Les écrits de Parry ont toujours été bien argumentés et bien documentés. Si quelqu’un pense qu’il est tombé dans le piège de la propagande russe, qu’il fournisse des preuves pour le prouver. Le simple fait d’être en désaccord avec la pensée de groupe du Washington Post ou du New York Times ne constitue pas en soi une telle preuve.
Honte sur moi? mais je ne lis plus le WAPO ou le NYT, sauf lorsque quelqu'un fait référence à un article spécifique. Ils se sont discrédités à mon avis lorsqu'ils ont vendu la guerre « préventive » de W en Irak.
Je ne peux/ne veux pas lire l'article en question car cela me donnerait la nausée.
J'étais tellement cynique lorsque Washington était sous le choc et la crainte que je me suis inquiété lorsque j'ai appris que Mme Graham était décédée que j'ai essayé de rechercher des articles pour découvrir ce qui lui était arrivé, pensant qu'elle aurait rejoint Sen Wellstone et d'autres. remettre en question ce que nous savons maintenant être de fausses « preuves » d’ADM
Le directeur de la CIA, Tenet, avait témoigné devant un CTTE du Congrès fin 2002 ? Qu'il ne savait pas si S. Hussein possédait des armes de destruction massive mais que « s'il le savait », il était « bien confiné »
Et « il ne les utiliserait pas » À MOINS QUE NOUS ENVAHISSONS ET ALORS IL utiliserait ce qu'il avait contre nos soldats ».
Oh mon. Les efforts manifestement boiteux du Washington Post et de son sponsor trahissent ici le désespoir.
Pour ce que ça vaut, M. Parry, j'aurais été profondément déçu si votre site ne figurait pas sur cette liste noire maccarthyste. Ce n'est pas tout à fait la même chose que d'obtenir un Oscar, mais c'est presque la même chose.
C'est vrai, c'est très similaire à figurer sur l'ancienne « Liste des ennemis de Nixon » – quelque chose à vraiment porter comme un insigne d'honneur !
Comme beaucoup d’autres lecteurs de ConsortiumNews, j’ai abandonné le MSM. Personnellement, je suivais cette tendance depuis des décennies, mais le dernier verrou sur la porte pour moi a été le fiasco de la guerre en Irak en 2003. Je me souviens avoir entendu pratiquement TOUS les grands médias répéter la propagande de Cheney/Bush sur les armes de destruction massive et mon scepticisme (en particulier puisque toute l'histoire de l'Irak est soudainement sortie du champ gauche !), mais en pensant que "Eh bien, PEUT-ÊTRE, il reste encore une petite quantité négligeable d'armes de destruction massive des années 1980 et les États-Unis vont utiliser cela comme une fausse justification pour cette invasion », mais ConsortiumNews et d'autres sites Web étaient finalement BEAUCOUP plus corrects que les médias grand public lorsqu'AUCUNE ADM n'a jamais été trouvée. Ce n'était même pas proche. Dans ce cas (et une guerre comme celle-là qui fait environ 1 million de morts et 2 à 3 millions de déplacés est un événement MAJEUR), il n’y avait pratiquement pas de « zone grise », les États-Unis avaient complètement tort d’envahir l’Irak. Du coup, je ne vais pas perdre mon temps à lire/écouter des dispensaires de propagande. Si je veux de la fiction fantastique, j'irai voir un film Star Wars, sans l'obtenir des grands médias prétendant donner une couverture politique impartiale des événements mondiaux.
Je suis allé sur le site vendant l'agent russe BS et j'ai trouvé ce petit bijou de « suggestion » :
J'avoue que je ne connais rien à la BBC, à Buzzfeed ou à VICE, mais les autres sont une bande totalement éhontée de hackers néoconservateurs/néolibéraux qui ne colportent rien d'autre que des « fausses nouvelles ». Si la vérité s’échappe chez l’un d’entre eux, c’est véritablement un accident.
Presque certainement l’Ukraine ou ses amis, compte tenu de l’appel à la déconnexion de SWIFT. La Russie a qualifié cela d’acte de guerre il y a plus d’un an, et cela n’a pas été mentionné dans les médias américains, sauf en passant, depuis des mois. Mais si vous suivez le lien sur la page FAQ de Propornot, cela vous emmène sur un chemin familier. La nuit où l’article du WaPo a été publié, seules trois entrées textuelles sont apparues dans une recherche Google pour « déconnecter la Russie du système de transactions financières SWIFT ». Deux de Propornot et un d'Euromaiden Press, auxquels ils renvoient lorsqu'ils mentionnent SWIFT. Le compte Twitter Propornot a également publié des messages utilisant des expressions et un dialecte russe communs à l'Ukraine.
> http://euromaidanpress.com/about/
>> http://irf.ua/
>>> http://www.irf.ua/about/irf/
>>>> http://www.irf.ua/about/soros/
Discussions parallèles qui en parlent :
https://twitter.com/MarkAmesExiled/status/802349094303887360
https://twitter.com/alsodanlowe/status/802072250765615104
Ce n’est pas une preuve irréfutable, mais étant donné le lectorat assez concentré de Consortium News et la couverture critique de Crimea/Nuland & Company, ce sont tout à fait une coïncidence.
Ouais. Notre journal local fait écho à l'AP, qui fait écho au Post, qui fait écho à PropOrNot. Félicitations, Consortiumnews, vous êtes désormais en compagnie de Peter Seeger et Yip Harburg, car vous êtes sur LA LISTE.
OMG