Alors que des millions de dollars ont été investis pour le recomptage des trois États de la candidate du Parti Vert, Jill Stein, la campagne d'Hillary Clinton se joint désormais aux efforts visant à enquêter sur une éventuelle falsification des votes, rapporte Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Bien qu'elle manque de « preuves concrètes de piratage », la campagne d'Hillary Clinton a décidé de se joindre au recomptage des votes de l'élection présidentielle dans l'État du Wisconsin lancé par Jill Stein, la candidate présidentielle du Parti Vert américain.
Marc Elias, conseiller de campagne de Clinton, a déclaré la campagne a décidé de participer au recomptage pour découvrir s'il y avait eu une « ingérence extérieure » dans les résultats des élections. Il a déclaré que la campagne avait été inondée de messages de partisans de Clinton invitant à faire « quelque chose, n'importe quoi, pour enquêter sur les allégations selon lesquelles les résultats des élections auraient été piratés et altérés de manière à désavantager la secrétaire d'État Clinton », en particulier dans le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement électoral à Phoenix, en Arizona, le 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
Donald Trump a battu de peu la candidate démocrate Hillary Clinton dans le Wisconsin, la Pennsylvanie et le Michigan, où l'écart n'était que de 11,612 XNUMX voix, la course présidentielle la plus serrée de l'histoire de cet État.
Clinton devrait remporter les trois États lors du recomptage pour obtenir 276 voix électorales contre 260 pour Trump. Un total de 270 voix sont nécessaires pour remporter la présidence. Trump mène désormais 306 contre 232. Les électeurs voteront dans les capitales de leurs États le 19 décembre. Il n'est pas clair si les trois recomptages seront terminés d'ici là.
« Ce cycle électoral a été unique par le degré d'ingérence étrangère observé tout au long de la campagne : le gouvernement américain a conclu que des acteurs étatiques russes étaient derrière le piratage du Comité national démocrate et des comptes de messagerie personnels des responsables de la campagne d'Hillary pour l'Amérique », a écrit Elias dans un message en ligne.
"Nous avons discrètement pris un certain nombre de mesures au cours des deux dernières semaines pour exclure ou exclure toute possibilité d'ingérence extérieure dans le décompte des voix dans ces Etats critiques du champ de bataille", a-t-il déclaré, ajoutant que depuis le lendemain des élections, la campagne avait des avocats. et les data scientists « examinant les résultats pour repérer les anomalies qui suggéreraient un résultat piraté ».
Mais comme la campagne Clinton « n’avait découvert aucune preuve exploitable de piratage ou de tentatives extérieures visant à modifier la technologie de vote, nous n’avions pas prévu d’exercer cette option nous-mêmes ». Mais maintenant que Stein a lancé un recomptage dans le Wisconsin, « nous avons l’intention de participer afin de garantir que le processus se déroule d’une manière équitable pour toutes les parties », a écrit Elias.
L'argent de Stein
Stein a collecté 6 millions de dollars en seulement trois jours pour financer des recomptages dans le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie. Elle a déposé son dossier auprès du Wisconsin vendredi, où les responsables ont déclaré que le recomptage commencerait bientôt et prévoyait de le déposer dans les autres États la semaine prochaine.
La candidate présidentielle du Parti Vert, Jill Stein.
"Si Jill Stein tient ses promesses et poursuit les recomptages en Pennsylvanie et au Michigan, nous adopterons également la même approche dans ces États", a déclaré Elias.
Il n’y a aucune preuve d’une coordination préalable entre Stein et la campagne Clinton dans l’effort de recomptage. Mais l'appel de Stein à un recomptage dans les trois États qui pourrait inverser les résultats de l'élection en faveur de Clinton a soulevé un certain nombre de questions sur ses motivations, auxquelles elle a répondu dans un message en ligne. vidéo et plusieurs interviews télévisées.
Stein a déclaré qu'elle n'activait pas le recomptage pour aider Clinton ou nuire à Trump, mais pour garantir la fiabilité des systèmes électoraux du pays. Elle a déclaré qu'elle ne pensait pas que le recomptage modifierait le résultat de l'élection.
"Vous ne monteriez pas dans un avion et n'attendriez pas qu'il s'écrase pour décider que vous avez besoin d'une assurance qualité et d'un système de secours", Stein dit l'heure des nouvelles de PBS. « Notre système de vote n'est pas moins important et nous réclamons essentiellement un système de vérification du vote. Nous ne devrions pas avoir à démontrer qu'il y a eu un désastre pour sauvegarder un système électoral très vulnérable.»
Stein a déclaré à PBS qu’il n’y avait « pas de preuve irréfutable ici », mais qu’il s’agissait d’une élection « au cours de laquelle nous avons vu des piratages partout, nous avons vu des piratages dans la base de données du Parti démocrate et des électeurs dans l’Illinois et en Arizona et des preuves que cela a été tenté de manière beaucoup plus large.
Dans son appel de fonds sur le site Web de sa campagne, Stein a été cité rejetant la responsabilité du piratage sur des « agents étrangers ». Une presse libérer sur le même site portait la même citation mais sans les mots « agents étrangers ». La première citation a ensuite été modifiée pour supprimer la référence aux agents étrangers. [L'original peut être vu archivé ici.]
Au cours de la campagne, Clinton a accusé à plusieurs reprises que des agents russes tentaient d'influencer les élections et avaient piraté la base de données du Parti démocrate et les courriels de son président de campagne, John Podesta.
Mais lors de son dernier témoignage devant le Congrès en tant que directeur du renseignement national, James Clapper a admis qu'il n'y avait aucune preuve sur qui était derrière les prétendus piratages des comptes de messagerie des dirigeants démocrates, ce qui s'est avéré embarrassant pour la campagne Clinton.
La rupture Obama-Clinton
Interrogé en ligne vidéo Pourquoi elle a choisi un recomptage dans les trois États remportés par Trump qui pourrait faire basculer les élections, a déclaré Stein parce que les résultats dans ces États étaient serrés. Mais il y a eu d’autres États très contestés remportés par Clinton et dont Stein n’a pas demandé à être recensés.
Le président Barack Obama rencontre le président élu Donald Trump dans le bureau ovale, le 10 novembre 2016. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Bien que Stein garde secrète la liste des donateurs, il est peu probable qu’elle aurait pu collecter autant d’argent en si peu de temps sans l’aide des partisans de Clinton, qui n’auraient pas soutenu un recomptage dans les États que Clinton avait déjà remportés. Stein n'a récolté que 3.5 millions de dollars pour l'ensemble de sa campagne, soit environ la moitié de ce qui a été récolté. verser dans pour le recomptage.
Stein a peut-être choisi ces États en sachant qu’elle pourrait faire payer aux partisans de Clinton son combat pour l’intégrité électorale, sans aucune intention d’aider délibérément Clinton. Comme le disent Stein et les analystes électoraux, un recomptage annulant le résultat des élections est peu probable.
Mais alors que la campagne Clinton s’associe désormais à une prétendue recherche de preuves que des pirates informatiques, en particulier des « agents étrangers », ont falsifié les ordinateurs électoraux, la controverse pourrait être utile à l’équipe Clinton dans ses efforts pour faire pression sur les électeurs afin qu’ils modifient leur vote, ce qui n’était pas le cas auparavant. centré sur Clinton majorité de deux millions de voix lors du vote populaire national.
Les partisans de Clinton n’ont apparemment fait que peu de progrès jusqu’à présent dans leurs efforts pour inciter les électeurs républicains à voter pour Clinton. Vingt-quatre États ne lient pas légalement les électeurs qui sont attribués au candidat qui remporte le vote populaire dans chaque État.
Vendredi, l'administration Obama a déclaré il n’y avait aucune preuve que la Russie ou qui que ce soit d’autre ait piraté les élections. Un article Le journal The Hill a déclaré qu'il y avait une division au sein du Parti démocrate sur l'opportunité d'un recomptage entre le camp de Clinton, qui était en faveur, et le camp d'Obama, qui ne l'était pas.
Pendant ce temps, le Parti vert national a pris ses distances par rapport à l'effort de recomptage mené par Stein. Scott McLarty, le coordinateur national des médias du Parti Vert, m'a dit par courrier électronique vendredi que « le recomptage est un projet de la campagne Stein/Baraka ».
McLarty a déclaré que Stein n'avait jamais demandé au comité directeur du parti national d'approuver le recomptage. Mais il a déclaré qu'elle avait demandé au comité d'agir en tant qu'agent financier pour le flot de dons, ce que le comité a refusé de faire.
Certains responsables du Parti Vert ont individuellement soutenu le recomptage. Mais McLarty a déclaré samedi : « Le Parti Vert des États-Unis n’a pas encore pris de position officielle sur le recomptage ». Son commentaire est intervenu quelques heures avant que la campagne Clinton, qui était restée silencieuse sur la décision de Stein, ait déclaré qu'elle se joindrait aux efforts visant à recompter les votes.
La réponse de Trump
Sur Twitter, Trump a nié l’importance des efforts de recomptage. "Hillary Clinton a reconnu l'élection lorsqu'elle m'a appelé juste avant le discours de victoire et après l'annonce des résultats", a déclaré Trump dans un tweet dimanche. "Rien ne changera."
Le président élu Donald Trump
Il a rejeté l’offre de recomptage, la qualifiant d’« arnaque du Parti Vert visant à remplir ses caisses en demandant des recomptages impossibles… désormais rejoints par les Démocrates lourdement vaincus et démoralisés ».
Stein n'accueille pas favorablement le camp Clinton lors du recomptage. « Pourquoi Hillary Clinton – qui a concédé l’élection à Donald Trump – voudrait-elle #Recount2016 ? Vous ne pouvez pas parler de démocratie encore et encore », a tweeté Stein. « Pourquoi Hillary Clinton – qui occupe des postes « publics » et « privés » – voudrait-elle s'engager dans quelque chose d'aussi transparent que #Recount2016 ?
Stein a fait l'objet de vives critiques de la part de ses propres partisans pour avoir choisi les trois États qui pourraient donner à Clinton la présidence, si le décompte était annulé. Sentant clairement l'aiguillon de ces critiques, et disposant désormais de 6 millions de dollars sur lesquels travailler, Stein a déclaré qu'elle était ouverte à un recomptage dans d'autres États, peut-être même dans ceux remportés de justesse par Clinton.
«Je ferai un recomptage dans tout État où la date limite n'est pas dépassée. Aidez mon personnel à trouver les délais fixés par l’État », a-t-elle tweeté. "Nous sommes ouverts à entendre des experts concernant n'importe quel État et à rechercher l'intégrité du vote si les délais le permettent."
Stein a également riposté avec une série de tweets sarcastiques contre les allégations selon lesquelles elle était de mèche avec les démocrates depuis le début et spécifiquement contre les accusations qui se sont répercutées en ligne selon lesquelles elle faisait partie d'un complot du financier et cerveau politique démocrate George Soros :
« #IfSorosPaidForTheRecount, mes collaborateurs disent qu'ils achèteraient… un meilleur plan Obamacare. #IfSorosPaidForTheRecount, mes collaborateurs disent qu'ils… rembourseraient leurs prêts étudiants. #IfSorosPaidForTheRecount, mes collaborateurs disent qu'ils… achèteraient une nouvelle voiture.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères basé à l'ONU depuis 1990. Il a écrit pour le Boston Globe, le London Daily Telegraph, le Johannesburg Star, la Montreal Gazette, le Wall Street Journal et d'autres journaux. Il est joignable [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
Des millions pour les soupçons, pas un centime pour le bon sens
Jill Stein a déclaré concernant l'exigence d'une caution pour sa quête de récit PA :
« L'exigence scandaleuse du juge que les électeurs paient un montant aussi exorbitant constitue un obstacle honteux et inacceptable à la participation démocratique », a déclaré Stein dans un communiqué. « … La loi électorale désuète de Pennsylvanie est défavorable aux électeurs. En exigeant hier une caution d'un million de dollars des électeurs, le tribunal a clairement indiqué qu'il n'avait aucun intérêt à donner une audience équitable aux préoccupations légitimes de ces électeurs concernant l'exactitude, la sécurité et l'équité d'une élection entachée de suspicion.»
http://fox6now.com/2016/12/04/green-party-taking-bid-for-election-recount-to-federal-court/
Combien d'électeurs de l'AP partagent les « soupçons » de Mme Stein ? À moins que Stein et ses partisans financiers ne paient pour le recomptage, ce sont les contribuables de l'AP qui le font. Les électeurs sont/devraient être des contribuables. Le parti qui demande le recomptage ne devrait-il pas utiliser ses fonds/Soros/DNC pour payer le recomptage plutôt que les contribuables de l’AP ?
Nous avons eu des élections. Les Russes ne l’ont pas « piraté ». Ne devrions-nous pas accepter les règles et les résultats ?
Le Guardian fait le point sur le recomptage : Recomptage des élections américaines : comment il a commencé – et quel effet il pourrait avoir : Jill Stein a collecté des millions de dollars pour le recomptage dans trois États après que des militants pour l'intégrité électorale ont signalé leurs inquiétudes. Mais il reste à savoir si ce processus coûteux fera une différence après la victoire de Donald Trump. https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/28/election-recount-jill-stein-hillary-clinton-donald-trump (Mes soulignements ci-dessous)
Points clés:
Comment cela a-t-il commencé? Après la victoire surprise de Donald Trump à l'élection présidentielle, les experts en sécurité des électeurs ont commencé à discuter en privé de leurs inquiétudes quant à la possibilité que les résultats aient été falsifiés, selon John Bonifaz, fondateur de l'Institut national des droits de vote.
...
Il a été décidé que cette coalition souple ferait pression pour un audit complet ou un recomptage dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin – trois États essentiels à la victoire du collège électoral de Trump et que les sondeurs pensaient auparavant sans danger pour Clinton. Pour faire ça, ils devaient persuader l'un des candidats qui était effectivement sur le bulletin de vote présidentiel de demander aux autorités de l'État de réviser les résultats
Qu’en dit Jill Stein ? Stein, le candidat des Verts à la présidence, a accepté de diriger les efforts visant à obtenir un recomptage suite aux demandes de Bonifaz et des experts en sécurité. Ayant été réticent au départ en raison de problèmes financiers, Stein était persuadé que le coût pourrait être couvert par le biais du financement participatif. Mercredi, le Guardian a rapporté pour la première fois qu'elle avait décidé d'agir.
Qu’en dit Hillary Clinton ? Clinton n'a rien dit publiquement. Sa campagne a été approchée par Bonifaz et sa coalition au début du mois et a été écoutée lors d'une conférence téléphonique pendant que les experts électoraux exposaient leurs diverses préoccupations. Mais la campagne n'a donné aucune réponse officielle quant à savoir si elle demanderait un recomptage, laissant Bonifaz et ses alliés se tourner vers Stein et le parti Vert.
Combien ça coûte? L'effort de recomptage a jusqu'à présent permis de récolter 6.3 millions de dollars sur son objectif de financement de 7 millions de dollars. Ce budget est basé sur des estimations des frais de dépôt (1.1 million de dollars dans le Wisconsin, 0.5 million de dollars en Pennsylvanie et 0.6 million de dollars dans le Michigan), plus environ 2 à 3 millions de dollars d'honoraires d'avocat ainsi que l'argent nécessaire pour embaucher des observateurs du recomptage dans les trois États. .
...
« Cela va être une campagne très coûteuse », a déclaré Bonifaz, ajoutant que la contribution moyenne des dizaines de milliers de sympathisants qui avaient fait un don était d'environ 42 dollars. "Mais c'est quelque chose que beaucoup de gens souhaitent clairement."
Le dernier paragraphe de cet article suggère que le recomptage ne changera probablement pas qui deviendra président.
Par conséquent, il pourrait être judicieux de continuer à prêter attention à la façon dont ce récit se déroule pour ce que nous pouvons apprendre. Au lieu de dénigrer Jill Stein, nous aurions un emploi plus lucratif pour nous préparer à faire face aux défis inquiétants qu’une présidence Trump/Pence présentera aux États-Unis et dans de nombreuses autres régions du monde.
Il y a un thème récurrent dans cet article et dans son prédécesseur sur le même sujet, qui suggère que de nombreux commentaires sont inspirés par des sentiments négatifs à l'égard d'Hillary Clinton. Ayant dit à plusieurs reprises sur ce site et ailleurs que lorsqu’il s’agit d’Hillary Clinton et de Donald Trump, il n’y a pas de moindre mal, je peux facilement comprendre l’antipathie à l’égard de la première. Néanmoins, nous ferions bien de nous rappeler pourquoi tant de gens sont tout aussi négatifs à l’égard de Trump.
Considérez cet article rédigé par l’un des journalistes les plus respectés et les plus compétents couvrant le Moyen-Orient : Bien sûr, Trump favorise toujours la torture par Patrick Cockburn – http://www.counterpunch.org/2016/11/28/of-course-trump-still-favors-torture/
La longue tradition américaine consistant à voter pour le moindre mal a atteint son point culminant le jour de l'élection, alors qu'il n'y avait pas de moindre mal pour Clinton et Trump, mais plus de 120 millions d'électeurs américains ont déclaré que l'un ou l'autre serait acceptable. eux.
La longue tradition américaine consistant à voter pour le moindre mal a atteint son point culminant le jour de l'élection, alors qu'il n'y avait pas de moindre mal pour Clinton et Trump, mais plus de 120 millions d'électeurs américains ont déclaré que l'un ou l'autre serait acceptable. eux.
Pensez à ça pendant un certain temps. Si cela ne vous fait pas sombrer, sachez aussi que le peuple américain a envoyé pendant des décennies et continuera d'envoyer, à de très rares exceptions près, 535 sénateurs et représentants au Congrès et deux hommes politiques à la Maison Blanche qui ont vendu leur âmes au lobby israélien afin qu'il ait approuvé et continuera d'approuver les crimes contre l'humanité et les violations du droit international.
Nous aurions peut-être évité la poêle à frire d'Hillary Clinton, mais le prix était en train de tomber dans le feu de Donald Trump :
« La déclaration électorale du Centre pour les droits constitutionnels était sombre. « Les dangers d’une présidence Trump vont au-delà des attaques contre les personnes de couleur, les femmes, les musulmans, les immigrés, les réfugiés, les personnes LGBTQI et les personnes handicapées. Sa campagne a été marquée par les stratégies et tactiques des régimes autoritaires : approuver et encourager la violence contre les manifestants politiques, menacer d’emprisonner son adversaire, refuser de dire qu’il accepterait les résultats des élections s’il perdait, punir la presse critique. Avec tous ceux qui valorisent la liberté, la justice et l’autodétermination, nous devons résister et empêcher à tout prix une dérive vers le fascisme américain.» Ils ont conclu : « La résistance est notre devoir civique. » http://www.counterpunch.org/2016/11/28/twelve-ideas-post-election-from-front-line-organizers/
Pour ce que ça vaut, voici ce que dit le HuffPost (c'est moi qui souligne) :
Comme la plupart d'entre vous le savent, nous avons lancé deux pétitions la semaine dernière, donnant aux gens le choix soit 1) d'appeler Hillary pour qu'elle exige un recomptage, soit 2) de lui demander de ne pas le faire et de passer à autre chose. Un peu plus de 80,000 4,000 personnes ont signé celle appelant à un recomptage, tandis qu'un peu plus de XNUMX XNUMX ont rejoint celle appelant à son retrait..
Par la suite, comme nous l'avons signalé, Jill Stein a lancé une campagne de collecte de fonds pour collecter environ 2 millions de dollars pour financer le recomptage. Je suppose qu'une grande partie de ces 80,000 XNUMX personnes ont donné de l'argent à cet effort.. Elle a, en quelques jours seulement, récolté plus de 6 millions de dollars – et Clinton a annoncé qu'elle participerait au processus.
Stein continue de collecter des fonds ici – pour embaucher des avocats, des observateurs du dépouillement, etc., et les responsables du Wisconsin ont prévu qu'un recomptage commence jeudi. Aucun recomptage américain n’a jamais renversé une élection avec un écart aussi important – plus de 20,000 XNUMX voix – et Les camps Clinton et Stein prédisent que le recomptage ne changera pas le résultat. Seul un audit médico-légal révélant un type de piratage ou de fraude généralisé pourrait modifier un chiffre de cette ampleur, et il n'est pas clair si quelque chose de ce genre sera mené.
De toute façon, plus il y aura de soleil sur notre système électoral brisé, mieux ce sera, donc je suis heureux que cela soit fait, même si le résultat ne change pas, et nous en rendrons compte de près.
Si le Collège électoral se réunit et doit prendre une décision le 19 décembre, il semble peu probable que ces recomptages dans le Wisconsin, le Michigan et la Pennsylvanie puissent être terminés d'ici là. Si tel est le cas, Trump restera en selle.
Trump semble ainsi être plus à risque : « « Une recette pour le scandale » : les conflits d'intérêts de Trump indiquent une crise constitutionnelle : les experts affirment que le président élu ne comprend pas la loi et doit vendre des entreprises pour éviter un désastre au sein du collège électoral. Il semble réticent à le faire » – https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/27/donald-trump-conflicts-interest-constitutional-crisis
Le site American Thinker a une théorie sur le récit Stein/Hillary :
«La vraie stratégie des démocrates pour lancer des recomptages»
http://www.americanthinker.com/blog/2016/11/the_democrats_real_strategy_in_launching_recounts.html
Je devrais vraiment ajouter que j’ai trouvé ce lien sur le site du comité des agents Poutine, Naked Capitalism. C’est l’un des nombreux (comme ici) connus des premiers journaux israéliens, NYT et WP, comme n’étant pas tout à fait vrais américains. Tu étais prévenu
:)
Les résultats semi-officiels de la Pennsylvanie indiquent une avance de plus de 70,000%, soit plus de 2000 XNUMX voix pour Trump. Cela ne pourrait en aucun cas être inversé, sauf en cas de fraude pure et simple. Espérons que le tribunal le rejettera puisque des preuves doivent être présentées si tard dans le match. Il semble qu’il s’agisse d’une tentative visant à obscurcir l’élection en rendant impossible le dépôt en temps opportun des votes du collège électoral. Les récits de Floride, si je me souviens bien, ont commencé immédiatement en XNUMX et se sont poursuivis pendant des semaines. Cette crainte de résultats opportuns est peut-être ce qui a donné à Sandra Day O'Connor le cinquième vote en faveur de l'investiture de Bush (pour lequel elle a apparemment ressenti plus tard des remords d'acheteur). L'existence de ce précédent, aussi imparfait soit-il, peut également jouer un rôle dans cet effort évidemment bidon qui discrédite totalement Stein. Était-ce un effort ponctuel ou planifié dès le début, ou a-t-elle été convaincue par Soros d’agir en tant qu’initiatrice ? À mon avis, il est impossible d’inverser la situation sans créer de graves troubles, voire une situation de quasi-guerre civile. Il est également impossible qu’un congrès contrôlé par le GOP accepte l’annulation des résultats clairs des élections. Tout cela démasque également Soros, Clinton et les médias de l'establishment et leurs bousculades comme, maintenant, malheureusement, Stein, comme une sorte de fascisme inversé qu'ils sont, en particulier avec la nouvelle liste de sites Web de merde publiée par le Washington Post et critiquée ailleurs sur ce site Web, l'un de ceux désignés, et d'autres.
Il existe bien plus de preuves de l’existence du Père Noël et de son atelier au Pôle Nord que le piratage informatique russe ayant influencé cette élection.
Il est bien plus plausible que tout éventuel piratage informatique ait été réalisé par des agents américains. Étant donné que trois semaines se sont écoulées depuis les élections, tout piratage informatique découvert pourrait très bien avoir été effectué APRÈS les élections pour modifier le résultat. Comment peut-on interdire cela ?
La solution pour mettre fin à ce fiasco est assez simple, basée sur le précédent des élections de 2000. Trump intente une action en justice pour arrêter les recomptages et la Cour suprême fait exactement cela, affirmant que modifier les résultats serait préjudiciable aux intérêts de M. Trump – le même raisonnement qu'ils ont utilisé pour assurer à Dubya la présidence. Je sais ce qu'ils disent à propos de la préséance à l'époque (contrairement à toutes les autres décisions qu'ils avaient prises dans le passé, la préséance ne s'appliquerait pas à une action similaire à l'avenir), mais ignorer la préséance, c'est renoncer au fondement de la jurisprudence américaine. basé sur la Common Law anglaise, et contredire la préséance serait inviter au chaos. (Tu vois ce que tu as fait, Scalia ?)
Eh bien camarade, tu viens de gâcher mon année en me disant qu'il n'y a pas de Père Noël… merci pour ça !
Jill Stein a augmenté de 1000 % mon respect pour elle. Le fait que les Républicains, à travers le programme « Crosscheck », aient travaillé à voler les élections pendant des années avant qu’elles n’aient lieu, suffit à considérer les résultats avec méfiance. Les résultats des sondages à la sortie des urnes ne concordaient pas avec les résultats dans quatre États qui ont décidé des élections. George Soros est mon derrière, nous avons des Trumpbots sur ce site.
Les Trumpbots russes, M. Boyce.
Si Stein avait des valeurs aussi prestigieuses et des inquiétudes à propos des élections américaines, je me demande pourquoi elle n'a pas déposé une sorte de recomptage lors de l'une ou l'autre des opérations piétinées qu'Hillary a effectuées sur Sanders.
Je suis fermement convaincu que le candidat démocrate aurait été élu président sans l'ingérence du Parti républicain et la fraude lors des élections de 2016. Il est également parfaitement évident pour moi que le candidat démocrate aurait été Bernard Sanders sans l'ingérence et la fraude du DNC/Hillary lors de la primaire de 2016.
Le soudain élan de conscience manifesté par Jill Stein semble en effet quelque peu tendu.
Je me demande pourquoi elle n'a pas déposé une sorte de recomptage de l'une ou l'autre des piétinements qu'Hillary a effectués sur Sanders.
Par souci de perception, il aurait été préférable que Jill Stein contrôle les États dans lesquels Clinton a gagné de justesse. Peut-être qu'elle pourra l'expliquer. Le temps et les ressources pourraient être des explications plausibles. Quant aux tactiques sordides contre Sanders, elles n’ont que peu ou pas de pertinence à ce stade.
J'espère que Mme Stein reconnaît les questions soulevées concernant son financement et qu'elle en révélera les détails.
La tragédie de cet exercice, cependant, sera un nouvel échec du Congrès à corriger la corruption dans notre système électoral, aussi flagrant que ce projet le prouve.
Ce que Jill dit par ses actions, c'est qu'il est acceptable de tricher pendant la course aux primaires, mais pas lors des élections générales. Il est également étrange de voir à quel point les partisans de Bernie sont contrariés par la tricherie du DNC, mais Bernie semble parfaitement bien avec cela. Nos soi-disant dirigeants se bousculent avec tous leurs mensonges. Ma mère avait raison, un mensonge en entraîne un autre.
Ce que Jill dit par ses actions, c'est qu'il est normal de tricher pendant la course aux primaires…
Joe : Je vais devoir être en désaccord avec vous sur ce point. Il est très peu probable que Jill Stein (et le Parti Vert) aient eu le temps et les ressources nécessaires pour s'inquiéter de la campagne de Bernie alors qu'ils étaient occupés par la leur, surtout quand il ne semblait pas trop contrarié d'avoir été poignardé dans le dos pendant longtemps. terme.
Veuillez considérer ceci avant de condamner Stein :
« Alors pourquoi Jill Stein, du Parti vert, demande-t-elle des recomptages dans le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie ? »
http://blackagendareport.com/recount-2016
Pour autant que je puisse le déterminer, le titre de votre lien est exact. Malheureusement, M. Dixon continue en disant ceci :
« La campagne Stein et le Parti Vert demandent un recomptage car il existe des preuves convaincantes que les totaux des votes ont été falsifiés dans plusieurs États. "
Je ne trouve aucune preuve que cela ne soit pas délibérément trompeur au point d'être un mensonge. Chaque recherche Google que j'ai effectuée indique que ce récit est le projet personnel de Jill Stein, et que le site de collecte de fonds lui appartient – jillstein.nationbuilder.com/recount.
M. Dixon a brûlé beaucoup de crédibilité auprès de moi sur ce coup-là.
Une autre chose, si le Parti Vert est préoccupé par le fait que les candidats aux votes négatifs ont l'assurance que les élections ne sont pas truquées, alors pourquoi Jill Stein ne raconte-t-elle pas le Minnesota, le Nevada, le New Hampshire et le Nouveau-Mexique. Soyons réalistes. Jill est en fuite. Vous pouvez croire qu'elle est en pleine ascension, et puis après avoir parcouru la galaxie des naïfs, voyez-moi à propos d'un pont à Brooklyn qui est à vendre… mon garçon, est-ce que j'ai un marché pour vous. Ne vous y trompez pas, c'est une décision de Clinton s'il y en a jamais eu… sérieusement les gens, sortez la tête de vos fesses et voyez cela pour ce que c'est ! On nous joue à fond.
Ps, mon commentaire ici n'était pas dirigé contre Zachary, il s'adressait à qui de droit.
J'ai lu quelque part qu'ils ont FAIT des récits dans l'Iowa et le Minnesota et j'ai trouvé ZÉRO écart par rapport aux décomptes originaux. L'Iowa est passé de Dem en 2012 à Rep en 2016, et le Minnesota, qui est de manière fiable Dem, vient de passer pour eux cette année, ce qui a mis l'accent sur ces États. Pour l’instant, aucune preuve de tricherie mais il faut creuser désormais.
Je ne sais pas comment quelqu’un peut affirmer avec un visage impassible que la Russie a piraté les élections. Plus grande probabilité de piratage domestique si vous me demandez. Les deux camps jouent ce jeu, mais cette année, l’establishment du GOPer s’est opposé à son propre candidat. Donc, au contraire, ils ont piraté Hillary.
Si aucune élection utilisant des appareils mécaniques ou électroniques ne peut plus jamais être fiable parce qu'Hillary a perdu, revenons à jeter des pierres noires ou blanches dans un bocal. Oh, attendez, ils peuvent toujours embaucher Penn & Teller pour faire de la prestidigitation avec ça. On dirait que nous sommes condamnés.
Si cet effort renverse le résultat, attention, Amérique, les électeurs ne le croiront pas. Sinon, faites attention aux démocrates, vous ne faites que creuser un trou plus profond en tant que mauvais perdants. Les élections de 2020 constitueront pour vous un défi encore plus grand compte tenu de tous vos sièges vulnérables au Sénat. Mieux vaut se concentrer sur le blocage de la législation extrémiste du Parti républicain en utilisant l’obstruction systématique et cesser de pleurnicher.
Faire traîner les résultats de l'élection présidentielle de 2016 pourrait prouver à quel point Nixon, puis plus tard Gore, ont fait des concessions pour mettre fin à leurs campagnes pour (comprends ceci) « le bien du pays ». Que ce récit soit l’idée de Jill ou que Hillary ait caché des manipulations derrière le rideau, tous ces doutes et tous ces récits ne sont pas bons pour un pays aussi divisé. Espérons pour le bien du peuple qu’il n’en résultera pas quelque chose de vraiment horrible. Si Jill est authentique (comme j'en doute), alors que Dieu la bénisse, mais même Jill doit contempler les réactions de diverses personnes les unes contre les autres lors du débat sur les résultats. Même si au fond, je sens qu’il se passe quelque chose ici. Je ne sais juste pas quoi.
A plus tard camarades !
Pourquoi Stein a choisi trois États pour contester le vote, alors que la pureté du système électoral aurait pu être vérifiée dans deux de ces trois États ?
Parce que choisir les trois États est un nombre magique qui ramène Trump en dessous de 270.
Pourquoi ne pas choisir certains grands États, comme la Floride, avec 29 électeurs, pour le recomptage ?
Parce que si vous vouliez trouver les urnes électorales dans le coffre de la voiture de quelqu'un, il faudrait en trouver un trop grand nombre pour couvrir une différence de 120,000 XNUMX voix.
Mais peut-être que tout cela n’est qu’une coïncidence (mdr).
Exactement, Joe. Je dis qu'il faut mettre en place la prochaine administration et essayer de mettre fin à ces GUERRES en premier !! Voyons ensuite quel sera le programme national de Trump et opposons-nous à lui chaque fois qu’il menace les libertés civiles et les filets de sécurité sociale, ou qu’il accorde aux riches des privilèges encore plus grands. Cela ne se fera pas en brûlant notre carburant désormais rare (pour ainsi dire) en pleurnichant et en combattant des monstres issus de notre propre imagination plutôt que de ses politiques articulées. Choisissons nos batailles dans le monde réel et priorisons nos efforts. Schumer devrait confier des portefeuilles qui correspondent à la force de chaque sénateur démocrate restant. Ou confiez le poste à quelqu'un qui le fera.
Brandy Baker a un article sur Counterpunch ; « La campagne Stein et la lutte pour l'indépendance du Parti vert » qui donne de nombreux aperçus de ce qui se passe dans la fracture. Cela se résume à quel côté de la division on se trouve, au sein du Parti Vert : un État sûr, un D-lite, des ONG aux poches profondes, des experts carriéristes qui méprisent les membres de la base en général (pensez aux libéraux limousines ici). ) Contre une adhésion composée de roturiers cotisants, à 99%, qui demande des comptes aux dirigeants du Parti Vert, se tient à l'écart des gros donateurs en général, au diable la stratégie d'un État sûr, renverse les partis R&D (ils sont autodestructeur en tout cas), le peuple est prêt pour un Parti populaire des 99%, c'est-à-dire les Verts éco-démocrates-socialistes. Je sais que si le premier groupe l’emporte, alors les Verts « ne sont pas IT », et il est temps de passer à autre chose… peut-être que le journal populiste progressiste pourra être persuadé de mettre derrière son journal un Parti populaire appartenant au peuple ? En tant que « Plan B », les Verts devraient-ils emprunter la « voie de la gentrification » ?
Merci. Personnellement, je ne me soucie pas de l'opération de Stein ici. Qui ne croit pas déjà que nos élections puent déjà très fort le trucage, la manipulation et la fraude. Je veux dire, allez les gens. Ils se perdent dans les acclamations de ces deux misérables chiens-candidats Trump et Clinton. J'ai commencé à envoyer au Parti Vert des États-Unis un don mensuel de 10 $. Espérons que des millions de citoyens emboîteront le pas et que les Verts pourront déployer une armée d’avocats et de travailleurs sociaux militants/organisateurs pour déborder et attaquer l’oligarchie sans relâche, devant les tribunaux, dans la presse, lors des élections, dans la rue pour aider directement les gens. survivre à la pauvreté que leur impose l'oligarchie.
hoo mon garçon !
1. Jusqu'à présent, personne ne se présentant aux élections, y compris la secrétaire d'État Clinton et les autres candidats à la présidentielle, ne s'est plaint du vote électronique sans trace écrite car il n'offre pas de mécanisme d'audit.
2. Personne, à l’exception de quelques travailleurs dans les coulisses de notre processus électoral – à savoir, par exemple, Travis Co, Tx Clerk, Dana Debeauvoir.
« DeBeauvoir, le greffier du comté de Travis, où se trouve Austin, fait partie d'un groupe de technologues, de concepteurs et de cryptologues qui affirment que nous devons éliminer complètement les vieilles machines à voter et repartir à zéro si nous voulons que notre démocratie fonctionne en toute sécurité. Ils attirent désormais l'attention des responsables fédéraux, effrayés par le piratage du Comité national démocrate.»
3. Dan Wallach, professeur d'informatique à l'Université Rice et directeur du laboratoire de sécurité informatique de l'Université Rice et à qui Dana Debeauvoir a demandé de concevoir une machine à voter abordable avec une trace écrite
a témoigné devant le Comité de la Chambre sur l'espace, la science et la technologie, audition « Protéger les élections de 2016 contre les cyberattaques et les machines à voter »
13 septembre 2016
https://www.cs.rice.edu/~dwallach/pub/us-house-sst-voting-13sept2016.pdf
VIDÉO de l'audience :
https://www.c-span.org/video/?415140-1/hearing-examines-voting-machine-cybersecurity-ahead-general-election
VIDÉO de Dan Wallach de la machine à voter abordable et difficile à pirater avec trace écrite produite par Dan et son équipe de l'Université Rice pour la greffière de Travis Co TX, Dana Debeauvoir :
http://www.voanews.com/a/researchers-develop-hard-to-hack-voting-machine/3583177.html
Ils espèrent que cette machine sera intégrée dans le comté de Travis pour les élections de 2018.
« DeBeauvoir, le greffier du comté de Travis, où se trouve Austin, fait partie d'un groupe de technologues, de concepteurs et de cryptologues qui affirment que nous devons éliminer complètement les vieilles machines à voter et repartir à zéro si nous voulons que notre démocratie fonctionne en toute sécurité. Ils attirent désormais l'attention des responsables fédéraux, effrayés par le piratage du Comité national démocrate.»
Le Congrès a eu dans le passé de nombreuses preuves démontrant sa méfiance dans le système de vote électronique aux États-Unis, mais les oligarques des deux partis ont veillé à ce que rien ne soit fait pour garantir l’honnêteté des États concernés. Ils préfèrent conserver la possibilité de corrompre le vote.
L’Oregon dispose d’un très bon système sur lequel bâtir un modèle national. Les bulletins de vote papier sont envoyés par courrier aux électeurs éligibles avant l'élection. Les électeurs peuvent les retourner par courrier ou gratuitement dans des boîtes de dépôt sécurisées. Les ordinateurs peuvent ensuite lire les bulletins de vote pour un décompte rapide. Si quelqu'un remet en question les résultats, les greffiers du comté et le secrétaire d'État disposent des bulletins de vote papier pour vérifier le vote.
« #IfSorosPaidForTheRecount, mes collaborateurs disent qu'ils achèteraient… un meilleur plan Obamacare. #IfSorosPaidForTheRecount, mes collaborateurs disent qu'ils… rembourseraient leurs prêts étudiants. #IfSorosPaidForTheRecount, mes collaborateurs disent qu'ils… achèteraient une nouvelle voiture.
Il est intéressant que Stein mentionne ce que ses collaborateurs achèteraient avec l’argent de Soros, mais rien sur ce qu’elle achèterait avec cet argent. Qui a dit que Soros n’avait contribué qu’au fonds de recomptage et n’aurait pas pu ouvrir personnellement son chéquier pour Stein ? Qu’en est-il d’autres possibilités – que Clinton lui ait promis un poste dans son futur gouvernement, à la tête de l’EPA ou de l’ensemble du portefeuille de la Santé et de l’Environnement ?
Toutes les justifications de Stein pour le récit sont assez bancales, c'est-à-dire qu'elles ne seront crues que par ceux qui sont déjà croyants. Tout non-croyant aurait du mal à les accepter.
1) Pourquoi quelqu'un devrait-il s'en foutre si Stein pense que ses efforts changeront ou non le résultat de l'élection, car le recomptage qu'elle a initié est une chance pour une nouvelle manipulation des résultats de l'élection, indépendamment de ce qu'elle pense ou veut.
2) L'analogie avec le contrôle d'un avion est totalement inappropriée car il s'agit d'un contrôle de l'avion après le vol et ce contrôle pourrait finalement conduire à une guerre civile et coûter bien plus de vies que celles des personnes à bord de l'avion qu'elle a contrôlé.
3) De la même manière, suggérer que des recomptages soient désormais possibles dans les États où Hillary a gagné est complètement fallacieux, car ces délais sont pour la plupart dépassés et elle a délibérément déployé des efforts uniquement dans les États où Trump a gagné. A-t-elle déjà admis que l'avion de ligne s'est écrasé dans l'État d'Hillary ? S'il s'agissait d'un véritable effort pour contrôler le système électoral, elle aurait été préparée à ce contrôle avant même la publication des résultats des élections, avec un plan clair pour vérifier tous les États où le décompte était serré..
4) Répéter tous les arguments de campagne des démocrates sur le piratage informatique et les agents étrangers, puis prétendre que vous n'avez rien à voir avec les démocrates, diminue considérablement votre crédibilité, même si cela a été utilisé uniquement pour attirer de l'argent. Vous ne pouvez pas danser sur la musique du diable et prétendre ensuite que vous êtes un ange.
Seul le temps nous dira ce qui s’est réellement passé ici, mais ça pue au plus haut des cieux.
Seul le temps nous dira ce qui s’est réellement passé ici…
C’est une très bonne raison pour ne pas se lancer dans des spéculations sauvages.
Les quatre points d’analyse des déclarations de Stein ci-dessus, les considérez-vous comme de la spéculation ? Pourquoi Stein n’a-t-il pas choisi un État où Clinton a gagné et un autre où Trump a gagné pour le contrôle, car cela ressemblerait davantage à un véritable effort pour casser les pneus du système électoral ?
Il est pratiquement impossible que le recomptage manuel demandé par Stein soit achevé avant le 19 décembre dans l'un des trois États. Par conséquent, le consensus dans le camp Trump semble être que l'objectif le plus probable du recomptage est de réduire au minimum la légitimité de la victoire de Trump, ou d'amener le Congrès à élire Hillary comme présidente en rassemblant les Républicains contre Trump (RAT). ) pour traverser le banc au maximum. Il s’agit d’un moyen relativement peu coûteux de mettre des bâtons dans les roues de la présidence Trump. D’autres mesures pourraient également être prises contre les électeurs de Trump avant le 19 décembre.
La précédente fois que les Verts avaient demandé un recomptage manuel dans l'Ohio en 2004, cela avait pris près de deux mois, n'avait trouvé aucune irrégularité majeure et avait même augmenté l'avance de W Bush sur Kerry de 285 voix.
Si j’écrivais que j’attendais l’arrivée des tireurs d’élite à un moment donné, comme sur la place Maidan, ce serait peut-être votre « spéculation sauvage ».
Les quatre points d’analyse des déclarations de Stein ci-dessus, les considérez-vous comme de la spéculation ?
Comme vous l’avez dit : « Seul le temps nous le dira ».
« … le gouvernement américain a conclu que des acteurs étatiques russes étaient à l’origine du piratage du Comité national démocrate et des comptes de messagerie personnels des responsables de la campagne Hillary for America. »
Ce n’est pas une affirmation de fait, mais les membres de la campagne Clinton continuent de l’affirmer. Pour beaucoup, cela est déjà devenu un faux fait qui porte l’empreinte d’une véracité vérifiable. Autrement dit, ces porte-parole n’expriment pas d’opinion mais font plutôt une affirmation délibérée en disant toujours, à tort, que le gouvernement américain est parvenu à cette conclusion. Le fait que Stein ait initialement fait également référence aux « agents étrangers » peut suggérer qu'une partie de ce qui se passe ici est de trouver davantage de raisons de faire pression sur la nouvelle administration pour qu'elle poursuive le programme anti-russe.
« Ce cycle électoral a été unique par le degré d'ingérence étrangère observé tout au long de la campagne : le gouvernement américain a conclu que des acteurs étatiques russes étaient derrière le piratage du Comité national démocrate et des comptes de messagerie personnels des responsables de la campagne d'Hillary pour l'Amérique », a écrit Elias dans un message en ligne.
J'avais l'habitude de travailler dans le domaine de la sécurité de l'information et j'aimais comparer ma maison à un ordinateur pour aider les gens à comprendre les problèmes. En utilisant la même analogie, les responsables du Parti Démocrate ont installé un loquet sur la porte au lieu d'une serrure à pêne dormant Jimmy Proof, puis lorsque quelqu'un est entré par effraction (soi-disant, cela aurait pu être un travail interne), a diffusé ses informations au monde et maintenant ils harcèlent et accusent sans cesse le voisin qu'ils détestent pour le crime d'effraction ce qui n'a même jamais été prouvé. En d’autres termes, au lieu d’avoir honte d’être aussi stupides et irresponsables, ils prennent l’offensive pour blâmer quelqu’un d’autre et justifier ainsi davantage leur propre comportement inadmissible.
Puisqu'aucune des machines électorales ou aucun bulletin de vote papier n'est connecté à Internet, comment pouvez-vous pirater l'élection… Je ne parle pas du DNC ou de certains registres d'inscription des électeurs, je parle des machines électorales. Pa possède de nombreuses machines à déboulonner mais chaque machine devrait être piratée. Comme des milliers. Quant à pirater un bulletin de vote papier, ce serait une véritable affaire.
Et lorsque nous avons découvert le piratage du DNC, qui a prouvé que le DNC trompait encore Sanders, les faux médias de rue ont simplement continué à scander... Les Russes l'ont fait et n'ont pas parlé du contenu des e-mails.
Puisqu'aucune des machines électorales ni aucun bulletin de vote papier n'est connecté à Internet, comment pouvez-vous pirater l'élection
Je crois comprendre que la bonne personne possédant les bonnes compétences ayant accès aux systèmes informatiques des secrétaires d'État (des États) pourrait apporter des modifications au logiciel pour fournir le résultat souhaité.
Je ne suis pas entièrement sûr qu'aucune des machines électorales ne soit connectée à Internet. Peut-être pas les machines à voter, mais je suis moins sûr des machines centrales de comptage.
Mais je pense que « hacking » est un terme qui doit ici être interprété au sens large. Ce qui m'inquiète moins, ce sont les piratages extérieurs (par exemple, les gouvernements chinois ou russes), mais je m'inquiète du piratage interne par des responsables républicains qui « piratent » les listes électorales avant les élections ou exigent de voir des cartes d'identité difficiles à obtenir. Et bien sûr, il y a les autres initiés des entreprises qui « soutiennent » le fonctionnement des machines à voter.
On ne sait pas exactement combien de manigances de ce type peuvent être découvertes par un recomptage et même si elles étaient découvertes, il n'est pas clair que quelque chose serait fait. Ce qu’il faut, c’est une réforme approfondie de nos systèmes électoraux. Nous ne verrons sûrement pas ce genre de réforme de la part de Trump ou du Congrès républicain, nous pourrions donc nous retrouver enfermés dans des élections piratées pour un avenir indéfini – un peu comme le Mexique en a traditionnellement bénéficié.
Hal, ce qui s'est passé dans l'Ohio en 2004, c'est que les résultats ont été acheminés via un processus, une sorte de serveur, qui a modifié les résultats et qu'un farceur a en fait été emprisonné à cause de cela. Vous pouvez faire des recherches à ce sujet. C’est une question de notoriété publique. Bien entendu, à l’heure actuelle, toute tentative de subversion serait beaucoup plus sophistiquée, car nous savons tous à quel point les Russes du FSB sont intelligents. Je sais que lorsque j'ai voté sur une machine Diebold en Californie en 2004, il n'y avait aucune trace écrite, mais ils vous ont donné un joli petit autocollant représentant un drapeau américain qui disait que j'avais voté dessus. C'était tellement bon que je l'ai collé sur mon ampli, il est toujours là. Bonne colle.
Cela n’aide pas le Parti Vert qui est dans les cordes, hors de propos et qui n’a aucun espoir de gagner du terrain à l’avenir. Le Parti Vert ne l’a pas approuvé ni financé. Cela n'aide pas non plus Stein à moins qu'elle ne reçoive un peu d'amour ailleurs à cause de cela. . Il est ironique qu'elle n'ait dépensé que 3.5 millions de dollars pour la campagne et qu'elle dépense plus de 5 millions de dollars pour un recomptage. Nos élections et le bipartisme sont dans une spirale décadente et si elle avait le bon message et était la bonne candidate du Parti Vert je ne vois pas comment elle ne pourrait pas faire mieux dans cette élection que moins de 1%. Ce récit est stupide. Elle devrait essayer d'aider les quelques personnes qui ont cru en elle avec leurs prêts étudiants, leurs remboursements de voiture, etc. Mieux encore, elle aurait peut-être dû leur dire de travailler pour Bernie Sanders lors des primaires démocrates. Peut-être qu'il aurait pu y avoir un meilleur résultat.
J'habite dans le New Hampshire. Le vote a également été très serré ici : Hillary a remporté l’État avec seulement 0.4 % de voix de plus que Trump. Pas de recomptage ici. Si les efforts de Jill Stein étaient destinés à un recomptage sincère, cela inclurait des États comme NH, et pas seulement certains États qui couinaient pour Trump. Ça sent vraiment mauvais.
Soit dit en passant, nous ne sommes ni des fans de Trump ni de Clinton. Ma femme et moi avons voté pour Jill Stein sur la base du moindre mal (comme d'habitude), mais j'aimerais maintenant laisser l'emplacement vide. Le DNC, par son inattention au sort du citoyen moyen, est entièrement responsable de Trump. Tout ce que nous pouvons espérer, c'est qu'il ne soit pas aussi mauvais que la facturation anticipée. Ses nominations jusqu’à présent ne sont pas prometteuses.
… elle dépense plus de 5 millions de dollars pour un recomptage. … Elle devrait essayer d’aider les quelques personnes qui ont cru en elle avec leurs prêts étudiants et leurs remboursements de voiture, etc.
Si Jill Stein avait demandé des dons pour aider les étudiants à payer leurs prêts et leur voiture, elle n'aurait, au mieux, reçu qu'une petite fraction de ce qu'elle a collecté pour ce projet.
Plutôt d’accord avec « LJ »…
Pour quelqu’un qui a voté Vert, le récit de Stein est soit surréaliste, soit absurde.
Ou les deux.
La principale raison pour laquelle j'ai voté Vert était de garder Hillary Clinton.
HORS de la Maison Blanche et ainsi bloquer son programme étranger meurtrier
Stratégies. Comme toute discussion sur les désastres de la politique étrangère était hors de portée
pour la campagne Clinton (et l'élite démocrate), la plupart des gens connaissent
peu d’entre eux, à l’exception des lecteurs de Consortium.
Je suis convaincu que les programmes et les promesses des démocrates ont été
vide depuis des générations.
Je m’oppose vigoureusement à un candidat ayant une loyauté ultime envers l’Israël sioniste.
J'ai soutenu un parti qui pourrait soutenir Black Lives Matter,
Boycot, sanctions contre le désinvestissement, droits des Palestiniens, etc. Comme un blanc
J'ai marché avec le Dr King, j'étais membre de Harlem
Core (nous avons organisé un piquet de grève auprès du NYPD pour une commission d'examen civil de la police
en ces temps anciens), j'étais dans le Mississippi en 1965 et
etc., etc. Les réalités des personnes de couleur
les États-Unis ne sont pas très différents de ce qu’ils étaient il y a plus de 50 ans
il y a longtemps, mais les élites échouent une fois de plus à faire face aux
importance de vie et de mort pour les 30 ans et moins.
La similitude avec les attaques contre les Palestiniens par les autorités israéliennes
est frappant et il n’est pas étonnant que les entreprises israéliennes aient « conseillé »
Les forces de police américaines dans le « contrôle des émeutes » et comment l’appeler
oppression. (À noter : Barack Obama tout en louant
le vieux mouvement des droits civiques, celui dont j'étais
un membre fidèle, n'a jamais osé reconnaître la colère
et la justice de BLM, de la peur, de la colère et des inégalités d'aujourd'hui.
D'où viennent ces millions de dollars, Dr Stein ?
Ne jouons pas aux trois souris aveugles ! C'est le
temps fort. (Est-ce que Stein aurait permis au Trump
campagne pour collecter des sommes similaires non identifiées ? Bien sûr
pas!!
Il est difficile pour beaucoup d’admettre que Donald Trump a raison :
L'élection est terminée. Si H. Clinton avait gagné au collège électoral
Je suis certain que la position de sa « campagne » désormais inexistante
ont été différents. Elle revendiquerait bien sûr la « victoire », le « mandat »…..
Si un amendement constitutionnel est nécessaire, il devrait être
introduit et discuté dans quelques années. Ne pas suivre
un vote selon d'autres règles et processus. (je doute que ce soit le cas
gagner, mais c'est un timing honnête.) Il faut des années pour passer un
Amendement constitutionnel.
Qu'on le veuille ou non, Donald Trump sera le prochain président.
Et à tout le moins, je suis reconnaissant que ce ne soit pas Hillary Clinton.
Bon débarras à Hillary.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Cela n’aide pas le Parti Vert qui est dans les cordes
Cet article – La campagne Stein et la lutte pour l’indépendance du Parti vert par Brandy Baker http://www.counterpunch.org/2016/11/28/the-stein-campaign-and-the-fight-for-green-party-independence/ – semble appuyer les deux points. Cela soulève également la question suivante : « Pourquoi tant de partis de gauche ont-ils tant de problèmes avec les dissensions internes ? »
Excellent rapport.
Il est désormais temps pour le GP de montrer ses vraies couleurs. S'asseoir sur leurs pouces ne leur rend pas service. Sont-ils ou non une extension du duopole néolibéral ?
Super google moogly ! La démocratie en action, au service du bien-être des citoyens. Oh, maintenant, ne déplorez pas la confusion, le pouvoir politique s'achète et se vend, car (la corruption) a été légalisée aux États-Unis au profit de quelques-uns qui jouent dans ce bac à sable exclusif. Nous voyons comment la démocratie en action, dans le système hypercapitaliste représenté par nos oligarques jouant gentiment en prétendant promouvoir une démocratie qui ne sert véritablement qu'une élite, n'est rien d'autre qu'un moyen de préserver le statu quo de ces oligarques aux dépens de tous. "autres".
Deux parties ici que je considère comme essentielles :
Si le recomptage ne peut pas être terminé à temps, il me semble que Stein ou Hillary demanderont aux tribunaux un report du vote du collège électoral. C’est une première étape pour attiser les partisans de Trump, et tout retard sera utile pour d’autres raisons.
Puisque le renseignement national est privatisé depuis assez longtemps, toutes les informations policières aspirées aux États-Unis depuis de nombreuses années seront à vendre, surtout si le prix est correct et les risques sont faibles. Ces 538 électeurs sont des citoyens qui – comme le reste d’entre nous – n’ont que peu de secrets pour l’État policier américain. L’acquisition de leurs dossiers 1) découragera les défections dans les rangs d’Hillary et 2) permettra d’exercer un immense effet de levier sur les électeurs de Trump.
Si je faisais cela, je chercherais des difficultés financières. Des ambitions non réalisées. Et bien sûr, les péchés et les crimes sont sous-estimés. Les enfants pourraient avoir la chance de bénéficier d’opportunités éducatives incroyables. Acquisition de bons emplois. Promotions inattendues. De nombreuses nouvelles affaires pourraient affluer vers les entreprises appartenant aux électeurs. Et tout incident malheureux lié à des moutons ou à des enfants mineurs pourrait être enterré à jamais.
Le grand tumulte autour des inévitables découvertes de campagnes électorales louches ainsi que des menaces de mort soigneusement organisées fourniraient aux électeurs une couverture pour leurs « flips ». Le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie ne sont qu’un moyen de garder les choses floues. Chaque électeur peut s’attendre à être ciblé si je ne me laisse pas aller à une vilaine chimère.
Ensuite, il y a la mauvaise connexion avec la Russie. Le fait que j'écris sur Consortium News et qu'un citoyen aléatoire soit ici en train de lire sur le site nous rend tous les deux hautement suspects en tant qu'agents russes qui tentent de détruire la démocratie américaine.
Oui, le New York Times, le Washington Post et divers autres voyageurs définissent toute opposition à Hillary comme une preuve d’antiaméricanisme. Naturellement, leur dévotion enragée envers le Saint Israël, au détriment de toutes les anciennes valeurs américaines, fait que le point de vue de le plus pur des Américains.
Enfin, d’après mes compétences limitées en matière de recherche, les limites imposées par l’État aux électeurs européens sont à la fois inefficaces et dénuées de sens en termes juridiques.
Zachary Smith – en fait, le vote du Collège électoral aura lieu le 19 décembre, pas le 9.
En termes simples, ce récit marque le début de l’ukrainisation des États-Unis.
Kiza – oui, il y a de grands parallèles entre les États-Unis et l’Ukraine, n’est-ce pas ? Hier, j'ai lu quelque chose sur ce qui se passait aux États-Unis et j'ai tout de suite pensé à l'Ukraine. C'est le même manuel de jeu. Ce sont des gens très dangereux.