Le choix par le président élu Trump du sénateur Jeff Sessions comme procureur général placerait un opposant de longue date aux droits civils des Afro-Américains à la tête du ministère de la Justice, rapporte Dennis J Bernstein.
Par Dennis J. Bernstein
Alors qu'une grande partie de l'attention des médias s'est concentrée sur les partisans marginaux du président élu Donald Trump dans les mouvements « alt-right » et nationaliste blanc, la presse s'est moins alarmée de la nomination du sénateur Jeff Sessions à la tête du ministère de la Justice des États-Unis, malgré le long mandat du sénateur. historique d’hostilité envers les droits civiques.
Pourtant, la nomination de Sessions pourrait avoir des implications bien plus inquiétantes. En tant que responsable juridique de l'Alabama au siècle dernier, Jefferson Beauregard Sessions III a mené de fausses enquêtes sur la fraude électorale visant les Afro-Américains et a dénoncé les principales organisations de lutte contre la ségrégation raciale, déclarant à ses collaborateurs qu'il considérait la NAACP et l'ACLU comme étant « anti-américaines ». » et « d'inspiration communiste ». Sessions est également anti-LGBT, pro-peine capitale et hostile au droit à l'avortement.
En réponse à la nomination par Trump de Sessions au poste de procureur général, l'ACLU a déclaré : « en tant que plus haut responsable de l'application des lois du pays, le procureur général est chargé de protéger les droits de tous les Américains, mais Sessions a l'habitude de faire des commentaires racistes. »
Jeff Sessions soutient Donald Trump lors d'un rassemblement. (Wikipédia)
Mais le bilan de Sessions va bien au-delà des remarques insensibles au racisme. En 1996, j’ai voyagé à travers l’Alabama et le Mississippi avec mon collègue journaliste Ron Nixon alors que nous enquêtions sur une vague d’incendies criminels contre des églises noires.
Le président Bill Clinton avait déclaré : « Il est clair que l’hostilité raciale est la force motrice derrière un certain nombre de ces incidents. » » a déclaré Clinton. Deval Patrick, alors procureur général adjoint des États-Unis chargé des droits civils, a lancé ce qu'il a appelé « la plus grande enquête fédérale sur les droits civils que nous ayons menée depuis un certain temps. Ce n’est pas une enquête prise à la légère.
Cependant, le procureur général de l'Alabama à l'époque était Sessions, qui était dans une course serrée pour le Sénat américain. L'approche de Sessions concernant l'incendie d'une quarantaine d'églises noires sur une période de 40 mois, entre fin 18 et 1994, consistait à transformer l'enquête en une enquête conjointe liant les incendies d'églises à une enquête sur la fraude électorale des Noirs par une prétendue utilisation abusive des bulletins de vote par correspondance. Le lien serait que les militants noirs pour le droit de vote ont tenté de dissimuler la fraude en incendiant leurs propres églises.
Lors d'audiences tenues à l'époque par la commission judiciaire de la Chambre, un ministre a déclaré au Congrès qu'on lui avait demandé de passer un test au détecteur de mensonge concernant la fraude électorale. Un autre a témoigné que les dossiers financiers de son église avaient été assignés à comparaître.
«Pourquoi harcèlent-ils les membres de l'Église au lieu de ces terroristes redneck qui brûlent les églises noires», a demandé le révérend Joseph Lowery, alors président de la Southern Christian Leadership Conference (SCLC). "Il m'est difficile de croire que nous pouvons trouver des terroristes partout dans le monde avec notre équipement sophistiqué, mais nous ne pouvons pas trouver une bande de terroristes amateurs ici en Amérique."
Malgré la longue histoire de racistes blancs incendiant des églises noires comme moyen d’intimidation politique, les enquêteurs étatiques et fédéraux n’ont trouvé rien qui suggère une motivation raciale derrière les dizaines d’incendies d’églises. Thomas Figures, un ancien procureur adjoint noir qui avait travaillé sous Sessions avant de démissionner et accusant Sessions de le traiter de « garçon », a déclaré qu'il était très inhabituel de combiner deux enquêtes, l'incendie de l'église et les soupçons de fraude électorale.
Des personnalités ont imputé l’absence de toute avancée positive dans les incendies d’églises à « la réticence, la réticence et l’hostilité pure et simple de certains organismes et responsables chargés de l’application des lois du Sud, comme Sessions, à l’égard du respect des droits civils ».
Mais l’administration Clinton a également semblé hésitante à agir de manière trop agressive sur un sujet aussi politiquement sensible. Barrown Lankster, le premier procureur noir élu de l'Alabama, a demandé en vain au ministère de la Justice de mener une enquête sur le vandalisme de trois églises du comté de Sumter et sur une fusillade dans la maison d'un juge de circuit qui avait statué contre deux jeunes blancs dans une affaire d'incendie criminel d'église. .
"J'ai même écrit personnellement au procureur général Janet Reno pour lui demander que ces actions soient poursuivies comme des violations des droits civils", a déclaré Lankster dans une interview en 1996. « La division pénale de Washington m'a dit qu'elle allait prendre une décision. Mais après une longue attente, on m’a dit qu’ils n’étaient pas enclins à considérer cela comme une violation des droits civils à des fins de poursuites.»
Séances pour le Sénat américain
Au même moment où les églises brûlaient, Sessions était dans une course serrée pour devenir le prochain sénateur américain de l'Alabama à remplacer le démocrate sortant Howell Heflin, qui avait voté de manière décisive pour bloquer la nomination de Sessions au poste de juge fédéral dans les années 1980.
Un second tour était prévu et de nombreux membres de la communauté noire estimaient que Sessions utilisait l'enquête conjointe sur la fraude électorale et l'incendie d'églises pour prendre l'avantage.
«C'est tout simplement scandaleux», a déclaré Spiver Gordon, alors président de la Southern Christian Leadership Conference, dans une interview en 1996. Gordon, qui avait été la cible d'une enquête de Sessions antérieures sur une prétendue fraude électorale chez les Noirs, venait de recevoir une assignation à comparaître devant un grand jury.
« C'est totalement politique », a déclaré Gordon, « et c'est tout simplement faux d'avoir des [Sessions] se présenter au Sénat et de lancer ensuite cette enquête pour fraude électorale contre les personnes dont il sait qu'elles s'opposeront à lui. C'est ce genre d'actions qui a créé le climat propice à toutes les attaques contre les églises. Les gens ont le sentiment qu’ils peuvent tout nous faire et qu’on ne leur fera rien.
Les sessions avaient déjà employé des tactiques similaires. Au début des années 1980, en tant que procureur américain pour le district sud de l’Alabama et protégé de l’idéologue de droite, le sénateur Jeremiah Denton, Sessions s’en est pris à Albert Turner, un ancien assistant de Martin Luther King Jr.
Les sessions d'enquête de grande envergure contre Turner et d'autres militants du droit de vote ont échoué, mais elles ont entravé ce qui était alors un mouvement en plein essor pour les droits des électeurs cherchant à donner du pouvoir aux Noirs de l'Alabama.
Certaines des controverses raciales passées autour de Sessions – en particulier les récits de ses remarques racistes – ont été mentionnées dans des articles des grands médias concernant sa nomination au poste de procureur général, mais ses commentaires sont généralement traités comme de vieilles nouvelles qui ont une pertinence limitée aujourd'hui.
Mais peu d'attention a été accordée à l'utilisation par Sessions de ses pouvoirs de poursuite pour s'en prendre au droit de vote des Noirs en alléguant une fraude électorale, qui reste un problème populaire à droite et est cité comme
justification des lois sur l’identification des électeurs et d’autres restrictions qui ont cherché à déprimer les votes des noirs et d’autres minorités qui ont tendance à favoriser les démocrates.
Certaines des actions de Sessions rappellent les pires jours de Jim Crow, lorsque les Sudistes blancs maintenaient leur domination politique en empêchant les Noirs de voter – et lorsque les responsables blancs de l'application des lois détournaient le regard lorsque leurs alliés politiques terrorisaient les dirigeants noirs.
L'histoire d'un shérif noir
Ces attitudes sont apparues dans une interview que j'ai réalisée en 1996 avec le shérif Prince Arnold, quintuple élu, le premier shérif afro-américain du comté de Wilcox, en Alabama. Wilcox est un comté à majorité noire où Sessions a grandi et où les deux hommes se sont affrontés sur un certain nombre de questions, notamment les efforts d'Arnold pour présenter des preuves de fraude électorale blanche alors que Sessions s'en prenait à la fraude électorale noire.
Avant l'enquête sur l'incendie de l'église, Arnold avait également fourni des informations au FBI et au procureur américain de l'époque, Sessions, selon lesquelles des personnes que Sessions connaissait étaient impliquées dans un complot visant à tuer Arnold, qui a déclaré avoir obtenu une cassette des conspirateurs. Pourtant, Sessions a refusé d’agir.
Dans mon entretien avec Arnold, il a parlé de l'enquête sur l'incendie de l'église et des menaces de mort.
Shérif Prince Arnold : Lorsque vous détruisez les églises, vous détruisez la politique dans le pays.
Un panneau devant l'église Emanuel AME à Charleston, en Caroline du Sud, exprime sa sympathie pour les victimes de la fusillade de masse dans l'église le 17 juin 2015 par un suprémaciste blanc. (Photo de Chelsea Gilmour)
communauté noire. Vous détruisez l'âme de la communauté noire. Vous leur faites tellement de choses lorsque vous détruisez leurs églises. C'est le seul bâtiment où ils se sont tous réunis pour construire, vous savez. Et les gens le savent, il y a des gens qui connaissent notre histoire mieux que nous, bien mieux que nous. Parce que beaucoup d’entre nous, en partant, nous oublions notre histoire. Mais c'est une forme d'intimidation : quiconque fait cela, quiconque brûle et bombarde les églises noires doit être éliminé et poursuivi en justice. Parce que cela affecte toute une race de personnes, c'est ce que cela fait.
Dennis Bernstein : Pouvez-vous nous en dire un peu plus sur votre parcours ici dans le comté de Wilcox ?
SPA : Je m'appelle Prince Arnold. Je suis le shérif du comté de Wilcox. J'en suis à mon cinquième mandat de shérif, qui dure 5 ans. J'étais… ma famille, mon père et mon grand-père sont nés et ont grandi ici dans le comté de Wilcox. J'ai fait mes études primaires et secondaires ici. Je suis diplômé de l'Université d'État de l'Alabama et je viens de rentrer chez moi. Je suis rentré à la maison et je me suis présenté comme shérif et j'ai été… J'ai gagné cinq fois consécutives. Je me considère comme un travailleur communautaire, pas seulement comme un shérif. Nos communautés ont tellement besoin d'aide et je sors et fais tout ce que je peux pour aider la communauté.
Les poursuites sélectives ont été l'une des principales raisons pour lesquelles je me suis présenté comme shérif en 1978. Il y a toujours eu deux poids, deux mesures ici dans le comté de Wilcox, dans le Sud et probablement dans tout le pays. Les gens ont donné la priorité à quoi… à qui ils veulent poursuivre. Et quand il s’agit de fraude électorale et de tout le reste, c’est la même chose. Les gens l’ont toujours été… si certaines personnes étaient tuées ou assassinées, très peu d’enquêtes étaient menées… en ce qui concerne les poursuites, elles étaient menées de manière très tiède. Lorsqu’il s’agit de toutes les forces de l’ordre, il y a toujours eu deux poids, deux mesures.
Nous essayons donc de n’avoir qu’une seule norme. C'est ce que nous essayons depuis 18 ans. Chaque fois que nous avons des gens comme M. Sessions et d’autres qui viennent essentiellement à cause de ce même groupe, qui avait deux poids, deux mesures il y a des années… M. Sessions a été convoqué ici par ce groupe. Dire qu’il faut simplement revenir à l’ancienne pratique, comme diraient-ils.
Et c'est ce qu'il a fait. Il est arrivé et a sélectionné quelques personnes en leur disant : « Je vais tous vous mettre en prison et vous montrer à tous comment cela est censé être fait. » Mais nous sommes là. Je suis le shérif et je ne laisserai pas cela se faire.
M. Jeff Sessions, comme moi, est allé à l'école ici. Il a fait ses études secondaires ici et continue de revenir ici. C'est sa maison. Sa famille est d'ici. Je suis sûr que lui, comme moi, je possède quelques acres ici. Je suis sûr qu'il possède également une propriété ici. Ce sont les gens avec qui il a terminé ses études secondaires qui l'ont rappelé ici, des gens que nous voyons quotidiennement, qui occupent des postes, j'en suis sûr, dans des banques et des magasins… Les camarades de classe de Jeff Sessions.
Vous voyez, et ils ont continué à communiquer avec lui au cours des 18 dernières années, comme je l'ai dit, depuis qu'il était là-bas dans le district sud de l'Alabama. Et ils ont essayé au fil des années de le faire revenir et de faire ce genre de choses. Bien sûr, c'est simple, ce n'est pas compliqué. Cet homme a des intérêts personnels ici. Pour que tout redevienne tel qu'il était, avant que je devienne shérif.
DB : Et, dites-vous, il a des amis, et c'est revenu à ce qu'il était. Comme c’était le cas avant les droits civiques ? Comme à l’époque où les types du Klan et les suprémacistes blancs existaient. Est-ce de cela dont nous parlons ?
SPA : Vous connaissez bien votre histoire. Oui, tu connais bien ton histoire. Aucun doute là dessus. Comté de Wilcox, lors du recensement de 1990, je pense, nous étions à 69 points environ, noirs, environ soixante-dix pour cent de noirs. Ils ont dit que les Noirs couraient pendant la période du recensement, donc cela pourrait être plus que cela.
Mais jusqu’à ce que je me présente comme shérif, jusqu’à ce que je me présente à ce poste, les Noirs n’occupaient pas un seul poste élu, pas un seul. Et les gens se vantaient d’être capables de diriger le pays… c’était un peu comme l’Afrique du Sud. Et certaines personnes ne seront pas satisfaites tant que le système ne sera pas revenu à cette position, à cet état.
Alors, oui monsieur, nous parlons d’une époque antérieure aux droits civiques. Nous parlons des endroits où les gens ont peur d'aller voter. Nous parlons de cas où les gens [sont] intimidés au point qu'ils ont tout simplement peur de faire quoi que ce soit, à part le travail domestique.
L'Alabama a toujours été à la tête du pays lorsqu'il s'agissait d'être en retard, [sur] tout ce qui concernait les droits civiques. Et puis nous nous apprêtons à envoyer un homme au Sénat, qui amène le monde à reculer. Mais nous [are] comme ça. Vous savez, nous sommes normalement en retard d'environ 50 ans ici en Alabama. C'est ce que nous faisons. Oui Monsieur.
DB : En ce qui concerne l'intimidation, je comprends que vous avez révélé, grâce à la réception d'informations sous la forme d'une cassette et d'autres preuves documentaires connexes, qu'il y avait un complot visant à vous tuer. Pourriez-vous décrire, nous donner quelques informations à ce sujet ?
SPA : J'ai reçu une cassette d'un autre organisme chargé de l'application des lois, un bureau du shérif, ils m'ont appelé et m'ont dit : « Shérif, nous avons reçu des informations selon lesquelles vous êtes menacé de mort. » Et j'ai été menacé à plusieurs reprises au cours des 18 dernières années. Mais cette fois-ci, j'ai appelé le FBI. Je les ai appelés, je leur ai donné la cassette, assis là où vous êtes assis maintenant, deux agents. Et je leur ai raconté ce qui s'était passé, c'était à l'époque où M. Sessions était… procureur de ce district du sud de l'Alabama, à Mobile. Et je n'ai rien entendu de ces agents à ce jour.
DB : Sur deux ans ?
SPA : Oh, ça fait plus longtemps que ça. Cela fait plus longtemps que ça. Il était là-bas… c'était avant l'élection du président Clinton. …. Mais je n'ai rien entendu de ces gens.
Je sais, pendant qu'il était là-bas, lorsque les agents ont bougé, ils ont bougé quand il a dit : « Allez enquêter »… peu importe. Si vous comprenez ce que je dis ? Parce que j'ai parlé à trop de jeunes avec qui il allait à l'école à l'époque… quand je dis jeunes… ils ont mon âge. Et je n'ai pas pu contacter M. Sessions pour le faire venir ici. Mais ils le pourraient. Vous comprenez ce que je dis?
DB : Décrivez ce qu’il y avait sur la cassette, s’il vous plaît.
SPA : Oh, en gros, c'était détaillé… ça parlait… et je connais les gens qui complotaient cela. Je connais les gens. M. Sessions les connaît aussi, il est allé à l'école avec eux. … S'il avait entendu la cassette, s'il avait eu des conversations avec les agents [il aurait connu les auteurs], je ne dis pas qu'il l'a fait. Je dis simplement que l'information leur a été transmise pendant qu'il était là-bas. C'est ce que je dis. Ils ont décrit en détail où j'habitais, quel type d'arme serait utilisé pour me tuer, où se trouverait le tireur et combien d'argent il en coûterait pour le faire.
DB : Et vous avez fourni cette cassette au FBI, qui a enquêté pour M. Sessions, en tant que procureur américain à l'époque ?
SPA : Eh bien, le comté de Wilcox se trouve dans le district sud de l’État de l’Alabama. Je suis sûr que tout crime majeur faisant l'objet d'une enquête à un moment donné, à un moment donné, ils transmettent cette information au procureur.
Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.
Quel est ce vieux dicton selon lequel il faut garder ses amis proches et ses ennemis plus proches ? Regardez comment Lincoln a constitué son premier cabinet, avec des hommes qui se croyaient meilleurs. Il a éliminé les éléments inutiles et a conservé les éléments qu'il pouvait façonner à sa guise. Trump est suffisamment combattant pour faire exactement ce qu’il a promis de faire, mais il doit d’abord neutraliser les factions dissidentes au sein de son propre parti pour solidifier sa base. C’est une politique dure, la façon dont les grands jouent à ce jeu. Ce n'est pas pour les libéraux timides qui pensent qu'il est plus important de jouer équitablement avec les ennemis du peuple américain que de les éliminer.
Tous ceux qui soutiennent la discrimination positive sont racistes, et le gouvernement les soutient. Aucun Américain vivant aujourd’hui ne possédait d’esclaves, alors pourquoi les enfants vont-ils à l’école pour payer les péchés des vieilles élites RICHES du passé.
Un racisme légalisé, mais quand quelqu’un soutient les droits de la classe moyenne blanche, on le traite de raciste !
Si vous voulez mettre fin au racisme, commencez par le gouvernement… qui regorge de racisme anti-hommes blancs.
De nombreuses personnes en vie aujourd’hui ont souffert de la ségrégation, des lois Jim Crow, du redlining et d’autres points de départ inégaux. Il y a beaucoup de gens vivants aujourd'hui qui sont nés riches parce que leurs grands-parents exploitaient des esclaves (et massacraient des Amérindiens pour prendre leurs terres.) De plus, il faut 3 générations d'études supérieures pour que quelqu'un puisse être inculturé dans une « société polie ». », c'est-à-dire savoir parler et agir avec des personnes possédant de grosses sommes d'argent et ne pas être méprisé par elles.
Il y a bien plus d’hommes blancs dans tous les secteurs du pouvoir aux États-Unis que ne le donnerait la taille réelle de leur population si le racisme n’existait pas. Ainsi, affirmer que les hommes blancs sont en quelque sorte « victimes du racisme » est manifestement contrefactuel.
Une fois de plus, l’idiotie des suprémacistes blancs constitue le meilleur argument contre la suprématie blanche.
c'est mon point de vue
Trump
Trump reçoit des avertissements quotidiens
Nous savions que quel que soit le résultat des élections, de mauvaises choses allaient se produire. M. Bernstein fait valoir à juste titre que Jeff Sessions en tant que procureur général est l’un des résultats désagréables d’une présidence de Donald Trump.
Je ne vais pas tirer de conclusions hâtives, mais Trump nomme deux consultants en télécommunications à la tête de la FCC. La grande question, celle à surveiller de près, est la suivante : ces deux dirigeants des télécommunications vont-ils détruire la « neutralité du net » ? Bien sûr, nous devrons attendre et voir, mais parmi les nombreux noms proposés par Trump pour des nominations, les choses ne s’annoncent pas très bonnes pour les draineurs des marais. Si la patience est une vertu, alors la spéculation excessive est un défaut… espérons tous que la vertu l'emportera.
http://www.globalresearch.ca/trump-just-put-net-neutrality-on-death-row/5558826
Les experts d’OpenMedia pensent certainement qu’il est temps que les gens s’expriment clairement sur la neutralité du Net. Les fascistes fiers et ouverts utiliseront des tactiques comme celle-ci pour, espérons-le, éviter de perdre leur emprise sur le pouvoir. Ils risquent de la perdre en jouant loyalement, tout comme des entreprises puissantes et sans principes risquent de perdre leur domination et leurs profits si elles jouent loyalement, raison pour laquelle elles ne le font pas. Au lieu de cela, ils achètent des politiciens et aident ensuite à rédiger des lois (accords de libre-échange et autres lois) qui les protègent quoi qu’il arrive. Vous n’avez pas de marché libre et vous n’avez pas de marché électoral libre. Et les choses deviennent de plus en plus sombres avec tant d'organisations de médias alternatifs qui travaillent également à amener les gens à adopter une manière néoconservatrice de voir les choses. Tout le monde, agresseurs et victimes, essaie de gagner dans le jeu impie de « la richesse pour le plus fort ».
https://openmedia.org/
L’article représente bon nombre des avertissements adressés à notre président élu sur la manière dont il devrait se comporter dans son mandat.
La question des droits civils restera toujours controversée. Lors des débats au Congrès dans les années 60, lorsque la principale législation sur les droits civiques a été adoptée, il n'y a jamais eu d'accord sur ce que voulait dire la législation et cette situation perdure aujourd'hui.
Et puis considérons les deux derniers procureurs généraux : Lynch et Holder. Tous deux noirs,
Et quelques perdants en ce qui concerne la justice.
Et puis considérons les deux derniers procureurs généraux : Lynch et Holder. Tous deux noirs, et ils étaient tous les deux nuls. Holder n’a pas emprisonné un seul banquier pourri ! En fait, il est maintenant de retour dans son petit cabinet d'avocats, où il travaillait avant d'être nommé procureur général. Et il n’aurait pas obtenu le poste s’il n’avait pas promis au préalable de ne pas toucher aux banquiers et autres criminels en col blanc. Et Lynch, eh bien, elle rencontre Clinton sur le tarmac. Elle aurait dû se retourner et lui dire sans équivoque qu'elle n'allait pas lui parler. Elle aurait pu le faire, mais elle ne l'a pas fait. Pourquoi? Au moment où elle a décidé de lui parler, elle aurait dû démissionner juste après, mais elle ne l'a pas fait. Pourquoi?
Bill – donnez une chance à Trump. Je ne le vois pas comme étant du genre à vendre des noirs ou des blancs en aval. Je pense qu’il veut aider le pays, mais il doit y aller lentement. S'il est sérieux, alors il est sur le point de se lancer dans un voyage très dangereux : s'en prendre à l'oligarchie. Voudriez-vous ce travail? Il risque d'être assassiné. Peut-être qu'il est d'accord avec Sessions sur quelques domaines clés, comme s'opposer à la mondialisation ou vouloir mettre fin aux guerres constantes, mais peut-être qu'ils ne sont pas d'accord sur d'autres domaines. Trump lui laisse donc un peu de répit, mais il espère ensuite le maîtriser quand il en aura besoin.
Paul Craig Roberts a déclaré à plusieurs reprises que Trump découvrirait qu'il est difficile de pourvoir des postes SANS faire appel à des personnes existantes qui connaissent leur chemin. Il doit être prudent. Il fait de son mieux, n'étant pas un politicien professionnel. Je n'ai aucun doute qu'une fois qu'il aura obtenu ses ailes, il n'aura pas peur de dire « Vous êtes viré » si les gens commencent à faire des bêtises.
Je pense qu'il pensait tout ce qu'il disait aux Américains. C'est juste une question de savoir s'il peut y parvenir. C'est une personne forte et volontaire. Il n'est pas timide. À votre avis, qui d’autre pourrait s’en prendre à l’oligarchie ?
Sessions a vivement critiqué l'immigration clandestine. Un pays sans frontières ? Réduire les salaires de tout le monde ? Cela ne marche pas. Soit vous maîtrisez vos frontières, soit vous ne le faites pas. C'est pourquoi il a mis Sessions là où il l'a mis. Il va faire respecter la loi dans ce domaine.
à l'envers : je ne suis pas d'accord avec quelque chose dans chacun de vos quatre paragraphes, mais prenons juste un point qui, à un degré ou à un autre, concerne tous :
À votre avis, qui d’autre pourrait s’en prendre à l’oligarchie ?
Depuis leur création, les oligarques des deux grands partis ont déterminé quelle activité politique les concernait et quels étaient les intérêts particuliers dont ils étaient complices. Je ne vois personne qui pourrait s’en prendre à votre oligarchie et obtenir un certain succès. À mon avis, personne ne sort des tranchées et pourrait avoir une chance. Pour commencer, quiconque s’y essaierait devrait avoir de grandes compétences oratoires, suffisantes pour gagner la confiance et le soutien d’une large majorité du peuple américain. Obama était un bon orateur, mais il n’avait pas la substance nécessaire pour accomplir quoi que ce soit de remarquable. À l’heure actuelle, la plupart des gens considèrent probablement la plupart de ses propos avec le scepticisme qu’ils méritent. Il appartenait également au lobby israélien et à ses autres principaux donateurs de campagne, tous deux de mèche avec les oligarques. Trump a un style de discours attrayant qui a séduit de nombreuses personnes, mais ce qu’il dit est presque toujours source de division et ne suffit pas à prendre l’ascendant sur l’oligarchie. En outre, il sera probablement plus enclin à conclure des accords avec le Sénat et les leaders parlementaires qui sont les façades de l’oligarchie. Le lobby israélien, par l’intermédiaire de Sheldon Adelson, de son gendre et probablement d’autres, a également des intérêts dans Trump.
Pendant la majeure partie de l’histoire américaine, les pouvoirs en place ont considéré le peuple avec dédain. Je ne pense pas que Trump soit différent, mais j'espère que j'aurai finalement tort.
Mais l’administration Clinton a également semblé hésitante à agir de manière trop agressive sur un sujet aussi politiquement sensible. Barrown Lankster, le premier procureur noir élu de l'Alabama, a demandé en vain au ministère de la Justice de mener une enquête sur le vandalisme de trois églises du comté de Sumter et sur une fusillade dans la maison d'un juge de circuit qui avait statué contre deux jeunes blancs dans une affaire d'incendie criminel d'église. .
et
Je ne suis pas surpris par le commentaire précédent de Todd Kroger. Barack Obama a été président pendant 8 ans… qu'a-t-il fait pour aider les Afro-Américains ? … à peu près rien. Qu’a fait Eric Holder face à l’incroyable taux d’incarcération des Afro-Américains… idem.
C’est ainsi que le système a toujours fonctionné et fonctionne toujours. Préservation du pouvoir pour les oligarques et protection pour les membres des établissements nationaux, régionaux et locaux. Ce n’est que lorsque les citoyens ordinaires se lèvent en nombre suffisant et exercent une pression suffisante qu’ils obtiennent un certain soulagement. Sinon, ils ont de la chance si des miettes tombent sur leur chemin.
Clinton : le premier président noir des États-Unis ? Tu rigoles.
Obama : Presque tous les discours font du bien aux gens qui n'y prêtent pas attention.
Holder : Un avocat d'entreprise qui connaît apparemment le droit mais est moins familier avec la justice.
Les choix de Trump pour son administration en disent long sur lui et sur ce à quoi nous pouvons nous attendre au cours des quatre prochaines années. Les séances sont l’une des nombreuses causes d’inquiétude, voire d’alarme.
« Le lien serait que les militants noirs pour le droit de vote ont tenté de dissimuler la fraude en incendiant leurs propres églises. »
J’espère certainement que l’ironie ici n’échappe à personne. Cela revient à ce que des éléments du gouvernement américain se dispensent d’enquêter de manière adéquate sur des crimes odieux en proposant une « théorie du complot ». Et cela repose sur ce que l’on ne peut appeler que du terrorisme national « sous fausse bannière ». Les crimes décrits dans cet article ont évidemment fait l’objet d’enquêtes avec le même manque de dévouement à la vérité et à la justice que les meurtres des frères Kennedy et de Martin King. Il est impossible de faire croire à des individus sans aucune connaissance en médecine légale – et même à certains ayant une véritable formation médicale – que l’assassinat de Kennedy tel que décrit par la Commission Warren est une fraude ridicule. Après avoir lu certaines des réponses idiotes à l'article de Gary Aguilar, j'ai senti que je devais me venger des idiots qui trouvent le récit de Vincent Bugliosi convaincant. Il n'y a pas beaucoup d'options réalistes. Je n'ai pas lu le livre de Jim DiEugenio, mais je sais plus ou moins déjà ce qu'il dit. Et je ne le lirai probablement pas. Mais j'en ai acheté un exemplaire après avoir lu ces commentaires. Juste pour soutenir la cause. Il est temps que les Américains arrêtent de se laisser tromper. Vous ne pouvez pas avoir les deux. Il ne peut pas y avoir de « complot » lorsque cela est opportun, mais il ne peut y en avoir aucun lorsque cela est politiquement opportun. C'est comme lancer une pièce de monnaie et dire : « Pile je gagne, pile tu perds ! »
Il est temps que les Américains arrêtent de se laisser tromper.
Le temps pour les Américains d'arrêter de se laisser tromper a commencé avec la Déclaration d'indépendance écrite et signée par certaines élites des colonies qui voulaient un gouvernement de et pour les classes possédantes. Certains Américains ont donné l’exemple aux générations futures en exigeant les dix premiers amendements – la Déclaration des droits – à la Constitution originale. Depuis lors, les exemples d’Américains retirant leurs œillères et demandant justice ont été, au mieux, sporadiques.
Hillary sait tout sur le tirage au sort, il suffit de demander à Bernie. N'est-il pas drôle non plus que Trump ait hésité à se montrer ouvert à concéder l'élection s'il devait perdre, alors qu'il a ensuite été fustigé avec miséricorde par les médias comme étant antipatriotique envers notre système. De même, n'est-il pas hilarant qu'Hillary (Jill Stein) ait désormais le droit patriotique de contester les résultats des élections dans trois États où elle a perdu. Les jag-offs hypocrites créent leurs propres réalités, et nous, les gens aux chapeaux en aluminium, pouvons nous asseoir à l'arrière du bus, pendant que les jag-offs nous emmènent tous d'une falaise. Wow, cela commence même maintenant à paraître américain, car c'est à quel point la situation est devenue grave. Si la vérité était dite, personne ne la croirait jamais.
Assumer Hitlery et Jill Stein est révélateur de l’ignorance.
Jill a ses propres motivations pour cela, car il existe de nombreuses preuves circonstancielles selon lesquelles le décompte des votes verts a été largement sous-estimé pendant des années.
Étant donné que l'intégrité électorale est un problème majeur pour les Verts, et ce depuis longtemps (c'est pourquoi les Verts ont une présence démesurée sur le blog Brad, et ce depuis plus d'une décennie), il est tout à fait naturel que, étant donné l'opportunité Pour obtenir l’aide du grand public afin d’élargir une fissure dans notre machine électorale facilement corrompue, ainsi que pour en obtenir la co-coce, Jill aurait sauté sur cela.
SteveK9 — « Barack Obama a été président pendant 8 ans…
qu'a-t-il fait pour aider les Afro-Américains ? … à peu près rien.
::
Que pouvait-il faire, en tant que président de la minorité (à moitié blanche)
sous une structure de pouvoir blanc qui l'a déclaré (skin)
Obsolète et unanimement opposé à lui
directement après son élection à la majorité ?
Pourrait-il être « mis en scène » comme un théâtre Ford
un assassinat orchestré par des fanatiques de l'esclavage ?
Cette bigoterie est flagrante dans leur accord
pour faire obstacle aux politiques adorées par le peuple
Qui l'a élu président à l'unanimité
tout comme ils choisissent massivement Hillary
::
"Quelque chose se passe ici
ce que c'est n'est tout simplement pas clair"
mais cela ressemble à un type de
renversement du gouvernement
ou la révolte du Nouveau Sud
contre l’égalité des « droits »
signifie le retour de
Pouvoir contre prolétariat.
Trump prétend être le président du prolétariat – mais il est tout sauf cela.
L'idée de Romney pendant sec. d’État n’est rien d’autre qu’une expansion du dogme mondialiste.
La politique de déportation prolonge le gain $$$ de la prison d'entreprise/construction du mur
et sert de diversion à la crise de la mort de Drug Co. par addition d'opiacés.
quand va-t-on arrêter de se mentir ???
Tout cela est vrai, mais quand on n'essaye pas… c'est une honte. Je n'ai pas essayé de faire quoi que ce soit contre les banques. Il n’a même pas ouvert la bouche sur les soins de santé… Obamacare est une blague, il n’y est pour rien. Peut-être qu'il n'aurait pas réussi (peut-être même probablement), mais quand vous n'essayez pas, soit vous êtes lâche, soit vous ne vous en souciez pas vraiment.
Obamacare est une blague
Pas aux compagnies d’assurance. Le jour où Obamacare a été approuvé, leurs stocks ont atteint des niveaux très élevés.
Je n’ai aucune idée de la raison pour laquelle Trump a choisi Jeff Sessions comme procureur général, à part le fait qu’il a soutenu Trump très tôt. Trump n’est pas vraiment un « bon vieux garçon » du Sud. Je ne suis pas surpris par le commentaire précédent de Todd Kroger. Barack Obama a été président pendant 8 ans… qu'a-t-il fait pour aider les Afro-Américains ? … à peu près rien. Qu’a fait Eric Holder face à l’incroyable taux d’incarcération des Afro-Américains… idem.
Je suis d'accord et j'ai également trouvé le message de Todd Kruger informatif.
Jill Stein raconte l'initiative + les manigances républicaines et la vraie fraude électorale.
L'ambition obstinée du Tea-Party s'est développée à travers le militantisme
le mouvement « alt-right » et le succès de l’obstructionnisme au Sénat.
Les Black Panthers cherchaient à obtenir « l’égalité » grâce aux droits du 2e amendement
mais ils ont été assassinés et emprisonnés sous les auspices de « l’ordre public » du FBI.
Ce qui suit récompense l’erreur de foi chez un trompeur politiquement placé.
« Enfonce ta faucille et récolte la récolte » des sécessionnistes de Sessions
le Michigan, 300,000 2012 voix de moins qu’Obama en 75,00 (2 230,000 électeurs noirs ont accepté le défi du boycott) ; Caroline du Nord : 130,000 millions de voix ont décidé de rester chez elles ; Wisconsin 45 XNUMX voix de moins ; et en Pennsylvanie, XNUMX XNUMX Noirs ont dit non au Parti démocrate cette année. C’est ainsi que l’Amérique noire (Todd Elliott Koger) a contribué à faire de Donald Trump notre XNUMXe président.
Les démocrates nous ont toujours jeté de l’ombre. Les fondateurs de Black Lives Matter ont écrit leur « rejet » de nous parce que leur agenda déclaré est « LGBTQ ». En juin 2016, Donald Trump était le seul à vouloir nous écouter. Nous avons expliqué à M. Trump que nous votions « directement » démocrate depuis près de 50 ans et que notre situation restait la même, voire la pire.
Premièrement, M. Trump a publié une vidéo en ligne abordant notre sort. Il se rendit ensuite au Michigan, puis porta le message à Milwaukee, dans le Wisconsin. Par la suite, nous avons emballé l’optique visuelle et partagé son combat contre le « statu quo » avec l’Amérique noire. Et fin août 2016, nous avons présenté le plan local qui définissait les données démographiques, les groupes ciblés et les outils disponibles pour développer un arsenal de partisans noirs de Trump. Nous avons dû travailler nuit et jour pour contrôler le message et le « Plan pour l'Amérique noire » de M. Trump comme stratégie de campagne pour changer le discours lorsque M. Trump s'est effondré dans les sondages.
Lorsque « la merde a frappé le fan » en octobre 2016 et que tout le monde a commencé à fuir M. Trump, nous avons suggéré une « écriture », une proposition de « NEW DEAL » pour que l’Amérique noire remette les choses sur les rails. Donald Trump doit sa victoire aux « bastions démocrates à prédominance noire de Pennsylvanie » qui ont été convaincus de donner à M. Trump 31 % de voix de plus que le précédent candidat présidentiel du Parti républicain. Des Afro-Américains comme Todd Elliott Koger ont convaincu des centaines de milliers de Noirs en Pennsylvanie, au Michigan, au Wisconsin et dans divers autres États de boycotter le vote traditionnel « direct » du Parti démocrate en 2016.
La « marge de victoire » de M. Trump se réalise lorsque l’on combine cela avec une augmentation du nombre d’« électeurs blancs d’Obama » dans le Wisconsin et le Michigan votant Trump en 2016. Trump a remporté la Pennsylvanie de 1.1 point de pourcentage (68,236 0.9 voix), le Wisconsin de 27,257 point (0.2 11,837 voix). voix) et le Michigan de 278 point (260 XNUMX voix). Si Clinton avait remporté les trois États, elle aurait remporté le collège électoral par XNUMX voix contre XNUMX. Elle a échoué dans les trois États.
https://www.youtube.com/watch?v=dieNd5h_qpw