Un afflux soudain d'argent a permis à Jill Stein, du Parti vert, d'exiger un recomptage des votes dans le Wisconsin, la Pennsylvanie et le Michigan, trois anciens États démocrates qui ont largement décidé de l'élection de Donald Trump en 2016, rapporte Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Le Parti vert exige un recomptage des votes dans trois États clés, ce qui pourrait potentiellement affecter le résultat de l'élection qui a vu Donald Trump choisi comme président. Le parti a pu augmenter Il faudrait 2.5 millions de dollars pour au moins payer le recomptage dans le Wisconsin en moins de 12 heures à partir du moment où les intentions des Verts ont été révélées. rapporté par les médias mercredi.
Jill Stein, chef du parti qui a reçu moins de 1 pour cent des voix nationales, a déclaré dans un communiqué de presse, les Verts voulaient un recomptage « parce que les piratages signalés dans les bases de données des électeurs et des partis et dans les comptes de messagerie individuels amènent de nombreux Américains à se demander si les résultats de nos élections sont fiables ».
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump et la candidate démocrate Hillary Clinton. (Photos de Gage Skidmore et dérivées de Krassotkin, Wikipédia)
Le Parti Vert souhaite un recomptage dans le Wisconsin, la Pennsylvanie et le Michigan – les trois États qui ont effectivement déterminé le résultat de la course présidentielle en sortant de la colonne démocrate en 2012. La date limite pour demander un recomptage est vendredi dans le Wisconsin, lundi en Pennsylvanie et mercredi. au Michigan.
Le coût du recomptage du Wisconsin est de 1.1 million de dollars, selon la presse du Parti vert libérer. Le communiqué ne précise pas quel est le coût des trois recomptages, mais le parti réclamait initialement 2.5 millions de dollars. Cela a été largement rapporté comme étant le montant total nécessaire. Mais une fois cet objectif atteint, l’objectif a été augmenté à 4.5 millions de dollars.
Page d'accueil du site Web de la campagne de Stein appel pour l'argent, le coût total des frais juridiques pourrait être de 6 à 7 millions de dollars. Cette déclaration comprend également une citation de Stein qui accuse les « agents étrangers » d’avoir piraté « les bases de données des partis, les serveurs de messagerie privés et les bases de données des électeurs dans certains États ». Sa citation dans la presse libérer supprimé les mots « agents étrangers ».
Marges minces
Trump a battu de peu la candidate démocrate Hillary Clinton dans le Wisconsin et en Pennsylvanie et est en tête dans le Michigan, qui, plus de deux semaines plus tard, est encore trop proche pour être appelé. Il suffit d’un gain de 55,000 XNUMX voix dans les trois États pour faire basculer l’élection en faveur de Clinton.
Mardi, c'était rapporté qu'un groupe de professeurs américains – informaticiens et avocats électoraux – avait tenu une conférence téléphonique avec la campagne Clinton pour lui demander de demander un audit dans les trois États. Ils ont déclaré que les résultats réels différaient de ceux des sondages à la sortie des urnes et que Trump avait obtenu de bien meilleurs résultats dans les domaines où des machines à voter électroniques étaient utilisées. Clinton a fait mieux lorsque des bulletins de vote papier ont été utilisés.
La candidate présidentielle du Parti Vert, Jill Stein.
Certains experts expliqué que des machines électroniques étaient utilisées dans les zones rurales, ce qui était plus fort pour Trump, tandis que des bulletins de vote papier étaient utilisés dans les zones urbaines, soutenant largement Clinton.
Les universitaires qui font pression sur la campagne Clinton ont suggéré qu'un gouvernement étranger pourrait être à l'origine de ces piratages. L’administration Obama avait déclaré avant les élections que la Russie tentait d’influencer les élections par le biais de piratages informatiques, mais aucune preuve n’a été rendue publique.
Dans son dernier témoignage devant le Congrès la semaine dernière, le directeur sortant du renseignement national, James Clapper admis qu'il n'y avait aucune preuve sur qui était derrière les prétendus piratages des comptes de messagerie des dirigeants démocrates, ce qui s'est avéré embarrassant pour la campagne Clinton.
La campagne Clinton n'a fait aucune déclaration sur le recomptage. Mais de nombreux partisans de Clinton ont soutenu cet effort en ligne. L’équipe de transition de Trump n’a fait aucun commentaire.
Trump a remporté le vote du Collège électoral par 290 voix contre 232, les 16 voix électorales du Michigan étant toujours en suspens et les 270 voix nécessaires pour être élu président. Clinton a remporté le vote populaire national par environ 2 millions de voix.
Le motif du vert
En raison de la pluralité du vote populaire de Clinton, des appels ont été lancés aux électeurs des États qui ont voté pour Trump pour qu'ils changent leur vote en faveur de Clinton, mais rien n'indique que les électeurs de Trump changent de camp. Vingt-quatre États n’obligent pas légalement les électeurs à voter selon la volonté populaire de leur État. Les électeurs voteront dans la capitale de leur État le 19 décembre. Le Congrès certifiera l'élection le 6 janvier.
La décision des Verts soulève de nombreuses questions. À première vue, ils affirment que l’intégrité du système électoral est la seule chose en jeu. Mais les Verts doivent savoir que l’effort de recomptage ne pourrait qu’aider Clinton et nuire à Trump.
Y a-t-il une collusion entre le Parti démocrate et les Verts ? Sont-ils un cheval de Troie pour Clinton qui peut rester au-dessus de la mêlée tout en obtenant le recomptage réclamé par certains de ses partisans ?
Les riches donateurs de Clinton ont-ils été à l’origine de cet afflux d’argent en si peu de temps ? Ou les Verts souhaitent-ils sincèrement que les irrégularités du vote soient révélées ? Une théorie est que le recomptage révélera la tricherie des Républicains et des Démocrates – et aura ainsi une mauvaise image du système bipartite qui a marginalisé les Verts et d’autres partis tiers.
Il y a aussi le mystère de savoir pourquoi une citation de Stein mentionne les « agents étrangers » alors qu'une autre ne le fait pas. Dans les derniers jours de la campagne, Clinton et ses substituts ont attaqué Trump en suggérant que des agents russes conspiraient pour l’installer à la Maison Blanche. Pourquoi Stein a-t-il, au moins brièvement, repris ce thème de Clinton même si DNI Clapper s'était distancié de l'accusation ?
Même si les experts électoraux doutent largement qu'un audit des résultats dans les trois États fasse pencher l'élection en faveur de Clinton, il est désormais possible que les élections imprévisibles de 2016 comportent encore quelques rebondissements de dernière minute.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères basé à l'ONU depuis 1990. Il a écrit pour le Boston Globe, le London Daily Telegraph, le Johannesburg Star, la Montreal Gazette, le Wall Street Journal et d'autres journaux. Il est joignable [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
Au cours de l’année dernière, j’ai lu de nombreux commentaires sur divers sites Web, probablement de la part de membres du Parti Vert, critiquant Clinton – et même Bernie Sanders – pour chaque infraction perçue ou imaginée et vantant Jill Stein comme la seule alternative parfaite et sainte. À travers tout cela, je me suis demandé si Jill Stein ferait jamais quelque chose pour les mettre en colère et j'ai soudainement découvert que même Jill Stein avait des défauts. Je pense que c'est ce que je lis dans les commentaires ici.
Nos politiciens sont des gens et ce sont eux qui prennent les décisions. Si vous suivez les actions d'une personne suffisamment longtemps, vous constaterez qu'elle fait quelque chose avec laquelle vous n'êtes pas d'accord. Cela arrivera toujours. Même si vous suivez vos propres actions, vous en regretterez probablement certaines. La solution consiste peut-être à accorder davantage d'attention au maintien de la structure gouvernementale et électorale et à ne pas se concentrer uniquement sur la personnalité de chaque dirigeant.
Je n'ai pas voté pour Jill Stein, mais permettez-moi, pour conclure, de me ranger à ses côtés sur cette question. Peut-être que ce qui l'a motivée était le souci d'assainir nos processus électoraux. Peut-être n’a-t-elle finalement pas réalisé que Clinton aurait été un meilleur choix que Trump comme présidente. Là encore, c’était peut-être aussi quelque chose qui la motivait. Les gens sont compliqués.
Considère ceci:
« Alors pourquoi Jill Stein, du Parti vert, demande-t-elle des recomptages dans le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie ? »
http://blackagendareport.com/recount-2016
Je trouve tellement intéressant que le même jour où Consortium News a dévoilé l'histoire du projet de loi 5732, Jill Stein lève miraculeusement plus de 5 millions de dollars en 2 JOURS pour lancer un fiasco de récits d'expositions de chiens et de poneys au nom d'Hillary Clinton. Quelle distraction intelligente et commode pour les néoconservateurs et les interventionnistes libéraux à Washington, DC, alors qu’ils travaillent fébrilement à mettre en place les mécanismes nécessaires pour déclencher la Troisième Guerre mondiale.
J'ai impitoyablement frappé Jill Stein à ce sujet. J'étais absolument LIVID que la même semaine, 300 manifestants aient été blessés et 26 hospitalisés, avec une femme qui a peut-être perdu un bras, lors de la manifestation de Standing Rock/Dakota Pipeline, elle était apparemment blottie avec Soros et la machine Clinton et engrangeait des millions de dollars. pour lancer un recomptage dans les trois États qu’Hillary doit renverser afin d’annuler les résultats des élections.
Hillary……. belliciste, shilling de Wall Street, milliardaire bavardant Hillary Clinton. Vous plaisantez j'espère??!!
S'il y a un Dieu au paradis……et il y a…….TOUS ces idiots seront bientôt jetés à la poubelle ou sans importance !!
Oui Christene, Hillary Clinton est une va-t-en-guerre, un shilling de Wall Street et un milliardaire bavard.
Mais il n’y a ni Dieu, ni paradis, ni « Père Noël ».
« L'appel à l'argent de la page d'accueil du site Web de la campagne de Stein indique que le coût total, y compris les frais juridiques, pourrait être de 6 à 7 millions de dollars. Cette déclaration comprend également une citation de Stein qui accuse les « agents étrangers » d’avoir piraté « les bases de données des partis, les serveurs de messagerie privés et les bases de données des électeurs dans certains États ».
La version actuelle des pages que vous avez liées, Joe Lauria, sous le mot « appel », n'inclut pas le mot « étranger », tout comme la version en cache de Google. Avez-vous une preuve permanente de cette affirmation ?
Je vois, d'après l'utilisation de la « Wayback Machine » par quelqu'un, qu'elle incluait effectivement ce mot. C'est effectivement choquant. Serait-ce une erreur du personnel ?
Non, il s'agissait d'un piratage russe de la page Web de collecte d'argent pour insinuer les liens de la pauvre Jill avec les démocrates. Ne voyez-vous pas que tout cela n’est qu’un complot russe visant à gouverner les États-Unis ?
Oui.
Voici la page originale archivée le 24.11.2016 : https://web.archive.org/web/20161124132111/http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Et voilà en quoi cela a été modifié :
http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Oui.
Voici la page originale archivée le 24.11.2016 : https://web.archive.org/web/20161124132111/http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Et voilà en quoi cela a été modifié :
http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Comme d'autres l'ont déjà souligné, les motivations de Stein sont suspectes après ses précédentes déclarations sur les risques d'une présidence Clinton. Et les 5.9 millions de dollars récoltés par Stein en quelques jours représentent presque le double de ce qu’elle a dépensé pour l’ensemble des élections de 2016. Il est clair pour moi que l’afflux d’argent vient soit des fans inconditionnels d’Hillary, soit des milliardaires d’Hillary.
Je ne peux pas spéculer sur le « pourquoi » des demandes de recomptage de Stein. Peut-être considère-t-elle réellement l’intégrité des élections nationales de 2016 comme primordiale. Il est possible qu'elle ait été « rachetée » d'une manière ou d'une autre. Peut-être que c'est tout autre chose.
Je vais donc appuyer fermement mon chapeau en aluminium sur ma tête et discuter de la perspective qu'Hillary Clinton prête serment à la présidence en janvier prochain.
Les élections de 2016 ne seront pas terminées tant que les électeurs du Collège électoral n'auront pas voté. À l’heure actuelle, Hillary est en retard. Si sa campagne parvient à convaincre suffisamment d’électeurs d’être « infidèles » et de les détourner de Trump vers elle, elle peut encore remporter les élections. Financer un « recomptage » attirera inévitablement l’attention de la presse sur les États proches et sur les techniques utilisées par le Parti Républicain concernant la suppression des électeurs et le retournement des votes et toutes les autres cascades qui peuvent être jouées dans les bureaux de vote. En plus d’influencer l’esprit de ces électeurs européens, la perspective de perdre l’élection de 2016 est susceptible de susciter des discours violents et peut-être une véritable violence de la part des partisans de Trump qui croient que leur homme a gagné. Provoquer délibérément toutes les menaces et la violence de la part de la base Trump influencerait également les électeurs de la CE. Certains de ces électeurs vont considérer les menaces contre leur vie et celle de leur famille comme intolérables – un facteur qui pourrait éventuellement les « retourner » vers Hillary.
Comme nous l’avons vu en Ukraine et ailleurs, il pourrait y avoir plus que de simples menaces. Que se passe-t-il s’il y a une sorte d’événement « sous fausse bannière » au cours duquel de véritables coups de feu sont tirés ? Appelez cela une révolution de couleur ici même aux États-Unis d'Amérique. Peu importe qui a réalisé le tournage – le New York Times, le WP et le FBI commenceraient instantanément à brailler sur la façon dont cela a été fait. ait eu être les méchants Trumpies.
Considérez les efforts continus visant à diaboliser des sites qui n'ont pas toujours été les Lapdogs d'Hillary. Des endroits comme Truthout, Naked Capitalism, Black Agenda Report, Truthdig, Zero Hedge, Antiwar.com et bien sûr Consortium News. Tous ces sites travaillent pour la Russie ! Poutine !! Ignorez par tous les moyens ce que ces endroits anti-américains écrivent.
Obama coopérerait-il en utilisant un décret pour retarder le vote du collège électoral afin de permettre une « enquête appropriée » sur toutes les accusations ? Approuverait-il les affirmations des agences de renseignement selon lesquelles l’élection de Trump résulterait d’une falsification par les méchants Russes ? Tout cela pourrait – à lui seul – servir à enflammer les électeurs de Trump et on pourrait compter sur eux pour dire – et peut-être faire – des choses très utiles pour convaincre les autres électeurs de la CE d’hésiter et éventuellement de se « tourner » vers Hillary pour éviter le fascisme de Trump.
Il va sans dire que la « carotte » serait utilisée avec le « bâton ». De très bonnes choses pourraient arriver à ceux qui ont sauvé l’Amérique de Trump.
J'espère que je me trompe sur tout cela, mais je crains vraiment que les partisans néoconservateurs et néolibéraux de Clinton ne veuillent pas annuler le demi-milliard d'investissement qu'ils ont en elle. S’il faut du sang dans les rues pour amener Hillary à la Maison Blanche, je ne pense pas que ces partisans hésiteraient un seul instant.
On dirait que certains commentaires ici ne veulent pas réellement un système de vote précis et vérifiable. Vous semblez avoir tellement peur que quelqu'un insiste pour compter et recompter tous les votes, mais je m'attends à ce que vous souleviez l'enfer si un autre pays que vous n'aimez pas élisait quelqu'un que vous n'aimez pas et que des irrégularités de vote étaient soupçonnées. De nombreux individus et groupes d'intégrité électorale ont souligné depuis avant les élections de 2000 les irrégularités généralisées de vos systèmes de vote, notamment par rapport aux sondages à la sortie des urnes.
Si vos systèmes et processus électoraux ne sont pas vérifiables, en particulier dans les États clés, et ne reflètent pas fidèlement la volonté du peuple, alors vous obtenez ce que vous méritez. Profitez de vos 4 prochaines années à Trumpland et priez pour que votre système électoral brisé ne vous apporte pas encore 4 ans. Ou peut-être pouvez-vous travailler pour résoudre ce problème, en vous appuyant sur de nombreux bons exemples à travers le monde dont vous pouvez tirer des leçons et sur des groupes de votre propre pays qui tentent de faire quelque chose à ce sujet.
Marl D : J'apprécie votre opinion, et tout ce que vous avez dit est certainement nécessaire et vrai, mais Hillary elle-même a trompé Bernie hors du jeu, mais maintenant devrions-nous montrer sa miséricorde enveloppée dans des principes démocratiques… Je dis non à autoriser cette politicienne corrompue de briguer la plus haute fonction de notre pays en raison de son propre manque de conscience. Cependant, comme je l’ai dit plus haut, pourquoi ne pas recenser tous les États où la marge des voix était étroite, et cela inclurait les États où Hillary a gagné, ainsi que les États où Trump a gagné. Ne serait-ce pas juste ?
Je n'ai pas l'impression d'avoir un chien dans ce combat, car je considère les deux candidats comme un risque pour nous d'avoir un gouvernement de qualité. Le fait qu’Hillary ignore le protocole de secret du gouvernement devrait être une grande préoccupation pour nous tous, mais si vous banalisez sa faille de sécurité comme le font des gens comme Bill Maher, alors Hillary obtient un laissez-passer gratuit. Trump est un autre sujet de préoccupation, mais pour l'instant, il est le président élu, et bien que les règles du Collège électoral ne semblent pas justes, ce sont les règles avec lesquelles tout le monde s'est mis d'accord pour mener sa campagne jusqu'à atteindre la ligne d'arrivée. Je suis sûr que si la chaussure était de l’autre pied, Hillary, Jill et tous les autres seraient en colère contre tout partisan de Trump exigeant un rappel.
Je comprends votre point de vue, mais voyez-vous le mien ? Ce dont nous, Américains, avons réellement besoin, c’est de nous ressaisir, chacun d’entre nous. Nous devrions cesser de permettre au système de nous séparer tous. Unis, nous sommes divisés, nous tombons, n'a jamais été de ma vie un credo aussi important qu'aujourd'hui.
Prends soin de toi, Mark D : et oui, débattons tous de cette chose dans la boue, et vivons pour un autre jour. Comme on dit dans tous les bars à karaoké, ce n'est pas fini jusqu'à ce que la grosse dame chante….amuse-toi bien Mark D :
Je pense que le médecin généraliste doit publier immédiatement une déclaration approuvant ou non Jill Stein. Cela fait 3 jours que j'ai reçu un e-mail de don de David Cobb. Ils ont donc eu tout leur temps.
Le msm donne l'impression que c'est un récit de médecin généraliste. En disant prudemment « le candidat du Parti Vert demande un recomptage », beaucoup de gens et de journalistes supposent que le Parti Vert est derrière tout cela. Et maintenant, ils disent que « la campagne Clinton se joindra au recomptage ». Pourquoi ne le seraient-ils pas, ils le financent (allez, le slip « agents étrangers » me semble définitivement DNC).
Une valeur du GP serait d’éliminer la suppression du vote et les machines à voter truquées, mais pas de choisir des États qui ne profiteraient qu’à un candidat conservateur ou conservaDem (c’est un truc de néolibéralisme duopole). De plus, financer un recomptage par le peuple américain est une chose, mais le financer par les riches en est une complètement différente.
Donc, si Jill Stein ouvre la voie au plus grand mal ou non, le médecin généraliste doit s'exprimer.
À Joe Lauria :
J'espère que vous continuerez à couvrir cette histoire pour deux raisons : une pour l'histoire elle-même et ce qu'elle pourrait révéler et, deuxièmement, pour voir combien des commentaires ci-dessus s'avèrent valables.
Le projet de loi Salut,
J'ai écrit un suivi pour inclure le camp Clinton se joignant au recomptage et une interview que j'ai eue avec le coordinateur national des médias du Parti Vert dans laquelle il est clair que le parti national s'est distancé de Stein sur ce point. Ce n’est pas inclus que Trump réagit finalement à tout cela, le qualifiant d’arnaque sur Twitter.
Gregory Kruse – « Comment peut-on savoir qu’Hillary déclencherait la Troisième Guerre mondiale, et comment peut-on savoir que Trump ne déclenchera pas la Troisième Guerre mondiale ? Il n'y a qu'une seule différence majeure entre eux: Trump ne connaît pas tous les secrets de l'Amérique, contrairement à Hillary.»
Oh, il y a plus d'une différence majeure entre eux. Personne ne le sait avec certitude, mais les constructeurs (Trump) veulent généralement construire, pas détruire. Pouvez-vous honnêtement dire que vous pourriez voir Trump dire : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort » ? Peut-être, peut-être contre quelqu'un qui massacrait réellement ses citoyens, mais pas Kadhafi, qui a fourni à son peuple une éducation, des soins médicaux et dentaires gratuits, un prêt de 50,000.00 1,500 $ sans intérêt lors du mariage, et qui a construit un pipeline de XNUMX XNUMX milles pour fournir de l'eau fraîche à son peuple. personnes. Ce leader souverain a été pourchassé puis sodomisé à coups de couteau. Voyez-vous honnêtement Trump dire : « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort » ? Trump n’est pas un « assassin à gages » comme l’est Hillary, et cela la décrit en un mot. Elle entreprit de détruire la Libye et elle y parvint. C’était délibéré, intentionnel, calculé, fondé sur des mensonges.
Jetez un œil à leur vie. Il ne fait aucun doute qu’ils ont tous deux cherché à gagner de l’argent, mais Trump s’est concentré sur la construction (hôtels, tours résidentielles, casinos) alors qu’Hillary s’est concentrée sur quoi ? Se frayer un chemin jusqu'au sommet en griffant et en grattant ? Elle et son mari ont été impliqués dans un scandale après l'autre. Ce sont des individus totalement corrompus, tous deux du genre à vendre au plus offrant. Ils ne sont pas intéressés par l’amélioration du pays ; ils s'intéressent à la manière dont ils peuvent s'enrichir. Et s’il faut assassiner quelqu’un, qu’il en soit ainsi.
Je pourrais être accusé d'être discriminatoire, mais Wikipédia dit :
Trump… a obtenu un baccalauréat en économie de la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie en 1968
Clinton a fréquenté le Wellesley College, a obtenu son diplôme en 1969 et a obtenu un doctorat en droit de la Yale Law School en 1973.
L’un est constructeur et spéculateur immobilier diplômé en économie, l’autre est avocat diplômé en droit. Je ne connais aucun avocat qui ait jamais construit quoi que ce soit, la loi est purement une question de manipulation, mais j'aimerais avoir un exemple marquant d'un avocat construisant ou créant quelque chose.
En plus de cela, Hillary est clairement une psychopathe car seule une telle personne se moquerait de la mort violente et humiliante d'une autre personne à laquelle elle a contribué (We venu, We vu…) et tout ça à la télévision nationale. Parlez de malade… Ceux qui ont voté pour une telle personne doivent aussi se tromper de tête, tous les 65 millions.
J'adorerais voir un recomptage dans le Wisconsin et je suis heureux d'avoir récemment contribué (à nouveau) au Parti Vert (pas spécifiquement pour un recomptage). Je n'ai jamais vu un tel tas de détritus puants en réponse à un article sur Consortium News depuis tout le temps que je lis et soutiens ce site. Une haine aussi profonde et irrationnelle envers un autre être humain est à la base de la guerre et des conflits. Comment peut-on savoir qu’Hillary déclencherait la Troisième Guerre mondiale, et comment peut-on savoir que Trump ne déclenchera pas la Troisième Guerre mondiale ? Il n’y a qu’une seule différence majeure entre eux, c’est que Trump ne connaît pas tous les secrets de l’Amérique, contrairement à Hillary. Cela me mortifie que Trump ait accès à pratiquement tous les outils de l’atelier national, et j’attends de lui qu’il les utilise pour accroître son pouvoir et celui de sa famille. C'est la faute d'Hillary et des Démocrates si c'est le cas, et cela ne changera pas par un recomptage ou un vote du Collège électoral. J'ai voté pour Stein, et maintenant qu'elle et Baraka sont détestés par la gauche, je ne regrette toujours pas mon vote. Cela n’avait aucun sens, mais le vôtre aussi si vous votiez pour Hillary. Trump n’est pas président élu parce que trop peu de gens ont voté pour Hillary, il est président élu parce que trop de gens ont voté pour Trump. 81 % des chrétiens évangéliques néosionistes ont voté pour Trump. Cela me rend très nerveux.
Pourquoi? Voulons-nous vraiment la Troisième Guerre Mondiale ?
Je suppose que tous les botnets Trump viennent ici maintenant. Quelle connerie la plupart de ces commentaires. Non, ne vous inquiétez pas, les autorités s'occupent de la situation. Et votre démocratie a pris fin il y a quelque temps.
Wm. Boyce – Non, ce n'est pas du tout le cas. Regardez-moi m’en prendre à Trump quand il se trompe, quand il oublie ce qu’il a promis. Je n'aime pas Clinton. La famille Clinton est composée de menteurs corrompus qui ont le don d’avoir constamment des ennuis. Hillary était trop étroitement alignée sur Wall Street, le complexe militaro-industriel, les entreprises, la mondialisation, les bruits de sabres, l’AIPAC, George Soros, les traités commerciaux secrets, les coups d’État, l’élimination des dirigeants souverains. C'est une femme dangereuse.
J’aime que Trump ait contacté la jeune députée d’Hawaï. C'est ce qui doit se produire. Les gens devraient se préoccuper de ce qui est dans l’intérêt du pays et non de la manière de remplir leurs poches.
Vous avez oublié de prétendre que nous sommes des robots payés par le gouvernement russe (vous vouliez probablement dire des trolls, les robots ne laissent généralement pas de commentaires). Vous devriez bien comprendre l’histoire du QG, M. Boyce : les fausses nouvelles russes et le complot qui font des ravages.
« Alors pourquoi Jill Stein, du Parti vert, demande-t-elle des recomptages dans le Michigan, le Wisconsin et la Pennsylvanie ? » Rédigé par Bruce Dixon, éditeur de BlackAgendaReport.com
Eh bien, Dixon pourrait poser la question, mais il ne peut certainement pas y répondre aussi simplement qu'elle l'est :
Jill est une compagne pour Hill
Si Stein veut seulement montrer que les votes en faveur de tiers (en particulier le sien) sont sous-estimés, pourquoi n’exige-t-elle pas un recomptage dans les États où, selon elle, cela s’est particulièrement produit, plutôt que dans les États que Trump a remporté de justesse face à Clinton ? Est-ce une coïncidence si les États dans lesquels le Parti Vert a pu être trompé sont les mêmes que ceux dont les démocrates se plaignent pour leurs propres intérêts ? Cela rend l’explication de la recherche de tiers très improbable et suspecte.
Toutes les plaintes post-électorales des démocrates et maintenant des Verts qui n’ont pas de cheval dans la course sont suspectes. Il est probable que les démocrates et les Verts dépensent de l’argent pour demander de manière indépendante des enquêtes et des comptes rendus, dans le but de ne pas paraître égoïstes. Laissez-moi y réfléchir un instant. Ouais, j'ai fini.
Tous les quarts-arrière du lundi matin après le match sont comme les mauvaises nouvelles qui prétendent qu'ils ont été trompés de la victoire. Maintenant, ils veulent réécrire les règles après le match final.
Hillary Clinton a concédé l'élection. elle a appelé Donald Trump pour le féliciter de sa victoire. Obama aussi. il n'y a pas de retour en arrière. Donald Trump sera président.
C’est un peu comme l’angoisse des fausses nouvelles qui surgit soudainement dans des endroits comme le WaPo qui se ronge les ongles à cause d’une éventuelle influence soviétique sur Facebook et Twitter.
Le problème avec tout cela, c’est que cela est sur le point de disparaître brusquement et soudainement.
Nous ne cessons de pleurer sur toutes les élections injustes le lendemain et personne n’a d’autre pensée en tête qu’après les prochaines élections.
Nous pouvons à juste titre attribuer à M. Trump le mérite d’être la seule personne présente dans la salle à s’inquiéter le moins du monde d’éventuelles irrégularités de vote avant les élections.
Je suppose qu'il est un peu précoce.
On peut aussi assez créditer les dernières personnes à se plaindre des fausses nouvelles. Je suis surpris que ce soit arrivé. Si Poutine a au moins entamé une discussion sur les raisons pour lesquelles les fausses nouvelles pourraient être fausses, alors tant mieux.
Il y a tout un tas de morts à cause du désordre en Ukraine et en Syrie et la Russie en a assez de toutes les conneries que les États-Unis ont faites avec leurs mauvais calculs.
Il n’y a qu’un seul autre très mauvais calcul avec lequel Clinton pourrait faire encore plus de dégâts : c’est si elle veut jouer avec les résultats des élections.
Demandez aux habitants d'Alep dans quelle mesure « l'aide » d'Hillary leur a été bénéfique. L’incroyable destruction, la mort et le carnage dans cette seule ville devraient être diffusés chaque soir sur toutes les chaînes d’information, comme au Vietnam. Mais ce n'est pas. Le retrait attendu de M. Trump de l’acheminement de l’aide à l’EI est probablement la meilleure décision possible dans cette situation. C’est une chose odieuse qui fera passer la Russie pour les méchants de la presse occidentale, mais nous devrions nous regarder dans le miroir, même les libéraux, et reconnaître que nous avons vraiment tout gâché.
Bush a peut-être commis d’énormes erreurs, mais Obama et Hillary en ont fait aussi. Je suppose que c’est mauvais quand aucune des deux parties ne semble maîtriser une politique étrangère rationnelle.
Nous devrons voir ce que Trump proposera. Cela ne peut pas être bien pire que ce que nous avons vu, à moins qu’il n’appuie simplement sur le bouton. Mais si tel était le cas, les Russes ne l’auraient pas soutenu, n’est-ce pas ?
C’est une folie totale, le syndrome de dérangement de Trump, de la part de la gauche.
S'il vous plaît, s'il vous plaît, énervons vraiment tous les électeurs de Trump qui se trouvent également être l'homme ordinaire que la gauche prétend soutenir.
Laissons Clinton mentir et belliciste, quoi qu'il arrive. D’abord Warren, puis Sanders, puis Stein, chacun à son tour capitulant devant le statu quo de la structure du pouvoir néolibéral et essayant toujours d’installer la reine Hillery. C'est bizarre que la gauche crie s'il vous plaît, rendez-nous le TPP jusqu'à ce que NOUS l'abolissions, donnez-nous le TTIP pour nous détruire (mais nous ne pouvions pas et le type laid pourrait le faire) NON NON NON à la paix avec la Russie, donnez-nous notre commandant en chef légitime, bombardez-nous – Dieu merci, nous nous sommes débarrassés du piège à chatte.
C'est une affaire de gros argent pour les citoyens juifs… Les juifs veulent gouverner le monde parce que Yahweh le leur a donné…. Stein, Sanders, Soros, ainsi que le cartel juif qui possède le MSM….Vous êtes des F*#king Thick….Continuez à être politiquement correct pendant qu'ils sucent le sang de vos enfants dans leur AGENDA DE GUERRE….Je ne le suis pas. je parle des Juifs ordinaires de tous les jours… JE PARLE DES JUIFS RADICAUX QUI GÉRENT PRATIQUEMENT LA PLANÈTE ENTIÈRE…..Ils ont récolté 2.5 millions en moins de 12 heures….merci !!!
Berry Friesen,
Vous êtes toujours au pays du YO-YO. Cela ne fera que discréditer le Parti Vert, car les seuls bénéficiaires d’un recomptage sont les néoconservateurs bellicistes, et TOUT LE MONDE LE SAIT. Quel que soit le résultat du recomptage, le Parti Vert s’enflamme pour satisfaire l’EGO POLITIQUE MOURANT de JILL SHAME.
Le manque total d'intégrité de Jill Shame continue de m'étonner. Confirmant ce manque d'intégrité, voici le tweet le plus récent de Jill Shame :
RUPTURE : Nous avons déposé un dossier dans le Wisconsin ! #Recount2016 débutera la semaine prochaine. Bénévole pour aider : http://jill2016.com/recountWI https://twitter.com/WI_Elections/status/802264791737716736 ...
Remarquez le bit de fichier « NOUS AVONS ». Totalement trompeur. Voici le titre de CNN :
«Le Parti Vert demande un recomptage et un audit dans le Wisconsin»
Le Parti Vert doit intenter une action en justice à ce sujet. Le mieux serait d’exclure Jill Shame du parti pour avoir sapé ses processus démocratiques et potentiellement détruit sa réputation de parti ayant des principes pour la paix mondiale. S'il n'y a pas de « règle » en place, le comité exécutif par intérim doit agir : énoncer une règle, l'adopter (parmi les membres présents), puis expulser Jill Stein et publier un communiqué de presse. Cela est absolument nécessaire si le Parti Vert veut survivre à la balade solo Hopalong Cassidy de Jill Shame au coucher du soleil.
CE QUI EST ESSENTIEL!
Bart, vous avez soulevé une question importante. Je viens de visiter (à nouveau) le site Web du Parti vert des États-Unis et je n'y vois rien à ce sujet. L’implication est que le même débat que nous avons ici se poursuit au sein de la structure du Parti et n’a pas été résolu.
Votre condamnation de Stein me semble donc pour le moins prématurée.
"Judas Goat Jill Stein, sur les traces de Sanders
Sa campagne pour recompter les votes dans le Michigan, la Pennsylvanie et le Wisconsin a révélé ses fausses références progressistes – montrant qu'elle est pour Hillary, pas pour la paix, l'équité et la justice.
Qui a déjà entendu parler d’un progressiste soutenant une déesse de la guerre, un outil de Wall Street, un racketteur, un parjure – des affaires sales comme d’habitude, et un changement social non bénéfique ?
C'est Sanders avec une différence de genre, sinon c'est pareil – une escroc, partisane d'Hillary, indifférente à l'idée d'utiliser ses compétences médicales pour aider à guérir une nation malade, comme j'ai décrit à tort sa mission politique.
Elle m'a trahi, m'a trompé, m'a trompé, m'a trahi ainsi que plus de 1.2 million d'électeurs qui la soutiennent. Elle m’a transformé d’allié en adversaire, ne la soutenant plus jamais pour aucune position publique.
http://sjlendman.blogspot.ca/2016/11/judas-goat-jill-stein-following-in.html
Steve, vous vous attendez évidemment à ce que les recomptages aient lieu, démontrent une victoire de Clinton dans les trois États et mettent Clinton à la Maison Blanche. C’est un scénario, mais plutôt improbable à ce stade. Il est bien plus probable que des recomptages auront lieu, entraînant une correction des totaux des votes de nombreuses machines à voter et l'inculpation des personnes responsables de la tricherie, mais pas suffisamment de correction pour changer le vainqueur dans les trois États, confirmant ainsi que Clinton n'a aucune prétention à la maison Blanche.
Et d’un tel scénario émergeraient une réforme du système électoral, une administration Trump assouplie et un Parti Vert renforcé.
Pas si mal, hein ? .
Eh bien, j'aimerais… si ce scénario est correct, pourquoi Jill a-t-elle utilisé le truc des « agents étrangers » ?
« Jill Stein vient de récolter plus d'argent en 24 heures pour son initiative de recomptage des données du WI, du MI et de l'AP qu'elle n'en a fait pour toute la durée de sa campagne présidentielle de 2016. Pensez-y. D'où vient cet argent ? Ce ne sont certainement pas ses partisans de campagne.
Ce type dit que la nuit dernière, il est resté éveillé et a regardé l'argent affluer sur le site de Jill Stein. Cela représentait un tarif constant de 160,000 4 $/heure, même en pleine nuit, lorsque presque tous les Américains dormaient. Il pense qu'un robot a été créé pour simuler qu'elle reçoive des dons de plusieurs personnes. Il prédit qu'elle aura assez d'argent entre 00h6 et 00hXNUMX ce soir. Il prédit qu'ils ne pourront pas atteindre les électeurs et qu'ils vont donc voler les élections.
S’il a même un peu raison, cela équivaut à un coup d’État.
http://investmentwatchblog.com/jill-stein-has-just-raised-more-money-in-24-hours-for-her-wi-mi-and-pa-recount-initiative-than-she-did-for-her-entire-2016-presidential-campaign/
Ayant participé quotidiennement à des conférences téléphoniques au cours des cinq derniers jours et ayant parcouru mais pas lu tous ces commentaires, la motivation en est que les sondages à la sortie des urnes (qui sont en réalité des enquêtes à la sortie des urnes) sont annoncés par Edison Research comme étant à moins de 3 %. Ils s'éloignent de plusieurs kilomètres… 8.5 % dans l'Ohio. Il n'y a aucune explication. Vous pouvez émettre des théories (selon lesquelles environ un million de personnes ont menti aux enquêteurs sur leur choix, etc.). Les militants pour l’intégrité électorale travaillant depuis 2004 sont parfaitement conscients que nos élections sont piratables. Cela a été répété à maintes reprises, tout au long de l’été, par Trump, par le gouvernement. Notre motivation est de bien faire les choses. Oui, nous aurions adoré avoir le soutien d’Hillary Clinton, mais tout comme Kerry a esquivé ses responsabilités en 2004, Hillary l’est aussi. Nous aurions souhaité que George Soros nous aide, mais il ne le fera pas. Nous demandons 27 $ aux gens sans autre raison que pour bien faire les choses. Nous aurons également besoin à l’avenir de bulletins de vote papier comptés à la main. Cela signifie que les électeurs peuvent voter SUR PAPIER, l'envoyer via une machine Optiscan pour des résultats rapides, puis compter le papier au niveau de la circonscription pendant la nuit/le lendemain. La Pennsylvanie vote (80 %) sur des machines DRE sans aucune trace écrite. Lisez « Code Rouge » de Jon Simon. #recomptermaintenant
Comme c’est pathétique… Où était la fureur lorsqu’Obama a volé 2012 ?
#recountnow fait partie de l’opération « Purple Revolution » destinée à semer le chaos
quelle est la stratégie de l’oligarchie mondialiste que vous soutenez….
Envie de guerre avec la Russie, hein… Profitez du viol de la Libye, de la Syrie, du Yémen et de l'Ukraine
et maintenant vous en voulez plus… avec les émeutes aux États-Unis
Au moins, la princesse égoïste et vaniteuse Jill 'The Shill' Stein montre ses vraies couleurs, tout comme Bernie The Fake… les mamans sont ce qu'elles sont.
Et oui, il est certain que Soros et Clinton font tout ce qu’ils peuvent grâce à leurs mandataires, leurs dupes et beaucoup d’argent mal acquis pour graisser les rouages jacobins….
Si ce que vous dites est vrai et que le financement est légitime, alors pourquoi ne pas également vérifier dans le Minnesota, le New Hampshire et d’autres ?
Je ne comprends pas vraiment pourquoi il y a tant de surprise et de spéculations sur la décision du Parti vert de contester les résultats douteux dans ces trois États. Pour autant que je sache, cela est conforme à leur pratique passée, ayant également mené la charge lors des élections contestées dans l’Ohio en 2004.
Il me semble peu probable que les Démocrates et les Verts soient de connivence sur ce point, puisque le Parti démocrate dans son ensemble méprise le Parti Vert et ne semble même pas reconnaître le droit des tiers à exister, et encore moins à rivaliser sur un pied d’égalité. Les Verts n’aiment pas non plus les Démocrates.
L’idée selon laquelle il s’agit d’une conspiration financée par Soros pour fomenter des émeutes et stopper le vote du collège électoral le 3 décembre n’a pas non plus beaucoup de sens, car elle repose sur l’hypothèse que les Américains peuvent être efficacement mobilisés pour prendre des mesures significatives. n'importe quel problème. Bien qu’il y ait bien sûr du militantisme et de l’agitation sur un certain nombre de questions, les États-Unis n’ont connu aucune action de masse véritablement déstabilisatrice depuis les années 1960.
Quoi qu'il en soit, il me semble que beaucoup de personnes sur ce fil réfléchissent probablement trop à tout cela. Il est plus que probable que cet effort de recomptage soit ce que Jill Stein prétend être – un effort pour garantir l’intégrité du vote (d’accord, et peut-être peut-être un coup publicitaire) – et toutes ces spéculations sur la collusion entre les Démocrates, Soros et les Verts sont tout simplement absurdes. .
Pour moi, ce qui est révélateur de tout ce vitriol injustifié, Pas sûr, c'est que les Verts ont dû vraiment toucher une corde sensible cette fois-ci. Peut-être qu’ils ont fait BEAUCOUP mieux dans le décompte des voix que l’establishment paniqué veut laisser passer sans contestation. Un changement politique tectonique est en cours dans notre pays et dans le monde, et partout l’establishment néolibéral criminel est en retraite désespérée, cherchant désespérément un moyen de s’accrocher au pouvoir qui échappe lentement à son emprise. L'establishment à deux visages de l'oligarchie (avec un visage du Parti R et un visage du Parti D) se désagrège lentement, et les Verts, les Sandernistes et de nombreux membres du Mouvement sont là pour organiser le peuple pour une « reprise ». » de notre Pays d’un établissement criminel. L’ARGENT, sous forme de PETITS dons de MILLIONS de personnes, est le carburant de la « reprise ». Je donne dix dollars par mois au Parti vert américain dans ce but précis. C'est une belle chose à voir. Imaginez 20 millions de personnes faisant la même chose ; CELA est le véritable pouvoir du peuple.
DERNIÈRES NOUVELLES : J'ai fait un rêve la nuit dernière dans lequel Kim Jong-Un commençait une histoire sur la façon dont la campagne de Jill Stein est financée. J'étais fasciné, mais comme cela arrive si souvent chez nous, les seniors, la nature s'est interrompue et j'ai dû faire un arrêt au stand. Si Jong-Un revient ce soir et partage les détails, je vous le ferai savoir demain. Restez à l'écoute.
PS : Dennis Rodman accompagnait le président Kim. Il m'a dit de ne pas prêter attention à tous ces trolls anti-Jill Stein.
Maintenant que je monte là-haut depuis des années, je trouve que j'ai besoin d'une sieste après le déjeuner. Croyez-le ou non, mais mon rêve avec Kim, Jong-Un et Dennis Rodman a repris là où il avait été interrompu la nuit dernière. Beaucoup de points intéressants. Le président Kim m'a dit qu'il faisait affaire avec les mêmes fabricants d'armes qui fournissent l'armée américaine et l'OTAN et qu'un de leurs lobbyistes l'a informé que ce n'était pas George Soros qui finançait Jill Stein mais notre propre complexe militaro-industriel. Apparemment, ils croient que le mieux qu’ils puissent espérer de Trump est une guerre avec l’Iran ; alors que, avec Hillary et ses amis néoconservateurs aux commandes, il y aura beaucoup, beaucoup plus d’affaires. J'ai demandé quel était le problème avec Jill Stein ? Dennis m'a expliqué qu'elle avait renoncé à l'idée que le peuple américain continue de privilégier le moindre mal, même s'il n'y a pas de moindre mal pour Clinton et Trump. Donc, a-t-elle conclu, si vous ne pouvez pas les combattre, rejoignez-les. Et c'est la vérité. Tu peux compter dessus.
Bill – il est temps d’augmenter les médicaments.
à l'envers : je ne voulais pas vous contrarier, mais si vous croyez qu'une augmentation des médicaments vous aidera à prendre ce dont vous avez besoin.
Bill – Je plaisantais juste, désolé. C'est un rêve fou.
Bill, vos messages controversés sont géniaux…. mon rêve était que tous mes messages rejetés soient rétablis…..
Quelles que soient les motivations de Stein, elles sont régressives et non progressistes. J'en ai fini avec le médecin généraliste et c'est une erreur de 7 millions de dollars.
Joe Lauria déclare : « Y a-t-il une collusion entre le Parti démocrate et les Verts ? Sont-ils un cheval de Troie pour Clinton qui peut rester au-dessus de la mêlée tout en obtenant le recomptage réclamé par certains de ses partisans ?
Oh, allez. Il s’agit d’une théorie du complot qui n’appartient pas à Consortium News. Les Verts ont longtemps été le seul parti à prêter attention à la possibilité que le vote soit piraté.
Les partisans de Clinton financent-ils en partie le recomptage ? Cela ne serait pas vraiment surprenant. Les gens ont travaillé dur, on leur a dit qu’Hillary avait de très bonnes chances de gagner, et puis soudain, Trump remporte une simple victoire électorale tout en perdant gravement le vote populaire. Ne seriez-vous pas p-sed ?
7 M$ représentent 140,000 50 contributions de 64 $. Environ 50 millions de personnes ont voté pour Hillary. Deux personnes sur mille sont suffisamment bouleversées par le résultat pour donner XNUMX dollars. Invoquer de riches donateurs ou Hillary elle-même comme force derrière cet effort va bien au-delà des faits.
Je suis inquiet à propos de Consortium News. Avant, je pensais que les commentaires étaient ridicules et que le grand journalisme de Robert Parry et la décence de principe de Ray McGovern parlaient d'eux-mêmes. Mais cette histoire n’est pas du grand journalisme. C'est ridicule. L'éditeur aurait dû faire quelques modifications.
Hum, M. Parry.
Joe Lauria a également posé ces questions, que vous avez commodément laissées de côté : « Ou les Verts veulent-ils sincèrement que les irrégularités du vote soient révélées ? Une théorie est que le recomptage révélera la tricherie des Républicains et des Démocrates – et aura ainsi une mauvaise image du système bipartite qui a marginalisé les Verts et d’autres partis tiers.
« Il y a aussi le mystère de savoir pourquoi une citation de Stein mentionne des « agents étrangers » alors qu'une autre ne le fait pas. Dans les derniers jours de la campagne, Clinton et ses substituts ont attaqué Trump en suggérant que des agents russes conspiraient pour l’installer à la Maison Blanche. Pourquoi Stein a-t-il, au moins brièvement, repris ce thème de Clinton alors même que DNI Clapper s'était distancié de l'accusation ?
S’agit-il également de théories du complot ou de simples questions légitimes qu’il convient de se poser ?
Tout d’abord, permettez-moi d’exprimer mon appréciation pour cet article. Quant à votre réponse, ce sont des questions légitimes. S'il s'agissait d'un véritable test de votes serrés, ils incluraient le New Hampshire, qui a enregistré un pourcentage de marge inférieur, et le Minnesota, qui avait une majorité étonnamment large dans plusieurs comtés. Je suppose que la citation des « agents étrangers » et l’argent massif de Soros révèlent la réalité de la situation et exposent les pieds d’argile de Stein, pour qui j’ai recommandé aux gens de voter. Franchement, j'ai voté pour Trump et je suis maintenant content de l'avoir fait parce que je savais que la harpie était une criminelle de guerre et, à travers son plaidoyer en faveur de la confrontation avec la Russie au nom d'El-Qaïda, une menace sérieuse pour la civilisation elle-même et je pensais que, même si en En Californie, où mon vote compterait, la harpie avait dans son sac que je voterais pour Trump parce qu’il était important qu’il obtienne, si possible, plus de votes populaires. En fait, je pensais qu'il avait des chances de gagner. Quoi qu’il en soit, cette action, d’autant plus que d’autres piliers des Verts comme la vertueuse Mme Flowers s’y opposent et que l’accusation officielle de « Russie » a été utilisée, révèle la fausseté de Mme Stein, tout comme le crapaud servile de Sanders malgré les preuves. Le fait que la nomination lui ait probablement été refusée sur la base d'une fraude a révélé sa véritable nature de chien de berger pour l'establishment. Tout cela est déprimant, mais au moins une guerre nucléaire est devenue entre-temps plus improbable, car je ne vois pas comment une avance supérieure à 11,000%, comme en Pennsylvanie, pourrait être inversée, et je ne vois pas non plus comment un vote papier de XNUMX XNUMX voix le plomb peut également être inversé. Palast devrait également enquêter sur les accusations portées par O'Keefe et les films de Veritas selon lesquels des électeurs utilisent l'identité de personnes décédées et amènent des électeurs frauduleux dans des bus, etc. Pendant ce temps, comme d'autres commentateurs l'ont souligné à plusieurs reprises, Clinton est un criminel de guerre. et menace la civilisation, sont saillants et rendent tout cela immatériel et contre-productif. L’improbabilité que cela aboutisse à quoi que ce soit révèle qu’il ne s’agit que d’un autre effort de Soros. Il me semble que le procureur général désigné Sessions a du pain sur la planche pour s’attaquer à fond aux Clinton et enquêter sur Soros, dont les actions finançant ces manifestations puent la sédition. Normalement, je favoriserais ceux qui sont soupçonnés de sédition mais, dans le cas présent, Soros et les Clinton puent l’odieux, la corruption et la criminalité dangereuse.
Oui, des gens comme moi diffusent sur ce zine les « fake-news » que votre espèce tente de censurer. Malheureusement, vous ne pouvez pas nous censurer et cela vous rend « inquiet » pour le zine, c'est-à-dire frustré. Il ne doit y avoir aucune opinion ou information contraire sur le zine car il ne s’agit que de théories du complot et de fausses nouvelles, seules les « vérités officielles du DNC » sont autorisées ici. Ce qu’il y a de bien dans votre commentaire, c’est qu’il nous donne un avant-goût de ce qui se passerait sous Hillary en tant que présidente.
M. Lauria, s'il vous plaît, restez là-dessus si vous le pouvez. L’intrigue dans tout cela réclame d’être révélée, et vous êtes l’homme idéal pour la révéler. Bon travail.
L’accès aux bulletins de vote est à l’origine de tout cela. Les grands partis promulguent des lois excluant les partis mineurs du scrutin à moins qu'ils n'obtiennent un certain pourcentage des voix, puis rejettent leurs voix.
Le problème fondamental (outre la dictature des deux partis) est leur monopole total sur les observateurs et les agents électoraux. Ici, dans le New Jersey, j'ai dû créer une grande scène afin de regarder le vote téléchargé depuis une machine, même si j'étais l'un des candidats. (BTW : pour me présenter, j'ai dû obtenir 20 fois plus de signatures de pétition que les candidats des principaux partis.)
Ils soupçonnent – comme moi – que le phénomène des votes exprimés sans choix présidentiel s’explique en partie par l’écart des votes des partis mineurs.
La seule autre fois où les Verts ont eu l’argent pour cela, c’était dans l’Ohio en 2004 (qui a été l’une des élections les plus corrompues de ces derniers temps), et cela a abouti à des poursuites contre des agents électoraux et à l’emprisonnement d’au moins un d’entre eux.
Tout cela pourrait être évité s’il y avait des juges électoraux impartiaux aux États-Unis au lieu des seuls Républicains et Démocrates.
Bien que j'ai fait un don à Jill Stein 2016, leur adresse postale était Madison Wisconsin. Le Wisconsin abrite Joe McArthy, MAIS abrite également Bob La Follette Sr. et Jr, une population divisée entre de fortes tendances de gauche et des tendances de droite. Les gens étaient plus fous que l'enfer à propos de leur gouverneur Walker (la circonscription de La Follette sans aucun doute) et se sont efforcés de le rappeler. Je trouve facilement crédible que des milliers de citoyens du Wisconsin se soient mobilisés et aient fait un don pour cet effort.
Brad Owen – eh bien, voyons une liste des donateurs et combien chacun a donné. Comme Falcemartello l’a dit plus haut, change.org (ou George Soros) a fourni « l’essentiel des fonds ». Peut-être que Soros lui a apporté quelques contributions à la campagne (via change.org), et elle lui rend désormais la pareille. Qui sait. On dirait qu’elle agit seule, et non par l’intermédiaire du Parti Vert. Cela pourrait poser un problème.
De toute façon, c’est le journal d’hier. L'élection est terminée. Elle a fini. Le Parti Vert américain est toujours là avec nous, comme il l’est depuis des décennies maintenant. Le financer avec nos propres dons dans les centres commerciaux EMPÊCHE les banquiers de Soros et de Goldman Sachs de mettre le nez sous la tente, ainsi que le vœu continu du Parti Vert de ne pas accepter de pots-de-vin d'entreprise (frais de parole, dons, etc.) probablement POURQUOI le Parti Vert américain l'a fait. Je n’ai pas autorisé cette opération, en raison de la puanteur des entreprises sur les fonds utilisés.
Alors Jill Stein est une partisane secrète d’Hillary Clinton ? Ou peut-être pense-t-elle qu’un hiver nucléaire contrecarrerait l’effet de serre.
Certaines personnes ont trop interprété le fait que les résultats des sondages à la sortie des urnes différaient des résultats réels des élections. Ces différences peuvent s’expliquer par le fait que les sondages à la sortie des urnes ne sont pas anonymes. Il s’agit d’enquêtes en face-à-face dans lesquelles certaines personnes pourraient être gênées d’admettre qu’elles ont voté pour Trump, qui a été constamment diabolisé dans presque tous les médias.
La défaite de Trump a également été prédite à tort par les sondages pré-électoraux, qui ont été réalisés pour la plupart par téléphone et donc peu anonymes.
En revanche, les sondages anonymes en ligne du LA Times prédisent correctement la victoire de Trump.
http://theconversation.com/voters-embarrassment-and-fear-of-social-stigma-messed-with-pollsters-predictions-68640
«À la fin de l'été, FiveThirtyEight a constaté que l'avance de Clinton sur Trump était plus large dans les enquêtes téléphoniques, sans toutefois savoir pourquoi.
Le sondage USC Dornsife/Los Angeles Times était une exception parmi les autres sondages, plaçant systématiquement Trump en tête. Il s’appuie sur une enquête Internet en cours. Comme l’a dit un journaliste du LA Times le soir des élections :
« Les électeurs de Trump étaient nettement moins à l’aise à l’idée de parler de leur vote à un sondeur téléphonique. Les électeurs qui soutenaient un candidat tiers étaient encore moins à l’aise pour répondre à un sondage. Les femmes qui ont déclaré soutenir Trump étaient particulièrement moins susceptibles de dire qu’elles seraient à l’aise de parler de leur vote à un sondeur.
Le sentiment d’anonymat offert par les entretiens en ligne, par opposition aux entretiens téléphoniques, permet une révélation plus honnête du vote Trump. On imagine moins facilement quelqu’un les juger pour violation de la norme sociale.
Ainsi, les partisans de Trump, contrairement à toutes les autres personnes ayant répondu aux sondages à la sortie des urnes, sont inconfortablement timides quant à leur soutien, tandis que ses partisans promettent une « guerre civile » s’il n’est pas installé.
Quelle merde. Les sondages à la sortie des urnes sont une mesure internationalement reconnue de l'intention des électeurs, et dans au moins quatre États swing, les résultats des sondages à la sortie des urnes ne correspondaient pas aux résultats « tabulés ». Encore de la merde, portant sur l'audit.
Les sondages d’opinion trompeurs (y compris les sondages à la sortie des urnes) ne sont pas nouveaux. Dans le passé, le phénomène a été appelé « l'effet Bradley » ou, au Royaume-Uni, « l'effet conservateur timide ». Ce que nous avons vu récemment pourrait être l’effet timide de Trump. Certains électeurs peuvent être réticents à admettre qu’ils ont voté d’une manière considérée comme politiquement incorrecte ou socialement inacceptable.
Comme nous l'avons déjà mentionné, seule la page Web contenant l'appel à l'argent contenait l'accusation contre des « agents étrangers » piratant des ordinateurs.
Depuis hier, cependant, cette page a été modifiée pour supprimer l'accusation d'agents étrangers. http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
Comparez avec la même page, archivée hier, 24.11.2016 : https://web.archive.org/web/20161124132111/http://www.jill2016.com/recount_splash?splash=1
A ha… je pensais qu'ils feraient ça. Merci de l'avoir signalé et d'avoir fourni la page archivée. J'avais fait un pdf de la page hier en prévision qu'ils fassent ça…..
change.org a fourni la majeure partie des fonds. Il s’agit d’une organisation de façade du célèbre sioniste George Soros. Vous pouvez vérifier ces faits dans l'interview de RT America il y a 2 jours avec Stein, qui l'a admis. L’establishment n’acceptera pas cette perte et tentera jusqu’à sa mort. Espérons qu'ils mourront. Tout comme les attaques aériennes contre des soldats turcs hier, la SAAaf et la RUaf ont nié toute responsabilité dans cette affaire. Cela ressemble à une histoire infestée de gros rats.
Joe Lauria – merci d'avoir expliqué ce qui se passe. Très bon article.
Thank you.
JOE-LAURA,
Oui, votre article était très bon (j'en avais soumis un sur le même sujet mais vous êtes les bienvenus dans tous mes commentaires, y compris le premier qui montre une hypocrisie remarquable.
Conformément à ce manque d'intégrité, voici le tweet le plus récent de Jill Shame :
RUPTURE : Nous avons déposé un dossier dans le Wisconsin ! #Recount2016 débutera la semaine prochaine. Bénévole pour aider : http://jill2016.com/recountWI https://twitter.com/WI_Elections/status/802264791737716736 ...
Remarquez le bit de fichier « NOUS AVONS ». Totalement trompeur. Voici le titre de CNN :
«Le Parti Vert demande un recomptage et un audit dans le Wisconsin»
Le Parti Vert doit intenter une action en justice à ce sujet. Le mieux serait de l’expulser du parti pour avoir porté atteinte aux processus démocratiques et potentiellement détruit sa réputation de parti ayant des principes de paix. S'il n'y a pas de « règle » en place, le comité exécutif par intérim doit agir : énoncer une règle, l'adopter (parmi les membres présents), puis expulser Jill Stein et publier un communiqué de presse. Cela est absolument nécessaire si le Parti Vert veut survivre à la balade solo Hopalong Cassidy de Jill Shame au coucher du soleil.
CE QUI EST ESSENTIEL!
Ce n’est pas un effort du Parti Vert. Stein a soumis cette idée au comité directeur du Parti vert, mais n'a pas réussi à obtenir du soutien. Elle défie le Parti en le faisant quand même en utilisant le logo de la campagne présidentielle verte, ce qui induit en erreur les gens, y compris les médias, en leur faisant croire qu'il est lié au Parti.
Il y a de faux rapports ici dans le lien qui prétend être vers la page d'accueil du médecin généraliste. Ce n'est pas. Google le Parti Vert. Sa page d’accueil ne dit rien de cet effort de recomptage. Le lien renvoie en fait à la page Web de la campagne de Jill. Puisque Jill défie le Parti en cela, l’opération de campagne a effectivement quitté le Parti Vert.
Bill Samuel – bon article, et c'est logique. Alors elle devient voyou pour aider quel gros argent ? À qui Jill Stein est-elle redevable ?
Il ne s’agit pas de vérité. Il s’agit de renverser les élections. C'est dangereux.
La prochaine fois, Jill sera en Alaska pour chasser l'orignal.
Non. Il s’agit du vol d’accès aux bulletins de vote des partis mineurs par les grands partis.
Bill Samuel. Merci de l'avoir signalé. En effet, le site Internet du Parti Vert ne dit rien du recomptage. Je vais clarifier cela dans mon histoire.
Y a-t-il déjà eu un article sur Consortium News qui a stimulé autant de spéculations que celui-ci ? La spéculation et les faits n’ont souvent rien en commun.
Nous sommes tous le résultat de notre environnement de réception d'informations… veuillez continuer et ne pas déranger les patients.
Je sais qu'il est difficile de croire qu'il puisse y avoir de la sincérité en politique, mais Jill Stein veut la vérité ! Elle n’aide ni Clinton ni Trump, aucune arrière-pensée, juste l’amour de la vérité. Juste de l'honnêteté en politique. Quelle idée nouvelle. . .
Stance Lane – J’en doute fortement. Si elle avait autant cru à la vérité, elle aurait crié à pleins poumons à propos de la Fondation Clinton et des courriels. C'est un autre Bernie, une branche des Clinton.
J'ai voté pour les Verts/Baraka avec 1.3 million d'autres. Ce matin, j'ai contribué 100 $ à cette initiative de recomptage. Si je suis un peu typique, environ 40,000 XNUMX contributeurs ont contribué jusqu'à présent.
Mes raisons : (a) accroître la visibilité et la stature du Parti Vert ; (b) légitimer les questions sérieuses de ceux (comme Greg Palast) qui ont identifié des écarts importants entre les sondages à la sortie des urnes et le total des votes ; et (c) encourager une certaine humilité au sein d’un électorat formé par ses dirigeants à considérer les États-Unis comme « exceptionnels » et « indispensables ».
Berry – alors quel est votre objectif, renverser les élections et les remettre à Clinton ? Pourquoi Greg Palast est-il si désireux d'enquêter sur les irrégularités du vote en ce moment ? Je me demande si Clinton avait gagné, si lui (ou Jill Stein) ferait cela. J'en doute fortement. Quelque chose se prépare. Et vous pensez que 40,000 100 personnes ont payé XNUMX $ chacune pour ce recomptage ? Détrompez-vous. Vous n'êtes pas typique. Il y a beaucoup d'argent malhonnête derrière tout ça, et vous venez de les aider. Marche à suivre.
Après avoir relaté les résultats de la campagne présidentielle d'Hillary, pouvons-nous passer à autre chose et raconter également les résultats de la primaire de Bernie, puisque nous souhaitons tous réparer un tort ? Demandez à Jill.
J'ai voté pour eux aussi, et je soupçonne qu'il y en avait bien plus que 1.3 million d'autres. Je parie que c'était le double, et si le recomptage le montre, alors j'espère que nous verrons des Républicains et des Démocrates se diriger vers une cellule de prison.
Et, je dois le noter, j'ai contribué à l'effort de recomptage et, loin d'être un partisan du Parti démocrate, je n'ai pas voté pour un démocrate depuis 1971. Je veux juste que les décomptes des petits partis soient honnêtes, ou que les agents électoraux se rendent au bureau de vote. prison. J'en ai marre qu'on me vole mon vote.
Et d’ailleurs, pour plusieurs commentateurs, je ne suis pas un « gauchiste ». Je suis vert et c'est un point de vue distinct. Notre monde est trop complexe pour être décrit par deux points de vue.
C'est une idée vraiment très stupide. À quel point la gauche entend-elle être isolée et hors de propos ? Que peut-il faire d'autre pour s'aliéner des dizaines de millions de personnes – quels intérêts ils prétendent soutenir au moins ? Oh, au fait, le TPP a été tué et le TTIP est en train de disparaître avec, je l’espère, TiSA et le reste – la gauche déteste ça parce que c’est le type laid qui l’a fait et non Amy Goodman. Un apaisement des tensions avec la Russie est à l’ordre du jour – la gauche ne l’acceptera pas – préférant la guerre à Trump, je suppose.
Merci pour la vue de droite.
C’est une stupide perte de temps, d’efforts et d’argent. Les GREEENS seraient plus attrayants s’ils consacraient ces six millions de dollars (estimés) à l’élimination du Collège électoral. Pourquoi s'embêter à interroger la décision finale du jury, maintenant que Hitlery Clinton est condamné à la potence politique ? Comment expliquer une victoire de Trump ? Peut-être que les citoyens dans leur ensemble sont parvenus à un semblant d’accord ; Plus de vingt longues années de guerre ne nous ont apporté qu’un désastre sur tous les fronts, économique, politique et moral. Une fois de plus, le public a tiré de ce que l’on appelle Washington DC « le meilleur et le plus brillant », mais qu’est-ce que nos citoyens ont retiré de tous leurs symposiums prestigieux, de leurs diplômes supérieurs et de leurs représentants multilingues du service extérieur des États-Unis ? parole, guerre, guerre sans fin avec Clinton à leur tête et désastre pour la Libye ! Ainsi, l’idée d’un « Trump » a commencé à évoluer, un magnat, une personne dans les cercles périphériques. Les déceptions à l'égard de l'ensemble de notre système politique ont surgi en nous, et à tel point que j'ai débattu entre regarder (un autre) film horrible d'Ed Wood ou suivre la soirée électorale du CSPAN. Eh bien, il s’avère qu’Ed Wood a finalement gagné. Le film « Plan 9 From Outer Space » avait encore une certaine valeur (sociale), alors qu'au début, le narrateur du film Criswell a dit ici quelque chose de très à propos. Citation « Il arrive un moment dans la vie de chaque homme où il n'en croit pas ses yeux »… dans le mille, marmonnai-je pour moi-même, après avoir réalisé que le siège du Bureau Ovale serait occupé par des gens comme Trump !
Les GREEENS seraient plus attrayants s’ils consacraient ces six millions de dollars (estimés) à l’élimination du Collège électoral.
Si les Verts présentent des preuves incontestables que le système est irrémédiablement défectueux, cela constituerait un argument majeur en faveur de la suppression du Collège électoral. Peut-être que ces preuves pourraient même inciter la majorité pathétique et apathique des Américains à agir enfin contre cette monstruosité.
Bill Bodden – le Collège électoral n’est PAS une monstruosité. Renseignez-vous à ce sujet ; il est représentatif de tout le pays.
Je vais devoir essayer de comprendre celui-là. Le pays tout entier a donné à Clinton la majorité du vote populaire, mais le collège électoral a donné la présidence à Trump, qui a obtenu deux millions de voix de moins que Clinton. Avant de conclure hâtivement que je dis qu'en tant que partisan de Clinton, croyez-moi sur parole : j'ai déclaré à plusieurs reprises sur ce site Web des déclarations similaires à "en ce qui concerne Clinton et Trump, il n'y a pas de moindre importance". mal." J'ai voté « aucune des réponses ci-dessus » sous la forme d'un vote pour Jill Stein.
« Oui, j’ai dit que la démocratie est en fin de compte tyrannique – parce qu’elle l’est.
L'Amérique n'est pas une démocratie. C'est une république constitutionnelle. C'est très important; dans une démocratie, 50%+1 peut réduire les 50%-1 en esclaves par un simple vote. Ceux qui sont minoritaires dans une démocratie n’ont aucun droit. La démocratie est mieux représentée par deux loups et un mouton votant sur le menu du dîner.
Nous sommes tous des minorités, d’une manière ou d’une autre. Si vous êtes gay, noir, jaune, homme, femme, peu importe, il suffit qu'un autre groupe se réunisse et décide de vous opprimer, et dans une démocratie, vous êtes foutu.
Les pères fondateurs de l’Amérique ont mis en place deux systèmes pour empêcher cela. La première était la législature bicamérale ; une Chambre élue par le peuple dans son ensemble et un Sénat élu par les législateurs de l'État. Cette structure garantissait qu'une masse continentale qui rassemblait 50 % + 1 de la population (même pas dans le ou les mêmes États !) ne pouvait pas se regrouper et imposer aux États une quelconque mesure politique parce qu'il fallait l'accord de plus de la moitié. les législatures des États, où chacune n'était déléguée que de deux voix à leurs sénateurs qui étaient responsables devant ladite législature, pour adopter quoi que ce soit.
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231656
Comme l'a dit Kiza, il s'agit de protéger les « minorités ».
Les pères fondateurs de l'Amérique ont mis en place deux systèmes pour empêcher cette (oppression).
Les pères fondateurs de l'Amérique ont veillé à ce que l'oppression des esclaves se poursuive selon leur version de la Constitution, conçue pour avoir un nouveau gouvernement de et pour les élites. Heureusement, contrairement à aujourd’hui, un nombre suffisant d’Américains ont eu l’intégrité et le courage de s’élever contre le nouveau gouvernement et d’ajouter les dix premiers amendements – la Déclaration des droits – à la Constitution.
La forme de gouvernement – bicaméral, parlementaire, peu importe – n’a qu’une pertinence limitée. Si les personnes élues ou nommées au gouvernement sont corrompues, alors le gouvernement le sera à moins, comme cité dans le paragraphe précédent, que les gens soient vigilants et aient l’intégrité et le courage de s’élever contre le gouvernement.
Étant donné que la quasi-totalité des électeurs ont voté pour Clinton ou Trump, il semble raisonnable de conclure qu’un gouvernement corrompu ne constitue pas une préoccupation majeure pour la grande majorité de la population adulte. Comme le dit le vieil adage : « Une nation a le genre de gouvernement qu’elle mérite ».
Comment supprimer le collège électoral par John Laforge – http://www.counterpunch.org/2016/11/22/how-to-scrap-the-electoral-college/
Le collège électoral revisité par Tony Wolk – http://www.counterpunch.org/2016/11/22/the-electoral-college-revisited/
Oui, le soutien à l'esclavage a été très important dans la création du Collège électoral.
N’est-il pas seulement impressionnant de voir à quel point les gauchistes veulent des impôts faibles, voire nuls, pour les pauvres et des opportunités accrues pour les minorités, mais lorsque l’égalité des chances dans le système électoral met en danger leur pouvoir, alors cela ne s’applique plus. Pourquoi les électeurs des villes devraient-ils majorer (annuler) les électeurs des zones rurales ?? Il n’existe pas de système électoral parfait, mais le Collège électoral américain était une tentative de maintenir les États-Unis unis grâce à une participation rééquilibrée. Pourquoi ne pas changer également la représentation du Congrès et du Sénat, pourquoi seulement la présidence ?
Les démocrates ressemblent beaucoup aux flingueurs qui jouent au poker selon des règles du jeu clairement établies, mais lorsqu'ils perdent, ils se lèvent, renversent la table et commencent à tirer sur les gagnants.
Kiza – allez-y ! La gauche est tellement occupée à lutter pour ses « droits » qu’elle développe une sorte d’égocentrisme, une vision étroite, ne voyant que « leurs » droits. Cependant, ils sont plus qu’heureux de fouler aux pieds ceux des autres.
Oui, Kiza, exactement !
Pourquoi ces ennemis du Collège électoral ne se plaignent-ils pas du fait que le Wyoming compte autant de sénateurs que New York ?
Merci pour le rappel de la structure délibérée de notre gouvernement.
Bill Bodden,
Vous connaissez mon opinion sur Jill Stein, honteuse. Quant à trouver de l'argent pour réparer quelque chose, ce qui devrait être réparé, c'est le vote informatisé. Il est inadmissible que ces machines, qui se sont révélées faciles à pirater, soient utilisées. La façon de résoudre ce problème est de s’assurer que les gens votent avec des bulletins papier et que ces bulletins puissent ensuite être comptés par la machine mais sont là pour un « recomptage ». Lorsque seules des machines sont utilisées et AUCUN bulletin de vote papier, le recomptage est une plaisanterie : appuyez à nouveau sur le bouton « total » et obtenez le même total.
Permettre le vote et le dépouillement informatisés constitue un énorme problème. Il existe des moyens d'utiliser les machines pour utiliser des bulletins de vote papier (comme cela se produit dans ma circonscription de Floride et dans le comté de Humboldt, en Californie) afin qu'il puisse y avoir un véritable recomptage.
De plus, les « codes » des machines sont actuellement entre des mains privées (Soros possède la majorité des machines). Les codes devraient être détenus uniquement par le gouvernement et soumis à un examen attentif.
La façon dont Trump a réussi à remporter une victoire contre un adversaire aussi puissant est en soi un miracle. Continuons le miracle !
Ceux qui ne connaissent pas la politique de Trump, étrangère et nationale, peuvent acheter mon livre sur Amazon pour 4.95 $. Vous ne trouverez pas de meilleure offre financièrement. Le livre commence par « L’impératif moral… »
Le deuxième que j’ai écrit est définitivement épuisé mais le message est dans le premier : votez pour Hillary et vous obtenez la probabilité d’une guerre nucléaire ; Trump est le candidat de la paix.
Ne blâmez pas les Verts. Stein a proposé cela au Parti Vert, et ils ne l'ont pas approuvé. Elle a refusé d'accepter le processus démocratique du Parti et a quand même continué, en utilisant le logo de la campagne présidentielle et en omettant de fournir une clause de non-responsabilité indiquant que cela n'était pas soutenu par le Parti. Des personnalités éminentes du parti, comme la candidate au Sénat du Maryland, le Dr Margaret Flowers, ont clairement déclaré qu'elles ne soutenaient pas ce que faisait Stein. C'est une affaire de Jill, pas une affaire de Green.
Bill – Je trouve ce que vous dites très intéressant. Qui se cache derrière Jill Stein ? Quelqu'un est. Elle n'aurait PAS fait ça toute seule.
Bill Samuel,
Merci pour cette précision. Les Verts doivent faire une déclaration en ce sens. Actuellement, Jill Stein souille de honte le manteau vert. Il est TRÈS IMPORTANT que les Verts fassent une déclaration claire et la diffusent dans autant de lieux que possible. Je ne le savais pas et je suis politiquement instruit ET j'étais vert à une certaine époque lorsque je vivais en Californie.
Je me demande s'il existe un moyen pour les Verts de se distancier tellement de cela que Stein (pouah) ne puisse pas prétendre faire cela en tant que candidat et que toute l'affaire du recomptage soit rejetée ? Je ne pense pas, mais j’ai l’impression qu’il pourrait y avoir un moyen : un candidat vert peut-il rejeter la plateforme verte tout en restant un candidat vert ? Shamed Stein a certainement rejeté la plateforme verte.
Ce FAIT place Stein sous un jour bien pire. C'est une pile de honte humaine choyée (née avec la cuillère en argent) égoïste (la plupart en ont besoin pour courir – pas tous, par exemple Gandhi).
Bill Samuel, merci pour votre commentaire et j'espère que vous pourrez essayer de faire quelque chose au sein des Verts pour faire comprendre clairement que Stein a violé les processus démocratiques des Verts et ne s'exprime pas de manière valable en tant que candidat vert.
Si Jill Stein (pour qui j’ai voté) est si préoccupée par l’intégrité du processus électoral, elle devrait exiger un recomptage de tous les résultats serrés des élections, y compris ceux remportés par Clinton. Exiger un recomptage des votes cruciaux dans les seuls États remportés par Trump démontre un parti pris évident et pue au plus haut point.
Les démocrates peuvent-ils tricher ? Ils l’ont certainement fait lors des primaires. Et c’est une autre forme de tricherie, indépendamment de ce qu’a fait le républicain.
On a demandé à Stein dans la vidéo qu'elle a publiée plus tard pourquoi elle avait choisi ces trois États, MI, PA, WI, qui ont tous été remportés par Trump. S’ils se retournent tous, Clinton deviendra président. Elle a dit parce que les résultats étaient proches dans les trois cas. Vrai. Mais ils étaient également proches dans le Minnesota, le New Hampshire et le Nouveau-Mexique, trois États remportés par Clinton. Il serait préférable qu’elle choisisse deux États proches remportés par Trump et deux États proches remportés par Clinton si elle veut dénoncer les problèmes de décompte des voix. Alors pourquoi pas ?
RÉPONSE : Parce qu'elle n'aurait probablement pas pu réunir l'argent dont elle avait besoin pour faire les recomptages. Elle avait besoin de donateurs démocrates. Maintenant 5 millions de dollars en 48 heures et ça continue.
Dans la vidéo publiée après la rédaction de cet article, Stein a révélé ses motivations. Elle dit que cela n’a rien à voir avec le fait d’aider Clinton ou de nuire à Trump et elle a ajouté qu’elle ne croit pas que les recomptages changeront le résultat de l’élection. Elle a déclaré que son seul objectif était de dénoncer le piratage informatique et d'autres problèmes liés aux systèmes de comptage électoral dans ces trois États. C'est à chacun de décider si l'on croit que c'est tout ce qui se passe. Je suis prêt à la croire et à croire qu'elle a choisi ces trois États parce qu'elle savait que c'était le seul moyen pour elle d'obtenir l'argent (en grande partie auprès des partisans de Clinton) pour payer les recomptages. Il est peut-être naïf de sa part de dire que cela n’a rien à voir avec le fait d’aider ou de blesser l’un des candidats, que ce soit l’intention ou non.
Sur les recomptages pour le New Hampshire :
"Debout
Toute personne pour laquelle un vote a été exprimé peut demander un recomptage.
Terrains
Il n'y a pas de motifs spécifiques dans le code.
Délais de dépôt
La demande de recomptage doit être déposée auprès du secrétaire d’État dans les cinq jours suivant l’élection.
https://www.eac.gov/assets/1/Documents/Contested%20Elections%20&%20Recounts%202.pdf
Cinq jours après les élections, c'était le 13 novembre. Ils ne pourraient pas le faire maintenant s’ils le voulaient.
Sur les recomptages pour le Nouveau-Mexique :
"Debout
Tout candidat a qualité pour obtenir un recomptage des élections fédérales.
Terrains
Un recomptage doit être fondé sur des motifs d'erreur ou de fraude.
Délais de dépôt
Le recomptage doit être demandé dans les six jours suivant la fin du démarchage.
Six jours après les élections, c'était le 14 novembre. Cette date est déjà passée.
Sur les recomptages pour le Minnesota :
« Recomptages initiés en privé
Le Minnesota ne prévoit pas de recomptage administratif des élections fédérales. Le seul recours est de contester l'élection et d'obtenir un recomptage comme recours accordé par le tribunal (voir la section sur les concours initiés de manière privée). Si le tribunal ordonne un recomptage, il détaille également le processus par lequel il doit être mené. Pour le recomptage en 1986 d'une course à la Chambre des représentants entre Collin Peterson et Arlan Stangeland, le tribunal a publié des procédures détaillées, qui peuvent être consultées auprès du secrétaire d'État.
Concours lancés en privé
Les éléments suivants s'appliquent aux élections primaires et générales, sauf indication contraire.
Debout
Tout électeur éligible, y compris un candidat, peut se présenter.
Terrains
Le concours peut être déclenché en raison d'une irrégularité dans le déroulement d'une élection ou d'un sondage de votes, sur la question de savoir qui a reçu le plus grand nombre de votes légalement exprimés, ou en raison de violations délibérées, graves et matérielles de la loi électorale du Minnesota. .
Délais de dépôt
Primaire : L’avis de contestation doit être signifié et déposé dans les cinq jours suivant la sollicitation.
Général : L’avis de contestation doit être signifié et déposé dans les sept jours suivant la sollicitation.
Sept jours après les élections, c'était le 15 novembre. Cette date est déjà passée.
J'ai été candidat Vert à deux reprises et croyez-moi, j'aurais aimé avoir un recomptage.
Ils nous tiennent à l’écart du scrutin en disant que nous avons besoin d’un grand nombre de voix, puis ils rejettent ces votes.
Le nombre de bulletins de vote sans choix présidentiel peut tout aussi bien s’expliquer par le fait que les circonscriptions ne déclarent pas les votes exprimés pour les candidats des partis mineurs.
Si de sérieuses divergences apparaissent, le GP devrait alors intenter une action en justice pour obtenir un accès automatique aux bulletins de vote dans tout le pays, sur la base du fait que le décompte des voix a été détruit par les agents électoraux du GOP et des démocrates.
Comment pouvons-nous savoir qu'il n'y aura plus de triche maintenant ?
Joe Staline : « ce n'est pas qui vote qui compte (ou recompte) les votes ».
Réaliste et Kiza – oui, ça commence vraiment à puer. De Paul Craig Roberts :
« Donald Trump a-t-il gagné les élections parce qu’il est raciste et misogyne, tout comme le peuple américain ?
Non. Ce sont des bêtises de la part des putains bien payées des oligarques dans les médias, les groupes militants « progressistes libéraux », les groupes de réflexion et les universités.
Trump a-t-il gagné parce qu’il a volé les élections ?
Plus de BS. Les oligarques contrôlaient les machines à voter. Ils n’ont pas réussi à voler les élections parce que les gens ont été plus malins qu’eux et ont dit aux sondeurs qu’ils votaient pour Hillary. Cela a conduit à la propagande de la presse selon laquelle Hillary était la gagnante certaine, et les oligarques ont cru à leur propre propagande et n'ont pas jugé nécessaire de s'assurer de leur victoire.»
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/23/it-is-up-to-us-paul-craig-roberts/
Les oligarques veilleront cette fois à ne pas se tromper (sur le recomptage).
Les oligarques se sont endormis au volant et ont oublié de régler leurs machines pour le résultat qu'ils souhaitent, parce qu'ils comptent sur les GENS pour leur dire ce qu'ils vont faire ?? Cela met ma crédulité à rude épreuve. Mon idée fantaisiste selon laquelle Coyote Trickster est propriétaire de ces résultats électoraux est plus logique. Sinon, les oligarques ont obtenu le résultat qu’ils souhaitaient ; un collègue milliardaire « veut être » qui peut être séduit dans le « respectable, Davos/Mt. Pelerin/Bilderberg” club des milliardaires à travers son narcissisme et sa personnalité immature. C'est probablement ce que pensent les oligarques milliardaires, mais Coyote Trickster trouvera le moyen de mener à bien leur propre opération et de perdre leur marque de milliardaire au profit du peuple. C'est la façon de faire de Coyote Trickster ; eff-up après eff-up, mais atterrissant toujours sur ses pieds et sentant la rose, révélant la Sagesse dans tout le processus clownesque.
Le candidat des Verts à la vice-présidence était un suprémaciste noir.
De l'Institut d'études politiques :
« Ajamu Baraka a été le directeur exécutif fondateur du Réseau américain des droits de l'homme (USHRN) de juillet 2004 à juin 2011. L'USHRN est devenu la première formation nationale de défense des droits de l'homme aux États-Unis explicitement engagée dans l'application des normes internationales des droits de l'homme aux États-Unis. Sous Baraka, le réseau a connu une croissance exponentielle, passant d'une base de membres de 60 organisations à plus de 300 organisations membres basées aux États-Unis et 1,500 XNUMX membres individuels qui travaillent sur l'ensemble des questions liées aux droits de l'homme aux États-Unis.
« Baraka a également siégé aux conseils d'administration de diverses organisations nationales et internationales de défense des droits humains, notamment Amnesty International (États-Unis) et le Centre national pour l'éducation aux droits humains. Il siège actuellement aux conseils d'administration du Center for Constitutional Rights ; Action Afrique ; Centre communautaire latino-américain et caribéen ; Diaspora Afrique ; et le Centre des travailleurs du Mississippi pour les droits de l'homme. http://www.ips-dc.org/authors/ajamu-baraka/
Selon cet extrait d'IPS, M. Baraka ne semble pas être un « suprémaciste noir ». Avez-vous des preuves pour étayer votre accusation ?
Le candidat des Verts à la vice-présidence était un suprémaciste noir. De quel droit ont-ils le droit de qualifier Trump d’« extrémiste » ?
Et que la citoyenneté connaît d'autres acteurs du Vote
N'est-il pas ironique que l'équipe Clinton, les grands médias et leurs substituts aient maintenant des difficultés à accepter les résultats de l'élection présidentielle du 8 novembre 2016 et tentent maintenant de mettre en place toutes les méthodes permettant d'annuler le résultat !
Lors du dernier débat, Chris Wallace a posé la question du respect des résultats des élections pour une transition en douceur du pouvoir ! Cette question s’adressait directement à DONALD J. TRUMP et NON à Hillary Rodham Clinton ! Regardez cet échange-débat :
https://www.youtube.com/watch?v=THYc1yF11pY
N’est-ce pas un double standard étonnant ou quelque chose comme ça ?
Toutes les méthodes par lesquelles le résultat pourrait être annulé – à commencer par Clinton remportant le vote populaire contre le vote du collège électoral. C’est très révélateur : c’est comme si nous avions les règles établies du jeu politique, mais nous les respectons seulement si nous gagnons la partie. Si nous perdons, nous nous levons, renversons la table et commençons à tirer sur nos adversaires – une scène typique d’un saloon occidental pour nous tous, non-Américains.
Ne soyez pas ridicule : elle est la SEULE candidate (peut-être Bernie au début) à soutenir les Palestiniens.
Comme c’est pathétique d’écrire aussi sur les signes.
Rosemerry, ton commentaire est ridicule. Même si elle était une sainte et soutenait toutes les « bonnes » causes du calendrier, des avortements du troisième trimestre aux toilettes spéciales pour les travestis, cela n’a rien à voir avec ce qu’elle vient de faire. Elle a violé tous les principes qu’elle a toujours défendus. Quant aux Palestiniens, que leur arriverait-il sous une présidence Clinton ? Clinton est aux côtés des crimes d'Israël contre les Palestiniens et ne reçoit que les acclamations de l'AIPAC (PAC israélien américain).
Vous devriez considérer la mesquinerie impliquée dans le vol de pancartes et considérer cela comme un signe que vous êtes au pays du yo-yo.
La décision des Verts soulève de nombreuses questions. À première vue, ils affirment que l’intégrité du système électoral est la seule chose en jeu. Mais les Verts doivent savoir que l’effort de recomptage ne pourrait qu’aider Clinton et nuire à Trump.
Si cet exercice de Jill Stein et du Parti Vert fournit davantage de preuves que les élections sont toujours truquées, alors allons-y. Si les oligarques des partis démocrate et républicain envisagent de maintenir les choses ainsi, alors la prochaine étape appartiendra au peuple américain – s’il est suffisamment intègre pour se montrer à la hauteur de l’occasion de véritablement nettoyer les marais de Washington et des 50 États.
Greg Palast (dot com) et la Liberty Tree Foundation (dot org) participent à ce projet.
Le Parti Vert n’a peut-être obtenu qu’environ un ou deux pour cent des voix le 8 novembre, mais les graines ont tendance à démarrer modestement.
Greg Palast qui croit à l'histoire officielle du 9 septembre. Un soi-disant journaliste d'investigation, et il croit à la ligne du gouvernement ?
Qu’est-ce que cela a à voir exactement avec le sujet actuel ? Si même vous devez en croire.
Wm. Boyce – c'est juste que quiconque croit de tout cœur à l'histoire officielle du 9 septembre, à mon avis, est quelqu'un qui ne veut pas faire face à la vérité, ne veut pas la voir. Ce n’est donc pas quelqu’un que je vais prendre au sérieux.
Pour commencer, Trump n’a PAS été « élu ». Il a été choisi par des comparses politiques, et NON par les électeurs du comté.
Tout le reste en découle et n’a aucune importance, dans la mesure où l’ensemble de l’establishment politique est criminel, représentatif et soutenu/financé par un système profiteur étroitement représentatif du fascisme commercial national, PAS représentatif du peuple – les électeurs des États-Unis.
Ce pays échoue chaque jour qui passe, et nous en portons une responsabilité majeure car nous dormons au volant, empoisonnés par nos médias politisés qui exigent notre ignorance.
La solution ne peut être apportée que par un public informé qui assume la responsabilité de sa propre éducation, de sa propre compréhension éclairée et de sa propre vision du monde.
C'est rassurant de constater que de nombreux citoyens donnent également des dollars au Parti Vert américain. Je fais un don mensuel de 10 $ (20 $ en décembre à cause d'articles diffamant les Verts pour avoir fait perdre les Démocrates. Mon opinion est que les Démocrates ne méritent plus d'exister ; pareil avec R. -faire la fête). Je vois ici beaucoup de tentatives de diffamation chez les Verts. Bien. Les Verts doivent être sur la bonne voie. Je continuerai à faire un don. À terme, des millions de citoyens feront de même. Les Verts sont réputés pour n’accepter aucun pot-de-vin d’entreprise. La seule façon pour les citoyens de s’échapper de la coupe de l’oligarchie et de leurs deux partis (D et R) est qu’ils paient pour et soient propriétaires de leur propre parti. Les Verts le sont ; là, en place, déjà organisé et prêt à l'action. Merci au Parti Vert des États-Unis d'être là pendant toutes ces décennies. Désolé d'avoir mis tant de temps à me rallier sous la bannière verte.
Je suis d'accord avec vous que les deux partis devraient s'autodétruire et que de nouveaux viennent les remplacer. Mais je pense que les initiés pourris du RNC et du DNC seraient toujours retranchés dans ces « NOUVEAUX » partis. Pensez à la façon dont un parti dirigera un… Je l'appellerai un agent double, dans les États qui ont des sièges à partir du gouverneur juste pour obtenir ce qu'on appelle un DINO ou un RINO. ce sont « Démocrate de nom seulement » et ensuite « Républicain de nom seulement ». Les citoyens se font avoir… en pensant qu'ils auront un champion pour leurs causes. Tout comme BO… beaucoup de grandes promesses et très peu de résultats. C'est vraiment un champ de mines… et il faudra un progressiste fiable pour débusquer cette merde.
Tout dépend de savoir s’ils acceptent ou non des dons importants qui ne proviennent pas de personnes. Par exemple, le don moyen de Bernie était de 27 $. J'ai envoyé au Dr Stein 27 $ par mois lorsque Bernie s'est rangé du côté de l'oligarchie. Le lendemain des élections (le 9 novembre), j'ai commencé à envoyer au Parti Vert 10 dollars par mois, le 9 de chaque mois. Dès que je découvre que Goldman Sachs ou un autre oligarque du monde des affaires paie des centaines de milliers de dollars à un candidat vert pour un « discours », il est alors temps de quitter un parti en train d'être capturé. Mais c’est la seule façon pour le peuple d’avoir un Parti populaire ; ils doivent le PROPRIÉTER et payer ses cotisations afin qu'il dispose de l'argent propre des citoyens pour mener des opérations (comme celle-ci pour montrer le caractère bidon de notre processus électoral) et des campagnes. J'en ai marre de rester à l'écart et de rire de la corruption de tout, et je ne suis pas vraiment un activiste (travailler pour ma famille est une activité à plein temps pour moi), mais je peux certainement me permettre dix dollars. des dollars par mois pour soutenir ces militants professionnels du Parti Vert, et si des millions de personnes supplémentaires ont la même idée, ils auront beaucoup d'argent pour les opérations et les campagnes et les gens seront PROPRIÉTAIRES du Parti. Nous devrons peut-être déménager un jour. Ce jour n’est pas encore là.
Le PS BO a été soutenu dès le départ par les grosses sommes d’argent de Wall Street. Personne n’y pensait alors vraiment. Nous voyons maintenant que toute l’histoire est racontée d’où vient leur argent.
Brad – oui, et Obama a remboursé Wall Street en les renflouant, n'est-ce pas ? Et le procureur général nommé par Obama (Eric Holder) n’a envoyé aucun d’entre eux en prison. En fait, toute cette parodie de don d’argent a vraiment été mise sur la table depuis l’arrivée d’Obama. Difficile de cacher grand-chose maintenant, avec Internet. Les médias ont gardé le silence autant qu'ils le pouvaient, mais les fèves ont été renversées avec les fuites d'informations.
Les grosses sommes d’argent sont très dangereuses. Si, pendant que vous réclamez un recomptage, vous ne réclamez pas que de grosses sommes d’argent soient retirées du paiement des politiciens, alors vous ne faites que tourner en rond. C’est l’argent qui dirige les États-Unis, pas le peuple. Est-ce correct?
Un libérateur typique. Pourquoi ne pas simplement t'essuyer le cul avec ces dix mois et tirer la chasse d'eau ? Vous obtiendrez les mêmes résultats. Quel idiot tu es !
Oh, je suis tellement dissuadé de faire un don au Parti Vert américain à cause de votre commentaire perspicace. En fait merci. Maintenant, je sais que je suis sur la bonne voie. Allez; Charles Fasola montre par inadvertance la bonne voie à suivre. Dix dollars par mois multipliés par 20 millions de personnes = un trésor de guerre annuel de 2.4 milliards de dollars pour le parti Vert. C’est faisable et cela vaut la peine d’être fait.
Ce commentaire doit être signalé – il n'a pas sa place dans cette discussion.
Wm. Boyce – détendez-vous. Au moins Charles Fasola était haut en couleur ! Chaque fois que Brad vient sur ce site, il laisse tomber le message « vous pouvez donner 10.00 $ chaque mois au Parti vert, comme je le fais ». Brad, tu es Jill ?
Vraiment, M. Boyce, si Brad se préoccupe uniquement du recomptage et NON de l'argent qui étouffe le pays, alors où est l'intégrité ? J'ai dû manquer les cris des Verts sur la fraude électorale AVANT les élections ; Je ne l'ai pas entendu.
Des bulletins de vote électroniques ? Pas de carte d'électeur ? Quoi? Le moment est venu de corriger cela maintenant, mais non pas d’annuler les élections (comme beaucoup ici le souhaitent secrètement, recomptage à part), mais de les corriger afin que la prochaine fois, l’équité soit visible pour tous.
« J'ai dû manquer les cris des Verts sur la fraude électorale AVANT les élections ; Je ne l'ai pas entendu.
Pourquoi le feraient-ils avant les élections ? Si eux et vous aviez lu le blog de Greg Palast, vous et eux auriez peut-être été moins surpris. J'avoue avoir entendu à la radio que Palast prédisait le vol des élections l'été dernier – je n'ai tout simplement pas compris. Je le fais maintenant.
Tout ne peut pas être fait d’un coup, à l’envers, SURTOUT avec très peu d’argent pour alimenter les efforts, D’où le grand besoin de millions de citoyens avec des billets de 10 dollars dans leurs petites mains à donner aux Verts. Le $ est le tout début de l'activisme, des procès, des enquêtes, des dénonciations, des campagnes locales et nationales, des activités de travail social financées par les Verts pour soulager directement la souffrance des citoyens tout en travaillant à éliminer les deux obstacles morts qui empêchent le soulagement des citoyens ; R-Party et D-Party. TOUT COMMENCE AVEC DES $ PROPRES. Pourquoi faites-vous semblant d'être si aveugle et arriéré. Je doute sérieusement de votre sincérité quant aux progrès réalisés pour le peuple, en réalité. En fait, je soupçonne que vous n’êtes qu’un outil au service de l’establishment, essayant de jeter de l’eau froide sur la petite flamme en difficulté de l’activisme. Plus je vois d’opposition à la solution ÉVIDENTE selon laquelle les citoyens financent directement LEUR PROPRE parti politique, plus je suis convaincu que je suis sur la bonne voie.
extrait de la page de contribution du Parti Vert :
« Vous pouvez donner jusqu'à 22,700 2,700 $ par personne en contribuant jusqu'à 10,000 XNUMX $ sur cette page PLUS XNUMX XNUMX $ à chacun des partis verts des États suivants qui ont autorisé leurs contributions à relancer l'initiative de recomptage »
Bien sûr, on dirait qu'ils recherchent le soutien de la base… (sarcasme). Je sais que lorsque je contribue à une cause, mon premier problème est de savoir comment y donner plus de 2700 XNUMX $…
Le comportement de Bernie Sanders et maintenant de Jill Stein remet en question l’existence de véritables progressistes honnêtes et indépendants.
La page de don que j'ai consultée proposait des options allant de 2700 XNUMX $ à cinq dollars.
Bill Bodden – tenons compte de qui a donné de l'argent. Selon vous, à combien s'élèvent les dons de 5.00 $ ? Des millions en quelques heures ? Euh-huh.
Les assassins sont en force, n'est-ce pas ?
Avec autant de gens naïfs, ils doivent l’être.
Il est intéressant de noter que le don suggéré de 2,700 100 $ représente 10 fois le don moyen à la campagne de Bernie. J'attends avec impatience la divulgation des noms des donateurs post-électoraux du Parti vert et des montants versés. Ou bien, les dons de XNUMX XNUMX $ à CHAQUE État vert vont-ils réellement aux PAC ?
La désignation de Trump comme président élu a plongé l’ensemble du projet de mondialisation néolibérale dans un désarroi total. Il serait ironique que, grâce à une initiative du Parti Vert, les résultats penchent en faveur de Clinton et que, soudainement, le néolibéralisme, le TPP et la zone d'exclusion aérienne syrienne reviennent tous !
Jaycee – ce serait catastrophique.
«Mardi, il a été rapporté qu'un groupe de professeurs américains – des informaticiens et des avocats spécialisés dans les élections – avaient tenu une conférence téléphonique avec la campagne Clinton pour lui demander de demander un audit dans les trois États. Ils ont déclaré que les résultats réels différaient de ceux des sondages à la sortie des urnes et que Trump avait obtenu de bien meilleurs résultats dans les domaines où des machines à voter électroniques étaient utilisées. Clinton a fait mieux lorsque des bulletins papier ont été utilisés.»
C’est tout ce que vous devez savoir pour demander un audit/recomptage. Les sondages à la sortie des urnes sont une norme internationalement reconnue, et ils différaient des résultats dans au moins quatre États charnières. Peu importe qui est favorisé ou non, aurons-nous des élections qui refléteront ou non les intentions des électeurs ?
Les sondages à la sortie des urnes ont montré que Kerry avait remporté la Floride en 2004. Rares sont ceux qui ont bronché.
Aujourd’hui, les « Verts » font exactement ce que les démocrates disaient que Trump ferait s’il perdait. Quelle ironie et quelle idiotie à la fois !
Je suis tellement content de trouver quelqu'un d'autre à gauche qui est d'accord. Il est étonnant que la gauche de « l’establishment » (Amy Goodman, Paul Jay, Jill Stein, Naomi Kline…) se soit rangée du côté de l’establishment face à l’insurrection. D’abord Warren, puis Sanders, maintenant Stein, n’y a-t-il rien qu’ils ne feront pas pour que le TPP belliciste soutienne Clinton à la Maison Blanche ? S'il vous plaît, ne soutenez pas la paix avec la Russie, luttez pour la guerre et la belligérance et l'agression continues des États-Unis, une meilleure guerre que celle de Trump.
La gauche et la droite sont mortes, le centre a été brisé et les termes n’ont plus de sens désormais. Nous sommes dans une nouvelle situation politique où ce n’est pas la gauche/droite, mais l’insurrection ou l’establishment néolibéral – faites votre choix. Stine et les autres ont choisi les néolibéraux – ils ont tort.
Qui paie à sa campagne ces millions supplémentaires qu’elle a si rapidement rassemblés ? Fondation Clinton ou Soros ?
Désolé pour les vilains soupçons…
Et comment les gens peuvent-ils être sûrs que le deuxième décompte est plus fiable que le premier ?
L'accusation selon laquelle « les Russes l'ont fait » est absolument ridicule et directement empruntée aux discours de campagne de Clinton.
Lisa,
Vos soupçons ne sont pas méchants. Il ne s’agit pas d’argent dérivé « vert ». Ce sont soit Soros, soit les partisans mécontents d'Hillary. Soros est là et il veillera à ce que les recomptages aient lieu puisque ses poches sont bien plus profondes que le peu requis ici. N'oubliez pas que Soros finançait ces manifestations « spontanées » qui se déroulaient dans des villes à travers les États-Unis, la plus violemment à Portland.
Cet argent n’est pas celui de la Fondation Clinton. Clinton n’a donné aucun argent significatif à sa campagne. Elle est entièrement redevable aux intérêts financiers, y compris à Soros, qui la financent. (Elle garde son argent pour elle.)
Jill Stein a renversé tous ses soi-disant « principes ». Si vous regardez mon premier commentaire ci-dessus, vous voyez la liste. Dans la plupart des domaines militaires, elle était sur la même longueur d’onde que Donald Trump (fermer les bases étrangères, la défense des États-Unis se déroule sur le sol américain, pas de guerres là où il n’y a pas de menace évidente que les gens ordinaires comprennent, l’amitié avec la Russie, la paix mondiale). Elle est désormais dans le camp de Clinton. Clinton et ses alliés néoconservateurs relanceront les guerres en Afghanistan, au Yémen et en Irak ; mettra de l’essence sur le feu en Syrie ; en viendra militairement aux mains avec la Russie. Clinton l’a dit et c’est dans son programme.
Jill Stein s'est fait bien plus honte que si ses entrailles cédaient lors d'un discours. Il s’agit d’une profonde honte pour laquelle il n’existe ni nettoyage ni remède, pas même le suicide.
Je suis tombé sur cette explication intrigante concernant le flux d’argent vers la campagne Stein. Il est extrait du site Web « Jimstone.is » le 24 novembre. Quelqu'un connaît-il la crédibilité de ce site ?
-
« LE RECOMPTE ÉLECTORAL DE JILL STEIN EST PAYÉ PAR UN BOT !
Un robot retire de l’argent d’un fonds central et le distribue à un taux prédéterminé.
Accédez à la page de collecte de fonds de Jill Stein et regardez les progrès. Vous verrez que son financement arrive à un taux PARFAITEMENT CONSTANT de 160,000 XNUMX $ de l'heure. J'ai observé cela attentivement hier et hier soir, et j'ai remarqué que la nuit, quand tout le monde dort et pendant la période où le monde entier ralentit, ses dons pour cela arrivaient comme sur des roulettes, sans aucun écart par rapport au rythme régulier.
La seule façon dont cela puisse se produire est qu'un robot ait été configuré pour simuler qu'elle reçoive des dons de plusieurs personnes, et que celui qui l'a mis en place n'a pas pris en compte le fait que pratiquement tout viendrait d'Amérique et que pratiquement tout le monde dort à 3 heures du matin. Hier soir, ça aurait dû ralentir. IL N'A PAS. IL A JUSTE MARCHE VERS L'ARRIVÉE COMME UN SOLDAT OBÉISSANT. Il est passé directement à 2.65 millions à six heures du matin. Je peux calculer : IL Atteindra 4.5 MILLIONS EN 28.125 HEURES. Oh, quelques personnes vont intervenir pour de vrai, alors je dirai 27 heures.
-
Existe-t-il un moyen d'obtenir une liste des donateurs ? Il ne peut pas s'agir de partisans du Parti Vert, car d'après mes souvenirs, le total des dons à sa campagne présidentielle ne s'élevait pas à autant.
Encore un détail étrange, un peu hors sujet ici, mais toujours pertinent pour le vote populaire total. Un journal suédois, qui soutient fortement Hillary par ailleurs, a publié une observation amusante sur le décompte des voix en Californie, qui progresse inhabituellement lentement. Une bien plus grande partie des bulletins de vote que d'habitude (les bulletins papier des premiers électeurs, etc.) étaient difficiles à lire en raison de taches de café et de confiture.
Maintenant, comment pouvez-vous expliquer cela ? Une explication maléfique visualise une grande salle proposant des boissons et des sandwichs, et la salle est remplie d'immigrés illégaux, qui font volontiers les formalités administratives de signature des bulletins de vote, déjà marqués d'un certain candidat.
Ce n’est qu’une hypothèse farfelue, mais veuillez noter que l’énorme avance d’Hillary dans le vote populaire vient principalement de Californie.
Et enfin, bien sûr, la campagne de Clinton n’a pas pu officiellement lancer cette campagne de recomptage, en raison de ses objections horrifiées à l’éventuelle non-acceptation par Trump des résultats des élections. « Aucun respect pour notre démocratie américaine ! »
Si le recomptage donne un résultat différent du décompte initial, comment diable pouvons-nous savoir lequel d’entre eux est correct ? Ce n'est que si deux décomptes distincts donnent le même résultat que le résultat est quelque peu digne de confiance. Pratique simple de tenue de livres.
D’ailleurs, la section commentaires de cet article avait disparu depuis au moins 12 heures de mon écran. Est-ce que quelqu'un d'autre a remarqué la même chose ?
Maintenant, j'ai vu que les mêmes informations sur les paiements des robots, sous une forme plus complète, ont été publiées par « backwardsevolution » plus loin dans ce fil.
Je suis sûr que Bernie sortira de sa maison de vacances payée par Clinton pour soutenir son compatriote Stein.
Je parierais sur le piratage du courrier électronique d'Hillary par le FBI. Beaucoup ne l'aiment pas. BEAUCOUP. Peut-être que je n'aime pas Comey non plus. Peut-être juste pour attiser la « merde ». Il est intéressant de noter qu’aucune agence gouvernementale n’a déclaré avec certitude que les Russes étaient à l’origine du piratage (et encore moins prétendre qu’ils l’avaient fait pour faire élire Trump). Alors que les médias ont poussé cette ligne. Encore un écran de fumée pour détourner le public du contenu des emails. Tu parles de « merde ».
Il se peut qu’en fait plus de gens aiment Bernie (si tous les votes étaient comptés et les « super délégués » dissous). Il se peut qu’en réalité les gens n’étaient pas contents que le DNC ait baisé Bernie. Il se peut en fait que « Nous sommes venus, nous avons vu, il est mort, HaHaHaHa » ait dégoûté les gens (c'est moi qui l'ai fait). Il se peut en fait que toutes les femmes ne soient pas des bellicistes qui ont causé des centaines de milliers de morts dans les pays étrangers. Il se pourrait en fait qu'« il y ait une place spéciale en enfer » pour Madelen et Hillary. Il se peut en fait qu’Hillary ait un discours pour Wall Street et un autre pour « le peuple ». Il se pourrait en fait que la Fondation Clinton ait retiré 2.2 milliards de dollars à des intérêts particuliers. Il se pourrait en fait que des écologistes, des dirigeants syndicaux et des militants pour la paix soient assassinés au Honduras par le coup d’État orchestré par Hillary. Je pourrais continuer pendant des heures mais vous comprenez. Tout ce que les médias pouvaient faire, c’était démolir Bernie et dire que nous devrions voter pour Hillary parce qu’elle est une femme, tout en accusant de « sexiste » quiconque a voté pour Trump.
Pablo Diablo,
Ce serait un bon exercice : vérifier le décompte des voix lors des primaires ainsi que les tirages à pile ou face (Clinton a remporté un nombre statistiquement impossible s'il était aléatoire).
Sanders aurait été le candidat démocrate et aurait presque certainement battu Trump. Clinton a triché à l'époque et elle triche encore aujourd'hui – en faisant en sorte que Jill Stein abandonne les principes qu'elle défend depuis des années afin de donner à Clinton une chance à la Maison Blanche. Honte honte honte honte.
Si vous me recherchez sur Amazon, vous trouverez deux livres que j'ai écrits sur Trump, même si un seul est disponible. Je suis le seul titulaire d'un doctorat. Je sais qui est toujours actif dans sa profession et qui a soutenu Trump. Vous apprécierez peut-être le livre (c'est seulement 4.95 $).
Le véritable crime a été commis lors de la primaire démocrate.
S’il existe un meilleur exemple de la façon dont la politique crée d’étranges compagnons de lit, c’est bien celui-là. J'aime Jill Stein, et si ses motivations pour ce recomptage sont positives, alors j'applaudis les efforts de Jill pour que cette élection présidentielle de 2016 ait un résultat honnête. D'un autre côté, je ne comprends tout simplement pas. En écoutant la rhétorique de Jill lors de sa campagne à la présidence, j'ai toujours pensé que Jill Stein s'inquiétait un peu plus pour Hillary à cause du Trump non prouvé. Alors pourquoi Jill Stein parrainerait-elle maintenant un recomptage des votes, ce qui pourrait sans aucun doute aider Clinton ?
Dans la plupart des cas, je serais tout à fait favorable à un recomptage, mais réaliser qui pourrait bénéficier de ce recomptage n’est pas une pensée heureuse qui se niche dans mon cerveau. Considérez comment ce recomptage pourrait très probablement placer Hillary dans le Bureau Ovale. Est-ce que quelqu'un veut vraiment ça ? Il est possible que nous regrettions d’avoir Donald Trump comme quarante-cinquième président, mais il serait irréprochable qu’Hillary remplace soudainement l’homme orange qui a remporté le vote du collège électoral.
En remarque ; J'ai remarqué à quel point Stein, après tous ces mois, est enfin diffusé sur les réseaux câblés, et je trouve cela dégoûtant après à quel point Jill a été ignorée par ces mêmes propagandistes médiatiques lorsqu'elle s'est présentée à la présidence. J'imagine que quelque part dans quelques endroits en Amérique, les téléspectateurs voient pour la première fois la candidate verte et font remarquer à son apparence, qui est Jill Stein, je ne la connaissais pas… elle semble être une gentille dame. C’est tout simplement dégoûtant, mais là encore, c’est la politique américaine, alors qu’allez-vous faire à ce sujet ?
Joe Tedesky,
C'est agréable de commenter un commentaire de votre part après tout ce temps. Consultez mon livre Amazon sur « L’Amérique d’abord ». Peut-être qu’un jour nous pourrons communiquer directement.
Que vais-je faire à ce sujet ? Si vous voyez mes commentaires ci-dessus, c'est ce que je fais à ce sujet. Cette dame d'âge moyen qui glissait dans l'oubli d'un ancien candidat aux principes verts, a soudainement vendu son âme. Le seul résultat qui changerait serait une présidence Clinton qui redonnerait le contrôle aux néoconservateurs, intensifierait les guerres en Afghanistan, au Yémen, en Irak et en Syrie, et conduirait probablement à une guerre militaire avec la Russie. Que Jill Stein ouvre la porte à ces possibilités est horriblement honteux compte tenu de ses « principes » sur lesquels elle vient de revenir.
Je le souligne partout sur Internet, et sur Facebook si possible (la section Facebook de ma femme est tellement pro-Clinton que personne ne partage les opinions que nous partageons)… en fait, je publie cet article sur Facebook . Robert Parry, pourquoi ne publiez-vous pas l'article que j'ai soumis ? De toute évidence, vos lecteurs sont en phase avec cela (Joe, en quoi l'ai-je offensé ?)
Joe, ajoutant à mon commentaire, j'ai aimé Stein en 2012 et j'ai écrit plus d'une douzaine d'articles soit pour la soutenir, soit pour critiquer Obama, ou les deux. Après l'élection, au cours de laquelle elle a obtenu moins de 5 % des voix (à ma grande surprise), j'ai suggéré aux agents de campagne de Jill d'examiner ce que nous avons bien fait et ce que nous aurions pu faire mieux. Oubliez que c'était la réponse.
L’élection de 2012 a été la seule occasion dans l’histoire récente où un Vert aurait pu réussir suffisamment pour entrer au Collège électoral. À cette époque, Obama était très impopulaire et avait rompu chacune de ses promesses électorales de 2008. Son adversaire Mitt Romney était un perdant avéré, surtout avec son colistier fou, Paul Ryan. Pourtant, Jill n’a pas pénétré dans le fond du grand moment. Les élections de 2016 ne devaient être qu’un simple voyage d’égoïsme pour Stein. Elle n'avait aucune chance de faire quoi que ce soit, et c'est ce qu'il a fait : zip, rien, Nada.
Je n'aime plus du tout cette femme, même avant ce qu'elle tirait des récits. Cela a révélé une femme qui, comme Hillary, n’a aucun principe. Il ne lui reste plus que sa HONTE.
---------
J'ai posté ceci sur Facebook avec le commentaire suivant :
"Je poste ceci pour les commentaires qui voient presque universellement Jill Stein renoncer à tous ses soi-disant "principes" pour ouvrir la voie à une présidence Clinton qui déclenchera toutes les guerres dans lesquelles nous sommes actuellement et provoquera une guerre probable avec la Russie. Jill Stein sera connue comme une transfuge et une hypocrite honteuse et le Parti Vert, ce qu'il en reste, souffrira pendant des décennies. Lisez les commentaires après l’article et ajoutez les vôtres.
Bart, je suis ravi de vous voir commenter à nouveau ici. Le temps raconte une histoire. Je me souviens que vous avez écrit ici sur votre expérience passée avec le Parti Vert. À l’époque, je n’avais aucun moyen de faire référence à ce dont vous vous plaigniez… Je crois que vous aviez une idée de soutien à une célébrité ou quelque chose comme ça. Juste avant les dernières élections, j'ai pensé à vous en discutant de la mauvaise performance de Stein dans les sondages, et j'ai commenté à ma femme ce que vous aviez commenté concernant le Parti Vert… tout à coup, vous avez eu un sens lorsque vous vous souvenez de votre rencontre avec la façon dont les Verts ont été promus. leur candidat. C'est toujours agréable de faire partie du club des diseurs de vérité, et vous y êtes parvenu. Bien joué!
S’il devait y avoir un recomptage, il devrait être effectué dans les cinquante États. Non pas que je pense que nous en avons besoin, mais si j'étais du côté de Trump, je commencerais à vérifier les votes en Californie, la Californie a un gouverneur démocrate… je le dis simplement.
Ainsi, juste après que Trump ait déclaré qu’il ne poursuivrait pas Clinton pour ses divers crimes, Stein se livre à cette folie. Je ne suis pas sûr de ce que l’administration Trump pourrait faire, mais je frémis à l’idée de ce qu’une maison de voleurs de Clinton pourrait tenter de réaliser. Stein n’a tout simplement pas de sens de promouvoir ce récit après tout ce qu’elle a dit sur le moignon.
Je ne manquerai pas non plus de lire votre livre, et oui, ce serait bien de communiquer directement. C'est bon de voir votre dos sur ce forum. Prends soin de toi.
Quel pays a existé un siècle et demi sans RÉBELLION ? & quel pays peut préserver ses libertés si ses dirigeants ne sont pas avertis de temps en temps de la résistance ? Thomas Jefferson, 1787
Bart, je viens de recevoir mon exemplaire de votre livre « America First ».
Merci de m'en avoir fait part.
Salut Bart Gruzalski, je suis à la partie de ton livre où tu es sur le point d'expliquer les treize raisons pour lesquelles ne pas voter pour Hillary Clinton… et puis bingo, je me suis souvenu que nous écrivions tous sur ce post.
En pensant à ce que vous avez écrit, et sans rien dévoiler du livre, je voudrais mentionner quelques choses… dans une conversation en termes non critiques.
Les athées aimeraient rester en dehors de la guerre, parce que si vous croyez que vous revenez à une matière inexistante… alors oui, qui veut mourir dans une guerre. Pourquoi devons-nous toujours nous battre pour les oligarques ? La prochaine guerre, laissez-les se cacher derrière un mur de béton… et l'ennemi a vraiment des lance-roquettes. Donc, si je suis ici pour une fois, je ne veux certainement pas me battre dans une guerre.
«Donc, dans cet esprit, je souhaite bonne chance à Donald Trump. Et je vais lui donner une chance, et nous, historiquement privés de droits, exigeons qu’il nous en donne une aussi. Merci beaucoup."
Dave Chappelle sur SNL
http://www.rollingstone.com/tv/news/watch-dave-chappelles-powerful-opening-monologue-on-snl-w450169
Je suis à peu près là où en est Dave Chappelle avec son commentaire final de SNL avec monologue. Oui, je suis nerveux à propos de certains choix ou candidats de Trump, mais je ne tire aucune conclusion hâtive.
Disons simplement que Trump fait un mauvais président. Que les quatre prochaines années seront comme une année 2006 prolongée, au cours de laquelle tout le monde commençait vraiment à détester George W. Bush. C’est ici que des personnes bien réfléchies, comme vous, depuis que vous avez lu votre livre, pourraient venir à la table. Oui, une femme comme Tulsi ou (dans ce scénario, Ivanka serait exclue… parce que son père se trompe dans sa présidence) ou n'importe quelle femme s'y glisserait facilement. Une personne gay avec un partenaire y volerait par avion. Les Américains ont décidé de continuer à expulser les clochards jusqu'à ce qu'ils obtiennent le bon. Des mathématiques simples sont toujours les meilleures.
Espérons tous les deux que Donald fasse un beau travail et que l'Amérique l'aime.
Je vais continuer, mais pour l'instant je dois aller caresser ce petit chiot par ici….
Je suis de retour. J'ai dû donner à mon fils un animal de compagnie sous le menton. Ce petit cabot de vingt-cinq livres vient d'avoir récemment un an humain. Un jour, j'ai regardé ce coquin et je lui ai dit, comment lui et moi allions vieillir ensemble… trois voyantes de bonne aventure ont dit il y a des années que je vivrais jusqu'à 80 ans, donc cela fait environ quatorze ans, et les bâtards en parlent. comme leur durée de vie, je suppose, donc j'aime vraiment le petit chiot de mon fils.
Maintenant, ce chien de maison dépend en quelque sorte de nous, propriétaires, humains, pour être bons et prendre soin de lui. Nous, les propriétaires de chiens, avons également une responsabilité envers ces animaux possédés. Imaginez FDR, Teddy même, ou peut-être de manière idéologique un JFK, imaginez ces hommes étant nos propriétaires (oui, nous sommes des chiens) mais pensez à l'histoire quand l'un d'eux s'est penché pour aider l'un de nous en nous prenant la main et en nous soulevant. ils ont soulevé tous les bateaux, comme on dit… mais c'est la plupart du temps où le changement se produit de manière non-violente. Chaque fois qu’un changement survient à la racine, il y a toujours de la violence. Castro a dû se battre, Mandela a été confronté à la violence et à l'enfermement, et MLK a payé le prix ultime à cause de la violence… alors quand l'un d'eux descend, regarde des deux côtés et tend la main.
Nous devrions dire à nos petits-enfants d'aller jouer avec les petits-enfants des Rothschild et permettre à la prochaine génération d'acquérir un bon sens de la communication. Si seulement les gens avaient une place à la table… quel merveilleux début ce serait.
Oui, on dirait qu’elle se laisse utiliser comme un outil par Clinton. Pensez à la tourmente qui en résulterait si le résultat était inversé. C’est presque comme si quelqu’un voulait une guerre civile en Amérique.
Et nous savons qui sont ces personnes. Le principal moteur de cette situation est Soros, qui a organisé toutes les manifestations « spontanées » qui ont eu lieu à travers le pays et en particulier dans le Nord-Ouest. Clinton aurait pu arrêter ces manifestations, mais elles correspondent à sa sombre ambition de devenir présidente. Cela se terminera bien SEULEMENT si le recomptage est refusé par un tribunal OU s'il n'y a aucun changement dans le résultat. Les deux sont probables. L’article explique bien la soi-disant anomalie selon laquelle davantage d’électeurs ruraux électroniques sont favorables à Trump.
Réaliste, j'ai la même peur. À l’heure actuelle, ce pays a besoin d’Unis. Oui, je suis d’accord avec le fait que les gens s’expriment en protestant, mais je ne suis pas d’accord avec une révolte dirigée par George Soros.
Trump a peut-être laissé Hillary à l'écart en raison de ses propres problèmes juridiques, mais il aurait également pu se calmer avec elle dans l'espoir de soulager une partie de la tension qui se fait également sentir dans ce pays. Ce que fait Jill Stein n'a aucun sens, et ne me dites pas ces bêtises patriotiques selon lesquelles elle fait cela pour renforcer la démocratie, je n'y crois tout simplement pas. Il y a des forces qui se déplacent à l’intérieur de ce recomptage et qui recherchent désespérément le pouvoir, et rien de plus. Et pourquoi donner une bonne affaire à Hillary, la tricheuse. Ceux qui vivent par l'épée meurent par l'épée. Jill devrait fumer un doobie et jouer avec son groupe, et oublier Hillary Clinton. Je suis sûr que les Démocrates et les Républicains ont peut-être triché lors des dernières élections, mais bon, ce sont eux qui ont établi ces règles farfelues, alors Hillary vit avec… vous perdez !
Vos spéculations semblent bien pires que celles de ceux qui pensent que la Russie est responsable du piratage. Les experts en sécurité ont déclaré qu’il s’agissait de la Russie. Oui, les Verts pourraient trouver de l’argent rapidement parce que beaucoup d’entre nous pensent que le piratage des machines à voter est tout à fait possible et que tous les piratages présumés ont favorisé Trump ainsi que le FBI qui a favorisé Trump. J'ai fait un don et j'ai fait passer le message autant que j'ai pu et je soupçonne que beaucoup d'autres l'ont fait aussi.
Je pense que cela aura une incidence favorable sur Jill Stein. Elle vérifiera si notre système fonctionne ou non.
Il est curieux de voir à quel point ce site et ses commentateurs croient aveuglément aux motivations de la Russie, mais pas à celles de Stein.
Bill Cash,
Sur quelle planète es-tu ? Chacun des commentaires ci-dessus a souligné, d’une manière ou d’une autre, que Stein abandonnait ses principes pour risquer des millions de vies en créant un moyen pour Clinton d’être présidente. J'ai oublié les motivations pendant une minute et regardez les commentaires publics de Jill Stein :
Dans son entretien avec le Washington Post, Jill Stein a critiqué l’OTAN pour avoir violé le droit international en Libye et pour avoir fait partie « d’une politique étrangère basée sur la domination économique et militaire ». Dans la même interview, Stein a clairement indiqué qu’après la chute du mur de Berlin, l’OTAN avait violé sa politique déclarée de ne pas bouger « d’un pouce vers l’Est ». Le programme de Stein, comme celui de Trump, appelait à la fermeture des bases militaires à l’étranger. C’est cette femme qui a déclaré au comité du New York Times que les États-Unis ne devraient s’impliquer militairement que lorsqu’il existe « des preuves solides que nous sommes sous une menace imminente d’attaque réelle ». C’est la même Jill Stein qui a condamné Hillary Clinton pour avoir voulu une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie parce que cela conduirait probablement à une guerre avec la Russie.
Lorsque vous rejoindrez notre planète, vous verrez que tout le monde ici accepte les paroles de Jill Stein et sait que ses motivations sont obscènes. Il n'y a aucune raison pour qu'un candidat aussi mineur, qui n'a obtenu plus de 1.2 % des voix dans aucun de ces trois États, demande un recomptage. Elle s'occupe de Clinton et de Soros. Et c’est de là que vient l’argent : des partisans mécontents de Clinton et des poches infiniment profondes de Soros.
Il existe une « théorie du complot » selon laquelle George Soros est un leader de Rockefeller, qui travaille avec la CIA de l’État profond (et non avec la bureaucratie de la CIA) pour poursuivre le programme politique de Rockefeller d’une « société ouverte » sans frontières. Soros a été aidé par les bonnes informations de la CIA pour devenir riche et depuis, il paie sa dette éternelle.
Quelque chose ne sent pas ici. Pourquoi une somme d’argent aussi importante irait-elle simplement aux Verts après avoir si lourdement perdu aux élections ? Si les Verts avaient voulu donner autant, ils l’auraient fait pour aider la campagne sous-financée, pas après les élections. Il ne fait aucun doute qu’il s’agit de l’argent de la Fondation Clinton. Je suis déçu que Stein se prête à un tel stratagème, en particulier en réitérant la fausse affirmation de Clinton selon laquelle les Russes sont impliqués d’une manière ou d’une autre. J'avais voté pour Jill Stein, mais il semble qu'en permettant au DNC d'utiliser le parti Vert de cette manière, ils montrent qu'ils ne sont pas si différents. Comme c'est très décevant.
Helga Fellay, vous avez raison à 100 %. Cela ne réussit même pas le « test de l’odeur à 100 mètres ». C’est horriblement honteux – et les actions de Jill Stein mettent en danger la vie de millions de personnes, y compris la nôtre si Clinton gagne et déclenche une guerre avec la Russie, ce qui est probable (voir un article précédent de Robert Parry sur Clinton et les néoconservateurs).
C'est Soros et Clinton qui ont réussi à motiver Jill Stein à faire un virage à 180 degrés et à répudier en action tout ce qu'elle a prêché. Dans ce cas, les actions sont plus éloquentes que les mots. Chaque fois que la pauvre dame reprendra ses esprits, elle aura besoin d'une dose d'antidépresseurs pour l'empêcher de se suicider. Je sais que je serais tenté si je revenais sur mes valeurs qui me sont chères et vous le feriez probablement aussi. Nous ne vivons qu'une seule vie et ce que nous défendons, surtout si nous avons pris position, devient plus important à mesure que nous vieillissons. Stein n'est pas une vieille dame, mais elle est assez vieille pour se réveiller avec horreur et honte de ce qu'elle a fait.
Oui, exactement la même chose est arrivée aux électeurs de Sanders, lorsque ce monsieur a soutenu Hillary Clinton après avoir été manifestement trompé par le DNC de plusieurs manières. Cela montre l’absence totale de principes de la part du démagogue Sanders et de la marionnette Stein, les créatures des marais.
Quelqu'un a-t-il envisagé la possibilité que quelqu'un ait menacé la famille de Jill Stein si elle ne le faisait pas ?
Seule la page Web d'appel à l'argent accuse les « agents étrangers » de piratage. Jill Stein adresse peut-être cyniquement ce message aux partisans de Clinton qui pensent qu’on leur a volé l’élection.
Les partisans de Clinton sont bien plus nombreux, et nombre d’entre eux ont des poches bien plus importantes, que l’électeur vert moyen. De nombreux Clintoniens pensent que les fuites de communications piratées ont eu suffisamment d’effet pour faire basculer le résultat des élections. La peur des agents étrangers serait un moyen facile de les exploiter pour obtenir des dons au Parti vert.
Les seuls agents étrangers accusés d'avoir piraté les ordinateurs des démocrates sont les services secrets russes, mais aucune preuve claire n'a été présentée à ce sujet. L’idée selon laquelle les Russes auraient également piraté les machines à voter est un fantasme, puisque ces machines ne sont pas connectées à Internet. Si les machines à voter étaient piratées – et il n’y a aucune raison de le croire – il s’agirait probablement bien plus d’un travail interne que d’un travail d’agents étrangers.
Greg Palast a démontré que des agents locaux, c'est-à-dire des fonctionnaires payés par Koch comme Kris Kobach, principalement dans les États rouges, ont interféré avec les listes d'inscription des électeurs et de nombreuses autres techniques pour réduire les votes présumés du Parti démocrate.
Pas besoin des Russes. Les Américains nativistes peuvent très bien se débrouiller !!
Rosemerry – Greg Palast qui croit à la version officielle du 9 septembre.
Brendan,
Même nos agences de renseignement ont déclaré qu’il n’y avait eu aucune ingérence russe dans les élections (Clinton a carrément menti lors du troisième débat).
Quant aux fuites, nos agences de renseignement nous disent que les fuites de courriers électroniques provenaient des agences de renseignement elles-mêmes, de personnes qui ne pensaient pas que Clinton était apte à être présidente (ses mensonges sont profondément ancrés dans sa personnalité… tout comme son manque d'intérêt pour la présidence). d'autres personnes, révélée par sa volonté de permettre que des informations top secrètes soient accessibles à toute personne possédant un minimum de compétences en piratage informatique - cela énerve les agents du renseignement dont les collègues sont tués lorsque des choses comme celles-ci se produisent).
Quant au piratage des machines à voter, n’importe quel camp aurait pu le faire. Voter avec des machines à voter électroniques est une insulte aux hommes et aux femmes morts pour nos libertés.
Ré:
« (Ses mensonges sont profondément ancrés dans son personnage… tout comme son manque de souci pour les autres, révélé par sa volonté de permettre que des informations top secrètes soient accessibles à toute personne possédant un minimum de compétences en piratage informatique – cela énerve les gens du renseignement dont les collègues sont victimes. tué quand des choses comme celles-ci se produisent).
Oui, et je pense au Honduras, à la Libye, à la Syrie, aux prisons à but lucratif, 3 grèves et vous êtes dehors, à la réforme de l'aide sociale, aux accords commerciaux injustes, à une fabrication pour flatter les gros donateurs et à une autre pour apaiser les gens ordinaires.
Je pense que vous avez mis le doigt sur ce qui me paraît impossible à nier. Il y a quelque chose de sociopathique, voire de psychopathe, dans le fait de se hisser au sommet du système existant à Washington DC.
Je pense cependant que les gens finissent par comprendre elle et le système qu’elle a adopté. Les guerres sans fin, la déréglementation financière massive et l’incapacité à lutter contre le changement climatique. Les gens s’y sont enfin mis.
C'est pourquoi je pense que Bernie aurait gagné. Son message a trouvé un écho et les gens lui ont fait confiance.
Je sais que certaines personnes qui commentent ici ne seraient pas d'accord avec moi, mais je ne pense pas que Bernie ait trahi pour quoi et pour qui il se battait. Je pense que la machine l’aurait tué s’il était passé au Parti vert. Il dispose désormais d’un grand capital politique pour travailler avec Elizabeth Warren, Nina Turner, Tulsi Gabbard, Keith Ellison, Raul Grijalva, l’ANI et tous les autres vrais progressistes, y compris de nouvelles personnes, pour tenter de mettre le pays sur une voie durable……
"Je sais que certaines personnes qui commentent ici ne seraient pas d'accord avec moi..." TU PEUX LE RÉPÉTER!
Vos recherches sur notre « capital politique » semblent très inégales. Warren, malgré toutes ses initiatives économiques intérieures positives, est un misérable faucon qui crache des arguments sur l’AIPAC. Ellison, qui n'a jamais vu une guerre qui ne lui plaisait pas, vient de voter pour des sanctions plus sévères contre la Syrie et une éventuelle zone d'exclusion aérienne. Et vous connaissez l'exercice du chien de berger Bernie.
A-t-elle récolté 2 millions pour sa propre campagne ? Très très suspect, et oui, elle paiera cher.
Un autre perdant de la fraude yuppie.
Et non, il a remporté l'AP avec une marge de 70,000 XNUMX voix, donc tout cela n'est que de la merde aigre de la part des perdants.
« Une théorie est que le recomptage révélerait la tricherie des Républicains et des Démocrates – et donnerait ainsi une mauvaise image du système bipartite qui a marginalisé les Verts et d’autres partis tiers. »
Au duopole qui maginalise les Verts et les autres partis s'ajoute une série d'irrégularités dans le processus électoral lui-même : le collège électoral décidant à la place du vote populaire, le faible financement public, les protocoles de débat truqués, le mélange obscur de diverses lois étatiques, les super-délégués. (déterminant le candidat démocrate), jour de vote fixé sur une journée de travail typique, sans parler de l'utilisation accrue de machines à voter électroniques qui contrecarrent la varification. Le fait que les ondes publiques aient été « privatisées » pour gérer les élections et le coût exhorbitant de la diffusion de publicités garantissent que notre système bipartite restera dans les poches des oligarques. Les Verts plaident pour un vote préférentiel qui résout le « problème » du plus de deux choix.
Je reconnais qu’il est étrange que les Verts aient débloqué des sommes considérables pour quelque chose qui ne pourrait qu’aider Clinton, mais ils reçoivent grâce à cette décision la publicité qu’ils méritent pour être inclus dans les conversations politiques.
JK, je trouve votre commentaire très particulier. Premièrement, si vous lisez mes deux commentaires ci-dessus, Jill Stein ne fait pas cela pour les Verts ou pour sa propre candidature. Dans les trois Etats où elle demande un recomptage, son pourcentage des voix est tombé entre 1.2% et 0.07%. Ce rappel n’est qu’un simple saut de chien pour satisfaire les manipulations de Soros et Clinton. Lui ont-ils promis le chirurgien général ? Cette prune vaut-elle la peine de jeter les principes de toute une vie et de risquer la mort de millions et de millions de personnes (des guerres que Trump mettrait fin en Syrie, en Afghanistan, au Yémen, au Pakistan, en Irak) jusqu'à la probabilité d'une guerre avec la Russie si Clinton était président?
Je suis d’accord avec vous pour dire que les Verts reçoivent enfin l’attention qu’ils méritent. J'étais un Vert et je me suis battu vaillamment avec ma plume pour que Jill Stein dépasse les 5 % en 2012, mais ses propres partisans l'ont laissée tomber (j'ai écrit douze articles sur Counterpunch, Truthout et d'autres sites progressistes). Le vert est une bonne idée et reviendra peut-être dans quelques décennies après que la honte et l'hypocrisie du plus récent rampage de Stein pour Clinton aient été oubliées en quelques générations.
J'ai eu une expérience étrange avec le Parti Vert à Houston il y a plusieurs décennies… désolé, je ne me souviens plus quand c'était le cas.
David Cobb a organisé une réunion dans une bibliothèque locale et peut-être une vingtaine de personnes y ont participé. Il a présenté la plateforme des Verts et, si je me souviens bien, il y a eu un vote sur chaque point. Chaque élément de la plateforme a été bien reçu si je me souviens bien.
Puis il a évoqué un PAC sans fournir aucun détail. J'étais mal à l'aise avec cela et j'ai posé quelques questions qui semblaient l'ennuyer. Il voulait passer à autre chose. Il a dit que le PAC n'était pas négociable. Aucune discussion.
Je n’ai pas aimé la façon secrète dont il a géré cela.
Alors je suis parti et je ne suis jamais revenu….
Il ne fait aucun doute que l’afflux soudain d’argent est venu du camp d’Hillary.
Et Stein dit « agents étrangers » ?
Eh bien, cela met fin au respect que j'aurais pu avoir pour Stein.
Croyez-vous aux suppositions d'un spéculateur ou avez-vous des preuves de la provenance de l'argent ?
Bill – lisez cet article :
http://investmentwatchblog.com/jill-stein-has-just-raised-more-money-in-24-hours-for-her-wi-mi-and-pa-recount-initiative-than-she-did-for-her-entire-2016-presidential-campaign/
160,000.00 XNUMX $ reviennent régulièrement par heure, même au milieu de la nuit, lorsque la plupart des Américains dorment. Cela semble crédible ?
Voyons d'où vient l'argent. Je suis ouvert à cela. Suivez-le depuis sa source jusqu'à Jill Stein. Faisons la lumière.
Bill – Je pense que Cal voulait dire l'utilisation de l'expression « agents étrangers » de Jill Stein, qu'elle semble suivre les traces d'Hillary avec ces conneries ridicules sur l'étranger. Pensent-ils que nous sommes stupides ?
En ce qui concerne la confiance des Américains dans leurs élections, Jimmy Carter a refusé de surveiller les élections américaines parce qu’elles ne répondent pas à des normes dignes de confiance.
Dan Wallach de l'Université Rice fait partie d'une équipe travaillant avec la greffière du comté de Travis, Dana DeBeauvoir, pour concevoir une machine à voter fiable avec une trace écrite pour l'audit qui devrait être prête à être utilisée à Austin pour les élections de 2018.
http://www.voanews.com/a/researchers-develop-hard-to-hack-voting-machine/3583177.html
" "Je suppose qu'ils pourraient simplement détruire la base de données des électeurs", a déclaré Dan Wallach, informaticien à l'Université Rice. "J'imagine dans ma tête Vladimir Poutine déguisé en Joker." Supprimer les listes électorales le jour du scrutin porterait gravement atteinte à l'intégrité du vote, mais Wallach n'a pas tardé à ajouter que les preuves de l'implication de la Russie restaient minces.»
https://thevotingnews.com/tag/dan-wallach/
Cette décision ne fera pas bonne impression sur Jill Stein, car elle ne change rien à la façon dont les grands médias étaient si déterminés à ce que Hillary Clinton soit élue qu'ils ont fustigé et ridiculisé ceux qui avaient l'intention de voter Vert.
Jeter le moindre soupçon sur la responsabilité des Russes, sans aucune preuve, témoigne d’un manque de responsabilité et de bon jugement.
Un recomptage ne servira qu’à détourner l’attention d’un système qui a besoin d’une refonte complète. S’il s’avère que de riches démocrates sont à l’origine de cette décision, Jill Stein risque de perdre une bonne partie de la crédibilité et du soutien que les militants verts ont lutté si durement et si longtemps pour gagner.
Bryan Hemming, consultez mes commentaires juste au-dessus du vôtre (en réponse à kooka). Peu importe ce qui va suivre, Bryan Hemming, il est actuellement trop tard pour Jill Stein et les Verts.
Jill Stein s’est détruite en tant que personne de principe et obéit aux ordres de Soros et Clinton. Tout comme Soros et Clinton étaient à l’origine de ces émeutes dites « spontanées », leurs mains sont également partout dans celle-ci.
Jill Stein aurait pu entrer dans les annales de l’histoire en tant que personne de principe qui a essayé mais n’y est pas parvenue (son parti a clairement raté son coup en 2012 lorsqu’il a eu une réelle opportunité d’écrire l’histoire). Elle entrera désormais dans ces annales enveloppée de honte personnelle et ayant sapé la seule chose que le Parti Vert avait pour lui : ses principes de paix, d'action environnementale et de justice pour tous (Noirs, femmes, préférence sexuelle, identité sexuelle). .
Elle construit un parti, et cela consiste en partie à éliminer la connivence des grands partis qui rejettent les votes des partis mineurs afin de les empêcher d'avoir accès aux bulletins de vote. Le moyen le plus efficace d’y parvenir est d’envoyer certains agents électoraux en prison et de mettre en lumière le fait que TOUS les résultats des élections dans ce pays sont rapportés par des membres de deux partis politiques. Pas de juges indépendants.
J'ai eu une fois l'expérience de voter pour un candidat à la présidentielle (en 1976) dont le total des voix était nul. J'ai appelé dans la ville où je vivais, essayant d'obtenir une certaine satisfaction, pour découvrir que chaque personne avec qui je parlais était un hacker républicain ou démocrate qui refusait de me donner mon vote.
Ces deux partis sont tout aussi répugnants et doivent être jetés à la poubelle. J'espère que cela pourra aider à démarrer ce processus.
Stu, avec tout le respect que je vous dois, où était cette préoccupation lorsque la Californie, Brooklyn et l'Arizona, entre autres lieux de vote, lors des primaires démocrates, les votes ont été volés à la campagne Sanders. C'était le moment de s'impliquer pour que notre système électoral fonctionne correctement. Il ne s’agit pas d’une véritable démocratie, il s’agit plutôt de placer Hillary Clinton à la Maison Blanche. En fait, Bernie devrait désormais être de droit notre quarante-cinquième président.
Pourquoi les Verts devraient-ils se soucier de ce qui se passe lors de la primaire démocrate ?? C’est une question strictement interne au Parti démocrate. Si vous n’aimez pas ce trucage, ne soutenez pas ce parti, c’est tout.
Nous voulons l’ACCÈS AUX BULLETIN DE VOTE, et pour l’obtenir, nous devons empêcher les principaux partis de REFUSER LES VOTES.
Ils examinent le total des machines à voter et le sous-estiment ensuite. Puisqu’ils ont tous les observateurs du scrutin, ils s’en sortent sans problème.
Quelques peines de prison de 5 ans pourraient aider, et peu m'importe qu'ils soient démocrates ou républicains.
Déclarer délibérément de manière erronée le décompte des voix est une trahison.
Stu, j'entends ce que vous dites, et l'équité est toujours primordiale dans toute élection, mais pourquoi Jill ne remet-elle pas en question les résultats des États où Hillary a gagné et pourquoi elle s'inquiète des États où Trump a gagné. Le Minnesota, le Nevada, le New Hampshire et peut-être le Nouveau-Mexique sont tous des États où Hillary a gagné avec une faible marge de voix. Donc, pour être juste, Jill devrait également remettre en question ces résultats.
Mais malheureusement, ces élections primaires étaient une affaire interne du Parti démocrate, il n’y a donc probablement aucune base légale pour exiger un recomptage – et s’il y en avait, ce seraient les démocrates qui le feraient. Demandez-leur pourquoi ils ne l'ont pas fait
Comme vous le dites, Sanders aurait été élu président si la fraude électorale n’était pas aussi répandue aux États-Unis. (Bien sûr, avec le Congrès actuel, cela n’aurait probablement pas fait une grande différence… même s’il avait survécu à son mandat.)
Stu – quand Trump a remporté les élections, j’ai finalement dormi la nuit. Je sentais que le monde était un peu plus sûr pour mes enfants. Pas maintenant. Avez-vous des enfants? Ils vont tenter de truquer les élections et de confier la présidence à Clinton. C'est bien de vouloir nettoyer le processus de vote, en n'ayant à l'avenir que des bulletins de vote papier et des pièces d'identité appropriées, mais le faire maintenant serait une parodie.
Ainsi, vous pouvez sauvegarder votre « tout ce que je veux, c’est faire de la lumière ». Faites la lumière à une époque où le monde n’est pas au bord d’une Troisième Guerre mondiale.
Où sont tous ceux qui « font la lumière » AVANT les élections ? Les grillons, jusqu'à ce qu'ils perdent.
L’avenir de mes enfants est entre les mains de gens qui disent vouloir « faire la lumière ». Super. Peut-être que nous aurons une grosse boule de lumière !
Alors arrêtez de soutenir l’exclusion des partis pacifiques comme les Verts et les Libertaires des urnes.
Au cours de ma longue vie, je n'ai ***JAMAIS*** rencontré un politicien républicain ou démocrate qui aurait même levé le petit doigt pour rendre le processus de vote plus pacifique.
De toute façon, le Wisconsin est la meilleure cible, car ils insistent pour utiliser des machines connues pour être particulièrement vulnérables.
Si vos foutus héros du GOP n’essayaient pas de truquer le jeu contre les petits partis, cela n’arriverait pas.
J'ai finalement dormi la nuit. Je sentais que le monde était un peu plus sûr pour mes enfants. Pas maintenant.
« La « peur de Trump » rend certains enfants physiquement malades, disent les experts en santé : alors que la nation se prépare à ce que signifiera la vie sous Trump, les anxiétés augmentent particulièrement parmi ceux ciblés par le président élu » par Jon Queally, rédacteur – http://www.commondreams.org/news/2016/11/25/fear-trump-making-some-children-physically-sick-say-health-experts
Ouais ! Très similaire à l'Allemagne. Les Verts virent bientôt au brun. Le NSDAP a même commencé de manière assez verte : recyclage, pro travailleurs/agriculteurs, alternatives, « égalité », « maison », « nature »,… A. Hitler était végétarien. antitabac et bu du thé à la camomille tous les jours (ce qui a un effet de rebond contraire, comme les crises de colère, etc.)
Idéologiquement, les Verts allemands ressemblent beaucoup aux Démocrates américains (extrême hypocrisie), pas aux Verts américains. Mais grâce aux « compromis » bruns qu’ils ont faits, les Verts allemands sont arrivés au pouvoir dans un gouvernement de coalition et ont perdu une bonne partie de leur base. Certains gauchistes appellent le Parti Vert allemand le nouveau parti fasciste, c'est pourquoi votre mention d'Hitler, un national-socialiste, est appropriée.
Trump, en laissant Hillary se tirer d’affaire, commet une erreur classique de Jules César. Trump aura la gratitude extérieure des Clinton, mais Trump a intérêt à ce que de bons espions l'informent de ce que font les Clinton dans son dos, sinon Trump ressentira la douleur avec le temps. Hillary donne très certainement l’impression qu’elle ne survit que pour vivre un autre jour. Trump devrait laisser le FBI mener des enquêtes plus approfondies sur les Clinton et permettre à son ministère de la Justice de les poursuivre en justice lorsque cela semble nécessaire. De plus, je suis fatigué du précédent d'absence de responsabilité qui est créé chaque fois qu'une de ces élites véreuses se fait prendre la main dans le pot. Il est temps de commencer à mettre certains de ces gens sur le feu, ne serait-ce que pour créer un précédent. Faire preuve de douceur envers les Clinton reviendra très certainement hanter Donald Trump.
Nous sommes tout à fait d'accord Joe, deux personnes mûres avec une compréhension mature de la politique. Je pensais exactement la même chose – je me souviens de la même erreur mentionnée même dans l’histoire chinoise. Obama a laissé Bush le Moindre s'en tirer en « regardant vers l'avenir », mais c'était parce qu'ils étaient tous deux membres/serviteurs du même « club » et n'étaient pas des concurrents. Je continue de croire que Trump n'est pas membre du même club, que Trump veut vraiment réduire les obstacles aux changements qu’il souhaite opérer et c'est pourquoi il se montre conciliant avec ses adversaires. Mais il est évident que ses adversaires ne se soucient pas vraiment des États-Unis, ils ne se soucient que de leur propre pouvoir, de leurs positions et de leur argent (comme s’ils ne l’avaient pas prouvé un million de fois en plaçant les États-Unis dans l’état dans lequel ils se trouvent actuellement).
Jill Stein veut la guerre nucléaire ! était ma déclaration métaphorique. Ce qu’elle fait, c’est déclencher des conflits internes, une guerre civile nucléaire interne. Pour utiliser votre analogie romaine, Jill Stein est Néron le violoniste, une puriste du système électoral au moment le plus critique pour la paix intérieure, et une puriste du système électoral uniquement dans les quatre États qui pourraient mettre Hillary au pouvoir. (pourquoi ne pas défier d’autres États ?). Si la victoire revenait à un seul État, la contestation aurait du sens, même s'il s'agissait d'une erreur de décompte ou de décompte. Pour annuler les résultats des élections dans trois ou quatre États, il faudrait prouver une fraude véritablement massive, et non une erreur, ou créer une nouvelle fraude (ils n’avaient pas besoin d’une fraude aussi importante lorsqu’ils croyaient dans leurs propres sondages qu’Hillary gagnait). . En d’autres termes, si le défi devait réussir, cela signifierait des conflits internes, probablement similaires à ceux de l’Ukraine, un coup d’État (électoral) suivi d’une guerre civile. Peut-être qu’il pourrait même y avoir un mauvais karma résultant de ce que l’élite américaine a fait à l’Ukraine.
J'ai fortement tendance à croire que ce noble mouvement de recomptage n'est pas l'idée de Jill Stein. Je veux dire pourquoi ? À qui profite-t-il ? Je réalise qu’il y a un plus grand nombre de dissidents qui sont vraiment sincères dans leur protestation, mais il y a aussi les agents des ONG qui sauront comment utiliser cette masse de manifestants et creuser un fossé dans l’establishment existant. Ce qui serait bon à savoir, et qui ajouterait un peu de réconfort à mon enquête sur toutes ces conneries racontées, c'est de savoir qui se cache derrière Jill. Jill est-elle en train de devenir démocrate ? Je veux dire, que se passe-t-il avec Jill Stein ?
Nous devrions probablement lire le manuel de la CIA et voir si les actions de Jill correspondent à un récit de coup d'État… mais mon cynisme est trop grand, et je suis probablement à des millions de kilomètres de chez moi, alors quoi de neuf ?
Probablement pas l'idée de Jill Stein, mais sa propre mise en œuvre, selon Bill Samuelson ci-dessous, qui n'a rien à voir avec le Parti Vert. Que vaut l’intégrité verte de nos jours, surtout lorsqu’elle est conditionnée en « pureté électorale » pour les crédules défenseurs des arbres ?
Oui, il existe une théorie selon laquelle on lui aurait proposé un poste chez les démocrates et Jill aurait sauté. Elle ne serait pas la première chef d’un petit parti à l’utiliser comme tremplin.
Il faut se demander : y a-t-il quelqu’un qui ne soit pas pourri dans le système politique américain ? Y a-t-il quelqu’un qui ne vendrait pas l’Amérique pour de l’argent et des privilèges ? Nous savons déjà où se trouve la nouvelle maison familiale de Bernie Sanders, maintenant nous ne pouvons que demander où sera la nouvelle maison de Jill Stein, financée par George Soros ?
Joe – peut-être que les Clinton ne croient pas que Trump va se montrer indulgent avec eux. Peut-être croient-ils qu'il attend juste après le vote du collège électoral du 19 décembre et après son investiture le 20 janvier, lorsqu'il sera réellement président et capable de faire quelque chose. Peut-être qu'il essaie de calmer les gens en ce moment. Peut-être que les Clinton et George Soros sont en grande partie responsables des émeutes en cours. Vous savez, remuez le nid de frelons pour faire pression sur Trump pour qu'il ne s'en prenne pas à elle. Comme ni Obama ni Clinton ne sont venus calmer les gens, cela me dit qu’ils visent toujours la présidence. Jill Stein va les aider à le faire.
C'est comme un jeu d'échecs politique. Ce que j'imagine, c'est ce que vous décrivez… une bonne perception de votre part.
Joe – oui, comme une partie d’échecs politique. Le Collège électoral doit encore voter le 19 décembre. S’ils assistent à d’énormes manifestations, protestations, SI les gens peuvent les rejoindre, les implorer de changer d’avis (hé, diraient-ils, c’est pour le bien du pays), alors peut-être que nous sommes face à un nouveau jeu de balle. Trump se contentera peut-être de garder la bouche fermée d’ici là.
Nous avons maintenant l'autre pion, Stein, et elle va à l'encontre des souhaits de son parti et fait tout cela toute seule (avec l'aide de grosses sommes d'argent, sans aucun doute). Qui la soutient ?
Ainsi, les manifestants, Stein, suppriment le collège électoral parce qu’Hillary a remporté le vote populaire (« cela ne nous a pas aidé, alors débarrassons-nous-en » en pensant), Obama ne fait rien pour calmer les gens. C’est comme un coup d’État, un autre coup d’État George Soros/Victoria Nuland.
C'est très dangereux. Qui dirige le pays ? Et si tout ce qui précède échoue, que feront-ils ensuite ? Parce qu’il y aura un « suivant ».
évolution en arrière Voici une pensée dégoûtante ; Si ce que nous, le grand public, savons à travers ce que nous découvrons grâce à nos différents modes de collecte d'informations nous dérange tellement nous, les citoyens votants, alors pensez à quel point nous serions tous furieusement énervés si nous savions ce que nous ne savons pas ?
« SI VOUS ARRIVEZ À UNE CARREFOUR SUR LA ROUTE, PRENEZ-LE ! »
—le défunt receveur de baseball, Yogi Berra
" Un recomptage ne servira qu'à détourner l'attention d'un système qui a besoin d'un recomptage complet.
révision. Si l’on découvre que de riches démocrates sont derrière cette décision, Jill Stein
risque de perdre une grande partie de la crédibilité et du soutien que les militants verts ont lutté
si dur et si long à gagner. Bryan Hemming, commentateur ci-dessus
Un partisan démocrate soulevait ici des questions sur les élections.
Collège etc. « Si Hillary avait gagné au collège électoral, pensez-vous
elle l'aurait remis en question ? J'ai demandé. » Il accepta, timidement.
La gauche comme Green a perdu. Il va falloir récupérer et ça
n'est pas la voie à suivre.
(PS: je suis moins préoccupé par la « crédibilité » de Jill Stein. Plus
préoccupé par les droits de l'homme des Palestiniens, le BDS (Boycott
Sanction de désinvestissement – d’Israël) BLM (Black Lives Matter), etc.)
Même s'il est probablement vrai que Blaine n'aurait pas dû être
élu Président en 1896 (?), (décidé par une Commission),
nos efforts devraient consister à défendre les causes individuelles.
SUR L'ÉLECTION DE 2016 :
Il n’en demeure pas moins que les mythes et les illusions du parti démocrate
Parti et en particulier ses voix dites « libérales-progressistes »
n’ont pas assuré l’égalité depuis des décennies.
A lire avec attention :
Louis Uchitelle : L'AMÉRICAIN JETABLE
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Financé par #CrookedHIllary – mais elle a mandaté Jill Stein pour exiger un recomptage afin d'éviter les réactions négatives de son hypocrisie habituelle.
Acceptez les résultats comme vous l’avez demandé à Trump.
En Allemagne, les « Verts olive » sont les plus grands fauteurs de guerre et les plus hostiles à la Russie (= Poutine). Peut-être que les Verts américains sont faits de la même matière.
Le plus probable .
Votre fonction EDIT ne me permettra tout simplement pas d'afficher du texte correctement espacé…..
EN TOUT CAS, JILL EST RESPONSABLE DE CETTE ACTION ET ELLE A PERDU MON RESPECT POUR TOUJOURS.
FRAN & OLLIE seraient sans aucun doute d’accord avec votre observation, même si j’avoue que je n’ai pas exploré les « verts » ici. En général, ces organisations sont composées de manière disproportionnée d’Israéliens. Jill A peut-être agi seule, ET ELLE PEUT ÊTRE ISRAÉLIENNE, mais pour récolter 3 millions de dollars pendant cette période POUR PAS UNE SEULE RAISON SAUF POUR VOLER CETTE ÉLECTION POUR HILLARY et le
Les démocrates sont très, très suspects.
Officier de l'Armée américaine [Ère Vietnam] ANTI-GUERRE–POUR TRUMP–Rébellion du lieutenant Morrisseau
FIRECONGRESS.org POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775 [email protected] 802 645 9727
FRAN & OLLIE seraient sans aucun doute d’accord avec votre observation, même si j’avoue que je n’ai pas exploré les « verts » ici.
En général, ces organisations sont composées de manière disproportionnée d’Israéliens. Jill a peut-être agi seule, et elle est peut-être israélienne,
mais pour récolter 3 millions de dollars pendant cette période POUR PAS UNE SEULE RAISON SAUF POUR VOLER CETTE ÉLECTION POUR HILLARY et le
Les démocrates sont très, très suspects.
Officier de l'Armée américaine [Ère Vietnam] ANTI-GUERRE–POUR TRUMP–Rébellion du lieutenant Morrisseau
FIRECONGRESS.org POB 177, W. Pawlet, VT USA 05775 [email protected] 802 645 9727
Kooka,
Cela vous a été répondu à deux reprises. [M. Parry, rien ici ne devrait vous amener à supprimer ce commentaire.]
Pour la troisième fois, voici les preuves de l'hypocrisie substantielle de Jill Stein (maintenant Jill SHAME) :
Dans son entretien avec le Washington Post, Jill Stein a critiqué l’OTAN pour avoir violé le droit international en Libye et pour avoir fait partie « d’une politique étrangère basée sur la domination économique et militaire ». Dans la même interview, Stein a clairement indiqué qu’après la chute du mur de Berlin, l’OTAN avait violé sa politique déclarée de ne pas bouger « d’un pouce vers l’Est ». Le programme de Stein, comme celui de Trump, appelait à la fermeture des bases militaires à l’étranger. C’est cette femme qui a déclaré au comité du New York Times que les États-Unis ne devraient s’impliquer militairement que lorsqu’il existe « des preuves solides que nous sommes sous une menace imminente d’attaque réelle ».
C’est la même Jill Stein qui a condamné Hillary Clinton pour avoir voulu une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie parce que cela conduirait probablement à une guerre avec la Russie.
Cette Jill Stein vient de se couvrir de honte en abandonnant ses « engagements » et en pivotant à 180 degrés pour remettre la présidence entre les mains de cette même Hillary Clinton qu’elle a condamnée comme belliciste.
Le Kremlin a annoncé que le président russe Vladimir Poutine et le président élu Donald Trump étaient convenus d'œuvrer à l'amélioration des relations américano-russes et d'établir un dialogue « de type partenaire ». Le président élu Trump est le candidat de la paix qui a promis de « redonner sa grandeur à l’Amérique [et] si nous y parvenons, peut-être que ce siècle pourra être le plus pacifique et le plus prospère que le monde ait jamais connu ».
Quelles que soient les motivations de Jill Stein, quoi qu’on lui ait promis, menacé ou dit, rien ne justifie son comportement honteux qui met des millions de vies en danger.
AJOUTEZ à cela que le Parti Vert ne soutient pas cette action bizarre et nous avons des motifs pour un procès et certainement pour expulser Jill Shame des Verts.
Il s’agit d’une tentative secrète visant à déclarer « nul et non avenu » le résultat de l’élection présidentielle du 8 novembre 2016.
Il n'y a aucune explication logique à un recomptage exigé par un candidat d'un parti qui n'a jamais été autorisé à apparaître sur la scène du débat par les deux principaux partis politiques.
Cela aurait été tout à fait logique si son combat actuel visait à démanteler le monopole des débats des deux partis, au lieu de raconter !
Recomptage ou pas, Jill Stein sait qu'elle ne l'emportera pas même si le recomptage est effectué dans tous les États de l'union où les électeurs ont été autorisés à voter en sa faveur !!
Cette tentative de recomptage semble très similaire à ce que Bernie Sanders a fait lorsqu'il a tenté de rassembler son troupeau de moutons (ses ardents jeunes partisans) pour qu'ils votent pour Hillary.
Chuck Schumer et l'establishment du DNC emploient à nouveau la même tactique en faisant de Sanders leur agent de sensibilisation, c'est-à-dire une personne utilisée pour rallier certains groupes de citoyens aux isoloirs chaque fois que davantage de votes sont nécessaires pour faciliter les politiques exigées par les gros chats, les puissants. élites et donateurs. Les problèmes qui touchent ceux qui sont manipulés pour voter sont immédiatement ignorés une fois les élections terminées ! La nature égoïste de ces élites parrainées par les entreprises et leur capacité éhontée à marginaliser les autres humains est ahurissante !
La probabilité que ce recomptage soit poussé par ces élites bien connectées pourrait être de 99 !
Je suis content du recomptage. Je veux surtout que les vérifications croisées soient exposées et qu’elles montrent à quel point il est facile de retourner les machines à voter. Pourquoi permettons-nous aux machines de n'avoir AUCUNE SAUVEGARDE PAPIER ? Pourquoi le logiciel de ces machines est-il la propriété des propriétaires privés des machines ? Tout ça pue ! Ces problèmes étaient censés être résolus après le fiasco de 2000… mais le congrès du GOP n'a pas voulu le financer. Lisez l'enquête de Greg Palast sur nos élections et voyez comment des millions d'électeurs ont été purgés par les agents du GOP. Est-ce vraiment quelque chose que nous pouvons ignorer ?
Pas du tout! Le Parti Vert américain s’est clairement opposé aux guerres américaines et à l’impérialisme (leur dernière candidate à la présidentielle était la célèbre anti-impérialiste Cynthia McKinney) et a préconisé des politiques socialement progressistes. Petra Kelly s'y sentirait comme chez elle (si cela vous dit quelque chose.)
« Vert » n’est plus la même chose que « Vert » selon les endroits depuis plusieurs années maintenant…