Un côté laid de la victoire de Donald Trump a été le déchaînement du sectarisme contre les minorités et les femmes, le président élu n'ayant que modérément maîtrisé ces partisans belligérants, écrit Michael Winship.
Par Michael Winship
Un de mes amis qui a la double nationalité israélo-américaine raconte l’histoire de son entrée dans un ascenseur à Jérusalem peu après qu’un gouvernement de droite tyrannique ait pris le pouvoir dans le pays. L’autre passager fumait ostensiblement un gros cigare. Mon ami a montré le panneau interdisant de fumer et a demandé poliment, en hébreu, à l'homme d'éteindre sa fumée.
"Eff," répondit l'homme. "Nous sommes aux commandes maintenant." Seulement, il n'a pas dit « Eff ».
Le drapeau de bataille confédéré, considéré par beaucoup dans le monde comme un symbole de la suprématie blanche, a connu une résurgence dans les expositions publiques après la victoire de Donald Trump.
Semble familier? Eh bien, c'est une avancée dans les tulipes par rapport à ce qui se passe actuellement aux États-Unis. Les incidents de violence liés à la haine et d’autres abus se sont multipliés dans notre beau pays.
La campagne présidentielle et maintenant les résultats des élections ont encore permis aux têtes d’épingle de la société de laisser flotter leurs drapeaux racistes, misogynes, antisémites et islamophobes. Malgré les dénégations de nombreux membres de la droite et de l’équipe de transition de Trump, cela se produit réellement – contrairement à cette avalanche de fausses nouvelles qui ont submergé les médias sociaux. (Et oui, je sais qu’il y a eu des incidents épars au cours desquels les partisans de Trump ont été vilipendés dans les rues, mais beaucoup moins.)
Journalistes qui ont enquêté sur Trump, ses entreprises, sa famille et ses associés ont été envoyés par courrier chapes antisémites ou menacés de violence, voire de mort. Les femmes qui ont fait des reportages sur Trump ont reçu les épithètes sexistes les plus ignobles. Kshama Sawant, conseillère municipale socialiste de Seattle qui a récemment appelé à manifester lors de l'investiture de Trump en janvier, a été la cible d'attaques par courrier électronique et téléphonique, dont certaines ont suggéré qu'elle se suicide.
Presque tout le monde que je connais a une histoire ou deux ou trois de la dernière semaine et demie. Mon amie Deana parle d'un collègue en partie asiatique attaqué par un homme blanc qui l'a pris pour un habitant du Moyen-Orient, du petit ami d'un ami à qui on a dit de « retourner en Afrique » sur sa page Facebook, du petit ami d'un autre ami. une fille d'âge collégial et d'autres filles qui ont été bousculées par des garçons de sa classe, certains portant des T-shirts Trump et criant des choses haineuses à l'égard des femmes.
Une recrudescence de la laideur
Du Southern Poverty Law Center (SPLC): « Entre le mercredi 9 novembre, lendemain de l'élection présidentielle, et le matin du lundi 14 novembre, [SPLC] a collecté 437 rapports d'intimidation et de harcèlement haineux… Les lieux de harcèlement comprenaient des écoles primaires et secondaires (12), entreprises (99) et universités (76). Le vandalisme et la diffusion de tracts sur des propriétés privées (67) ainsi que les épithètes et les insultes lancées depuis des véhicules en mouvement (40) étaient également courants.
Le président élu Donald Trump et son colistier Mike Pence remercient leurs partisans pour la victoire surprise du 8 novembre 2016. (Photo de donaldjtrump.com)
Un nouveau rapport du FBI indique que l’année dernière, les crimes haineux ont augmenté de 6 pour cent, avec une augmentation des deux tiers des attaques contre les musulmans. Selon leurs statistiques, « il y a eu 5,818 7,121 incidents impliquant un seul parti pris, impliquant 59.2 19.7 victimes. Parmi ces victimes, 17.7 pour cent ont été ciblées en raison d’un préjugé racial/ethnique/ascendant ; 1.7 pour cent en raison d’un préjugé religieux ; 1.2 pour cent en raison d’un préjugé lié à l’orientation sexuelle ; 0.4 pour cent en raison d’un préjugé identitaire de genre ; XNUMX pour cent en raison d’un préjugé lié au handicap ; et XNUMX pour cent en raison d’un préjugé sexiste.
Camila Domonosket à NPR note : « Le rapport du FBI est basé sur les données des forces de l’ordre locales. Cela sous-estime presque certainement l'ampleur du problème : en 2014, le Bureau of Justice Statistics a estimé, sur la base d'enquêtes auprès des victimes, que 60 % des crimes haineux sont des crimes de haine. jamais signalé à la police."
Ici à New York, le service de police rapporte que jusqu'à présent en 2016, les crimes haineux ont bondi de 30 pour cent par rapport à la même période l'année dernière, « y compris un pic lors de l'élection présidentielle très contestée de la semaine dernière », selon ADNInfo New York. "Les statistiques du NYPD montrent que les motivations anti-musulmanes et anti-"orientation sexuelle" sont responsables d'une grande partie de cette augmentation."
Mais quelle a été la réponse de Donald Trump aux informations faisant état d’une recrudescence des crimes haineux après son élection ? «Je suis très surpris d'entendre cela» at-il dit 60 minutes' Lesley Stahl. "Je déteste entendre ça, je veux dire, je déteste entendre ça."
Lesley Stahl : Mais vous l'entendez ?
Donald Trump : Je ne l'entends pas – j'ai vu, j'ai vu un ou deux cas…
Lesley Stahl : Sur les réseaux sociaux ?
Donald Trump : Mais je pense que c'est une très petite somme. Encore une fois, je pense que c'est...
Lesley Stahl : Voulez-vous dire quelque chose à ces gens ?
Donald Trump : Je dirais de ne pas le faire, c'est terrible, parce que je vais rassembler ce pays.
Lesley Stahl : Ils harcèlent les Latinos, les musulmans…
Donald Trump : Je suis tellement attristé d'entendre cela. Et je dis : « Arrêtez ça ». Si c'est... si ça aide. Je dirai ceci, et je dirai directement aux caméras : arrêtez ça.
"Arrête ça." Vraiment? C'est tout? Vous aviez l’air d’un parent disant aux enfants assis sur la banquette arrière d’arrêter de s’agiter. Rendez votre condamnation rapide, catégorique et forte. Nous savons que vous savez faire du bruit. Exigez que cela cesse.
Le facteur Bannon
Et pendant que nous y sommes, Monsieur le Président élu, la nomination de votre PDG de campagne, Steve Bannon, au poste de conseiller et stratège en chef de la Maison Blanche ne fait qu'aggraver encore une situation hideuse. Annule ça.
Steve Bannon, conseiller politique du président élu Donald Trump. (Photo de YouTube)
Après tout, c'est la personne qui, il y a plus d'un an ! — Josué Green à Bloomberg BusinessWeek succinctement décrit comme « l’agent politique le plus dangereux d’Amérique ».
Julia Zorthian à magazine écrit qu'en tant que chef du alt-droite site d'actualités Breitbart« Bannon a donné la parole à certaines des forces peu recommandables qui flottent en marge du mouvement conservateur, y compris une résurgence du nationalisme blanc. Sa nomination a colère alimentée, les critiques dénonçant les liens de Bannon avec des opinions racistes et antisémites.
Ces derniers jours, vous avez été nombreux à voir certains de Breibart: « Bill Kristol : spoiler républicain, juif renégat », « Le contrôle des naissances rend les femmes peu attrayantes et folles », « Préféreriez-vous que votre enfant ait le féminisme ou le cancer ? et "Les droits des homosexuels nous ont rendus plus stupides, il est temps de rentrer dans le placard."
Pourtant, la Le Washington Post 'Kathleen Parker, qui a donné un peu de répit à Bannon dans une chronique récente, a conclu qu'« il s'est montré disposé à encourager stratégiquement la haine des gens afin de les inciter à l'action. Reste à savoir comment ces méthodes se manifesteront à la Maison Blanche. Mais nous pouvons malheureusement imaginer que Trump, sous la direction de Bannon, fera tout ce qu'il faut pour obtenir ce qu'il veut.» Gonfler.
Alors discours de haine et Steve Bannon : un couple parfait. Donald Trump, vous avez laissé sortir ce mauvais génie de la bouteille. Donnez l’exemple à un pays si violemment déchiré. Utilisez l'un de vos deux souhaits restants et mettez fin à cette folie.
Michael Winship est le rédacteur principal primé aux Emmy Awards de Moyers & Company et de BillMoyers.com, et ancien rédacteur principal du groupe de politique et de plaidoyer Demos. Suivez-le sur Twitter à @MichaelWinship. [Cet article a été initialement publié sur http://billmoyers.com/story/none-normal-un-american/]
J'ai réussi à réduire cet article en une boule si petite et si serrée que j'ai pu le faire parcourir près de 10 mètres jusqu'à la poubelle.
la stratégie de l'alt-right se joue si simplement… promulguer une propagande à travers des hypothèses scandaleuses sur la victimisation de l'homme blanc chrétien tout en se plaignant du fait qu'il est injuste et anti-américain d'être « forcé » (comment est-ce exactement ? par honte ?) soyez politiquement correct (un lexique journalistique pour dire soyez prévenant dans vos mots envers ceux qui ne partagent pas vos opinions)….puis attaquez en accusant ceux qui ont des opinions opposées d'être pleins de haine, ironiquement le sentiment exact jaillit de tous les coins du monde. alt-right, et poussant trop loin les hommes chrétiens blancs hétérosexuels durement opprimés… s’efforcent de prétendre que les points de vue libéraux sont étroits, provinciaux et manquent de substance, ne faisant appel qu’au sentiment délicat et irréaliste des vrais Américains.
Si vous pensez que les vrais Américains reviendront sur la promotion des droits de tous les Américains, sans distinction de race, de sexe, de religion ou d’orientation sexuelle, vous avez sous-estimé cette Amérique. N'hésitez pas à répandre votre vitriol. Vous vous y consumerez, mais vous ne parviendrez pas à redéfinir l’Amérique selon votre récit. Il ne s’adresse qu’aux paroles désespérées du monolithe mourant du nationalisme blanc. C'est peut-être une voix plus forte pour le moment, mais bientôt vous entendrez la réplique en paroles et en actions.
La fin du libéralisme identitaire
http://www.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-end-of-identity-liberalism.html?action=click&contentCollection=Opinion&module=Trending&version=Full®ion=Marginalia&pgtype=article
Merci Cal… j'ai lu ceci plus tôt et je pense qu'il existe des perspectives légitimes. Cependant, cela ne devrait pas dissuader une personne ni créer un obstacle pour qu'elle puisse s'opposer à des actes et des propos discriminatoires. C'est tout. Personnellement, je pense que notre problème concerne davantage les disparités économiques et que les problèmes sociaux nous détournent des véritables crimes liés au contrôle des ressources et des richesses. Mais à ce stade, je pense que nous devons être clairs sur le fait que l’humanité est au cœur de la civilité. Sans cela, il n’y aura pas de vie, de liberté et de recherche du bonheur (quelle que soit la manière dont vous le définissez).
et il y a ça aussi….http://fair.org/home/lashing-out-at-identity-politics-pundits-blame-trump-on-those-most-vulnerable-to-trump/
Je ne doute pas que la communauté des chemises brunes anti-immigrés ait enfin le sentiment de prendre tout son sens. La multiplication des incidents le prouve. Heureusement, il y a également eu une réponse au-delà des angoisses et de la condamnation éditoriale. J'ai vu un excellent graphique/dessin animé ainsi qu'une vidéo sur la façon de désamorcer une situation où quelqu'un harcèle une autre personne (les deux disaient de parler à la personne harcelée et d'ignorer le harceleur, si elle continue, proposez d'aller ailleurs (comme pour un café) avec la personne harcelée). J’espère que tous ceux qui voient une situation comme celle-là intercèdent.
Mais le flot incessant d’articles sur la méchanceté des partisans de Trump ne fait que favoriser une division dont je suis sûr que les 1 % sont parfaitement satisfaits. Pendant que nous sommes à la gorge des autres, nous ne sommes pas à leurs côtés.
En outre, il semble y avoir un chœur de voix pour dire que Trump n’a pas suffisamment condamné ce type de violence/harcèlement.
Pourquoi personne ne demande-t-il à Clinton de condamner la violence lors des émeutes anti-Trump, majoritairement composées de ses partisans ?
ctrl-z – oui, quelqu'un publie une vidéo d'un immigrant se faisant insulter, sans aucune preuve montrant ce qui aurait pu précipiter une telle attaque. Quelque chose s'est-il produit avant le début de la diffusion de la vidéo ? Devons-nous supposer que l’agresseur a soudainement commencé à se mettre en colère, pour rien ? Peut-être, juste peut-être, qu'il y a eu d'autres choses dites AVANT que le téléphone ne commence à enregistrer.
Notez qu'aucune vidéo n'a été publiée du doux laissé de côté provoquant des émeutes et protestant contre les élections. Non, c’est accepté comme étant très bien. Aucune vidéo à poster ici !
Obama ou Clinton pourraient faire taire ces gens, mais, par leur silence même, ils montrent qu'ils tolèrent ce comportement émeutier. L’élite a utilisé tout ce qu’elle pouvait contre Trump, et maintenant elle utilise à nouveau tout ce qu’elle peut.
Sous Trump ;
Zone floue
épisode 29
"L'homme obsolète."
https://www.youtube.com/watch?v=U3quruHpcuo
La première chose que j’ai faite après avoir vu cette histoire sur le site TruthDig a été de vérifier s’il s’agissait d’une sorte de « fausse nouvelle ». Ce n’est probablement pas le cas, et c’est dommage, car voici le titre :
Une chrétienne assyrienne est harcelée comme « terroriste » parce qu’elle parle la langue de Jésus
Une « femme chrétienne assyrienne » rentrait chez elle en transport en commun et a appelé chez elle pour demander à son père de venir la chercher à la gare. À ce moment-là, un (vraisemblablement) bon Américain chrétien s’en prend à elle et mentionne Trump au cours de son discours. Ces consanguins racistes ont toujours existé, mais ils feraient mieux de faire attention à ce qu'ils disent, car s'ils ne le font pas, ils produiront énormément de mauvaise publicité pour l'homme qu'ils ont élu.
Cela me rappelle une histoire qui est arrivée à une femme à la peau plus foncée et qui se serait produite dans le Wisconsin à la suite du soulèvement anti-Walker. Elle faisait la queue à l'épicerie et a reçu un appel téléphonique, auquel elle a répondu et a parlé au téléphone dans une langue que le gars derrière elle ne reconnaissait pas. Lorsqu'elle a raccroché, il lui a dit quelque chose du genre : « c'est l'Amérique, parle anglais ou retourne d'où tu viens ». Elle a répondu à l’effet : « Je parlais Menominee, c’est de là que je viens, si tu veux parler anglais, retourne en Angleterre ».
Le meilleur argument contre la « suprématie blanche » est l’ignorance évidente des « suprémacistes blancs ».
Quelle hypocrisie… Vous pouvez peindre des hommes blancs comme vous le souhaitez dans ce pays, mais vous ne pouvez pas représenter les femmes ou les minorités sous un jour autre que flatteur.
Regardez n'importe quelle publicité ou émission de télévision, ma préférée est les deux femmes, une blanche sur noir, admirant le nouveau canapé en daim des femmes blanches… passage à la scène suivante et ses HOMMES BLANCS blancs, se préparant à voler ledit canapé. Bien sûr, c’est la vie en Amérique, les hommes blancs sont les fouets tandis que les autres font partie de la « classe protégée ».
Nous ne sommes PAS une nation d'immigrants, les femmes reçoivent le même salaire si elles font le même travail, ont la même éducation et passent le même temps au travail. Les clandestins prennent les emplois des Américains, font baisser les salaires et pèsent davantage sur le filet de sécurité sociale… Mais en Amérique, la hausse est la baisse, la guerre est la paix et Wall Street est une question d’emplois pour les Américains.
Je veux une guerre raciale, parce que nous en sommes déjà au milieu, c'est juste que les Blancs ne le savent pas. Nous sommes véritablement envahis, et tandis que les médias corporatistes/sionistes/mondialistes qualifient de « suprémacistes blancs » tous ceux qui s’inquiètent du sort des Blancs en Amérique.
Dernier point, les États-Unis d’Amérique ont été fondés par des colons européens, donc qualifier les États-Unis d’Amérique de nation d’immigrants est un pur PC BS destiné à culpabiliser les Américains et à leur accorder l’amnistie.
Il veut une guerre raciale.
J'espère que cette personne ne possède aucune sorte d'autorité légale, car les crétins armés d'armes et de badges peuvent désormais se sentir habilités à poursuivre leur déchaînement continu contre les citoyens américains coupables de « respirer en étant noirs ». Pire encore, ils pourraient commencer à l’accélérer.
Veuillez clarifier vos faits avant de les répéter. Les immigrés sans papiers ne reçoivent pas de prestations de sécurité sociale, mais ils cotisent à la Soc Sec, à moins qu'ils ne travaillent au noir.
En outre, les immigrants créent effectivement des emplois, comme le montrent de nombreuses études réelles (et non des hypothèses).
L’automatisation et les accords commerciaux sont les principales causes des pertes d’emplois.
Les colons européens sont des immigrants venus d'Europe. Si vous n'êtes pas d'accord avec le fait d'être traité d'immigrant, retournez dans votre pays d'origine, qui n'est pas l'Île de la Tortue, un endroit que les immigrants européens ont volé en assassinant sauvagement les personnes qui ont vécu ici pendant des milliers d'années sans le détruire.
Cela ne me surprend pas que quelqu'un qui est fier que ses ancêtres aient volé un continent entier et asservi trois autres (sans doute quatre) en perpétrant des guerres raciales, en réclame encore un autre.
Je dis cela du point de vue de quelqu'un qui se soucie des gens, car la seule race ayant une base génétique est la race humaine. Je ne me soucie pas de cette notion idiote de « Blancs » puisqu’ils n’existent pas. Même les albinos sont roses. Les Européens ont tendance à être de couleur pêche, ce qui n'est même pas proche du « blanc ». Ou bien vous préoccupez-vous uniquement des statues de marbre, sans vous rendre compte qu’il ne s’agit que de sculptures et non de personnes ?
Il est vrai que ce pays n'a pas été fondé par des « immigrants ». Elle a été fondée par des conquérants, des gens qui voulaient dès le début déposséder les gens qui vivaient ici, prendre leurs biens, leurs terres, leur vie. Il n’y avait aucun intérêt à s’intégrer à la culture existante, comme le firent par exemple les soi-disant barbares lorsqu’ils s’emparèrent discrètement du monde romain en déclin du Ve siècle et le revitalisèrent dans un nouvel ordre politique et social.
Les colonies britanniques d'Amérique ont été créées sous la forme d'entreprises commerciales privées, affrétées par des sociétés par actions londoniennes et financées par des actionnaires qui espéraient un retour sur investissement. Ils n'étaient pas, ou étaient rarement, composés de personnes cherchant à se libérer de l'oppression, comme on nous le dit, mais plutôt d'hommes et de femmes qui recherchaient des opportunités économiques qui n'étaient pas disponibles pour leur classe en Angleterre.
Je suis étonné de voir à quel point les affiches ici donnent une couverture médiatique à l’administration Trump. Je suppose qu'ils ont voté pour ses mensonges et sa désinformation.
Vous ne pourriez pas vous tromper davantage ! Je n'ai pas voté pour Trump. Le problème est que même si la plupart des gens s’en prennent à Trump, ce qui peut devenir méchant et laid, ils ne savent rien du bilan d’Hillary Clinton et d’un parti démocrate qui n’a été poussé à la droite que par les Clinton. Avant que tant de temps, d’énergie et de haine ne soient déversés sur Trump et ses partisans, ce que je considère comme une entreprise improductive et mesquine à plusieurs niveaux, un véritable changement se produira lorsque les gens reconnaîtront que le système tout entier est pourri jusqu’à la base. Ceux qui détiennent le pouvoir politique ne sont plus au service de la population de ce pays mais de l’élite patronale qui les dirige.
C'est mettre le doigt sur le problème, Annie.
Je suis également d'accord
J'ai des problèmes avec les opinions exprimées dans cet essai. J'ai suivi la campagne de Trump ainsi que celle de Clinton. Je suis d’accord que beaucoup de conneries ultra conservatrices, qui sèment la discorde et de pures conneries, ont été prononcées pendant la campagne Trump. En tant qu’ailier européen de gauche, et donc probablement plus « radical » que l’ensemble du parti démocrate, je suis bien sûr en désaccord avec une grande partie de cette idée. En fait, j’ai accueilli favorablement le réalisme en politique étrangère et l’abdication du militarisme fou du type Clinton, et j’ai également accepté les critiques du libre-échange et du mondialisme de Wall Street. Je partage également, bien que sous un angle différent, la critique du politiquement correct et de l’autoritarisme du SJW. Le reste me paraissait étranger, stupide, souvent primitif et en partie inquiétant.
Mais, honnêtement, je n’ai pas trouvé grand-chose de vraiment « raciste » dans tous ces tas de conneries de droite de la campagne Trump. Trump a traité certains immigrés illégaux de violeurs ou de trafiquants de drogue, ce qui n'était bien sûr pas gentil, voire xénophobe, mais il a également déclaré qu'il y avait parmi eux de bonnes personnes. Les criminels immigrés illégalement sont tout sauf une race, et ceux qui s’inquiètent de l’immigration ne croient sûrement pas que les Mexicains, en général, soient des violeurs ou des trafiquants de drogue. Ils craignent plutôt que la concurrence salariale exercée par des esclaves sous-payés comme les immigrés illégaux ne ruine leurs propres chances d'obtenir un emploi. Il n’est peut-être pas décent pour un milliardaire de susciter de telles inquiétudes, mais ces inquiétudes existent et sont ignorées ou diffamées comme étant racistes et xénophobes par le courant dominant libéral. C’est là le problème, pas Trump.
Je veux souligner l'essai d'Alexander Scott http://slatestarcodex.com/2016/11/16/you-are-still-crying-wolf/ décrivant comment la campagne Trump a été mal décrite et mal perçue.
Le problème que je vois maintenant est que les Républicains et d’autres conservateurs, et pas seulement les populistes « trumpistes », vont déclencher une réaction violente et une vengeance pour les « guerres culturelles » où les libéraux ont imprudemment revendiqué la victoire et humilié avec arrogance les vaincus. Il faudra de durs combats pour défendre les acquis contre une droite irritée. À mon avis, Trump lui-même n’est pas un radical en ce qui concerne l’avortement, le mariage homosexuel et d’autres questions similaires. Les libéraux qui défendent les acquis des « guerres culturelles » devraient éventuellement envisager de l’inclure au lieu de l’affronter – ce n’est que mon impression.
Il serait dévastateur si les libéraux vaincus imputaient leur défaite aux « vieux hommes blancs sans instruction ». La défaite écrasante qui détruit le « mur bleu » des Lacs de Pennsylvanie est une question de classe et non de race. Les historiens savent que la classe ouvrière des États de la ceinture de rouille était ethniquement mixte à partir des années 1870. Il y a beaucoup de mineurs et de sidérurgistes noirs qui partagent le sort de leurs collègues blancs en Pennsylvanie, et même quelques hispaniques et quelques asiatiques, comme dans les industries automobile et métallurgique autour des Lacs.
Et grâce aux proches de ma belle-fille, j'ai fait la connaissance de certaines communautés religieuses du cœur du Moyen-Ouest, des gens conservateurs, pour la plupart de tendance républicaine depuis des générations. Leur religiosité m'est quelque peu étrangère en tant qu'athée, mais je peux confirmer qu'ils sont des gens chaleureux, tolérants envers les étrangers et, comme la plupart des Américains, évitant les conflits d'opinions et de points de vue (les Allemands sont souvent perçus comme directs aux États-Unis, comme beaucoup d'entre eux). ils adorent se disputer sur la politique ou les opinions religieuses, ce qui est quelque peu tabou par les Américains. Je connais une telle attitude orientée vers l'harmonie de la part de la Chine, et j'aime ça). Et j’ai été témoin de certaines de leurs réunions communautaires, où les gens de toutes les ethnies étaient les bienvenus. Ils sont peut-être terriblement arriérés aux yeux de leurs compatriotes américains de la côte, mais ils ne sont certainement ni racistes ni haineux. Les abris anti-tornades situés sous leurs églises sont ouverts à tous en cas d'urgence, à titre d'exemple.
Il sera crucial pour les États-Unis de ne pas approfondir le fossé entre « l’Amérique côtière et métropolitaine éclairée » et le reste. Que le président Trump soit ou non (je soupçonne que ce dernier) sera capable de redonner sa grandeur à l’Amérique, tout le monde devrait reconnaître et respecter les vertus de ses compatriotes, quel que soit le camp politique.
aquadraht – bons commentaires. Et merci d'avoir publié l'un des meilleurs articles : « You are Still Crying Wolf ». Tout le monde devrait lire cet article parce qu’il le comprend. Merci.
aquadraht, j'ai aimé lire ce que vous avez écrit ici. C'est toujours plus intéressant d'entendre parler de soi par quelqu'un de l'extérieur. À l’intérieur, ici (je viens de Pennsylvanie), nos médias s’amusent à nous fouetter tous. Quand ce ne sont pas les médias, ce sont des groupes 501c qui lancent des appels automatisés de panique pour nous avertir des nominations de Trump, et très honnêtement, ils font peur aux enfants, mais la vie continue.
Depuis le jour de l'élection, lorsque Hillary a perdu, j'ai fait la fête comme la Winkie Guard avec ma famille qui sont les Winged Monkeys, et nous commençons tout juste à réaliser que… oh non, Donald Trump est notre président. Les informations du câble clignotent « racistes » en bas de l'écran pendant que nous regardons des images du film de Jeff Sessions. J'entends des trucs sur Cable News à propos de Mike Flynn que je n'avais jamais entendus auparavant, et Cable n'est pas non plus censé être une fausse nouvelle.
La vraie histoire est que nous sommes tous divisés. Ce qui est intéressant cependant, c’est qu’à partir de janvier prochain, notre gouvernement américain sera entièrement entre les mains d’un seul parti. Cela pourrait être une bonne chose, et peut-être unir mes compatriotes américains, sinon cela tournerait mal et renverserait les partis.
Gardez également à l’esprit qu’il y a eu beaucoup d’électeurs absents, je déteste ça, mais Hillary semble avoir obtenu le vote populaire, et Trump a gagné de manière étrange avec le Collège électoral… assez juste, pour le vote américain, mais dans le fin L’Amérique est toujours très divisée et il n’y a aucun mandat pour quiconque occupe une fonction publique. Quoi qu’il en soit, nous sommes véritablement au début de quelque chose qui devrait s’avérer extrêmement intéressant à suivre alors qu’il devient de l’histoire.
J'ai vu une vidéo d'un certain Bill Swann (je crois), parlant du collège électoral. Il a déclaré que 21 des États N'EXIGENT PAS à leurs électeurs de voter selon les votes populaires de leurs États respectifs, s'ils estiment que la population a voté pour un « mauvais œuf ». L’Ohio est apparemment l’un de ces États. Un plan serait en cours pour proposer un candidat de compromis ni Trump ni Clinton. Le gouverneur Kasich a été suggéré. Il aura besoin de tous les électeurs de Clinton plus les 18 électeurs de l'Ohio (probablement coopératifs pour un « fils du pays ») et seulement 3 autres électeurs de Trump pour « gagner » la présidence. Les électeurs votent courant décembre. Cela n’a jamais été fait auparavant, mais c’est une option disponible. Ne serait-ce pas une tournure intéressante des événements, si c'est vrai ?
Ce sera intéressant, mais personnellement, je ne pense pas que cela se produira. Et toi?
Brad Owen – reposez-vous, s'il vous plaît. Clinton a remporté le vote populaire grâce aux votes en Californie, exactement le genre de problème auquel le Collège électoral tente de remédier.
La gauche « tout inclus » ne peut pas accepter le fait que Trump a remporté les élections. Dommage. Aujourd’hui, ils veulent à nouveau obtenir gain de cause en annulant le vote, en le manipulant, en protestant et en provoquant des émeutes. Abandonnez-le déjà.
Cela ne s'est jamais produit auparavant, et cela équivaudrait à un rejet total de la volonté du peuple qui, ironiquement, pourrait l'unir. Et à l'envers, je n'ai rien pour me reposer. Je rejette complètement tout ce qui vient du parti D ou du parti R. Et vous vivrez inévitablement votre moment de déception « Obama espère et change » avec Trump, c'est garanti. ALORS, le peuple sera uni derrière un mouvement populaire, une coalition (avec les Verts et bien d’autres impliqués, mais sans D et R qui SONT l’establishment).
Chaque jour aux États-Unis, près de 300 personnes sont abattues et environ 90 d’entre elles meurent. Dix sont assassinés et un sixième d'entre eux se suicident. La violence, oui. La plupart des personnes accusées de crimes et de délits fédéraux négocient leur cas, de sorte qu'environ 1 à 6 50 personnes périssent dans les prisons innocentes, et elles sont pour la plupart noires. Obama expulse des millions de personnes et des dizaines de milliers de personnes croupissent dans des centres de détention. Beaucoup de violence, et avant Trump. Les États-Unis ont ouvertement ignoré le droit international et renversé des nations souveraines, tuant et déplaçant des millions de musulmans, sous Clinton, sous Bush, sous Obama. Et parfois, nous les avons simplement laissés mourir de faim sous le coup des sanctions. Nous drones des innocents assistant à des funérailles, à des mariages, à des anniversaires. Et puis il y a la vie des Noirs qui compte, avec des flics voyous qui tuent des noirs et un type qui tue des flics blancs innocents. Nous avons une longue histoire de racisme et de violence, et nous avons pu nous appeler Amérique en commettant un génocide et c'était bien avant Trump.
Faites taire les gens, dites-leur ce dont ils « ont besoin » d’en haut. Étouffez la pensée et la parole pendant plusieurs décennies, et voilà ce que vous obtenez. Les gens qui ont été réduits au silence pendant si longtemps en étant qualifiés de « racistes », « antisémites », « homophobes » ne sont plus gouvernés par le politiquement correct. S’ils avaient riposté il y a longtemps, les États-Unis seraient aujourd’hui un pays différent. Au contraire, il est fragmenté, faible, rempli de groupes disparates, tous luttant pour leur propre cause, laissant le pays divisé et divisé.
Cela a été un grand : « Maintenant que nous vous avons arrêté et que nous avons obtenu « notre » chemin, que les choses sont comme « nous » les aimons, s'il vous plaît, aidez-nous à maintenir ce que nous avons, même si cela peut être contre vous. »
Les progressistes ont perdu les élections parce qu’ils les ont provoqués eux-mêmes. Et s’il y a une réaction négative (dont je ne suis pas du tout convaincu), c’est vous aussi qui l’avez provoqué. Tout en veillant à ce que vos droits soient protégés, vous avez foulé aux pieds les autres et lorsqu'ils ont essayé d'exprimer leurs préoccupations, vous les avez fait taire. Honte à toi!
L'AIPAC, George Soros, les immigrés illégaux, les ONG, les groupes de réflexion, tous dictent ce qu'ILS pensent – les gens en ont assez. Regarde dans le mirroir!
Promoteur de Trump – Robert The Bruce
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a3/Robertthebruce.jpg
Le Southern Poverty Law Center a-t-il signalé des attaques contre des Blancs ou des partisans de Trump depuis l'élection de Donald Trump ? Je ne pense pas. (principalement réalisé par ceux qui sont payés par George Soros – qu’ils soient blancs ou non). C'est toujours un accord à sens unique avec ces gens-là.
Vraiment maintenant? Ces soi-disant fanatiques ont-ils paniqué et commencé à se révolter après la victoire de Barack en 08 et 12 ? L’un d’entre eux a-t-il dit « Tuez Blackey » ? La projection semble être très forte chez les progressistes/libéraux. La plupart des gens qui ont voté pour Trump se bouchaient le nez lorsqu’ils votaient pour lui, mais pensaient qu’il était plus important d’avoir la moindre chance qu’un candidat anti-establishment au WH tente de redresser le cours de la nation. Si vous n’acceptez pas l’agenda LGBT, vous êtes un bigot. Si vous ne optez pas pour une immigration sans entrave, vous êtes un bigot. Même s’il existe de bonnes raisons de ne pas opter pour une immigration sans entrave, telles que l’économie et la cohésion culturelle, l’une d’entre elles est qualifiée de raciste. Le nombre d’emplois de cols bleus bien rémunérés diminue, et pourtant vous voulez qu’une tonne de main-d’œuvre non qualifiée arrive ? Où vont-ils trouver des emplois décents, là où il n’en existe pas ? Et s’ils ne parviennent pas à les trouver, qui va payer pour les soutenir ? La foule de Goldman Sachs, qui d’ailleurs possédait Hilary et peut-être aussi Trump ?
{enregistrement historique}
Robert le Bruce
« Robert Bruce » réexpédie ici.
http://www.robertthebruce.jpg
Représentation victorienne de Bruce
Roi d'Écosse
Règne du 25 mars 1306 au 7 juin 1329
Couronnement 25 mars 1306
Prédécesseur Jean
Successeur David II
Né le 11 juillet 1274
Château de Turnberry, Ayrshire
Décédé le 7 juin 1329 (à 54 ans)
Manoir de Cardross, Argyll
Enterrement Abbaye de Dunfermline (Corps) – Abbaye de Melrose (Cœur)
Le conjoint
Isabelle de Mar
Élisabeth de Burgh
Marjorie Bruce
David II d'Écosse
Maison Bruce
Père Robert de Brus, 6e seigneur d'Annandale
Mère Marjorie, comtesse de Carrick
Religion Catholique Romaine
Statue de Robert the Bruce sur le champ de bataille de Bannockburn
Robert I (11 juillet 1274-7 juin 1329), populairement connu sous le nom de Robert the Bruce (gaélique médiéval : Roibert a Briuis ; gaélique écossais moderne : Raibeart Bruis ; français normand : Robert de Brus ou Robert de Bruys ; premiers écossais : Robert Brus ; Latin : Robertus Brussius), fut roi d'Écosse de 1306 jusqu'à sa mort en 1329. Robert fut l'un des guerriers les plus célèbres de sa génération et dirigea finalement l'Écosse pendant la première guerre d'indépendance écossaise contre l'Angleterre. Il s'est battu avec succès pendant son règne pour reconquérir la place de l'Écosse en tant que pays indépendant et est aujourd'hui vénéré en Écosse comme un héros national.
Descendant des noblesses anglo-normandes et gaéliques, son quatrième arrière-grand-père paternel était le roi David Ier. Le grand-père de Robert, Robert de Brus, 5e seigneur d'Annandale, était l'un des prétendants au trône d'Écosse pendant la « Grande Cause ». En tant que comte de Carrick, Robert Bruce a soutenu les prétentions de sa famille au trône écossais et a pris part à la révolte de William Wallace contre Édouard Ier d'Angleterre. Nommé en 1298 gardien de l'Écosse aux côtés de son principal rival pour le trône, John Comyn, seigneur de Badenoch, et William Lamberton, évêque de St Andrews, Robert démissionna plus tard en 1300 en raison de ses querelles avec Comyn et de la restauration apparemment imminente du roi. Jean Balliol. Après s'être soumis à Édouard Ier en 1302 et être revenu à « la paix du roi », Robert hérita des prétentions de sa famille au trône d'Écosse à la mort de son père.
En février 1306, Robert Bruce tua Comyn à la suite d'une dispute et fut excommunié par le pape (bien qu'il reçut l'absolution de Robert Wishart, évêque de Glasgow). Bruce s'empressa de s'emparer du trône et fut couronné roi d'Écosse le 25 mars 1306. Les forces d'Édouard Ier vainquirent Robert au combat, le forçant à fuir et à se cacher dans les Hébrides et en Irlande avant de revenir en 1307 pour vaincre une armée anglaise à Loudoun Hill et mener une guérilla très réussie contre les Anglais. Bruce vainquit ses autres ennemis écossais, détruisant leurs forteresses et dévastant leurs terres, et tint en 1309 son premier parlement. Une série de victoires militaires entre 1310 et 1314 lui a valu le contrôle d'une grande partie de l'Écosse, et à la bataille de Bannockburn en 1314, Robert a vaincu une armée anglaise beaucoup plus nombreuse sous Édouard II d'Angleterre, confirmant le rétablissement d'un royaume écossais indépendant. La bataille marqua un tournant important, les armées de Robert étant désormais libres de lancer des raids dévastateurs dans tout le nord de l'Angleterre, tout en étendant sa guerre contre les Anglais jusqu'en Irlande en envoyant une armée pour l'envahir et en appelant les Irlandais d'origine à se soulever contre les troupes d'Édouard II. règle.
Malgré Bannockburn et la prise du dernier bastion anglais à Berwick en 1318, Édouard II refusa de renoncer à sa prétention à la suzeraineté de l'Écosse. En 1320, la noblesse écossaise soumit la Déclaration d'Arbroath au pape Jean XXII, déclarant Robert comme monarque légitime et affirmant le statut de l'Écosse en tant que royaume indépendant. En 1324, le pape reconnaît Robert Ier comme roi d'une Écosse indépendante et en 1326, l'alliance franco-écossaise est renouvelée dans le traité de Corbeil. En 1327, les Anglais déposèrent Édouard II en faveur de son fils, Édouard III, et la paix fut conclue entre l'Écosse et l'Angleterre avec le traité d'Édimbourg-Northampton, par lequel Édouard III renonça à toute prétention à la souveraineté sur l'Écosse.
Robert Ier est décédé en juin 1329. Son corps est enterré à l'abbaye de Dunfermline, tandis que son cœur a été enterré à l'abbaye de Melrose.
Même les Romains n'ont pas pu vaincre les Écossais, qu'ils appelaient des barbares et des sauvages ; ils ont construit le mur d'Hadrien à la place. Superbe fin dans Braveheart concernant Robert the Bruce :
https://www.youtube.com/watch?v=eclbaC3q94k
Gregory… j'espère bien que tu as raison. Mais considérez que vous ne l’êtes peut-être pas et méfiez-vous. Cependant, je n’ai vu aucune suggestion de politique obstructionniste dans cet article. Je pensais avoir lu que les démocrates s'alignaient pour travailler avec lui (avant même d'être au pouvoir) ? Par rapport aux 8 dernières années d’obstructionnisme déclaré, je ne vois pas la comparaison ?
Votre point est bien compris. Je n'étais pas clair. Je ne pensais pas à l'obstructionnisme au niveau du Congrès… Je pensais simplement à l'attitude générale désobligeante et à la diabolisation lancées à l'encontre d'Obama de la part de ceux qui n'ont pas voté pour lui. Je ne supporte plus Obama aujourd’hui, mais ce que j’ai évoqué n’était toujours pas juste et n’est toujours pas juste.
(excuses pour les erreurs grammaticales ci-dessus… manquées dans ma modification)
OMG… Donald Trump a laissé le « génie maléfique » sortir de la bouteille. Le racisme, l'ignorance et l'intolérance ont fait leur apparition parce qu'un candidat à la présidentielle a parfois ouvert la bouche de manière déplacée. Et maintenant, Trump peut y mettre un terme parce qu’il l’exige. Mec, je n'avais pas réalisé que Donald avait un tel pouvoir et une telle autorité sur ce qu'il y a dans la tête et dans le cœur des gens disposés à une telle laideur.
J'ai certainement un sentiment de désaccord et de dégoût pour certains commentaires et positions de Trump, mais ce genre de fustigeage est tellement exagéré qu'il mérite à peine d'être pris en compte, sauf qu'il incarne le manque de sensibilité qui a conduit au rejet des électeurs. l’establishment « libéral » en premier lieu.
Bien sûr, nous devons nous méfier des personnes dont Trump s’entoure, et nous devons argumenter de manière cohérente sur les points dans lesquels nous pensons que Trump a tort ou est malavisé ; mais agir comme les républicains l’ont fait envers Obama ne mènera à rien. Je sais que cela va de soi, mais vous ne pouvez pas avoir une bonne influence si vous n'êtes pas une bonne influence.
Et dans les commentaires précédents de Sam F et Herman, nous voyons pourquoi cela est toléré. C’est là que réside le problème. Le déni est le réconfort des masses. N'ayant moi-même jamais revendiqué la misogynie ni pensé qu'il y avait trop de choses à se préoccuper du racisme comme nous le sommes, améliorant lentement notre société, ni ne m'étant préoccupé de la politique mondiale « belliciste » des 4 dernières administrations précédentes parce que je pensais que le travail de diriger un monde pouvoir est une tâche difficile pour laquelle il doit y avoir des compromis moraux complexes, je peux voir maintenant ce que certains (authentiques) militants libertaires et anti-néolib ont essayé de dire à propos des 30 dernières années de politique, de pouvoir exécutif et de pouvoir législatif. sédation. Nous avons ouvert la voie à ce monstre et à la parfaite tempête d'alignement sous son règne. si vous voulez suggérer qu'il s'agit d'un pleurnichard, d'un alarmiste ou d'un hystérique, ce n'est pas grave… restez simplement vigilant et exigez que ce leader et son personnel respectent les normes que vous pensez réellement que ce pays représente. Et méfiez-vous de la dépravation cachée d’une société incontrôlée.
Vous avez tous entendu le dicton : ne laissez jamais une bonne crise se perdre. La gauche américaine devrait prendre les discours racistes de Trump comme un cri de guerre et lui faire savoir ce que vous ressentez. Même grâce à sa victoire au Collège électoral, Trump n’a pas obtenu de mandat populaire. Si la gauche avait soutenu une véritable ailière de gauche telle que Jill Stein, je ne serais pas surpris que la gauche ait eu une énorme participation électorale et ait empêché Donald Trump de remporter la présidence.
La prochaine fois que la gauche aura le pouvoir, je lui suggérerai de se méfier des libéraux déguisés qui, derrière des portes closes, ne sont rien d’autre que des imposteurs de Wall Street. L’arrogance d’Hillary et sa conviction qu’elle méritait la présidence devraient rappeler à tous les penseurs de gauche comment éviter un tel soutien, comme le type de soutien qu’Hillary a reçu. Fondamentalement, l’Amérique n’a plus de gauche. Avec l’accession de Trump à la présidence, ce serait le moment idéal pour se rassembler autour d’une véritable plateforme de gauche. Ces derniers temps, je me suis demandé ce qu’il faudrait faire pour inciter les citoyens à manifester, maintenant je le sais.
Ps. Je recommanderais à la gauche de se débarrasser de tous ces dénigrements envers Poutine et de reprendre le cri de compassion de la gauche pour la paix mondiale. Il est temps que la gauche se regarde attentivement dans le miroir, abandonne cette pensée induite par Clinton et se rallie à un élan pacifique et ouvert en faveur de la justice et de l’égalité. Ne laissez pas la droite s’emparer de la meilleure partie de ce qu’était autrefois la gauche. Hillary et des gens comme Hillary empoisonnent les esprits de la gauche depuis bien trop longtemps. Il est maintenant temps de tout reprendre.
L'écrivain fouette un cheval mort. Il existe toujours une petite minorité qui déteste les autres, généralement parce qu’elle cherche à blâmer quelqu’un pour ses propres souffrances. Leur choix de dirigeants ne met pas en cause en soi les dirigeants qui n’encouragent pas la haine.
Plus significative est l’utilisation par l’écrivain des termes de « misogynie » et « d’antisémitisme ». La misogynie est en réalité presque inexistante, et les deux termes sont utilisés uniquement comme de fausses accusations pour dissimuler les demandes de privilèges spéciaux. Quelqu’un pense-t-il que la misoandrie serait moins probable, mais a-t-il déjà entendu cette accusation ? Quelqu’un a-t-il déjà entendu des accusations d’anti-gentilisme ou des revendications de privilèges spéciaux ? Les plus jeunes libéraux ont peur de ne pas pouvoir se défendre contre une accusation dont la fausseté ne peut être prouvée, c'est pourquoi ils capitulent et accèdent aux demandes spéciales.
Les deux affirmations sont des manœuvres de guerre de propagande, et toutes deux sont courantes dans le camp d’Hillary. Notez que les deux s’appuient sur la définition d’un mot spécial pour les opposants et prétendent qu’il s’agit d’un état d’esprit cliniquement anormal. Aucun autre groupe n'exige une parole spéciale pour ses opposants, afin qu'ils puissent lancer de fausses accusations contre lesquelles il n'y a aucune défense (comme toutes les accusations d'état d'esprit, car les états d'esprit ne peuvent être ni prouvés ni réfutés), avec des menaces de dénonciation implicites contre quiconque ne leur accorde pas de privilèges particuliers.
Voir ceci : Un lecteur sur « l’effet Trump » | Le blog de Diane Ravitch
https://dianeravitch.net/2016/11/19/a-reader-on-the-trump-effect/
Ajoutons le terme de propagande « homophobe », car cela n'existe clairement pas. Il n’existe pas non plus de discrimination très significative à l’encontre des homosexuels passifs. Il y a beaucoup de haine parmi les hommes contre les homosexuels agressifs, comme ceux qui violent les garçons et harcèlent les jeunes hommes. Apparemment, le camp d'Hillary aime tellement le viol qu'il ne peut pas imaginer pourquoi les hommes ne voudraient pas être violés. Ils doivent donc mentir en disant que quiconque est si enclin doit avoir peur des hommes en général.
Bien sûr, personne ne pourrait croire à un concept aussi absurde que « l’homophobie », car il s’agit en fait d’une menace. Soit vous vous mobilisez et acceptez de vous faire violer par un pervers, soit vous vous faites attaquer par le DNC. Il n’y a aucun libéralisme là-bas, juste de la propagande pour les violeurs pervers qui ont leurs représentants au DNC et dans les médias.
c'est vraiment dégoûtant. tu te révèles.
Vous ne pourrez pas défendre cette position, quelle qu’elle soit. Il semble probable que vous fassiez exactement l’erreur que je décris et que vous utilisiez simplement le stratagème de propagande que je décris. Chacun doit accepter qu’il existe des limites à son comportement au-delà desquelles il commet des infractions morales, civiles ou pénales. Lorsque vous défendez un groupe au point de laisser ses éléments antisociaux commettre de tels délits, vous n’êtes pas un progressiste, vous commettez de graves torts. Les pseudo-progressistes qui cherchent à accorder des privilèges aussi injustes à leur propre groupe en font du mal à un bien plus grand nombre et ne travaillent pas du tout pour la justice.
Pour comprendre cela, vous devez vous demander quels sont les torts dont se plaignent les autres, plutôt que de les diaboliser en présumant que chaque groupe mérite ce qu’il exige.
J'ajouterai à cela que les hommes homosexuels agressifs sont sans exception, d'après mon expérience, des psychopathes qui cherchent à détruire l'estime de soi des autres. Comme je l’ai indiqué au début, je n’ai pas critiqué les homosexuels passifs. Les violeurs agressifs ne valent pas mieux que les violeurs hétérosexuels, et à bien des égards pires, car leur comportement est, du moins dans cette culture, conçu pour blesser les autres de la même manière qu'ils ont été blessés. Il n’y a aucun droit à une telle conduite.
parler de psychopathes…..oui
N'hésitez pas à construire votre défense contre de tels abus, ou à présenter vos données comme si elles n'existaient pas. Sinon, vous défendez les psychopathes en accusant ceux qui en connaissent les faits. Désolé, ce n'est pas un argument. Je connais les faits, et vous savez que non, n'est-ce pas ?
Je considère toutes ces divagations contre Trump comme une simple utilisation de ses déclarations comme opportunités de collecte de fonds. Trump ne fera pas et, plus important encore, ne pourra pas faire les choses qu'il a suggérées dans ses déclarations incendiaires et quelque part, il y aura un terrain de rencontre sur des questions sur lesquelles les opinions de Trump ne sont pas plus extrêmes que celles de ceux qui se déchaînent.
Reconnaissez que notre immigration doit être maîtrisée tout en reconnaissant qu'il y a beaucoup de Latinos qui travaillent dur et qui font un travail que personne d'autre ne semble pouvoir ou vouloir faire. Reconnaissez que les Américains ne veulent pas couper l’offre d’une main-d’œuvre travailleuse et bon marché. Il existe quelque part une base raisonnable pour une meilleure solution que celle qui existe aujourd’hui.
Pour les progressistes, vous êtes souvent, à juste titre, progressiste sur les questions intérieures, mais étrangement belliciste sur les questions de politique étrangère et vous devez être plus progressiste en soutenant Trump dans ses discussions avec Poutine et n’importe qui d’autre.
La question des femmes n’est pas une question inventée de toutes pièces pour vaincre Trump. Je ne me souviens pas d'un degré similaire d'indignation à l'égard de Bill, soulignant plutôt tout le bien qu'ils pensaient qu'il faisait.
Si bien que l’empressement à décrire Trump comme un fanatique de droite à ce stade ne fait que revenir au point précédent, des groupes « progressistes » comme le Southern Law Center perdent de leur pertinence et cherchent une raison pour laquelle les gens devraient dépenser de l’argent à leur guise.
Rejetons tous les fous de droite et de gauche et soutenons Trump là où il mérite d'être soutenu et critiquons-le là où il ne l'est pas, comme ses opinions sur l'assurance maladie et d'autres programmes qui restent à être étoffés.
Par-dessus tout, tout le monde devrait soutenir ses efforts pour mettre fin à la guerre froide, si tel est son objectif. Rien n'est plus important.
Dis-moi ça dans un an. Vous sous-estimez Bannon. Il a une organisation qui effectue des recherches approfondies sur Internet, simplement pour déterrer de la terre. Il fera en sorte que ce congrès lui ronge les mains. Trump est un imbécile utilisé par Bannon et les Mercer. Il n'est pas capable de diriger quoi que ce soit. Vous sous-estimez Bannon à vos risques et périls.
Objet : Progressistes et politique étrangère : les vrais progressistes ne soutiennent JAMAIS l’impérialisme et le militarisme, que les États-Unis ont tous deux adoptés depuis au moins 1898.
Les soi-disant « interventionnistes humanitaires » utilisent cette étiquette comme excuse pour justifier l’impérialisme et mener des guerres d’agression illégales.
Un commentaire pondéré dans un pays devenu fou. J’ai dit à peu près la même chose sur divers sites Internet de gauche, et la réaction a été en grande partie le silence. Jetez-vous sur Trump avant même qu'il ne prenne ses fonctions et n'ait fait quoi que ce soit, et vous faites partie d'une chorale SJW en plein essor. Suggérons que nous nous opposions à lui s’il adopte des positions rétrogrades sur les questions sociales et que nous le soutenions s’il nous éloigne d’une guerre perpétuelle et d’une confrontation avec la Russie et la Chine, et que personne ne semble comprendre… ou s’en soucier.