Exclusif: Pendant des années, les propositions en faveur d’une « solution à un État » au conflit israélo-palestinien – accordant des droits égaux à tous les habitants – ont été qualifiées d’antisémites. Mais la construction de colonies par Israël ne laisse désormais aucun autre choix rationnel, note Jonathan Marshall.
Par Jonathan Marshall
La victoire électorale de Donald Trump soulève de nombreuses questions sans réponse, mais elle en résout également quelques-unes, à commencer par le sort du « processus de paix » israélo-palestinien. Dans le gentils du ministre israélien de l’Éducation et chef du parti HaBayit HaYehudi, Naftali Bennett, « L’ère d’un État palestinien est révolue ».
Pour éviter que quiconque accuse la ligne dure israélienne de prendre ses vœux pieux, il suffit de rappeler le discours du candidat Trump. insistance au printemps dernier, les Israéliens « doivent vraiment continuer » à coloniser les territoires qu’ils occupent depuis 1967. Deux mois plus tard, le Parti républicain a changé sa plateforme 2012 omettre le soutien à un État palestinien et condamner la « fausse idée selon laquelle Israël est un occupant ».
Le président Barack Obama s'entretient avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu alors qu'ils traversent le tarmac de l'aéroport international Ben Gourion de Tel Aviv, Israël, le 20 mars 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
La semaine dernière, un coprésident du comité consultatif sur Israël de la campagne Trump réaffirmé que le président élu rejette la vision traditionnelle de Washington selon laquelle les colonies israéliennes constituent des obstacles à la paix et à la paix. illégal en droit international.
La soi-disant « solution à deux États » – la création d’un territoire national palestinien comprenant la Cisjordanie et Gaza et coexistant avec Israël – est un axiome de longue date de la politique officielle américaine, également accepté par Israël et son bras de lobbying officieux. le Comité des affaires publiques américano-israéliennes.
Cependant, dernièrement, la montée au pouvoir de nationalistes juifs extrémistes en Israël, l'expansion incessante des colonies juives dans les territoires occupés et la désintérêt évident dans les négociations de paix ont pratiquement tué tout espoir d'une telle solution. En 2015, le Premier ministre Benjamin Netanyahu a déclaré"Il n'y aura aucun retrait" de la Cisjordanie occupée et "aucune concession" aux Palestiniens.
En tant qu'Américains pour la paix maintenant des notes bonus « Plus de 40 % de la Cisjordanie est sous le contrôle direct des colons ou des colonies et est interdite aux Palestiniens. . . Israël a pris des centaines de kilomètres de Cisjordanie pour construire des routes qui desservent les colonies. . . diviser les villes palestiniennes les unes des autres et imposer diverses barrières aux déplacements et à l'accès des Palestiniens. . . De telles colonies, ainsi que les nouvelles constructions de colonies en cours aujourd’hui, ont pour objectif explicite d’empêcher l’établissement d’une capitale palestinienne à Jérusalem-Est – ce qui, en fait, revient à empêcher la solution à deux États.
Beaucoup des alliés les plus fidèles d’Israël aux États-Unis reconnaissent désormais cette réalité. Hillary Clinton, dans un courriel privé adressé à l'un de ses conseillers, reconnu en 2015, que le processus de paix israélo-palestinien était devenu un faux spectacle de « Potemkine ». Le secrétaire d'État John Kerry averti publiquement que la construction de colonies israéliennes « mettait en péril la viabilité d’une solution à deux États ».
Roger Cohen, le chroniqueur et ardent sioniste libéral, rapporté le mois dernier, à la suite d’un voyage en Israël, l’idée de deux États était pratiquement « cliniquement morte ». Il a expliqué : « L’incorporation de toute la Terre biblique d’Israël est allée trop loin, depuis trop longtemps, pour être inversée maintenant. »
De nombreux Israéliens soutiennent désormais une solution à deux États admettre publiquement cette amère vérité. L'ancien Premier ministre Ehud Barak accuse Netanyahu de s’engager dans une « dynamique messianique » vers « un État juif unique, du Jourdain à la mer Méditerranée ». Pour la génération actuelle de dirigeants de droite en Israël, le question principale La question est de savoir s’il faut offrir aux Palestiniens la citoyenneté au sein d’un Israël élargi ou les retirer.
Les Palestiniens admettent également en privé que leur rêve d’un État est mort. Saïd a noté le sondeur palestinien Khalil Shikaki, « Nous, Israéliens et Palestiniens, vivons dans la réalité d’un seul État ». L’ancien Premier ministre palestinien Ahmed Qurei a déclaré sans ambages : « il n’y aura pas d’autre alternative qu’un seul État. Pas d'alternative."
Quelle voie à suivre ?
Si un État palestinien est réellement mort, les Palestiniens devront renoncer à leurs aspirations nationalistes vieilles de plusieurs décennies, un coup dur que beaucoup auront du mal à accepter. Les Israéliens, à leur tour, devront trouver une place dans un État démocratique binational pour des millions de Palestiniens – à peu près en nombre égal à celui des Juifs – un ajustement encore plus déchirant que beaucoup combattront jusqu’au bout. Les sionistes libéraux avertissent depuis des années que le refus d’accepter un État palestinien obligerait Israël à choisir entre rester un État démocratique ou un État juif.
Une carte montrant les colonies israéliennes dans les territoires palestiniens.
Comme l'a dit l'ancien Premier ministre Barak le mettre, « l’ambition primordiale » d’absorber les territoires occupés « est vouée à aboutir soit à un État unique et binational, qui, d’ici une génération, pourrait avoir une minorité juive et probablement une guerre civile de type bosniaque, soit à une réalité d’apartheid si Les résidents palestiniens sont privés du droit de vote. Les deux sonnent le glas du rêve sioniste.»
Une réalité proche de l’apartheid existe déjà pour les Palestiniens, mais de nombreux Israéliens et leurs partisans la rationalisent publiquement comme une nécessité malheureuse mais temporaire au cours d’une période de transition qui se terminera par un accord de paix. En reportant la détermination du statut final des territoires occupés, Israël peut justifier de soumettre les Palestiniens à des loi militaire sévère, s'emparant de leurs terres, démolissant leurs maisons, contrôlant leurs mouvements et les emprisonnant à volonté plutôt que de leur accorder les droits accordés aux citoyens israéliens.
Le politologue israélien et ancien maire adjoint de Jérusalem Meron Benvenisti a été disant depuis des années que « toute la notion d’État palestinien… » . . est une imposture. Israël a maintenu le semblant de pourparlers de paix uniquement « parce que cela sert ses propres intérêts », a-t-il déclaré. Tout en parlant de deux États comme objectif, les gouvernements israéliens continuent de financer l’expansion des colonies. Les responsables palestiniens, quant à eux, contribuent à faire respecter l’ordre en échange de millions de dollars d’aide internationale.
Mais si les extrémistes israéliens parviennent à mettre fin à la fiction d'un processus de paix et annexer les territoires, « alors la lutte palestinienne se transformera inévitablement d’une lutte exigeant l’indépendance en un mouvement exigeant l’égalité des droits », dit James Zogby, président de l'Institut arabe américain. « Si tel doit être le cas, nous pourrions bien voir le jour où les citoyens palestiniens d’Israël émergeront. . . en tant que nouveau leadership d’une communauté palestinienne unifiée luttant pour la justice et l’égalité.
Un tel combat se heurtera à une énorme opposition. Au cours des dernières années, les sondages des adultes israéliens montrent que près de la moitié pensent que les Arabes devraient être expulsés d’Israël. Près de huit personnes sur dix pensent que les Juifs devraient bénéficier d’un traitement préférentiel par rapport aux non-Juifs. Le gouvernement Netanyahu et la Knesset sont remplis de racistes manifestes. L’année dernière, Netanyahu a nommé vice-ministre de la Défense un rabbin qui affirmé, « [Les Palestiniens] sont comme des animaux, ils ne sont pas humains. »
La militante pacifiste israélienne et analyste de l'opinion publique Dahlia Scheindlin ne minimise pas les obstacles, mais a déclaré que les Palestiniens pourraient être prêts à se battre pour leurs droits en Israël. « Le racisme israélien [est] meilleur que l’occupation israélienne » elle a écrit, « et ils pensent probablement qu’ils peuvent vivre avec tant qu’il existe des fondements démocratiques pour exiger mieux. Peut-être que pour eux, la domination israélienne ne peut pas aggraver leur statu quo, mais au moins elle offre la possibilité de quelque chose qui manque tout simplement à beaucoup d’entre eux : la citoyenneté.
Droits démocratiques
Un certain espoir est offert par le fait que plusieurs hommes politiques israéliens notables de droite sont favorables à l’octroi aux Palestiniens de pleins droits démocratiques au sein d’un grand Israël, plutôt que de les subordonner à jamais sous la coupe d’une occupation militaire ou d’une ségrégation de type Jim Crow.
Une section de la barrière – érigée par des responsables israéliens pour empêcher le passage des Palestiniens – avec des graffitis reprenant la célèbre citation du président John F. Kennedy face au mur de Berlin, « Ich bin ein Berliner ». (Crédit photo : Marc Venezia)
As New Yorker éditeur David Remnick observée il y a quelques années, le président israélien Reuven Rivlin – membre du parti de droite Likoud – est « apparu comme le critique le plus éminent de la rhétorique raciste, du chauvinisme, du fondamentalisme et de la violence sectaire, le plus haut défenseur parmi les Juifs israéliens de la justice civile ». droits des Palestiniens tant en Israël que dans les territoires occupés.
Rivlin s'est rendu dans une ville arabe qui avait été le théâtre d'un massacre israélien en 1956 pour s'excuser et « jurer, en mon nom et en celui de tous nos descendants, que nous n'agirons jamais contre le principe de l'égalité des droits, et que nous n'essaierons jamais de forcer quelqu’un à quitter notre terre. Il a également condamné les supporters racistes d’une équipe de football de Jérusalem qui ont protesté contre la signature de deux joueurs musulmans.
Pour de tels sentiments, il n’est pas surprenant que Rivlin ait été qualifié de « traître », de « crasse pourrie » et même de « petit juif menteur » par ses ennemis israéliens.
Mais Rivlin n’est pas seul. Moshe Arens, ancien dirigeant du Likoud, ministre de la Défense et des Affaires étrangères et ambassadeur aux États-Unis, soutient l'octroi du droit de vote aux Palestiniens de Cisjordanie aux élections israéliennes. La clé pour préserver la démocratie israélienne, il a écrit en 2010, leur permettra de se sentir chez eux dans l’État d’Israël, « jouissant non seulement de l’égalité des droits mais aussi de l’égalité des chances ».
Il faudra un petit miracle pour persuader l’opinion publique israélienne de prendre le risque d’élargir sa démocratie à des millions de Palestiniens, mais plus le statu quo insupportable perdure, moins il est probable que cela se produise. tout Les Israéliens jouiront des droits démocratiques et civils qu’ils connaissent depuis longtemps. Les médias israéliens sont sous l'assaut du gouvernement, ce qui a conduit Freedom House à déclasser son évaluation de la presse du pays de « libre » à « partiellement libre ». Les militants pacifistes israéliens et les ONG sont confrontés harcèlement et persécution constants. Les manifestants de droite scandent régulièrement « Mort aux Arabes ».
L'ancien ministre de la Défense Moshe Yaalon, membre du parti Likoud, a récemment a déclaré« Les dirigeants d’Israël en 2016 s’emploient à attiser les passions et à semer la peur entre Juifs et Arabes, entre droite et gauche et entre différents groupes ethniques afin de survivre au pouvoir. »
Et Ilan Baruch, ancien ambassadeur d'Israël en Afrique du Sud, dit« Netanyahu pousse la démocratie israélienne au bord du gouffre. . . Il s'agit du gouvernement le plus à droite de l'histoire du pays, qui n'hésite pas à prendre des mesures tactiques et stratégiques dans les médias, l'éducation et la culture afin d'assurer le règne permanent de Netanyahu. Pour ce faire, le gouvernement sème les divisions racistes. . . calomnie et prêche la haine de l’Autre – qu’il s’agisse de citoyens arabes d’Israël, de Palestiniens, de réfugiés africains ou de militants des droits de l’homme.
Pourtant, avec la prétention d’une solution à deux États brisée par la victoire de Trump et l’intransigeance ouverte de Netanyahu, les partisans de la démocratie israélienne et des droits des Palestiniens peuvent enfin entamer une discussion sans acharnement sur la manière de parvenir à un véritable compromis entre ces deux peuples sur une terre commune.
Dans le gentils de Sandy Tolan, auteur du best-seller international The Lemon Tree« Maintenant, il existe au moins une opportunité de jeter les bases d’un nouveau type de solution fondée sur les droits de l’homme, la liberté de mouvement, l’arrêt complet de la construction de colonies et l’égalité d’accès à la terre, à l’eau et aux lieux de culte. Elle devra être basée sur une nouvelle réalité, qu’Israël et les États-Unis ont contribué à créer. Considérez-le comme la solution à un seul État.
Jonathan Marshall est auteur ou co-auteur de cinq livres sur les affaires internationales, dont La connexion libanaise : corruption, guerre civile et trafic international de drogue . Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews incluent «Obama peut-il donner une conférence à Xi sur les droits de l'homme ??" "Comment les ventes d’armes faussent la politique étrangère américaine, ""Cacher les fichiers sur le massacre d'Indonésie," et "La bombe nucléaire à retardement du Pakistan. »
L’Occident, totalement subverti par la propagande juive et par un système monétaire usuraire, mène une guerre perpétuelle au Moyen-Orient pour qu’Israël puisse exister. Les Juifs sont les voisins de l'enfer. Bien sûr, ce ne sont pas eux, oh non, c'est tout le monde. Soyons réalistes, sans une guerre déstabilisatrice constante au Moyen-Orient, les Arabes auraient brandi l’épée depuis longtemps. Ironiquement, les gens que les Juifs détestent le plus ont été utilisés comme un outil pour défendre Israël le plus, les Anglais blancs. Les Gentils doivent se réveiller et se débarrasser de leur naïveté ou être anéantis. Essayez d'amener les Chinois ou les Indiens à faire la guerre pour eux.
Il n’y aura aucune solution à quoi que ce soit tant que les États-Unis cesseront de donner à Israël de l’argent et des armes, tous volés aux contribuables américains.
La situation ne s’améliorera pas sous la présidence de Trump.
Regardez qui est son gendre et le pouvoir qu’il a déjà accumulé – et Trump n’est même pas encore à la Maison Blanche !
Les Palestiniens finiront par devenir les « Indiens » d’Israël, vivant dans la misère (comme aujourd’hui) dans des « réserves » (camps de réfugiés).
Si les Israéliens sont intelligents – et ils le sont généralement – ils accorderont progressivement le droit de vote aux sections de Palestiniens qui sont investies dans le statu quo. Déjà, les Palestiniens à l’intérieur de l’Israël de 1948 ont le droit de voter.
Ce droit pourrait être progressivement étendu, sur la base, par exemple, de droits de propriété qui empêcheraient de nombreux Palestiniens de voter.
Des promesses pourraient être faites – et tenues – pour élargir progressivement le droit de vote afin de garantir que les sionistes conservent le contrôle de tout.
Le contrôle hégémonique sur les médias serait également un puissant outil de contrôle, tout comme c’est le cas en Amérique du Nord et dans toute l’Europe.
« Si un État palestinien est réellement mort, les Palestiniens devront renoncer à leurs aspirations nationalistes vieilles de plusieurs décennies, un coup dur que beaucoup auront du mal à accepter. Les Israéliens, à leur tour, devront trouver une place dans un État démocratique binational pour des millions de Palestiniens – à peu près en nombre égal à celui des Juifs – un ajustement encore plus déchirant que beaucoup combattront jusqu’au bout. Les sionistes libéraux avertissent depuis des années que le refus d’accepter un État palestinien obligerait Israël à choisir entre rester un État démocratique ou un État juif. »
La solution à deux États a toujours été proposée avec un clin d’œil. Juste et opportunité de continuer à chasser les Palestiniens de leurs terres et à leur rendre la vie si misérable que beaucoup sont partis. Mais les auteurs de ce joli canular ont toujours eu la tête dans le sable, espérant relever un jour la tête et découvrir que tous les Palestiniens étaient partis.
Alors, comment réagissent les États-Unis, dont l’autorité morale diminue de jour en jour ? Reste-t-il silencieux et accorde-t-il de facto une citoyenneté de seconde classe à des millions de personnes, ou met-il l'argent là où il est et dit-il que nous défendons l'égalité des droits pour tous et que nos politiques et nos actions envers les Palestiniens et les Israéliens refléteront cela.
Il y a des raisons d’être sceptique et il y a des raisons d’espérer. Un jour, nous espérons qu’un homme politique choquera ses collègues politiques en s’exprimant en faveur d’un État démocratique et égal en droits et qu’un jour les médias ne prétendront plus que l’élu n’a jamais vraiment dit cela et défendront sa position. Et un jour, les Américains se sentiront mieux dans leur peau en s’exprimant au nom de tous les peuples vivant en Israël et en Palestine.
Peut-être pourraient-ils avoir un État fédéral.
Un État fédéral composé de deux factions radicalement opposées ne pourrait pas facilement permettre à une majorité de protéger les minorités et aurait besoin de moyens pour empêcher la tyrannie de la faction la plus large.
Les États fédéraux fonctionnent mieux lorsqu’il existe plusieurs factions, auxquelles il n’y a pas eu d’opposition violente ces derniers temps. L’Ukraine aurait pu y parvenir, mais les États-Unis, sous la direction du ministère d’État d’Hillary, ont précipité la guerre civile pour parvenir à leurs fins. L’Irak entretenait des relations viables entre les Kurdes et les chiites, mais l’ingérence américaine n’a pas réussi à accommoder les sunnites, ce qui a conduit à la guerre civile.
malheureusement. Je suis d’accord… cela a toujours été une imposture égoïste de la part d’Israël de « parler » tout en poussant les Palestiniens dehors. J’ai peur que cette situation devienne complètement incontrôlable, jusqu’à ce que le reste du monde (la Chine, la Russie, l’Europe, etc.) en ait assez et affronte directement Israël… d’ici là, il n’y aura qu’un nombre croissant de victimes palestiniennes…
Excellent article. D’une part, la règle de la majorité doit bien sûr prévaloir en Palestine – tôt ou tard. Mes lointains parents néerlandais en Afrique du Sud ont dû s’adapter à la règle de la majorité et semblent avoir fait la transition sans problème.
D'un autre côté, la lettre du New York Times de 1948 signée par Einstein et 26 autres Juifs éminents rend pessimiste quant aux sionistes et à leur volonté de vivre dans un État biculturel : « Les aveux publics du parti de Begin ne sont pas un guide. quel que soit son caractère réel. Aujourd'hui, ils parlent de liberté, de démocratie et d'anti-impérialisme. alors que jusqu'à récemment, ils prêchaient ouvertement la doctrine de l'État fasciste. C'est dans ses actes que le parti terroriste trahit son véritable caractère ; à partir de ses actions passées, nous pouvons juger de ce qu’on peut attendre de lui dans le futur. »
Lorsqu’un enfant se comporte mal, une mesure corrective efficace consiste parfois à supprimer son allocation. Lorsqu'une nation meurtrière et voleuse fait ce qu'elle fait si bien, assassiner et voler, coupant à cette nation ses droits totalement immérités et illégal Cette allocation pourrait être une première étape pour un gouvernement américain qui s’en soucie solitairement. Oui, c’est illégal, car il est contraire à la loi américaine d’accorder une aide à des États nucléaires comme Israël.
Israël continue de travailler très dur pour rendre la vie insupportable aux Palestiniens. Le but de la brutalité officielle est de déclencher un événement qui donnera au petit connard d’un État-nation une excuse pour organiser une autre marche de la mort – appelez celle-ci Nakba 2.
Lorsque cela se produira, je m’attends à ce que les Arabes israéliens – officiellement citoyens mais totalement de seconde zone – soient également chassés par les baïonnettes.
La présidente Hillary se serait évanouie de joie si cela s'était produit alors qu'elle était à la Maison Blanche pour donner des ordres. Le temps nous dira comment le président Trump gère les choses. Se comportera-t-il comme tous les autres présidents américains récents ? Comme embrasser le cul de Benjamin Netanyahu jusqu'à ce qu'il devienne rouge à chaque occasion ? Comme je l'ai dit, le temps nous le dira.
Je soupçonnais que le retrait des Palestiniens aurait été un des premiers concepts des sionistes, et bien sûr, ce fut le cas.
Le 12 juin 1895, Theodor Herzl écrit ce qui suit dans son journal :
(c'est la page 88 du tome 1 de The Complete Diaries of Theodor Herzl, coffret de 1960 édité par Raphael Patai)
Herzl n'était pas du tout un type sympa, mais comparé à ceux qui suivirent, il était – relativement parlant – un saint. Le meurtre de masse dissimulé est la méthode de prédilection depuis 1948, lorsque le pauvre petit Israël, ayant constaté l'efficacité des techniques d'Hitler, en a lui-même adopté un grand nombre.
Cette situation est triste et effrayante, mais constitue un essai nécessaire et précieux.
Sharonsj de tripes absolues. Comme je l'ai déjà dit, dans les années 80, Israël a soutenu le Hamas, lui a donné l'autorisation de collecter des fonds pour construire des mosquées et des écoles, privilèges refusés à l'OLP. C’était tout le stratagème habituel : diviser pour régner. Et cette division perdure aujourd’hui, car Abbas est considéré comme un partisan de l’apaisement. Peut-être a-t-il vu dans son esprit que la solution à deux États a été effacée de la carte et qu'il est temps de penser à un État unique, ce que le Hamas a du mal à comprendre. Ils ont organisé des élections légitimes il y a quelques années et Israël et l'Amérique n'ont pas apprécié les résultats et ont commencé à armer le Fatah pour tuer le Hamas, vainqueur à Gaza. Les États-Unis et Israël continuent de jouer au jeu diviser pour mieux régner.
Comme je l'ai déjà dit, Arafat était si heureux de ses négociations avec Rabin en qui il avait confiance qu'il a appelé le président Carter pour lui dire que nous avions enfin un pays. Eh bien, la droite israélienne a mis un terme à cela avec une balle dans Rabin, a continué à construire des routes réservées aux Juifs à travers la Cisjordanie et, en conséquence, les Palestiniens ont éclaté.
La Bible est une fable et pleine d'incohérences. L’histoire égyptienne est bien documentée et aucun exode de type biblique n’a eu lieu. Aucun roi égyptien n'a jamais été appelé Pharaon dans leurs archives historiques mais le chef d'une petite secte dans la province arabe d'Asir, entre le Yémen et la Mecque, a appelé leur chef Pharon (Firawn). Dans la région d’Asir, les premiers noms bibliques sont abondants. De plus, les textes originaux mentionnent Misr qui, dans les textes arabes et dans la Torah syriaque, restait Misr, mais dans les traductions ultérieures de la Torah et de la Bible, les choses ont changé. Dans la Torah syriaque, Mizraïm était où Musa (Moïse) et Pharaon demeuraient. Mizraïm a été mal traduit en grec en Aegypti qui est devenue avec le temps l'Égypte. Peut-être à cause d’une réticence à contrarier les vrais croyants, cela n’a jamais été corrigé. Misr se trouvait sur une importante route de chameaux et lorsque les voiliers ont remplacé les chameaux, les temps sont devenus durs et de nombreux habitants de Mizraim sont partis, remontant la mer Rouge et le Levant. (synopsis du Dr Ashraf Ezzat, résumé intéressant de l'histoire). Elle est soutenue par de nombreux archéologues égyptiens.
Israël est donc vraiment la terre promise. Notez que le premier historien curieux a voyagé à travers le Levant dans les années 440 avant notre ère et n’a jamais rencontré de société judéenne. C'est peut-être pour cela que la panique suscitée par la découverte des demeures princières de David et Salomon n'a rien donné.
De plus, les Juifs dont les familles n'ont jamais quitté la région palestinienne sont très liés aux Palestiniens chrétiens et musulmans. Essayez de les distinguer. Beaucoup d’autres qui ont immigré en Palestine d’origine européenne mais éloignés de la rive méditerranéenne sont davantage liés à une secte de personnes dont les ancêtres vivaient entre la Caspienne et la mer Noire et se sont convertis au judaïsme. Ils sont très différents et n’ont aucun lien réel avec la Palestine.
Comme Alan Hart a intitulé ses livres « Le sionisme : le véritable ennemi du juif » (1,2, 3 et XNUMX) le suggère, la liberté pour tous est la réponse. Les Juifs vivaient en paix avec les autres Arabes avant l’invention du sionisme, ils pourraient recommencer.
Un État unique serait un État d’apartheid : les Juifs gouverneraient toujours et promulgueraient encore plus de lois pour garantir qu’ils continuent de gouverner.
Chaque pays arabe, chaque pays à prédominance musulmane, est un État d’apartheid. Il y avait des populations juives en Égypte, en Syrie, au Yémen, en Libye, en Tunisie, en Irak, etc., qui ont toutes été chassées par la force. Dans une certaine mesure, ces réfugiés ont pris la place des Palestiniens chassés. L'Arabie Saoudite n'autorise pas les Juifs à y vivre. Parfois, le prix à payer est que la survie compromet les idéaux
GENOU BLESSÉ
La bataille de « Wounded Knee » dans l’État du Dakota du Sud en décembre
1890 , représentait le fait douloureux que les Amérindiens du
Le continent nord-américain avait perdu la bataille pour son territoire.
Ce qui est laissé de côté dans l'article de Jonathan Marshall, c'est le rôle central de
les États-Unis (et d’autres nations occidentales) en créant et en continuant à
encourager ce désastre.
Ce qu’on appelle aujourd’hui « Israël » a connu de nombreuses déportations en
son histoire… les déportations étaient une partie essentielle du
Empire assyrien, empire égyptien et empire perse.
Quoi que puisse croire la nouvelle administration
la politique américaine a encouragé ce crime humain.
L’« Holocauste américain » a exterminé un grand nombre de personnes
des Amérindiens. D’autres époques ont connu leur holocauste.
Les États-Unis ont participé à ces actes criminels en Palestine et
pas par accident
Les gens assassinés, dont les maisons sont réduites en ruines,
ceux qui sont bombardés par les armes américaines sont de vraies personnes.
Leur sang est sur nos mains.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
PS Joyeux Thanksgiving ! »
Merci Jonathan Marshall de nous avoir mis au courant de la réalité en Israël, en Cisjordanie et à Gaza.
Je suis désolé d’apprendre que la solution à deux États est désormais considérée comme impossible par des personnes qui semblent convaincantes, y compris vous-même.
Il a été facile de comprendre la gravité de la situation actuelle lorsque j’ai appris pour la première fois que les soldats israéliens avaient pour mission de déraciner les oliviers sur des terres palestiniennes.
Il a été poignant d’apprendre qu’à un moment donné, des soldats israéliens ont été emprisonnés par leur gouvernement pour avoir refusé de participer aux violences contre les Palestiniens.
C’était déchirant d’apprendre que de jeunes enfants palestiniens et de jeunes enfants israéliens devenaient amis sans comprendre ce qui les séparait.
Si la solution à deux États ne fonctionne pas, alors les idées des gens du Likoud que vous mentionnez reconnaissent que la politique dégradante actuelle d'Israël envers les Palestiniens avilit également le peuple israélien parce qu'elle est inhumaine.
Merci d'avoir souligné que le seul espoir réaliste désormais est que les Palestiniens soient acceptés avec des droits égaux en Israël.
Si tel est le seul espoir, alors la communauté mondiale devrait construire un consensus autour du commentaire de Sandy Tolan :
« Aujourd’hui, au moins, il existe une opportunité de jeter les bases d’un nouveau type de solution fondée sur les droits de l’homme, la liberté de mouvement, l’arrêt complet de la construction de colonies et l’égalité d’accès à la terre, à l’eau et aux lieux de culte. Elle devra être basée sur une nouvelle réalité, qu’Israël et les États-Unis ont contribué à créer. Considérez-le comme la solution à un seul État.
Mais ceux qui prétendent que les Palestiniens bénéficieraient réellement de droits égaux dans une solution à un seul État ne sont certainement pas des experts, ni même des penseurs pratiques, et semblent désespérément naïfs. Ne faudrait-il pas se couvrir les yeux et effacer l’histoire depuis 1947 pour croire qu’une telle chose pourrait un jour fonctionner ? Que seraient les Israéliens si ce n’était l’oligarchie ? Qui seraient les serfs sinon les Palestiniens ? Cela ne pourrait jamais être juste. Je ne vois aucun plan pratique dans l’article, ni aucune preuve d’un désir de justice. Cela semble être une prescription pour l’esclavage économique et rien de plus. Il me faudrait voir des arguments beaucoup plus convaincants de la part de l'auteur, et je soupçonne qu'il n'y en a pas.
Oui je suis d'accord.
À moins qu’il n’y ait un consensus international, une surveillance internationale et toute une série de règles pour protéger les droits des Palestiniens. Sièges à la Knesset, droits de vote et institutions protégeant les droits en place, ce n’est pas une solution sûre.
Vous blâmez Trump, mais Hillary a écrit une lettre d’amour politique à Netanyahu en novembre 2015.
promettant de l'avoir à la Maison Blanche dans un délai d'un mois après son élection. Plus loin
elle a déjà été co-présidente et secrétaire d'État.
Comment je réaffirmerais mon lien incassable avec Israël – et Benjamin Netanyahu
Hillary Clinton le 4 novembre 2015
Et Trump n’a pas encore été investi. Avant cette élection, il était un simple citoyen.
Les États-Unis ont opposé leur veto à chaque crime de guerre de l’ONU contre Israël. Payé pour avoir tué des civils à Gaza, il a mené une guerre contre les musulmans du monde entier pour plaire à son maître sioniste tandis que les Américains croupissent dans la pauvreté. Trump est mauvais. Blâmer Trump
C’est très vrai, sauf qu’il n’y a pas (encore) de lien avec Trump, alors que les preuves montrent clairement qu’Hillary a encouragé toutes les guerres sionistes en échange de pots-de-vin sionistes. Ce fut alors le « tour » de plusieurs candidates potentielles qui n’étaient pas des bellicistes. Maintenant que la probabilité de désastres en matière de politique étrangère a diminué, regardons les désastres de politique intérieure habituels des Républiques avant de blâmer leur candidat le moins traditionnel. Nous pourrons alors gagner sur les deux fronts.
Est-ce que je reconnais votre nom de Philadelphie 1974 ?
Il serait possible d’avoir un seul État, avec trois sous-États distincts, un palestinien, un israélien et un mixte. La législation relative aux affaires étrangères, ainsi que la législation de tous les pays, devraient être approuvées conjointement par les trois secteurs,
J'invite ceux qui sont favorables à l'approche ci-dessus à suggérer des détails supplémentaires sur un tel arrangement et/ou des modifications positives.
J'invite également les critiques sérieux à commenter.
Le problème d’un État mixte à ce stade est qu’on ne peut pas empêcher la colère de certains de se manifester par des attaques terroristes contre les innocents de l’autre camp, comme à Bagdad, etc. Les deux camps doivent vivre en paix chacun de leur côté assez longtemps. que la séparation semble étrange plutôt que nécessaire. Cela prendrait probablement plusieurs générations. Des États distincts auraient besoin d’une zone tampon de l’ONU pour empêcher les coups de feu ou les attentats à la voiture piégée à travers la frontière.
Un plan assez détaillé
Le plan suivant reconnaît le droit de toutes les personnes présentes sur place à une date antérieure, ou des descendants de ceux qui ont été forcés de fuir, de rester, malgré les inégalités historiques, sur la base de la difficulté de retracer le bien et le mal et du fait que la plupart sont innocents de tout acte répréhensible. Il reconnaît également que les ressources ont été prises à tort dans la plupart des cas, et que toute répartition équitable entraînera une perte temporaire de ressources pour les J, mais une plus grande sécurité.
Les deux États doivent chacun être viables en disposant de rivages, de ports, de terres agricoles, de zones résidentielles et industrielles, de routes et d'infrastructures de services publics indépendantes. Aucun des deux États ne peut être autorisé à maintenir des forces militaires, et la formation et la défense de la police devraient être supervisées par l’ONU pour empêcher le militarisme de droite entre les factions.
Les actifs bruts doivent d'abord être catalogués de manière indépendante et vérifiés en plusieurs points, y compris tous les actifs offshore et cachés, les infrastructures, les biens immobiliers, les équipements et les biens personnels, et un recensement effectué à une date antérieure, pour éviter d'emballer les résidents ou de déformer l'image des actifs. . Les réinstallations sont subventionnées, étant entendu que le dépouillement et le gaspillage délibérés d'actifs réduisent l'indemnisation des responsables dans une mesure supérieure à celle des actifs perdus, et que des sanctions pénales sont également prévues.
La répartition des actifs bruts devrait reconnaître que les P étaient privés de la possibilité d’accumuler des biens, tandis que les J accumulaient des biens sur la base de ressources injustement retirées aux P. Ainsi, chaque personne devrait disposer d'une part minimale du patrimoine commun, en fonction de son âge, tout en préservant une partie des biens de ceux qui y ont travaillé. Ceux qui ont été forcés de vivre dans des camps de réfugiés, qui ont subi des blessures ou qui ont survécu à des morts injustifiées devraient bénéficier d’une indemnisation spéciale.
La rémunération de chacun peut être composée de biens immobiliers résidentiels ou commerciaux, de biens personnels, de parts de biens en copropriété (la DMZ, etc.), ou de fonds. Ceux qui possèdent une maison ou une propriété commerciale devraient conserver cela ou quelque chose de similaire dans leur État de destination, mais peuvent devoir une hypothèque gouvernementale si celle-ci dépasse leur part. S'ils doivent déménager leur domicile ou leur entreprise, ils ont le choix grâce à un processus d'attribution d'agence, avec un financement pour la rénovation et l'équipement de l'entreprise. D'autres dispositions transitoires pratiques sont nécessaires.
Lorsque la zone tampon est divisée après plusieurs décennies de paix entre les factions, les terres peuvent être vendues et ceux qui détiennent des actions peuvent être indemnisés ou obtenir des hypothèques sur les terres.
Ainsi, vous, dans votre infinie sagesse, aurez le pouvoir de « distribuer » les uns aux autres, de juger, de criminaliser. et nos Nations Unies bien-aimées, compétentes et impartiales, parviendront à la paix et à la justice. Cela ressemble à un fantasme de Trekie de gauche aux dépens des autres.
Pour une solution à un seul État, voir page 143 de ce document, « GUERRE NUCLÉAIRE :
Hiroshima, Nagasaki et une stratégie morale réalisable
pour atteindre et préserver la paix mondiale », à
http://sun.iwu.edu/~rwilson/nuclearwar-book.pdf
IL Y A UNE MISE EN GARDE SUR LA COUVERTURE.
Les voleurs s'éliminent toujours et ce sera un cas de plus………..Les Palestiniens retrouveront TOUS leurs droits……………L'Univers a une drôle de façon de s'occuper de ses affaires……..
Oui, une solution à un seul État semble prématurée à moins qu’Israël ne s’effondre, ce qui résoudrait quelques problèmes. Peut-être que l’EI préférerait avoir l’Arabie Saoudite si la Russie les envoyait par là. Une opportunité pour un dealmaker ?
Toute solution à un État doit être précédée de trois générations de paix à deux États selon un plan imposé par des puissances extérieures. Les Palestiniens vivant dans un État fusionné prématurément ne bénéficieraient jamais de l’égalité : sinon il n’y aurait jamais eu d’Israël. Au mieux, une oligarchie de J donnerait aux Ps de faux représentants basés sur leur identité, comme Abbas, tout comme Obama nous l’a donné. Toute solution prématurée à un État unique doit expulser les Israéliens de Palestine, et non les Palestiniens.
Un meilleur plan
Pour y parvenir via deux États, Israël doit être encerclé, sous embargo et soit contraint de revenir à un État composé de ressources proportionnelles à la population, moins la valeur des dommages qu'il a causés (la solution humaine, qui peut ne rien lui laisser), ou militairement vaincu. L’Etat islamique et Al-Qaïda devraient être amenés par les États-Unis à mener des combats de maison en maison si nécessaire. Après leur défaite, deux États viables à valeur proportionnelle peuvent être créés avec une vaste zone démilitarisée de l'ONU de terres agricoles à distribuer après trois générations, avec moins de dégâts entre-temps. Ensuite, poursuivez un seul État.
Le fascisme est essentiellement la recherche de gains pour un groupe aux dépens de tous les autres. Les victimes deviennent souvent des tyrans, car les victimes juives du fascisme ont donné du pouvoir aux fascistes sionistes parmi eux. Comme l’a dit Barak, cela signifie « la mort du rêve sioniste ». Si l’EI ne peut pas les faire reculer, leur vol d’armes, de conceptions et de matériels nucléaires aux États-Unis signifie qu’Israël devra peut-être être détruit. Donnez ce qui reste à ISIS : personne ne pleurera à part les fascistes.
Ce commentaire n’aura d’autre but que d’augmenter l’intransigeance israélienne et les risques de recours à la guerre nucléaire. Ni les Arabes ni les Juifs n’abandonneront jamais
Même si cela n’a pas été déclaré ouvertement, la politique de Netanyahu ressort suffisamment clairement de ses actions sur le terrain. Les Palestiniens devraient « s’en aller ».
Si leur vie est suffisamment misérable, ils immigreront peut-être au Brésil.
Il y a beaucoup de place en Antarctique et dans le désert de Gobi.
Il y a toujours eu beaucoup de place ailleurs pour les fascistes sionistes. Ceux qui les soutiennent sont les antisémites. Vous auriez été heureux dans l’un des emplacements alternatifs envisagés. Mais étant passé au fascisme, vous prendrez ce que vous aurez.