Deux candidats très impopulaires ont fait de la campagne présidentielle de 2016 une honte pour la démocratie américaine. Le résultat pourrait désormais se transformer en une tragédie de plus pour la politique américaine, observe David Marks.
Par David Marks
Le deuil semble être une étrange réponse aux résultats des élections ; En réfléchissant à mes sentiments après l'élection présidentielle, j'ai réalisé qu'il s'agissait d'un autre chapitre d'une séquence de tragédies tout au long de ma vie.
J'avais onze ans lorsque la nouvelle de l'assassinat du président Kennedy a été diffusée par haut-parleur dans notre classe de sixième. Notre professeur, coriace mais inspirante, a pleuré à son bureau devant nous. Ses larmes m'ont appris plus que toute explication de ces événements ne pourrait jamais révéler.
Peu d’années plus tard, j’ai subi le choc des assassinats de Robert Kennedy et de Martin Luther King, et je me suis demandé comment ces horribles événements façonneraient l’avenir.
J'avais voulu devenir astronaute, mais j'ai vite réalisé qu'aller sur la Lune en tant que pilote de l'US Air Force pourrait être la condition préalable pour bombarder le Vietnam. J’ai commencé à comprendre les dégâts causés par les interventions militaires des États-Unis et j’ai pris la décision consciente de rester à l’écart de l’espace et de la politique. Il semblait que l’on ne pouvait s’améliorer que pour créer un monde meilleur. La politique n’était pas faite pour les pacifiques.
En 1973, la puanteur du Watergate se propageait à travers le pays. J'étais fasciné; une « preuve irréfutable » n’est pas nécessaire dans une poursuite pour meurtre, mais elle est devenue d’une manière ou d’une autre une nécessité dans le crime politique. Mais les défenseurs de Nixon n'ont pas pu contrer les preuves indéniables d'activités illégales du président et de ses collaborateurs, trouvées dans les bandes audio de la Maison Blanche. La plupart de la « noblesse » politique a échappé aux conséquences tandis que Nixon et quelques complices ont subi la chute.
Nous savions que Nixon était un criminel de guerre des années auparavant, mais le Watergate a créé un précédent selon lequel nos dirigeants doivent être pris en flagrant délit d'un crime bien plus restreint et moins conséquent pour prouver qu'ils sont des canailles. Nous savons que Nixon craignait et était obsédé par les révélations des crimes les plus graves commis dans son passé. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le crime odieux derrière le Watergate."]
Se retirer de la politique
De plus en plus convaincu des ténèbres de la politique américaine, je me suis retiré davantage, convaincu que seules les actions et les relations personnelles pouvaient façonner le monde.
Ronald Reagan et son colistier à la vice-présidence de 1980, George HW Bush.
Il y avait une lueur d'espoir pendant la présidence de Jimmy Carter ; il était un leader apparemment honnête, soutenant les énergies alternatives et un environnement plus propre, et autorisant les enquêtes sur les assassinats étrangers et nationaux de la décennie précédente. Mais rares sont ceux qui ont été émus ou surpris par la contradiction entre les conclusions de la Commission Warren et la déclaration du Congrès selon laquelle JFK avait été tué par un complot.
En 1980, ma première fille est née pendant l’été indien du nord de la Californie. Même l’élection de Ronald Reagan deux mois plus tard n’a pas pu éclipser ma joie. Je me souviens avoir pensé à quel point le monde pourrait être différent lorsqu'elle deviendrait une femme. Je ne pouvais qu'essayer d'être un père assez bon pour qu'elle soit gentille et forte, et suffisamment courageuse et intelligente pour gagner sa sérénité.
Ce n’est qu’un mois après les élections de 1980 que John Lennon décède. C’est alors que j’ai pleuré son meurtre et l’ascension de Reagan comme un événement convergent. Lennon avait été traqué par la junte qui avait pris le contrôle du pays. Il avait un jour observé : « Notre société est dirigée par des fous pour des objectifs insensés. Je pense que nous sommes dirigés par des maniaques à des fins maniaques et je pense que je risque d'être considéré comme fou pour avoir exprimé cela.
J'ai récupéré en sachant que le pouvoir de la musique de John resterait avec nous et que son esprit donnerait une perspective et de la force à ma fille et aux nombreux enfants dont la vie ne faisait que commencer. Malgré son décès, l'idéalisme ouvert de John Lennon a été amplifié.
La combinaison de l’ascension de Reagan et de la mort de Lennon en 1980, avec en toile de fond les assassinats antérieurs de dirigeants politiques, a continué à façonner mon monde. Dégoûté et repoussé par « l’ère Reagan », c’était le moment de prendre davantage de recul et de nourrir des idées pour un avenir meilleur.
L'arrivée joyeuse de ma deuxième fille en février 1984 a coïncidé avec la « stabilisation » des États-Unis au Moyen-Orient, en tirant des obus sur le Liban. Notre « allié » Saddam Hussein et le peuple irakien menaient une horrible guerre terrestre contre l’Iran. Le conflit était loin, même si je savais que les intérêts américains dans les ressources pétrolières de la région finiraient par se retourner et avoir un impact direct sur nos vies.
Malgré la violence perpétrée par notre pays, j'étais toujours résolue à créer, à ma manière, un monde meilleur pour mes deux filles. Bien que très jeunes, je savais qu’elles faisaient partie d’une génération de femmes douées et autonomes, capables de changer le cours de la planète.
L'hypocrisie de Reagan
En 1986-87, des révélations sur l’hypocrisie de Reagan et de sa bande ont émergé lors de l’enquête et des audiences d’Iran Contra. J'étais fasciné que Reagan ait envoyé une bible et un gâteau (avec des armes, bien sûr) aux dirigeants iraniens alors qu'il avait publiquement invoqué l'Iran comme le plus grand ennemi de l'Amérique. En aidant l’Iran avec des armes américaines sophistiquées contre de l’argent, Reagan et son équipe pourraient financer secrètement les Contras nicaraguayens dans une sale guerre hors du champ d’action du Congrès.
George HW Bush, alors vice-président, avec le directeur de la CIA, William Casey, à la Maison Blanche, le 11 février 1981. (Crédit photo : Reagan Library)
La question de déjouer le Congrès semblait détourner l’attention d’une question importante : pourquoi Reagan aidait-il les voix les plus fortes du Jihad islamique dans la région ? Je me souviens avoir pensé à la façon dont n’importe quel président démocrate aurait été destitué, écartelé et écartelé pour une telle trahison envers le pays. Reagan est sorti largement indemne de cette « affaire » ; il n'était pas protégé par du Téflon, comme le prétendait la presse, il était entouré de criminels organisés du plus haut niveau.
Je ne pouvais plus supporter de simplement regarder les événements se dérouler. Les crimes de Washington m’ont poussé là où j’ai dû m’impliquer. J'ai offert mon soutien et contribué au travail d'une poignée de journalistes dévoués enquêtant sur la « Surprise d'Octobre » de 1980, c'est-à-dire faisant remonter les ventes secrètes d'armes de Reagan à l'Iran au milieu des années 1980 à un accord antérieur dans lequel Reagan avait secrètement approuvé les ventes d'armes via l'Iran. Israël en Iran immédiatement après son entrée en fonction en 1981.
Les éléments de preuve indiquent que les partisans de la campagne présidentielle de Reagan ont secrètement conclu un accord avec les dirigeants iraniens pour retarder la libération des otages jusqu'après l'élection présidentielle américaine. Les sondages avaient montré que si les otages étaient libérés avant le jour du scrutin, Jimmy Carter aurait été réélu. Et, en effet, les Iraniens ont retenu les otages jusqu’à ce que Reagan prête serment le 20 janvier 1981.
Mais les déclarations et les témoignages d'une vingtaine de témoins, dont des responsables iraniens, israéliens, européens et américains – ainsi que d'importantes preuves documentaires – n'ont pas réussi à faire tomber le téflon de Reagan.
En 1991-1992, j'ai regardé une version moderne de Les nouveaux vêtements de l'empereur joué devant nous. Face à la possibilité qu’une élection soit révélée comme une pure imposture, républicains et démocrates se sont tenus côte à côte pour nier cette possibilité et limiter les dégâts. Peu importe la quantité de preuves qui émergeaient (canons fumants), la vérité n'avait pas d'importance lorsque le statu quo de Washington était menacé. J'ai pleuré notre perte de la vérité.
(À ce jour, le New York Times et d'autres médias grand public refuser de remettre en question la sagesse conventionnelle de la Surprise d’Octobre que Reagan doit être innocent, même si même le président de l'enquête de blanchiment du Congrès a maintenant a admis avoir des doutes.)
Cependant, à mesure que l'enquête du procureur spécial sur l'affaire Iran-Contra et l'enquête Surprise d'Octobre du Congrès se prolongeaient jusqu'en 1992, elles jetèrent suffisamment de doutes sur les relations de l'administration Reagan avec l'Iran (et sur le rôle du vice-président de Reagan – puis du président – George HW Bush, un ancien directeur de la CIA) qu'ils ont influencé les résultats de l'élection présidentielle de 1992.
Parallèlement à la baisse constante de sa cote de popularité en raison de l'économie, le président sortant George HW Bush a perdu le faux-semblant d'un homme politique honnête. La fin des 12 années de présidence républicaine a pris fin avec la défaite de Bush face au « néo-démocrate » modéré Bill Clinton.
Les fêtes se brouillent
Avance rapide dans les années Clinton, lorsque le flou entre républicains et démocrates est devenu une épaisse brume. Les républicains, bien que vaguement différents du président Clinton dans certaines politiques sociales et préférences économiques, ont constaté qu’ils ne pouvaient que le diaboliser pour sa gestion des indiscrétions sexuelles. Son véritable crime a été de remporter un second mandat, ce qu'aucun démocrate n'avait fait depuis Franklin Roosevelt. Pendant ce temps, la politique étrangère américaine n’a fait que s’aligner davantage sur les priorités des entreprises internationales.
Président Bill Clinton
Et puis rapidement (s'il vous plaît) à travers les huit années de George W. Bush. Bien que la liste soit longue, l’avant-dernière honte de sa présidence a été la vengeance mal appliquée suite à la destruction du World Trade Center le 9 septembre, en utilisant la tragédie pour justifier l’invasion injustifiable de l’Irak.
L’horrible administration de Bush, dotée d’un personnel nombreux de copains arrogants et incompétents, a mené une guerre qui a donné naissance à une génération de jeunes en colère au Moyen-Orient qui considéreront toujours les États-Unis comme un État terroriste. J'ai réalisé au début de l'invasion de l'Irak que la violence n'était pas une question de politique ; J'ai pensé qu'il y a un enfant en Irak qui dira dans 20 ans : « Les États-Unis ont tué mon père, j'irai volontiers à Washington avec un sac à dos nucléaire. »
Il y a eu une sorte de répit et certainement quelques changements rafraîchissants avec la présidence Obama. Mais la reconnaissance du fait que Barack Obama poursuivrait les entreprises militaires américaines au Moyen-Orient a éclipsé ses politiques les plus éclairées. Certes, ses adversaires ont tenté de le déjouer à chaque instant, mais les priorités des Américains les plus riches ont rarement été remises en question. La politique de Washington et son empreinte internationale sont une tragédie permanente.
Et puis il y a Trump. Il m’a fallu quelques jours pour réaliser que j’étais à nouveau en deuil, autant que j’ai pleuré lorsque des dirigeants ont été tués ou lorsque Reagan est arrivé au pouvoir ; Je pleure particulièrement mes filles et les jeunes générations de femmes et d’hommes qui méritent mieux. Ma mère, née en 1925, présidente de sa classe universitaire, enseignante bien-aimée et toujours une femme forte et brillante, estime que l'horizon des événements avec Trump lui donne plus d'anxiété et de peur qu'elle n'en a connu dans toute sa vie, y compris la Seconde Guerre mondiale. Elle ne voit peut-être pas de femme comme présidente des États-Unis. Je pleure sa perte.
Espoir pour Hillary
Je reconnais qu'à bien des égards, Hillary Clinton représentait un statu quo qui m'a porté atteinte, mais j'avais l'espoir que son ascension à la présidence pourrait la changer et qu'en tant que première femme à ce poste, elle pourrait assumer un rôle de leadership qui embrassé le pacifisme; ou du moins pourrait être influencé par ceux qui estiment que la paix est la priorité.
La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton.
On s’inquiète beaucoup de ce que fera Trump, mais la plus grande souffrance et la plus grande perte concerne ce qu’il ne fera pas. Le deuil est toujours une question de perte ; dans ce cas, les possibilités de progrès ont été supprimées dans un avenir proche, en supposant que Trump continue de s’aligner sur les polonais réactionnaires – comme Newt Gingrich, Rudy Giuliani, Mike Pence – qui sont restés à ses côtés pendant la campagne. De nombreux Républicains voient Trump comme rien de plus qu’une machine à écrire des signatures qui signera tous les projets de loi de droite qu’ils lui enverront.
Nous pleurerons donc pendant un certain temps, mais un monde meilleur peut encore être réalisé. Ma mère et mes filles ne sont pas moins puissantes ; et nous pouvons tous être responsabilisés par l’hypocrisie flagrante de cette élection – tout en reconnaissant également l’histoire cachée qui a donné son fondement à cette parodie.
Les événements politiques peuvent influencer ce que nous ressentons ; mais plus important encore, qui nous sommes et ce que nous sommes prêts à faire les uns pour les autres détermine notre avenir personnel et politique.
David Marks est un cinéaste documentaire et journaliste d'investigation chevronné. Son travail comprend des films pour la BBC et PBS, notamment Or nazi, sur le rôle de la Suisse pendant la Seconde Guerre mondiale et Jimi Hendrix : L'homme qu'ils ont fait Dieu. Il écrit un scénario de film, Ignorance extrême, soulignant la nécessité de transformer les médias électroniques en une force créatrice.
Il n’y a rien de bon à dire sur Hillary. Dites à votre mère que l’élection de Trump pourrait très bien nous avoir tous sauvés de la guerre nucléaire.
Je ne peux pas dépasser la description par Watergate et Parry des événements précédant les élections de 1968. Le message que j’en retiens est que les deux partis recherchaient un avantage politique, l’un essayant d’annoncer en grande pompe une initiative de paix juste avant les élections. Pourquoi alors? Pourquoi pas plus tôt ? La seconde était l’obsession de Nixon en tant que guerrier froid et son attitude très américaine selon laquelle nous pouvions gagner et l’indifférence à l’égard des pertes de vies humaines, même si nous devions « gagner », exprimait cette attitude. C'était méprisable
Quant au deuil de l'auteur, je suppose qu'il est démocrate. Les partis politiques créent des œillères morales et des jugements sélectifs.
La démocratie américaine ne peut pas être embarrassée, car la démocratie n’a jamais existé pour être embarrassée. Ce qui a existé est un État policier autoritaire, 100 % corrompu, bureaucratisé, inversé et totalitaire. Aussi, comment le peuple américain peut-il être embarrassé, désemparé, sans classe, favorable à la tyrannie(conditionné patriotique), illusionné, auto-policier, dirigé volontairement, sans principes, superficiel, ignorant, apathique, faible, déformés, faux rires, regarder des sitcoms, sans valeur, crétins ?
J'ai apprécié votre article, à part quelques points importants.
« Avance rapide dans les années Clinton, lorsque le flou entre Républicains et Démocrates est devenu une épaisse brume. Les républicains, bien que vaguement différents du président Clinton dans certaines politiques sociales et préférences économiques, ont constaté qu’ils ne pouvaient que le diaboliser pour sa gestion des indiscrétions sexuelles. Son véritable crime a été de remporter un second mandat, ce qu'aucun démocrate n'avait fait depuis Franklin Roosevelt. Pendant ce temps, la politique étrangère américaine n’a fait que s’aligner davantage sur les priorités des entreprises internationales.»
Pas si vite. Slick Willy était un désastre absolu. "Clinton ne fait rien pour réparer les dommages causés par Reagan (sauf rendre l'économie à nouveau rentable pour les 1%), mais il laisse mourir de faim un demi-million d'enfants irakiens, abroge la loi Glass-Steagall, privatise le système pénitentiaire et met fin à l'aide sociale...." Et il ne faut pas oublier le Commodity Futures Modernization Act (qui a clarifié la loi afin que la plupart des transactions sur produits dérivés de gré à gré (OTC) entre « parties sophistiquées » ne soient pas réglementées) et l'ALENA.
L'astucieux Willy et sa brillante épouse auraient pu instaurer une assurance maladie à payeur unique pour tout le monde, mais ils ont décidé de se plier aux industries des assurances et des produits pharmaceutiques. Tous deux étaient plus intéressés par ce qu’ils pouvaient prendre que par ce qu’ils pouvaient donner. Toujours à l'affût pour l'écrémage. Eh bien, l'écume a maintenant été écumée. Espérons qu’ils sèchent et s’évaporent de la surface de la terre.
Bush, un clown entouré de néoconservateurs. Obama, un golfeur inutile et narcissique qui lisait un bon téléprompteur.
Aucun d’entre eux n’a eu à l’esprit l’intérêt du peuple américain, pas un seul ! Trump a mis fin au TPP et à la zone d’exclusion aérienne. Jusqu’à présent, il l’emporte sur leur performance. Donnez-lui une chance.
Tant que le peuple américain, sans valeur, permettra cela au lieu de l'éradiquer violemment, ce qui est la seule solution possible, c'est ce qu'il obtiendra, et ce, de façon continue et croissante.
« Hillary représentait un statu quo… »
Et si Hillary représentait un partisan de la guerre en Irak… qui affirmait que, pendant le bourbier, l’Irak était une excellente opportunité d’achat pour les entreprises américaines.
Que diriez-vous d’Hillary exultant de sa complicité dans le meurtre inutile de Khadafi, qui a transformé la Libye en une guerre du jihad anarchiste jusqu’à aujourd’hui ?
Mais elle serait devenue un progressisme pacifique. Ouais, comme l’a fait Obama, extenseur de la guerre en Afghanistan et bombardier de drones imprudent, après avoir obtenu le Nobel. Sans rien dire de son aide à l’Arabie Saoudite pour décimer le Yémen.
Je reconnais que Trump a déjà apporté certains changements là où une présidence Clinton, même si elle n’avait pas conduit au désastre, aurait accentué le déclin et la stagnation. Quoi qu’il en soit, je ne pense pas qu’un tel changement ira loin.
Heureusement, comme déjà, Trump a renoncé à certaines de ses proclamations les plus inquiétantes et les plus aventureuses. Il n’y aura pas d’interdiction visant les musulmans, ni d’expulsions massives et aveugles de clandestins. Les 2 ou 3 millions d’expulsions annoncées aujourd’hui de délinquants légaux parmi les immigrés illégaux correspondront à ce qu’Obama a déjà expulsé : jusqu’à 600,000 XNUMX par an.
Le mur sera en quelque sorte ridicule. Une cimenterie allemande s'est déjà montrée intéressée par le projet (ce qui a suscité une tempête). Peut-être que d'anciens experts est-allemands devraient être embauchés… juste pour se moquer. Israël et l’Égypte n’ont pas réussi à contrôler le mur de Gaza, qui est bien plus court, une période idéale pour les constructeurs de tunnels. Et ni le Golfe ni la côte Pacifique ne peuvent être murés.
L’ensemble du processus a démontré une impasse dans la vie politique et culturelle des États-Unis, qui ressemble à la stagnation de l’URSS dans les années soixante-dix. Le système n’est pas encore perturbé ni effondré, mais aucun pouvoir de changement fondamental n’est visible alors que le désir de changement ne cesse de croître et que le dysfonctionnement des institutions pétrifiées est évident et grandit sans qu’aucune réforme substantielle ne soit attendue.
Ce n’est pas Trump qui réalisera ce changement. Dans le meilleur des cas, il initiera l’une ou l’autre mesure sensée, dans le pire des cas, et le plus probable, il fera beaucoup de gâchis et approfondira les divisions dans la société. En politique étrangère, il peut jouer un rôle bénéfique. Deux guerres majeures, la Corée et le Vietnam, ont commencé sous un démocrate et se sont terminées sous un républicain (il est vrai que GWB a déclenché l’Afghanistan et l’Irak).
D'ailleurs. Que Dieu sauve Donald Trump. Mike Pence serait pire que HRC.
Trump a tué la dynastie Bush, l’establishment républicain, la dynastie Clinton et l’establishment démocrate. Il les a tous battus, ainsi que les médias corrompus, Wall Street, le MIC et les légions de lobbyistes de K Street.
Il a déjà tué le TPP et forcé Obama à faire volte-face dans sa politique syrienne, combattant finalement Nusra au lieu d’essayer de renverser Assad.
Une telle « tragédie ».
RPDC – ouais, quiconque a réussi ça n’est pas si idiot, n’est-ce pas ? Il a tout fait. S’il donne suite à ce qu’il dit, il s’en sortira très bien. Je veux le voir briser les monopoles médicaux, la concentration du secteur bancaire et des médias. Le peuple américain est écrasé. Jusqu'ici, tout va bien.
Un très bel essai qui résume magnifiquement le déclin de la politique américaine depuis Kennedy jusqu’à aujourd’hui, jusqu’à aujourd’hui et Hillary Clinton. Vous écrivez…..
"Je reconnais qu'à bien des égards, Hillary Clinton représentait un statu quo qui m'a porté atteinte, mais j'avais un certain espoir que son ascension à la présidence pourrait la changer et qu'en tant que première femme à ce poste, elle pourrait assumer un rôle de leadership. qui embrassait le pacifisme ; ou du moins pourrait être influencé par ceux qui pensent que la paix est la priorité.
Qu’est-ce qui vous fait penser que Clinton aurait embrassé le pacifisme ? N'êtes-vous pas au courant de ses positions ultra néoconservatrices en matière de politique étrangère ? Elle aurait été un faucon ultra prêt à utiliser la force militaire pour pousser l’interventionnisme et l’impérialisme américains. Elle n’aurait jamais renoncé à ses positions ouvertement déclarées de projection de puissance militaire. En fait, elle avait déjà sélectionné des ultra-durs, tous des femmes d’ailleurs, pour diriger les principaux départements responsables de la politique étrangère. En raison de son incapacité à imaginer les conséquences de ses actes, elle aurait pu, par inadvertance, déclencher la Troisième Guerre mondiale.
À moins que le peuple américain ne brise le cartel de pouvoir entre les deux partis, qui ne sont que de simples factions du Money Power Greed Party, la spirale descendante de la politique américaine se poursuivra jusqu’à ce que le système politique et la société s’effondrent.
Mon poème de Consortiumnews le plus court de tous les temps :
Deuil et chagrin pour un menteur et un voleur…
Merci vos étoiles, elle n'est pas le commandant en chef !
L'hypocrisie est vraiment révoltante. Mettre le chagrin de JFK ou de Martin King dans la même boîte que la disparition d'Hillary mérite le Bronx Cheer le plus fort et le plus long que l'on puisse rassembler.
votre manque de compréhension derrière l’assassinat de JFK est stupéfiant, mais pas surprenant. Je vous recommanderais quelques bons livres à lire et à méditer… mais je crains que vous ne soyez pas un lecteur en quête de vérité. Triste. Si JFK avait vécu, notre monde serait bien meilleur et la possibilité que nous n'aurions PAS de Donald J. Trump comme président aurait été assurée.
Je pense que c'est ce qu'il dit à propos de JFK.
Comme je l'ai dit un jour à Ray McGovern : « Personne ne possède un poème ; ils écrivent eux-mêmes ». M. Parry, s'il le souhaitait, pourrait proposer un recueil de poésie soumis sur ce site par moi-même et d'autres personnes ayant apporté des contributions similaires – dont beaucoup sur le thème de l'assassinat de Kennedy. À l’heure actuelle, ce serait un volume plutôt épais. Je pense que ce serait une excellente initiative de collecte de fonds. À mon avis, il possède les droits auxquels j'abandonne volontiers en postant ici. Concernant l'article et ma réponse : je trouve indescriptiblement immoral que quiconque puisse succomber au chagrin face au résultat tout à fait prévisible d'une élection perdue par un véritable criminel de guerre et fraudeur financier qui est détenu et exploité par le duopole bipartite, le secteur bancaire. les cartels, l’industrie de l’armement, les lobbyistes étrangers et les conglomérats des grands médias. En outre, il est répréhensible d’invoquer le contexte historique légitime du deuil national pour les héros assassinés comme analogie avec un événement aussi banal que la défaite électorale d’un parasite politique. Sans réalisations dignes de mention autres que la soumission aux dictatures théocratiques corrompues et l’autoglorification financière, la machine Clinton est devenue l’essence fulminante de la corruption politique putride. Si quelqu'un avait trouvé le courage de se lamenter sans cesse sur l'injustice quand elle était vraiment importante, si quelqu'un au sein du gouvernement avait trouvé le courage d'exiger que l'État de droit soit appliqué, si quelqu'un avait hésité à convoquer des enquêtes sans avoir le pouvoir d'imposer des sanctions pénales, le toute la cabale assassinatrice de Kennedy aurait pu être arrêtée, jugée, condamnée et exécutée en un an. Non seulement il s’agissait d’une « preuve irréfutable » vue par des dizaines de témoins. Les preuves balistiques, les preuves d'autopsie, la chaîne de détention et les preuves d'interrogatoire ont toutes été falsifiées ou supprimées. Et le même genre de mauvais payeurs pusillanimes qui ont laissé tout se produire sont désormais en train de « pleurer » Hillary Clinton. Pathétique. Absolument pathétique. Si l’on considère que Trump a vaincu une machine néoconservatrice – comprenant à la fois les dynasties Bush et Clinton – au bord du déclenchement d’une guerre mondiale avec des puissances nucléaires, le mot « héros » mérite peut-être d’être envisagé. Juste une pensée.
Sanford – super diatribe, grand poème. Continuez comme ça.
Merci pour tout, FG…
Ce n’est pas tellement Trump qui a gagné les élections, mais le parti démocrate, les grandes entreprises, qui les ont perdues. Le DNC, uni à la hanche à une certaine aile de la foule des arnaqueurs de Wall Street, a présenté son candidat politique identitaire et a été battu dans les États bleus du Midwest qui comptaient. Voyons voir : votez pour un candidat qui n'a cessé de fustiger et de dénigrer l'ALENA et le TPP ou votez pour l'épouse de l'homme qui a défendu toutes les conneries du "libre-échange" dans les années 1990 et a déréglementé Wall Street, elle livrait également constamment des milliers de messages secrets. des discours sur le dollar à la même élite financière parasitaire ; ce n'était pas un appel difficile.
Ce qui est problématique, c'est que toutes les manifestations contre Trump qui balayent les grandes villes américaines courent le risque – au milieu de leurs critiques à son encontre pour des raisons raciales et de genre – de salir Trump sur ce qui semble être sa plus grande qualité : son désir de s'entendre avec Poutine. et la Russie. Si Trump ne fait pas preuve de génuflexion devant l’orthodoxie écrasante des médias occidentaux qui diabolisent Poutine et vilipendent tout ce qui sort du Kremlin, cela peut empêcher le monde d’une guerre nucléaire.
C'est un vœu pieux du plus haut niveau : croire qu'il y a une quelconque raison pour qu'une femme de 69 ans change complètement de personnalité et de politique pour « embrasser le pacifisme ». Surtout quand elle avait déclaré pendant sa campagne que la paix n'était pas sur la table.
Zachary – bons points. Les gens ne changent pas leur personnalité d’eux-mêmes ; ils sont généralement assez à l’aise dans leur personnalité. C'est tout ce qu'ils savent, après tout. Non, ils changent quand la vie devient difficile, quand ils touchent le fond, quand ils commencent à réfléchir à ce qu’ils ont fait eux-mêmes et à en assumer l’entière responsabilité – tout cela. Jusqu’à présent, Hillary continue de rejeter la faute sur les autres. Ce n’est pas le signe d’une personne qui ressent de la culpabilité ou de l’empathie pour ceux qu’elle a pu blesser. Hillary n’est pas près d’accepter quoi que ce soit, sauf peut-être quelques barreaux dans une cellule de prison.
Et la première femme au pouvoir ? Allez, je suis une femme, et je n'aurais pas voté pour elle pour tout l'argent du monde. Homme ou femme, c’est une escroc, une escroc au cœur froid. J'ai aussi une fille. Est-ce que je voudrais que ma fille admire quelqu’un comme Hillary ? Non, c’est un être humain terriblement imparfait.
Les nuages sombres de Trump pourraient provoquer la tempête qui purgera la corruption. Le plus grand mal de la guerre étrangère est tombé et les Démocrates sont discrédités, et Trump va probablement trahir ses partisans et discréditer davantage les Représentants. Les progressistes devraient donc se regrouper autour de leurs moindres maux, sans l’argent des entreprises/sionistes, et balayer la corruption.
Les progressistes ont besoin d’un exécutif fort en 2020, pas d’un passionné de jardinage souriant, d’un suceur LGBT ou d’un sioniste placard. Nous sommes confrontés à une urgence nationale de corruption dans les médias et les élections, et nous devons restaurer la démocratie au sein du pouvoir législatif et judiciaire par des pouvoirs exécutifs d'urgence, suivis d'amendements pour protéger les élections et les médias de l'influence corrompue de l'argent.
Joe – les médias ont déchiqueté Trump et ont à peine touché Clinton. Ils s’en prennent toujours à Trump et continueront de le faire. Il faut les briser. Les médias ne devraient jamais être autorisés à faire cela. Les gens ont besoin d’entendre les deux côtés d’un argument pour être informés. Si le public américain est mal informé, c’est précisément parce qu’on lui ment constamment. Même s’ils décident de prendre un livre et d’essayer d’y trouver leurs informations, ils obtiennent souvent une version biaisée.
Cela peut être bien lorsque l’autre partie s’oppose à vous, mais lorsque tout le monde l’est, cela rend les choses très difficiles. Obama a peut-être eu des difficultés avec les Républicains, mais il n'a PAS eu de difficultés avec les médias. Ils ont été indulgents avec lui pendant ses huit années. Quelle balade délicate il a fait !
Oui, les médias et les élections doivent être privés de tout don individuel, sauf de petits dons, par un amendement à la Constitution. Ils ont attaqué Trump et ont perdu ; mais si Trump apparaît comme le plus grand mal restant, faisant avancer le programme de leurs sponsors MIC/WallSt, les médias approuveront le désastre intérieur qui en résultera pour la plupart des gens, renforçant ainsi la force progressiste.
Obama s'est vendu lors de sa campagne de 2008 à l'oligarchie qu'il a placée aux commandes et était le candidat identitaire, de sorte que les médias ont seulement critiqué ses divergences pour le maintenir dans le rang, ce qui a largement fonctionné.
Quelqu’un connaît-il un seul moment où les choses ont mal tourné pour Hillary Clinton sans qu’elle n’en impute la faute à quelqu’un d’autre ?
Si vous pensiez que le vagin d'Hillary la rendrait moins belliciste, alors vous vous êtes véritablement retiré du monde depuis longtemps.
Le plus gros problème de la campagne était la promesse de la harpie de défier militairement la Russie en Syrie avec une zone d'exclusion aérienne. Ce fait saillant rend toute plainte sur ce que Trump va faire sans importance, puisque cela est désormais hors de l’ordre du jour. Maintenant, nous avons un avenir et pouvons plus tard défaire toutes les mauvaises choses qu'il fait. Un autre élément évité est l’imposition du système néolibéral du « commerce » qui signifiait en réalité l’élimination de la capacité de réguler le grand capitalisme.
exilé – oui, la zone d’exclusion aérienne a disparu, tout comme le TPP. (Le TTIP était déjà en train de mourir en Europe).
DEUX CHOSES ÉNORMES, mes amis. ÉNORME!
Merci d'avoir été exilé de la rue principale – je me sens très minoritaire au sein du HRC/Trump. Trump mérite certainement la plupart des critiques dirigées contre lui mais, pour moi (pas un citoyen américain mais un citoyen d’un État fantoche des États-Unis), la première chose qui place Trump au-dessus d’Hillary est son engagement à travailler AVEC la Russie et à éviter ce PNAC-néoconservateur. aller vers encore plus de guerre. Oui, Trump a menti (le HRC aussi), oui, c'est un opportuniste sexuel qui traite mal les femmes (tout comme beaucoup de ses prédécesseurs). Alors pouvons-nous attendre de voir ce qu’il fait et arrêter ce deuil pour Hillary. Si Trump tient parole à propos de la Russie, peut-être ne pleurerons-nous pas les morts causées par les drones et les bombardements, la destruction massive de pays étrangers et le renversement ou l’affaiblissement de gouvernements étrangers.
C'est un excellent résumé. Pourquoi les gens pleurent sur les organes génitaux que devrait avoir le président, je n’en ai aucune idée.
Ce qui devrait compter chez un président, c’est cette obsession dégoûtante pour la guerre mondiale.
Nous savons tous qu’Hillary soutient la machine de guerre, le jury n’a toujours pas statué sur Trump, mais c’est bien mieux qu’un bellicisme garanti.
Cet article: https://consortiumnews.com/2016/11/16/bernstein-interview-with-john-pilger/ l’a bien dit lorsqu’il a associé Obama à 4 guerres SIMULTANÉES. Quiconque pense qu’Hillary veut moins de guerres se trompe.
Non, si nous ne luttons pas dès maintenant contre le changement climatique avec 10 fois plus d’énergie et de ressources que celles utilisées pour le projet Manhattan et la « course » à la Lune, il n’y aura pas d’avenir pour la race humaine.
Amen!
C'est peut-être là que sont passées les couilles de Barack…
Les Américains en ont assez de souffrir et de se faire mentir. Nous avons une « toute » révolution en cours dans ce pays ; contre l'Élite ; les dirigeants républicains, les dirigeants démocrates, l’avide Wall Street et les médias grand public. Pourtant, en lisant/entendant les nouvelles ces derniers jours, AUCUN d’entre eux ne s’en rend compte ou ne l’accepte.
Soit cette « élite » l’accepte et change ses habitudes, soit je crains que la « révolution » ne perdure pas tout à fait.
Le rejet d’Hillary Clinton et de Donald Trump montre seulement que le peuple américain est dans le coup.
Ce ne sont pas ceux d’en bas qui détruisent ce pays, ce sont les dirigeants (ou leur absence).
Je suis fasciné par le « fatigué de se faire mentir » alors qu’ils viennent d’élire un énorme menteur. Les Américains, frénétiquement, veulent qu’on leur mente. Ils veulent des promesses de grandeur et un retour à une époque révolue. En fait, la politique a toujours été une affaire de mensonges. Dites-moi ce que je veux entendre et obtenez mon vote. L’Amérique est en déclin depuis des décennies. Les électeurs ont eu de nombreuses occasions d’apporter des changements et ont refusé de le faire. Bien, bien occupé à emprunter d'énormes sommes d'argent, à regarder BS TV et à passer un bon moment. Nous avons toujours laissé un nombre important d’Américains dans la pile de défausse tout en vantant à quel point nous sommes merveilleux. Nous avons construit un style de vie au-delà de la durabilité et maintenant, en pleurnichant, nous avons élu un maître manipulateur. La future balade ne sera pas agréable.