La division étroite de l'électorat américain révélée par l'élection de Donald Trump à la présidence s'est soldée par une victoire de l'Amérique « blanche » sur l'Amérique « diversifiée », avec des conséquences à long terme, estime le théologien moral Daniel C. Maguire.
Par Daniel C. Maguire
Ma réaction quatre jours après la tragédie morale de l’élection de Donald Trump à la présidence est la suivante : nous sommes deux nations, pas une seule. Le 8 novembre 2016, une nation, une nation très blanche et très structurée, soutenue par une faible participation électorale, a conquis l’autre.
La conquête se poursuivra pendant au moins une génération puisqu’elle inclut le contrôle de la Cour suprême des États-Unis. Les élections de mi-mandat peuvent apporter un léger soulagement (ou peut-être pas parce que les démocrates du Sénat ont beaucoup plus de sièges à défendre que les républicains), mais la nation conquérante sait que la Cour suprême et les autres juges donnent le ton sur lequel tous doivent danser.
Le président élu Donald Trump et son colistier Mike Pence remercient leurs partisans pour la victoire surprise du 8 novembre 2016. (Photo de donaldjtrump.com)
Dans ce nouveau régime, l’environnement perd, la vraie démocratie perd, les syndicats perdent, l’éducation perd, les femmes perdent, en particulier celles qui ont des grossesses problématiques, la presse libre perd, les artisans de paix perdent, les gens de couleur perdent, les immigrés « illégaux » perdent, la communauté internationale perd. les alliances perdent, l’objectif des soins de santé de base pour tous perd, les réglementations de la cupidité des entreprises perdent, les peuples occupés comme les Palestiniens perdent, les minorités sexuelles perdent, la véritable liberté religieuse perd, le parti démocrate éclaté perd et la participation électorale continue de perdre. Et dans toutes les pertes, les pauvres sont les plus grands perdants.
Il n’y a rien de nouveau là-dedans. L’histoire de l’Exode dans la Bible (quand elle n’est pas comprise comme de l’histoire) est une métaphore des sociétés humaines. Correctement interprété, l'Exode disait que l'organisation sociale humaine oscille entre le modèle pyramidal égyptien de la règle d'un pour cent et le modèle alternatif du Sinaï basé sur un partage approprié où « il n'y aura pas de pauvre parmi vous » (Deut. 15 : 4) et où les épées progressivement transformés en socs de charrue.
Dans la brève période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale et qui s’est terminée au début des années 1970, les États-Unis se sont rapprochés du modèle de partage du Sinaï. Même sous le républicain Dwight Eisenhower, le taux marginal d’imposition sur le revenu le plus élevé était de 90 pour cent. « La justice consiste dans le partage », disait Thomas d'Aquin.
Durant ce bref intermède moral, il y avait du partage et une classe moyenne en bonne santé, aux côtés de la jeunesse la plus instruite du monde. Nous nous sommes éloignés de cela au cours des décennies suivantes et, le 8 novembre 2016, nous avons solennellement rompu notre confiance dans les meilleurs espoirs de l’humanité.
La tragédie n’est terminale que si l’espoir, l’émotion la plus révolutionnaire, meurt également. Le Deutéronome a dit que nous pouvons choisir la vie ou choisir la mort et il nous a ensuite supplié de choisir la vie pour le bien de vos enfants. Ce défi majeur demeure à la suite de cette débâcle.
Daniel C. Maguire est professeur de théologie morale à l'Université Marquette, une institution catholique jésuite de Milwaukee, Wisconsin. Il est l'auteur de Un credo moral pour tous les chrétiens et Les horreurs que nous bénissons : repenser l'héritage de la guerre juste [Fortress Press]). Il peut être joint à [email protected]
Les deux partis ont ignoré la situation de l’immigration pendant des années, chacun pour son propre intérêt égoïste. En tant que fan de longue date de Dan, je tiens à dire que ce libéral (moi) essaie depuis des années de suggérer que l'abandon de l'État de droit en matière d'immigration comme les deux partis l'ont permis, préparerait l'élection de Trump.
Je travaille depuis 50 ans pour l'amélioration des droits reproductifs des femmes ; Je ne peux qu’espérer que la position de Pence ne prévaudra pas.
Ancien officier de la marine américaine, banquier et investisseur en capital-risque, Donald A. Collins, écrivain indépendant vivant à Washington, DC, a passé plus de 40 ans à travailler pour la santé reproductive des femmes en tant que membre du conseil d'administration et/ou dirigeant de nombreuses organisations de planification familiale, notamment Fédération américaine pour la planification familiale, Institut Guttmacher, Family Health International et Ipas. Yale est diplômé, NYU MBA. Il est l'auteur de From the Dissident Left: A Collection of Essays 2004-2013.
Trump n’a pas gagné, autant qu’Hillary a perdu. Soyons réalistes, les Démocrates ont aidé un tricheur à remporter les primaires afin de couronner sa reine, et c'est ainsi que Trump a gagné. Maintenant, plutôt que de pleurer sur le lait renversé, je préfère me concentrer sur un nouveau candidat véritablement libéral à présenter en 2020. En fait, ce serait encore plus grand si le peuple reprenait le Parti démocrate et en faisait un parti qui honnêtement pétitions pour des politiques libérales et équitables. Pas le temps d’être triste, mais le moment de reconstruire une plate-forme qui puisse servir à tous les peuples du monde afin d’avoir des règles du jeu plus équitables pour affronter les puissants géants des entreprises de notre temps. Rassurez-vous, avec le départ d'Hillary, le moment est peut-être venu de se réjouir alors que nous, les gens, prenons le volant et conduisons notre bus vers un avenir meilleur. Oh, et qui sait quel genre de président Trump fera, après tout, il est connu pour être plein de surprises, alors donnons-lui une chance.
Maintenant que le Sud s'est à nouveau relevé et que la droite contrôle totalement toutes les branches du gouvernement, « l'égalité » sera loin derrière les privilèges.
::
http://fpif.org/americas-dark-underbelly-now-face/
C’est à cause de la carte raciale à laquelle s’accrochent les partisans de Trump que je n’aurais jamais pu voter pour Trump. Cela dit, maintenant que nous sommes ici, je vois une occasion en or pour les démocrates de se tourner vers la gauche sensée. Hillary et Bill ont pris le parti démocrate du parti du peuple moyen pour devenir le parti de Wall Street. S’ils sont correctement mobilisés, les Démocrates pourraient s’appuyer sur le Teaparty et remporter des postes de gouverneur et des sièges législatifs dans tout le pays en 2018, et s’en sortir mieux. La politique du pendule ou de la scie n'est pas si mauvaise, tant que vous avez un plan et que vous le suivez avec des contre-coups efficaces, alors vous êtes toujours dans le jeu. Et oui, le racisme est toujours mauvais, peu importe derrière qui se rassemble le raciste. Merci pour le lien, j'ai aimé le lire.
Quelle bêtise. Beaucoup trop de raisins aigres là-bas. Selon Maguire, tout dans cette élection est une perte. Pour moi, cela se résumait à un problème majeur – la politique étrangère – en particulier la nature violente et belliciste d’Hillary. Il existe trop d’exemples de sa nature injuste, violente et belliciste : son fervent soutien au massacre des citoyens de Gaza – près de 2000 XNUMX femmes et enfants ; son projet favori, la destruction de la Libye, dans lequel Obama était réticent à s'engager et qu'il a depuis qualifié de son plus grand regret tandis que Clinton ricane de joie à propos de la mort de Kadhafi survenue le jour où nous avons bombardé son convoi (protéger uniquement les citoyens ; et pourquoi a-t-il été L’OTAN impliquée ?) ; et son appel à une zone d’exclusion aérienne au-dessus de la Syrie, ce qui correspond exactement à la manière dont la destruction de la Libye a commencé. Nous soutenons des rebelles qui sont essentiellement dirigés par Al Quada, voire membres d'Al Quada. Concernant la Libye – il est intéressant de noter que l’Arabie Saoudite et le Qatar y mènent une guerre par procuration dans laquelle nous les avons aidés ; pourquoi sa relation spéciale avec eux continue-t-elle d'apparaître ? Il s’avère maintenant qu’ils avaient des forces spéciales là-bas avant que nous intervenions, et que Kadhafi avait raison – il était attaqué par des extrémistes musulmans étrangers – il ne savait tout simplement pas que nous les financions.
J'ai oublié de mentionner l'Ukraine ; Il est intéressant de noter que Clinton a nommé Victoria Nuland, épouse de Robert Kagan (extraordinaire néoconservateur, co-fondateur du PNAC, fervent partisan de toutes les guerres au Moyen-Orient – après tout, nous sommes si exceptionnels – républicaine conservatrice et, dernièrement, fervente partisane du HRC) au poste de président. position la plus élevée des États-Unis en Europe – après tout, elle avait été la principale conseillère étrangère de Cheney et avec de telles qualifications, comment pourrait-elle ne pas être utilisée ?. Avez-vous entendu la cassette audio de Nuland discutant avec notre ambassadeur ukrainien, Geoffrey Pyatt, de qui devrait être le nouveau leader du pays, deux semaines avant le coup d'État du président élu ? La BBC en a une excellente transcription, une lecture fascinante ! D’ailleurs, comme le vote du Parlement pour la destitution de Ianoukovitch n’a pas abouti, cela en fait un coup d’État illégal – même si nous leur garantissions d’énormes prêts le lendemain… Ai-je oublié de mentionner le Yémen ? Désolé, jetez les poubelles, c’est le but de cette élection. Je pense que la race humaine a esquivé une balle. En parlant de balles, elles sont toujours garanties par la Constitution, n'est-ce pas ? Des épées transformées en socs de charrue, en effet. Incroyable la capacité que nous, les humains, avons de voir uniquement le bien chez ceux que nous aimons (ceux qui nous font du bien) et de diaboliser ceux que nous n'aimons pas (ceux qui nous font peur). Inverser le concept de l’ombre ici, pourrais-je ajouter – alors que tant d’Allemands ont élu Hitler en partie parce qu’ils s’identifiaient à lui en rejetant la faute sur les Juifs, plutôt que de voir leurs propres défauts – tant d’Américains sont désormais rebutés par la personnalité odieuse de Trump. Sommes-nous vraiment si odieux, si inconstants, si contradictoires, si inintelligents, si égoïstes, si narcissiques, si grandiloquents ? "Quelle horreur!" D’où la répugnance que ressentent tant de personnes.
Le mantra sur lequel je travaille ces jours-ci est « faites avec ». Après tout, Trump a été démocrate à plusieurs reprises, à peu près autant de fois qu’il a été républicain. C’est peut-être justement l’équilibre dont nous avons besoin !
Patrick ce lien peut vous intéresser.
http://www.moonofalabama.org/2016/11/nusra-on-the-run-trump-induces-first-major-policy-change-on-syria.html#more
OMG… les mains se tordant continuent sérieusement. L’élection de Trump est donc une tragédie morale ? Et maintenant, seulement maintenant, l’environnement, les syndicats, l’éducation et les Palestiniens perdront-ils ?
L’idée selon laquelle « la foi dans les meilleurs espoirs de l’humanité » a été anéantie par l’élection de Trump contre Clinton est de la foutaise. Pouvons-nous nous passer un peu de la morosité et du malheur ?
Dites-moi, M. McGuire ? Où est votre outrage moral qui est arrivé aux peuples de Libye et
au Moyen-Orient et au peuple grec ou aux Grecs de Chypre ? Votre gouvernement maléfique a pratiquement permis que les chrétiens vivant au Moyen-Orient soient décimés.
Vous vous dites théologien moral !!
Que Dieu nous aide!
Lorsqu'on apporte des opinions/rapports/réfutations, etc., comme celui de Daniel Maguire (notez l'orthographe de son nom), il est obligatoire et approprié de limiter son objectif au cœur de la cible sélectionnée. La discussion sur la politique étrangère américaine n’était/n’est pas au centre de cet article, et encore moins sur notre comportement à l’égard de situations spécifiques, de nations, etc. Dans ce genre, on utilise un fusil, pas un fusil de chasse. Par conséquent, il n’a pas abordé les zones nommées par Antonia.
CEPENDANT, il l’a fait à maintes reprises et dans de nombreuses publications et autres lieux, et continue de dénoncer notre politique au Proche-Orient, en particulier en ce qui concerne les parodies israéliennes. Ce n’était tout simplement pas l’objet de cet article.
C’était exactement l’objet de cette pièce. Trump, malgré tous ses défauts, était le candidat anti-guerre. Simplement en étant élu, il a fait plus pour la paix au Moyen-Orient qu'Hillary ne l'a jamais fait, Poutine et Assad ont tous deux tendu la main pour travailler avec lui, et le lendemain, Obama a finalement donné l'ordre de commencer à bombarder Nusra (au lieu de les financer). ).
Ajoutez à cela le fait que son élection a tué le TPP, et il est difficile d’affirmer que nous ne sommes pas sur un bien meilleur départ que si Hillary avait été élue.
J'ai arrêté de lire là. L’auteur ne pourrait-il pas accorder ne serait-ce qu’une mini-lune de miel à Trump ? Attendre encore quelques jours ou semaines jusqu’à ce que Trump fasse quelque chose de vraiment horrible ?
Je suis sûr que cela va arriver, mais à ma connaissance, cela n'est pas encore arrivé. Et quelle que soit sa valeur, il y a un autre facteur à considérer. Considérez ce titre :
La victoire de Donald Trump a évité la Troisième Guerre mondiale, affirme un haut collaborateur de Poutine
Puisque Hillary promettait des politiques qui auraient pu déclencher une guerre nucléaire inutile, son élection aurait sûrement également eu une sorte de « tragédie morale ».
Merci Dan. Cette élection a porté un coup dur à mon espoir d’une société meilleure et plus juste aux États-Unis ; votre article est un baume pour ma foi dans le peuple américain, qui est actuellement à son plus bas niveau.
Une fois de plus, l'un des plus grands prophètes de justice sociale d'aujourd'hui attire notre attention sur
« ce qui est », comment cela est arrivé, et (à moins que nous ne changions radicalement la trajectoire)
quelles sont ses conséquences. Merci, professeur Maguire.