Exclusif: La défaite retentissante d'Hillary Clinton reflète une grossière erreur d'appréciation de la part du Parti démocrate quant à l'ampleur de la colère populiste contre les élites égoïstes qui ont traité une grande partie du pays avec dédain, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
En fin de compte, Hillary Clinton est devenue le visage d’un establishment corrompu, arrogant et déconnecté de la réalité, tandis que Donald Trump est apparu comme un vaisseau presque parfaitement imparfait pour une fureur populiste qui bouillonnait sous la surface de l’Amérique.
Il y a clairement beaucoup à craindre d’une présidence Trump, surtout en cas de maintien du contrôle républicain sur le Congrès. Trump et de nombreux Républicains ont nié la réalité du changement climatique ; ils sont favorables à davantage de réductions d'impôts pour les riches ; ils veulent déréglementer Wall Street et d’autres industries puissantes – autant de politiques qui ont contribué à créer le désordre actuel dans lequel se trouvent actuellement les États-Unis et une grande partie du monde.
Un panneau soutenant Donald Trump lors d'un rassemblement au Veterans Memorial Coliseum, au parc des expositions de l'État de l'Arizona, à Phoenix, en Arizona. 18 juin 2016 (Photo de Gage Skidmore)
De plus, la personnalité de Trump est pour le moins problématique. Il lui manque les connaissances et le tempérament que l’on aimerait voir chez un président – ou même chez un fonctionnaire beaucoup moins puissant. Il a fait appel au racisme, à la misogynie, à la suprématie blanche, au sectarisme envers les immigrés et aux préjugés envers les musulmans. Il est favorable à la torture et souhaite qu'un mur géant soit construit à la frontière sud de l'Amérique.
Mais les électeurs américains l’ont choisi en partie parce qu’ils estimaient qu’ils avaient besoin d’un instrument brutal pour briser l’establishment qui a gouverné et mal dirigé l’Amérique pendant au moins plusieurs décennies. C’est un pouvoir qui non seulement s’est accaparé presque toutes les nouvelles richesses produites par le pays, mais qui a également envoyé l’armée américaine dans des guerres de choix, comme si la vie des soldats de la classe ouvrière n’avait que peu de valeur.
En matière de politique étrangère, l’establishment avait confié la prise de décision aux néoconservateurs et à leurs acolytes libéraux-interventionnistes, un groupe d’élitistes hautains qui subordonnaient souvent les intérêts américains à ceux d’Israël et de l’Arabie saoudite, pour un avantage politique ou financier.
Les choix de guerre de la coalition néoconservateurs/faucons libéraux ont été désastreux – de l’Irak à l’Afghanistan, en passant par la Libye, la Syrie et l’Ukraine – et pourtant, cette collection de je-sais-tout n’a jamais fait l’objet de responsabilités. Les mêmes personnes, y compris les guerriers de fauteuil des médias et les « universitaires » des groupes de réflexion, rebondissent d’une catastrophe à l’autre sans aucune conséquence pour leur fallacieuse « pensée de groupe ». Plus récemment, ils ont déclenché une nouvelle guerre froide coûteuse et dangereuse avec la Russie.
Malgré tous ses défauts, Trump a été l’une des rares personnalités publiques majeures à avoir osé remettre en question les « idées de groupe » sur les points chauds actuels de la Syrie et de la Russie. En réponse, Clinton et de nombreux démocrates ont choisi de s'engager dans un maccarthysme grossier, Clinton traitant même Trump de « marionnette » de Vladimir Poutine lors du débat présidentiel final.
Il est quelque peu remarquable que ces tactiques aient échoué ; que Trump a parlé de coopération avec la Russie plutôt que de confrontation, et a gagné. La victoire de Trump pourrait signifier qu’au lieu d’une escalade de la nouvelle guerre froide avec la Russie, il existe la possibilité d’une diminution des tensions.
Répudier les néoconservateurs
Ainsi, la victoire de Trump marque un rejet de l’orthodoxie néoconservateur/libéral-faucon, car la nouvelle guerre froide a été largement incubée dans des groupes de réflexion néoconservateurs/libéraux-faucons, animée par des responsables partageant les mêmes idées au sein du Département d’État américain et nourrie par la propagande à travers le monde. grands médias occidentaux.
Donald Trump s'adressant à ses partisans lors d'un rassemblement électoral à Phoenix, en Arizona. 18 juin 2016. (Photo de Gage Skidmore)
C’est l’Occident, et non la Russie, qui a provoqué la confrontation autour de l’Ukraine en contribuant à l’installation d’un régime farouchement antirusse aux frontières russes. Je sais que les grands médias occidentaux ont présenté cette histoire comme une « agression russe », mais cela a toujours été une grossière déformation.
Il existait des moyens pacifiques de régler les différends internes en Ukraine sans violer le processus démocratique, mais les néoconservateurs américains, comme la secrétaire d'État adjointe Victoria Nuland, et les riches néolibéraux, comme le spéculateur financier George Soros, ont poussé à un putsch qui a renversé le président élu. Viktor Ianoukovitch en février 2014.
La réponse de Poutine, y compris son acceptation du référendum massif de retour de la Crimée à la Russie et son soutien aux rebelles de souche russe dans l'est de l'Ukraine qui s'opposent au régime putschiste de Kiev, était une réaction aux actions déstabilisatrices et violentes de l'Occident. Poutine n’est pas l’instigateur des troubles.
De même, en Syrie, la stratégie de « changement de régime » de l’Occident, qui remonte à la planification néoconservatrice du milieu des années 1990, impliquait une collaboration avec Al-Qaïda et d’autres djihadistes islamiques pour renverser le gouvernement laïc de Bachar al-Assad. Une fois de plus, Washington et les grands médias ont présenté le conflit comme entièrement imputable à Assad, mais cela ne donne pas une image complète.
Depuis le début du conflit syrien en 2011, les « alliés » des États-Unis, notamment l’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et Israël, ont aidé la rébellion, la Turquie et les États du Golfe acheminant de l’argent et des armes vers le Front al-Nosra d’Al-Qaïda et même vers le Spinoff d'Al-Qaïda, État islamique.
Même si le président Barack Obama a traîné les pieds face à l’intervention directe préconisée par Hillary Clinton, alors secrétaire d’État, Obama a finalement fait la moitié du chemin, cédant à la pression politique en acceptant de former et d’armer les soi-disant « modérés » qui ont fini par se battre aux côtés d’Al. Le Front al-Nosra de Qaïda et d'autres djihadistes d'Ahrar al-Sham.
Trump a été inarticulé et imprécis dans la description de la politique qu’il suivrait en Syrie, en plus de suggérer qu’il coopérerait avec les Russes pour détruire l’État islamique. Mais Trump ne semblait pas comprendre le rôle d’Al-Qaïda dans le contrôle de l’est d’Alep et d’autres territoires syriens.
Uncharted Territory
Ainsi, les électeurs américains ont plongé les États-Unis et le monde en territoire inconnu derrière un président élu qui manque de connaissances approfondies sur une grande variété de questions. La question de savoir qui dirigera le président Trump devient aujourd’hui la question la plus urgente.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton s'adresse à ses partisans lors d'un rassemblement électoral à Phoenix, en Arizona. 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
S’appuiera-t-il sur les Républicains traditionnels qui ont tant fait pour gâcher le pays et le monde ou trouvera-t-il des réalistes à la pensée nouvelle qui réaligneront la politique sur les intérêts et les valeurs fondamentales des États-Unis.
Dans ce moment dangereux et incertain, l’establishment du Parti démocrate mérite une large part de responsabilité. Malgré les signes indiquant que 2016 serait une année pour un candidat anti-establishment – peut-être quelqu’un comme la sénatrice Elizabeth Warren ou le sénateur Bernie Sanders – la direction démocrate a décidé que c’était « le tour d’Hillary ».
Des alternatives comme Warren ont été découragées de se présenter afin qu’il puisse y avoir un « couronnement » de Clinton. Cela a laissé le socialiste du Vermont de 74 ans comme seul obstacle à la nomination de Clinton et il s'est avéré que Sanders était un redoutable challenger. Mais sa candidature a finalement été bloquée par les démocrates internes, y compris les « super-délégués » non élus qui ont donné à Clinton une avance précoce et apparemment insurmontable.
Les oeillères bien en place, les démocrates se sont attelés au carrosse doré de Clinton et ont tenté de le tirer jusqu'à la Maison Blanche. Mais ils ont ignoré le fait que de nombreux Américains en sont venus à considérer Clinton comme la personnification de tout ce qui ne va pas dans le monde insulaire et corrompu du Washington officiel. Et cela nous a donné le président élu Trump.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com.
Clinton a perdu pour les raisons évoquées. Trump a gagné parce que les marionnettes du Parti démocrate à Wall Street ont empêché la nomination de Sanders, qui – comme tout le monde le savait et tous les sondages non truqués l’ont montré – avait certainement de bien meilleures chances de gagner. Les putes corrompues du Parti démocrate ont élu Trump.
Trump a bien dit que « la Syrie est partie » lors (de mémoire) du deuxième débat.
C’était sa reconnaissance du fait qu’Assad et Poutine étaient les gagnants.
Cela suggère qu’il n’est pas intéressé à dépenser un seul centime pour la Syrie.
Quant aux « néoconservateurs et à leurs acolytes libéraux-interventionnistes », leurs efforts ont porté leurs fruits – pour Israël.
Les « faits sur le terrain » dans la partie palestinienne de Cisjordanie rendent la création d’un État palestinien virtuellement impossible.
Ils ôtent la vie à Gaza et aux Gazaouis.
Ils laisseront Gaza un désert désolé.
Les néo-traîtres ont extrêmement bien servi leur véritable maître – Israël, et non les États-Unis.
Il y a d’abord eu le Brexit. Maintenant, Trump a gagné. Si seulement Angela Merkel était pendue publiquement à midi, je pourrais mourir en homme heureux.
Un excellent article de M. Parry et probablement vrai dans une grande mesure. Mais il ne prend pas en compte le fait que Trump a perdu le vote populaire face à Clinton. Trump a remporté la présidence grâce à la conjonction de deux choses : (1) le processus archaïque et non démocratique du Collège électoral qui aurait dû être éliminé au moment où l’élection directe des sénateurs est devenue partie intégrante de la Constitution dans les premières décennies du 20e siècle ; (2) le recours magistral et incontesté à la répression des électeurs dans les États clés contrôlés par les Républicains. Au dernier décompte, le total des voix de Clinton s'élève à près de 400,000 XNUMX, mais l'élection présidentielle est toujours régie par les règles antidémocratiques du Collège électoral. Tout le reste n'est que commentaire ou conjecture… Comme l'a dit un commentateur ci-dessus : Dans d'autres pays, le candidat ayant obtenu le plus de voix (pour le président ou un haut fonctionnaire) remporte le prix, mais pas dans le cadre démocratique ? République des États-Unis.
Je peux comprendre tous ces gens dans les rues qui protestent contre la victoire de Trump, mais je pense qu'ils feraient mieux de se réunir pour planifier comment ils vont contrecarrer le prochain Trump ou même la prochaine Hillary. Cette fois-ci, je n’ai voté pour ni l’un ni l’autre, et je ne voterai probablement plus jamais pour un démocrate ou un républicain. Depuis longtemps, je me rends compte que la politique des « grands hommes » ou des « grandes femmes », ainsi que l’histoire, sont vraiment de la foutaise. NOUS sommes les seuls à pouvoir apporter un réel changement pour le mieux.
Sanders et sa campagne ont presque réussi à s’emparer du Parti démocrate en à peine un an, en commençant par un candidat presque inconnu issu d’un petit État auquel l’establishment du PD s’est opposé et qui a été ignoré ou moqué par la grande presse. Pourquoi ne voudriez-vous pas terminer le travail d’ici 2018 ou 2020 ?
Comme l’a si amplement démontré la prise de pouvoir du Parti républicain par la droite, il est beaucoup plus facile de reprendre l’un des deux partis existants que d’en créer un nouveau. Les deux partis ne sont que des coquilles vides dont le sens est déterminé par le fonctionnement politique et non par l’idéologie. Le Parti républicain de 1956 était très différent de ce que nous appelons aujourd’hui le RP. Mais lorsque Goldwater a perdu en 1964, la droite n’a pas tenté de créer un autre parti ; ils ont élaboré des plans à long terme pour reprendre le RP de l’intérieur, et ils ont réussi.
De même, l’aile Sanders du PD est à portée de main au cours des 2 à 4 prochaines années pour arracher le contrôle du PD aux néolibéraux comme Clinton. Comparé à la tâche consistant à essayer de faire décoller un véritable tiers (et non ces pathétiques partis d’en haut comme le Parti Vert et le Parti Libertaire, qui n’existent pas vraiment sauf comme véhicules pour quels que soient leurs candidats à la présidentielle) , la tâche consistant à achever la reprise du DP devrait être relativement simple et rapide.
Regardez ce qui s'est passé après que l'aile néolibérale du Parti travailliste en Grande-Bretagne a subi une défaite humiliante après avoir été en tête des sondages : le parti a plus que doublé de taille, et le parti en pleine croissance a ensuite élu Jeremy Corbyn pour diriger les choses, avec un chiffre très proche de celui de Sanders aux commandes.
Sanders et ses partisans ont accompli une tâche héroïque, nous montrant que contrairement à ce qu’on nous avait dit, des millions de personnes étaient prêtes à soutenir un changement progressiste dans notre pays. Que Sanders n’ait pas réussi à remporter l’investiture démocrate n’est pas une raison de désespérer ; au contraire, sa campagne a montré qu'il est tout à fait possible de transformer l'un des deux partis établis du pays en une force progressiste, si les gens ne gaspillent pas leur énergie dans des tiers partis et dans des marches et des manifestations de rue inutiles que Trump et les Républicains du Congrès ignorer ou écraser. Comme Joe Hill l’aurait dit avant son assassinat : « Ne pleurez pas, organisez-vous ! »
Rien n'a changé. Les seuls perdants sont les Américains. Le choix de Trump pour le poste de vice-président est une preuve suffisante pour moi. Attendez simplement que son administration soit annoncée.
Il existe une possibilité positive si l’effondrement ne survient pas en premier : souvenez-vous de 1994. Les élections de mi-mandat qui ont suivi l’adolescence de Clinton ont envoyé Newt Gingrich et son armée au Congrès armés du « Contrat avec l’Amérique ». Ils pensaient avoir pour mandat de « raser » le filet de sécurité, mais ils ont été rapidement et efficacement répudiés, même s’il s’agissait d’un mandat temporaire. Ils se sont plus que « regroupés » aujourd'hui, et nous pouvons nous attendre à un nouveau rasage. Peut-être que cela produira une autre réaction et un rejet. Nous verrons.
Les retombées électorales se poursuivent. L’arrogance d’Hillary était étonnante, et au moins à la hauteur de celle de Trump. Mais les 1 % supérieurs semblent tous être ainsi. En témoigne ce titre :
Le patron demande aux employés pro-Trump de démissionner
Ce punk d'âge moyen est un vrai con.
Voilà, c'est du fascisme !
Vous n'avez aucune idée de ce qu'est le fascisme.
Je ne savais pas que Gramm s'était présenté aux élections présidentielles en 96 – et je me demande comment j'ai raté cela.
Merci à toi, Abe
Gramm s'est présenté sans succès à l'investiture du Parti républicain à l'élection présidentielle de 1996, pour laquelle il avait collecté 8 millions de dollars dès juillet 1994. Bien qu'il ait commencé la course avec un trésor de guerre plein et qu'il soit à égalité pour la première place avec Dole lors de l'Iowa Straw de 1995. Sondage, sa campagne a été mortellement blessée lorsque, bouleversé, il a perdu le Louisiana Caucus le 7 février 1996 contre Pat Buchanan (le décompte final des délégués était de 13 à 8).
La mauvaise performance de Gramm dans un État adjacent au Texas et sa 5e place dans les caucus de l'Iowa ont entraîné son retrait du concours le dimanche précédant la primaire du New Hampshire. Il a apporté son soutien à son collègue sénatorial Robert J. Dole du Kansas. Gramm, un partisan du libre-échange, s'en est également pris à Buchanan, arguant que Buchanan était un « protectionniste ».
En tant que sénateur, Gramm a souvent appelé à des réductions d'impôts et à la fraude dans les dépenses gouvernementales. Il a utilisé son « test de Dickey Flatt » (« Est-ce que cela vaut la peine de le sortir de la poche de Dickey ? ») pour déterminer si les programmes fédéraux en valaient la peine. Richard « Dickey » Flatt possède une entreprise d’impression familiale lancée par son père et sa mère à Mexia, au Texas, et est un partisan de longue date des Gramm ». Aux yeux de Gramm, Flatt incarnait les fardeaux auxquels un petit homme d'affaires indépendant typique du Texas était confronté en matière de fiscalité et de dépenses gouvernementales.
Malgré son opposition autoproclamée aux dépenses fédérales, Gramm a voté pour que le gouvernement fédéral construise le supercollisionneur supraconducteur dans son État, ce qui aurait coûté des milliards de dollars aux contribuables.
Après avoir abandonné sa candidature à la présidence, Gramm s'est recentré sur sa candidature à un troisième mandat au Sénat. Au cours de son dernier mandat au Sénat, il a dirigé la loi Gramm-Leach-Bliley de 1999 qui a abrogé des parties importantes de la loi Glass-Steagall qui réglementait le secteur des services financiers.
Gramm était également l'un des cinq co-sponsors de la loi sur la modernisation des contrats à terme sur matières premières de 2000. Une disposition du projet de loi est souvent qualifiée de « lacune d'Enron » parce que certains critiques accusent cette disposition d'avoir permis au scandale Enron de se produire.
Voilà pour le grand champion hypocrite du GOP des « tireurs de wagons ».
Mes 2 centimes valent :)
Électeur de Trump : Après la victoire d’Obama, je n’ai pas protesté… il n’y a eu aucune alerte à ce sujet. Les « tireurs de wagons » d’Amérique ont réalisé que notre élection avait eu lieu, ils sont retournés au travail et ont continué à être Américains.
Un Américain « tirant le chariot » :
1. Ne proteste pas en démolissant les véhicules de police achetés par les contribuables.
2. Ne souscrit pas à une religion ou une conviction qui refuse de dénoncer les activités terroristes dans notre patrie. Si vous êtes ici, nous faisons tous partie de la même équipe et vivons sous le même soleil. Faisons des affaires, pas la guerre. Les émotions négatives ne résolvent jamais les problèmes techniques – ce n’est qu’un discours enfantin ; Les crises de colère sont réservées à la cour de récréation de l'école primaire et non aux relations avec les adultes.
3. La colère et l’agressivité n’améliorent pas les choses dans notre quartier. Si vous avez besoin de détruire des actifs (des entreprises) pour lesquels vous n'avez pas payé, restez simplement chez vous et déchirez ce pour quoi vous avez travaillé (n'importe quoi ?). Lassé, excès d'énergie ? Ensuite, allez réparer quelque chose dans votre quartier pour quelqu'un qui a besoin de votre travail pour l'aider.
4. S'il vous plaît, n'ayez pas autant d'enfants que possible et attendez-vous à ce que les tireurs de wagons paient pour cela. S'il vous plaît, tirez votre propre chariot – regardez sur le côté, c'est moi aussi qui tire mon propre chariot. S'il vous plaît, ne mettez pas vos enfants dans mon wagon, alors montez à bord aussi. Pas juste. Le contrôle des naissances ne fonctionne que s’il est utilisé. Je n’avais que les enfants pour lesquels je pouvais payer – et je l’ai fait. J'ai travaillé trois fois, j'ai dormi dans ma voiture, j'ai pris des douches dans des centres de fitness ouverts 24h/XNUMX. Je ne possède pas de télévision – je travaille, étudie, parle avec mes enfants. Les loisirs ne sont pas quelque chose que je peux me permettre si je vis avec des dettes – je dois faire ce qu’il faut pour fournir des biens et des services aux autres afin de pouvoir payer mes moyens. Je ne suis pas trop bon au point de ne pouvoir travailler dans aucun travail.
5. J'ai emprunté aux contribuables pour payer mes études – dormant parfois dans ma voiture 5 nuits/semaine pour gagner du temps et terminer mes études. Je suis reconnaissant envers mes concitoyens qui m’ont prêté de l’argent pour mes études. Je suis fier de vous rembourser – je ne me plains pas parce que vous attendez votre argent avec intérêts.
6. Très peu de gens n'aiment pas les gens qui : vont travailler, paient leurs impôts, élèvent leurs enfants de manière productive, courtoise, respectueuse et tolérante envers les autres. Être une.
7. Si votre religion et vos convictions incluent le fait d'avoir autant d'enfants que possible afin de surpeupler une zone avec votre système de croyance, en espérant que d'autres personnes paieront pour eux, en faisant exploser d'autres personnes si vous n'obtenez pas ce que vous voulez, (nommez votre Européen préféré ville/pays), alors je n'ai absolument aucun problème à ce que vous quittiez le rêve, le pays et l'équipe américains. Je vous souhaite bonne.
Il semble que les manifestations post-électorales, curieusement hautement coordonnées, soient directement une page du livre : « Des règles pour les radicaux ».
Il semble que les commentaires anti-manifestations post-électoraux, curieusement hautement coordonnés, soient directement une page du livre : « Les règles du GOP de Slick Philly pour les tireurs de wagons ».
http://www.motherjones.com/politics/1995/07/slick-philly
http://ronwade.freeservers.com/grammline-1×12.jpg
http://ronwade.freeservers.com/2015Line2-1×9.jpg
Certains économistes affirment que la loi de 1999 initiée par Gramm et promulguée par le président Clinton – la loi Gramm-Leach-Bliley – était largement responsable de la crise des prêts hypothécaires à risque de 2007 et de la crise économique mondiale de 2008. La loi est surtout connue pour avoir abrogé des parties de la loi Glass-Steagall, qui réglementait le secteur des services financiers. La loi a été adoptée par la Chambre et le Sénat à une écrasante majorité le 4 novembre 1999.
Gramm a répondu en mars 2008 aux critiques de la loi en déclarant qu'il ne voyait « aucune preuve » que la crise des prêts hypothécaires à risque avait été provoquée de quelque manière que ce soit « en permettant aux banques, aux sociétés de valeurs mobilières et aux compagnies d'assurance de se faire concurrence ».
Le soutien de Gramm s'est ensuite avéré crucial lors de l'adoption de la loi sur la modernisation des contrats à terme sur matières premières de 2000, qui maintenait les transactions sur produits dérivés, y compris celles impliquant des swaps sur défaut de crédit, libres de toute réglementation gouvernementale.
Dans sa couverture de la crise financière de 2008, le Washington Post a désigné Gramm comme l'un des sept « acteurs clés dans la bataille pour la régulation des produits dérivés », pour avoir « fait adopter plusieurs projets de loi majeurs visant à déréglementer le secteur bancaire et le secteur de l'investissement, y compris le projet de loi Gramm-Leach de 1999 ». -Loi Bliley qui a fait tomber les murs séparant les secteurs de la banque commerciale, de l'investissement et de l'assurance ».
Paul Krugman, lauréat du prix Nobel d'économie 2008 et partisan de Barack Obama et de l'ancien président Bill Clinton, a décrit Gramm lors de la campagne présidentielle de 2008 comme « le grand prêtre de la déréglementation » et l'a désigné comme le deuxième responsable de la crise économique de l'Amérique. 2008 derrière seulement Alan Greenspan. Le 14 octobre 2008, CNN a classé Gramm au septième rang dans sa liste des 10 personnes les plus responsables de la crise économique actuelle.
En janvier 2009, la rédactrice en chef de Guardian City, Julia Finch, a identifié Gramm comme l'une des vingt-cinq personnes qui étaient au cœur de la crise financière. Time a inclus Gramm dans sa liste des 25 principales personnes responsables de la crise économique.
Gramm a été coprésident de la campagne présidentielle de John McCain et son principal conseiller économique de l'été 2007 au 18 juillet 2008. Dans une interview du 9 juillet 2008 sur les plans économiques de McCain, Gramm a expliqué que le pays n'était pas en récession, déclarant , « Vous avez entendu parler de dépression mentale ; c’est une récession mentale. Il a ajouté : « Nous sommes en quelque sorte devenus une nation de pleurnichards, vous entendez simplement ces lamentations constantes, se plaignant d’une perte de compétitivité, d’une Amérique en déclin. » Les commentaires de Gramm sont immédiatement devenus un enjeu de campagne. L'opposant de McCain, le sénateur Barack Obama, a déclaré : « L'Amérique a déjà un Dr Phil. Nous n’en avons pas besoin d’un autre en matière d’économie. … Ce ralentissement économique n’est pas dans votre tête.» McCain a fermement dénoncé les commentaires de Gramm. Le 18 juillet 2008, Gramm a démissionné de son poste dans la campagne McCain. Expliquant ses remarques, Gramm a déclaré qu'il avait utilisé le mot « pleurnichards » pour décrire les politiciens du pays plutôt que le public, déclarant que « les pleurnichards sont les dirigeants ». Dans la même interview, Gramm a déclaré : « Je ne vais rien retirer. Chaque mot que j’ai dit était vrai.
Gramm a soutenu le sénateur américain Marco Rubio lors de la primaire présidentielle républicaine de 2016 en déclarant : « Il est le mieux préparé en matière de sécurité nationale. Il peut gagner les élections générales. Après le retrait de Marco Rubio de la course, Gramm a soutenu Ted Cruz, le qualifiant de « leader intrépide et combattant pour les conservateurs dans tout le pays ».
« Qui guidera le président Trump devient aujourd’hui la question la plus urgente. »
Cela commencera et se terminera par celui qu’il choisira pour son cabinet. Sera-t-il rempli de néoconservateurs………….
Ben Carson figure sur une liste publiée de « possibles » pour le poste de secrétaire à l’Éducation. Ce matin, un commentaire sur le site Naked Capitalism disait qu'une plante en pot à la tête de cette agence passerait probablement inaperçue. Ce qui, dans le cas de Carson, concernerait la situation.
Carson à Trump ;
"Je veux être ton homme
Tu ne me remarques pas mais avec le temps tu le feras
Je dois te faire comprendre
Je veux être ton homme
Je veux être ton homme
Je veux être ton homme
Oui
Je veux être ton homme
Je veux être ton homme
Je veux être ton homme
Je vais être ton homme"
::
https://www.google.com/?client=safari&channel=mac_bm#channel=mac_bm&q=lyric+i+wanna+be+your+man
Carson à Trump
https://www.youtube.com/watch?v=yrWbzKu7ySU
"Laissez-moi vous dire quelque chose. Quand vous êtes très gentil, quand vous êtes très respectueux, que vous parlez des vrais problèmes et que vous n'abordez pas tous ces problèmes, où cela vous mène-t-il ? Cela vous amène là où cela m'a mené. Nulle part." –Ben Carson
https://www.youtube.com/watch?v=W3XqRhfLpg8
« déplorables »
Ce mot était comme sa guillotine,
comme après : « Qu'ils mangent du gâteau. »
J'ai trouvé une charmante remarque électorale sur le site de xymphora.
« Une erreur totalement directe » en effet ! J'ai probablement déjà remarqué comment la déclaration d'Hillary à propos de ces « déplorables » a transformé le démocrate le plus libéral de ma famille en un électeur de Trump. Le terme « indignation » ne suffit même pas à décrire les propos de ce proche.
Les citoyens américains ignorent terriblement la richesse que possède la fraction la plus riche de 1 %. Ce sont des multimilliardaires, seulement quelques fonds fiduciaires pour leurs enfants pourraient éliminer toute la pauvreté des enfants à Detroit et à Milw. C’est cette ignorance de la richesse réelle de notre élite financière parasitaire qui détruit ce pays.
Impérialisme contre majesté (autocratie)
nous menons des guerres économiques et militaires pour survivre.
Darwin est un idéologue d'extrême droite
Capra était un propagandiste en chef
Il a travaillé au US Office of War Information
Série de propagande La stratégie de la vérité / Pourquoi nous combattons / Prélude à la guerre.
Oui, Trump sera président. Pourtant, la politique nationale et internationale sera définie par Pence et exécutée par les extrémistes fidèles. Tous ceux qui oublient Pence, et quels que soient ceux dont Trump s’entoure dans son administration, risquent de commettre une grave erreur. Délégués Trump. Pence vénère Dick Cheney. De nombreuses déclarations « positives » de la campagne électorale de Trump concernant le « libre-échange », « l'Iran, etc. » sont directement contradictoires avec les opinions politiques affichées depuis longtemps par Pence. Puisque Trump est un menteur pathologique (ce n’est pas le cas de la plupart des politiciens et de tous les escrocs !), je ne pense pas qu’il s’opposera aux politiques de Pence qui sont contraires aux déclarations de campagne de Trump. Peu de gens changent par rapport à leurs antécédents et Trump sera toujours le même, ce qu’il faut redouter. Ce sont les valeurs fondamentales de Trump (c’est peut-être un oxymore) auxquelles Trump adhérera, alors ne vous précipitez pas pour donner vie aux déclarations de campagne. Oui, il est beaucoup moins probable qu’il y ait une escalade de la guerre froide russe à court terme puisque Poutine est peut-être encore plus autoritaire que Trump, et plus intelligent, donc il devrait y avoir une admiration mutuelle, mais à long terme, qui sait ? Gardez à l’esprit qu’Hitler et Staline étaient amis jusqu’à ce qu’Hitler veuille tout. Bien sûr, c’est aussi pour cela qu’Hitler a perdu, l’avidité et l’hiver russe. La différence importante maintenant est que les armes nucléaires ne se soucient pas de l’hiver russe. Et, à court terme, le bon côté est que les néo-conservateurs ont adopté Clinton et Trump se venge d’avoir été rejeté, mais le revers négatif est que Trump embrasse un groupe fasciste extrémiste très sombre. Il est effrayant de considérer les gens comme plus sombres que les néo-conservateurs. Pensez au Mordor.
Merci à M. Parry pour ses précieux services rendus au public pendant ces nombreuses décennies.
Je partage votre inquiétude concernant Pence pour deux raisons. Premièrement, Trump a déjà 70 ans. Deuxièmement, Trump est un homme riche et choyé qui est devenu très paresseux. « Partager » le travail ennuyeux avec Pence viendrait naturellement, je le crains.
Comme toujours, ce seront les acteurs du pouvoir en place qui élaboreront la politique.
Ce que dit Robert Parry à propos des démocrates est vrai. Mais cela s’applique au moins autant aux Républicains. Les Républicains ont été et sont toujours les bellicistes traditionnels. Hillary représente le virage à droite que les démocrates ont pris pour suivre les républicains (bien qu’à une certaine distance). Et si les démocrates représentent les 10 % les plus riches, les républicains représentent les 1 % les plus riches. Comment peut-on qualifier Trump autrement que comme un initié. Il n’a peut-être pas beaucoup de sens politique, mais il a certainement des connaissances financières approfondies. Et il ne va pas abandonner pour aucun d'entre nous, péons ! Il est l’incarnation de l’élite égoïste. Il ne va pas détruire l’establishment qui le tient haut et nous rabaisse.
Qui guidera effectivement Trump. Je ne sais pas s'il est capable d'être guidé.
Christina Peterson – donnez-lui une chance. S’il essaie de changer les choses, mais qu’il est bloqué par les autres, il le criera. S’il n’essaye pas de changer les choses, nous le remarquerons et la prochaine fois, il disparaîtra. Le plus important est qu’il ne déclenchera pas une Troisième Guerre mondiale, comme Hillary aurait pu l’avoir fait.
En ce qui concerne le pillage des 1 %, cela a déjà été fait sous Clinton/Bush/Obama. Ils ont laissé les 1% piller à leur guise. Ils savaient que leur plaisir allait finir par prendre fin, mais ils ont fait la fête et ont volé autant qu'ils le pouvaient jusqu'à ce que cela se produise. Ils l’ont engrangé et ils n’en ont plus vraiment besoin. De combien de yachts a-t-on besoin ? Ouvrages d'art? La majeure partie de leur argent se trouve à l’étranger, dans des paradis fiscaux.
Cette élection a été une guerre de « classe » et, comme prévu, le peuple américain a mis le pied à terre et a dit : « Assez, c’est assez ». Mais les 1% regorgent de cash, donc ils sont rassasiés pour l’instant. Vous pouvez avoir votre mot à dire pendant un moment.
Bon sang, parlez d’avoir des œillères idéologiques, s’il est riche, il est du côté obscur. Grandir.
Il n’est pas facile d’envisager ou d’équilibrer les choses probables que Trump et les Républicains feront et les choses possibles qu’Hillary, lors de son audience de destitution, aurait fait. J'aurais préféré une impasse. Les gouvernements gouvernent mieux lorsqu’ils ne nuisent pas.
Il est clair qu’il y a beaucoup de gens qui nourrissent des préjugés, de la peur, de la discrimination, du nationalisme, etc. auxquels Trump a fait appel, mais il y a bien plus de gens qui ne comprennent tout simplement pas ce qui se passe chez ceux qui veulent toujours enlever leurs armes quand quelqu'un d'autre tire sur quelqu'un. Beaucoup de gens croient vraiment que les enfants à naître sont de vraies personnes et que les avorter est un meurtre de personnes sans défense. Et c’est tout à fait normal qu’ils pensent ces choses-là. Cela ne les rend pas stupides, mal informés ou « déplorables ». Grosse erreur de qualifier tous ces gens de « déplorables »
Je suis d’accord avec votre analyse de la politique étrangère désastreuse des démocrates en Syrie et en Ukraine. Nous sommes trop protégés par nos médias de la vérité. Cacher la vérité est très dangereux car cela signifie que les voix des gens ne sont pas entendues. Ils sont marginalisés et finissent par réagir. Je pense que nous devons comprendre d'où vient l'autre gars bien avant qu'il n'atteigne un niveau d'exaspération parce que personne n'écoute à Washington qu'ils sont plutôt courtisés par des forces plus sombres et plus sinistres qui peuvent les persuader de passer aux États-Unis. côté obscur. Il n’y a pas de moyen plus sûr de lever une milice que d’essayer de prendre ses armes. Un peu comme des adolescents rebelles à cet égard. Le moyen le plus sûr de les amener à faire quelque chose est de l’interdire. Je suis personnellement attristé que les démocrates ploutocratiques aient longtemps fait la sourde oreille à l’égard de l’homme ordinaire. Ils disent qu’ils veulent aider les gens, puis ils essaient de les taxer, de leur retirer leurs armes, de les engager dans des guerres inutiles, de réglementer les conneries des petites entreprises, de laisser les grandes entreprises reprendre le dessus et quitter la ville en supprimant tous les emplois, etc.
En effet, ces gens ordinaires voient ce qui se passe alors que Washington déréglemente Wall Street, les banques, signe des accords commerciaux comme l'ALENA et le TPP, etc., car les effets de ces choses ont un impact sur leur petit coin de paradis et ils voient leurs emplois disparaître au-delà des mers, etc.
J'ai apprécié la sensibilité de Bernie Sanders lorsqu'on l'a interrogé sur le contrôle des armes à feu. Il a simplement dit qu’il n’allait PAS soutenir quoi que ce soit qui pourrait mettre des gens au chômage. Je suppose également qu’il savait que c’était aussi une poursuite infructueuse. Infructueux dans la mesure où cela n’aurait aucun effet sur la criminalité armée et infructueux également parce que personne ne voterait pour lui.
Vous avez raison : l’élitisme de Washington a tellement isolé les politiciens qui habitent ce haut château qu’ils ne peuvent plus voir ni entendre le sort des masses. Une telle situation est mûre pour un étranger porteur d’un message révolutionnaire. Les Démocrates ont tué leur leader révolutionnaire. Quelle tristesse. Mais ils n’ont personne d’autre à blâmer qu’eux-mêmes.
Le seul problème est que vous n’obtiendrez peut-être pas ce que vous avez négocié et espéré. Nous le saurons certainement d’une manière ou d’une autre.
Quoi qu’il en soit, nombreux sont déjà ceux qui tremblent de peur face à la suite des choses et il y a beaucoup à craindre. Mais merci d'être une voix perspicace qui nous alerte sur les dangers de la prétendue Unificatrice et Unificatrice Hillary Clinton qui courtisait les grandes banques et les milliardaires, faisait la sourde oreille aux gens ordinaires, leur parlait de haut et qui avait son propre bagage néoconservateur rangé dans les coulisses de la scène médiatique.
Il y a des menaces partout.
Je pensais que les élections étaient terminées, mais beaucoup de gens font exploser ma page Facebook avec des choses comme « Ce n'est pas mon président ! » Et je ne me sens pas en sécurité, je me demande aussi comment c'est arrivé… enfin, juste quelques mots à ces gens… Puisque vous pleurez comme des enfants, je vais mettre ceci pour que vous puissiez le comprendre.
Ce n'est PAS comme ça que ça marche, les enfants. Il est VOTRE président même si vous ne l'aimez pas.. SURTOUT si vous ne l'aimez pas… il ne s'agit pas de VOS sentiments mais des sentiments de ce pays à votre égard ! C'est simple… chaque fois que vous avez besoin d'un endroit « SÛR », vous ne vous protégez pas… tout ce que vous faites, c'est piétiner les droits des autres garantis par la Constitution. Dans votre endroit SÛR, personne n'a la liberté d'expression, la liberté de protester... la liberté religieuse ou même la liberté d'être différent... cela pourrait être un choc pour vous mais comme nous l'avons découvert, VOUS ÊTES LA MINORITÉ... L'Amérique ne le fait pas. Nous voulons des avortements tardifs, nous ne voulons pas qu'Hollywood soit notre voix de la moralité. Oubliez les sondages, oubliez combien de personnes ont voté pour tel ou tel… chaque fois que vous insistez pour que quelqu'un utilise cette salle de bain ou celle-là, VOUS avez piétiné le droit des autres à se sentir en sécurité… nous, en tant que majorité, vous avons laissé vous amuser. pendant de nombreuses années jusqu'à ce que vous pensiez que nous voulions tous que la liberté des autres soit retirée afin que quelques-uns puissent se sentir responsabilisés... et bien NON ! La majorité s'est levée comme les parents que nous devons être et a dit ok, le temps de jeu est terminé, les enfants. Maintenant, nous reprenons le contrôle et rendons à TOUT LE MONDE sa liberté, et pas seulement à ceux dont les sentiments sont si facilement blessés, ou aux quelques-uns. qui pense qu'ils ont le droit.. N'avez-vous pas réalisé que plus vous essayiez de responsabiliser quelques-uns, plus VOUS détruisiez la liberté du BEAUCOUP..NOUS SOMMES LA MAJORITÉ et qu'en est-il de NOS libertés ? Ok, nous vous avons posé le problème de la marijuana. Maintenant, retournez dans votre chambre, fumez votre pot et rêvez dans votre monde fantastique de pets de licorne et d'arcs-en-ciel, les adultes sont de retour aux commandes ! Tous les commentaires seront appréciés à condition que la liberté de personne ne soit pas foulée aux pieds.
C'est un discours révélateur, mais malheureusement, les porcs du Parti républicain au Sénat américain ne sont pas d'accord avec cette partie.
« Ce n'est PAS comme ça que ça marche, les enfants. C'est VOTRE président même si vous ne l'aimez pas. SURTOUT si vous ne l'aimez pas… »
Obama est peut-être un pou, mais il était président à la mort de Scalia. Il avait parfaitement le droit de nommer son candidat pour remplacer Scalia, et le porc GOP susmentionné avait le DEVOIR de soumettre ce candidat au vote.
"L'Amérique ne veut pas d'avortements tardifs, nous ne voulons pas qu'Hollywood soit notre voix de la moralité."
Quant à la première, je conseillerais à la nouvelle MAJORITÉ d’éviter les avortements tardifs. Et pour ceux qui ne veulent pas qu'Hollywood soit leur « voix de la moralité », ils peuvent arrêter de regarder des films hollywoodiens. Même en tant que type MINORITÉ moi-même, j'ai compris cela il y a des années.
Je soupçonne que certains des autres « droits » anonymes concernent le deuxième amendement. Vous savez, le « droit » des dérangés de se ridiculiser et de terrifier les autres.
http://www.motherjones.com/files/target-open-carry-1-630.jpg
Si Trump adhère à votre programme, je vous garantis qu’il se mettra rapidement sur la liste des pires présidents. Buchanan, Bush le plus stupide, et ce genre de choses. Je ne sais pas comment il va réagir à son nouveau travail. Il pourrait se débrouiller et confier le gros du travail aux néoconservateurs, aux cinglés religieux et aux grandes banques qui ont si utilement fourni du personnel à l'administration d'Obama. Mais il y a de bonnes chances qu’il voit une opportunité unique de faire de son mieux et de devenir le meilleur président possible. S'adresser aux gens de droite n'est pas la voie à suivre pour ce dernier cas.
Concernant Trump et la Russie/Syrie, je serais surpris si Trump ne s’aligne PAS sur le programme bipartisan néo-lib, néo-conservateur, profondément enraciné, en faveur d’un militarisme accru concernant le Moyen-Orient, la Russie, la Chine, l’Afrique, le Venezuela et ailleurs que Clinton a si explicitement défendu. C’est ce qui a conduit une grande partie du gang Bush-Cheney à rejoindre sa coalition et qui a guidé la politique étrangère américaine depuis la chute de l’URSS.
« Je tire mon chapeau à la nouvelle constitution / Saluez la nouvelle révolution / Souriez et souriez au changement qui nous entoure / Prenez ma guitare et jouez… »
tu sais QUI
Bernie n'est pas socialiste.
Cela mis à part, merci pour votre travail important, Robert Parry.
oui, comme l'a également souligné Noam Chomsky : « Bernie Sanders n'est pas un socialiste ; c'est un démocrate honnête et honnête du New Deal.
Merci pour cette excellente analyse.
Un résumé parfait de ce qui s’est passé et pourquoi.
À ce stade, j’espère que Trump rejettera la partie laide et stupide de sa rhétorique, oubliera le mur et tentera plutôt de faire quelque chose de sa présidence en unifiant le pays.
Un très bon début serait de contacter 1. Bernie Sanders, 2. Elizabeth Warren, 3. Bill McKibbon et 4. Andrew Bacevich, pour poursuivre les objectifs pour lesquels ces personnes à l'esprit civique se sont battus parce qu'ils empêcheraient ce pays de dépasser le bord.
POURQUOI?:
1. Bernie Sanders – pour l’ensemble de son programme de campagne présidentielle visant à restaurer le New Deal, avec la justice économique et sociale et la transparence indispensable.
2. Elizabeth Warren – pour une réglementation financière responsable, y compris Glass Steagall
3. Bill McKibbon – pour une politique climatique responsable
4. Andrew Bacevich – pour la fin du changement de régime
Et reconnaissons la dette que nous avons envers nos courageux lanceurs d’alerte afin d’instaurer la confiance avec le reste d’entre nous.
Restaurer le New Deal et mettre fin à la guerre froide serait un début.
Je suis d'accord avec la plupart de vos points – excellent résumé.
Une chose cependant : j’ai tendance à considérer Trump comme l’option B de l’establishment, et Clinton comme son option A. Ils avaient des candidats dans les deux partis qu’ils pensaient pouvoir contrôler.
De toute évidence, tout le soutien financier, la promotion de l’image et les soutiens provenaient d’un établissement qui la voulait au pouvoir sur la base de ses antécédents. Elle a clairement renoncé à toute intégrité qu’elle aurait pu avoir pour devenir un outil de l’establishment il y a longtemps.
J'ai aussi l'impression que Trump était au départ un candidat larbin convaincu de se présenter uniquement pour aider Clinton à « gagner » parce que je ne pense pas qu'elle pourrait le faire contre un autre candidat républicain. Et si Sanders ou Warren avaient continué à faire campagne, je pense que l’un ou l’autre aurait pu facilement exploiter ce populisme dont Trump a profité et gagner de manière décisive. Mais Clinton – et sa campagne à travers l’establishment – contrôlaient la direction du Parti démocrate pour s’assurer qu’elle obtiendrait la nomination (nous l’avons appris grâce aux courriels via Wikileaks) malgré des preuves solides selon lesquelles Sanders était le meilleur choix.
Si elle avait simplement adopté le programme de Sanders lors de la nomination, elle aurait peut-être eu une chance. Elle ne l'a pas fait, et lorsque Kaine a été choisi comme candidat à la vice-présidence (quelqu'un qui avait évidemment participé aux négociations du TPP), je pense que ce fut le véritable début de la fin. Et cela s’est retourné contre Clinton.
Culture Vulture – si vous dirigez Sanders ou Warren la prochaine fois, je peux vous garantir que vous perdrez.
Bob, vous avez réussi, même si je pense que personne ne peut sous-estimer l'énorme contribution journalistique de Julian Assange et de Wikileaks, qui a été le véhicule des dizaines de milliers de courriels qui ont fourni la meilleure preuve de ce que Clinton, le DNC et Clinton ont fait. Foundation le faisaient - ou oubliez que cela a réellement commencé bien plus tôt avec la dénonciation patriotique de Chelsea Manning et plus tard d'Edward Snowden.
Prises ensemble, ces fuites de courrier électronique et de surveillance ont constitué des révélations décisives, plus significatives que la publication des Pentagon Papers. Nous ne pouvons pas non plus ignorer la possibilité que ce soient des responsables patriotes et des agents au sein de la NSA et du FBI qui ont divulgué la plupart, sinon la totalité, des tranches de documents récentes à Wikileaks pour empêcher ce qui était une entreprise criminelle et un coup d’État silencieux contre notre gouvernement de réussir.
Pendant ce temps, je regarde toujours la liste de 16 ou 17 infractions pénales fédérales qui ont probablement été violées, avec l'espoir que les coupables soient inculpés et poursuivis, et que les organisations criminelles qu'ils ont utilisées soient brisées en mille morceaux et que les sommes qu'ils ont obtenues soient brisées en mille morceaux. illégalement sont saisis et utilisés au profit des contribuables.
Brillant et succinct ! Merci, Robert! J'ai envoyé ce site à des amis…
Même si Hillary avait des défauts importants en tant que candidate, je pense que nous devons reconnaître certaines choses.
Premièrement, elle a fait l’objet d’attaques soutenues de la part de la droite, notamment à travers la James Comey Surprise d’Octobre. Si nous voyions cela dans un pays étranger, nous le reconnaîtrions comme une opération de déstabilisation menée par des services de renseignement étrangers (probablement américains). Il suffisait d’un pour cent ici et d’un pour cent là… et cela se voit dans les sondages à la sortie des urnes dans lesquels Trump a obtenu un nombre disproportionné de votes de la part des décideurs de dernière minute.
Et, en corollaire, le sentiment de corruption de Clinton était en grande partie le résultat des attaques des années 1990, presque toutes sans fondement. « Whitewater » était un canular mené par la droite pour déstabiliser l’administration Clinton.
Deuxièmement, il s’agissait d’une élection de « confiance », et non d’une élection de « crise ». Obama a réussi à gérer la crise financière. Le chômage était en baisse. Les salaires ont légèrement augmenté. Des millions d’autres bénéficiaient d’une assurance maladie. Les démocrates ont fait preuve de complaisance et n’ont pas réussi à se mobiliser. Les Républicains ont ainsi pu constituer leur base avec les appels habituels concernant les armes, les homosexuels et l’avortement.
Finalement, Hillary semble avoir remporté le vote populaire. C’est vraiment notre système de collège électoral original qui a élu Donald Trump. Il n’a pas le soutien et la confiance du peuple et devra donc s’appuyer sur la Garde prétorienne : les grands médias, les services de renseignement et d’application de la loi, ainsi que ses collègues oligarques. C’est précisément ce qu’ils veulent : un porte-parole qui puisse être manipulé même s’il pense qu’il manipule.
Ainsi, même si l’on peut la critiquer, reconnaissez qu’elle s’en est plutôt bien sortie dans des conditions extrêmement défavorables. Considérez également la possibilité que la mesure dans laquelle elle a été attaquée par la droite soit une mesure de son indépendance réelle par rapport à la Garde prétorienne.
"Donc, autant qu'on puisse la critiquer, reconnaissez qu'elle s'en est plutôt bien sortie dans des conditions extrêmement défavorables."
Je dis des bêtises à cela. À moins de présenter quelqu’un comme Weiner, je ne connais personne de pire qu’Hillary qui aurait pu devenir la candidate démocrate. C'est le DNC qui nous a donné le président Trump. Sanders avait également une personnalité imparfaite, mais il aurait facilement battu n'importe quel républicain dans la course, à mon avis.
Résultats des élections : le triomphe de Daddy Warbucks, avec le plein soutien d'Archie Bunker.
Je suis ravi de la défaite de Clinton et horrifié par la victoire de Trump. Plusieurs sondages ont montré que Bernie battait Trump. Le DNC a perdu les élections en l’excluant.
Je n’ai vu aucune estimation du nombre de partisans de Bernie qui seraient restés chez eux plutôt que de voter pour Clinton ou les efforts républicains pour empêcher les minorités de voter. Dans un autre registre, si Trump tourne l’attention nationale vers Pence, ce sera désastreux. Il fait partie des talibans religieux et il contribuera à détruire ce qui reste du filet de sécurité sociale. Je suppose qu’il ne faudra pas longtemps avant que de nombreux acheteurs aient des remords.
"Je suis ravi de la défaite de Clinton et horrifié par la victoire de Trump."
C'est exactement là où j'en suis en ce moment. D’un autre côté, Clinton n’a pas fait beaucoup d’efforts pour cacher ce qu’elle allait faire. Trump est un véritable pari, et c’est peut-être un pari que nous perdrons – gravement. Mais comme il y a aussi un avantage certain, le pari en vaut la peine.
La situation de Pence me fait peur, car c’est vraiment un cinglé fanatique. Et maintenant, l’homme n’est plus qu’à un battement de cœur de la présidence, dans l’ombre de Trump, 1 ans.
Pence la clôture.
Je suis d'accord avec Pence. Si Trump finit avec du plomb dans la tête, Pence à la barre ferait vraiment peur.
Je pense qu’en ce moment historique, les gens se rendent compte qu’ils ont besoin de vérité plutôt que de véracité. Je pense que Trump représente une sorte de vérité – la vérité sur la façon dont les choses se passent réellement plutôt que le récit conneries de l’État présenté par les organes de propagande. Nous avons évolué culturellement, mais pas nos institutions politiques. Nous devons donc nous assouplir et expérimenter autant que possible. Les forces des idées libertaires sont une force qui n’exclut pas le communautarisme mais constituent plutôt une condition préalable pour que les gens agissent plutôt qu’une action descendante de l’État qui, malheureusement à ce stade de l’histoire, est autoritaire et profondément corrompu sur le plan systémique. niveau. Trump nous permettra de nous parler avec plus de franchise et nous forcera à penser au-delà des slogans et des plaintes.
Pour paraphraser la première méchante sorcière de Foggy Bottom, cela en vaudra la peine si Donald Trump nous a épargné une guerre nucléaire provoquée par Hillary Clinton et ses amis néoconservateurs, même si le prix à payer pour The Donald est élevé.
Cela fait référence à la troisième méchante sorcière de Foggy Bottom : le rejet du projet de mondialisation de Wall Street : Ding Dong, la sorcière est morte ! par Diana Johnstone – http://www.counterpunch.org/2016/11/09/the-rejection-of-wall-streets-globalization-project-ding-dong-the-witch-is-dead/
Merci pour cet article… Je suis déjà fatigué de toute la négativité entourant cette élection. Mais au lieu de faire la leçon aux gens qui veulent gémir et gémir, permettez-moi plutôt de partager ceci :
GAGNANT DU MEILLEUR COMMENTAIRE SUR NOTRE DIFFICULTÉ COLLECTIVE :
MIRACLE DE TRUMP… LES DÉPLORABLES REPRENNENT L'AMÉRIQUE… LES GAUCHES PANNENT TOTALEMENT
Le panneau coloré ne se reproduit pas, alors permettez-moi d'ajouter ici ce que James Corbett avait à dire à propos de « l'élite psychopathe » derrière le NOM :
Le nouvel ordre mondial que l'élite psychopathe veut créer repose sur le fait que les gens se détestent les uns les autres, détestent ceux qui les entourent, détestent ceux avec qui ils ne sont pas d'accord, parce que la haine vous met dans un endroit où vous réagissez plutôt en vous concentrant sur ce que vous pouvez faire, en vous concentrant sur ce que vous pouvez faire. sur l'appréciation, la compréhension, l'apport de votre propre contribution ou simplement l'écoute.
James Corbet
9 novembre 2016
Et voici Paul Craig Roberts qui intervient sur la situation difficile du Parti progressiste.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/09/progressives-prefer-nuclear-war-to-white-trash-americans-paul-craig-roberts/
Les démocrates et les républicains sont les partis de Wall Street.
Bill Clinton a lancé toute la déréglementation
Les « appâts rouges » d’Hillary Clinton étaient déplorables et constituaient un danger pour les relations avec la Russie, exacerbant les tensions avec une puissance nucléaire – peu importe ce que Trump a dit par rapport à cela ???
Sous Obama, les États-Unis pratiquent la torture – Guantanamo Bay – et des restitutions extraordinaires : « nous avons torturé certaines personnes »
Obama est impliqué dans les guerres au Yémen, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, en Ukraine,
Pourquoi?? Quels intérêts réels tout cela sert-il ??
Si la situation aux États-Unis empire, que Dieu nous aide tous.
J'espère que l'Europe suivra sa propre voie et cessera de suivre la politique étrangère imprudente des États-Unis.
Les néoconservateurs devaient partir, ils étaient effrayants ! Espérons que Trump se montrera plus ouvert et plus convivial en matière de politique étrangère. Trump reste cependant le choix d’une société dominée par les élites !
Les démocrates et les républicains sont les partis de Wall Street.
Bill Clinton a lancé toute la déréglementation
Les « appâts rouges » d’Hillary Clinton étaient déplorables et constituaient un danger pour les relations avec la Russie, exacerbant les tensions avec une puissance nucléaire – peu importe ce que Trump a dit par rapport à cela ???
Sous Obama, les États-Unis pratiquent la torture – Guantanamo Bay – et des restitutions extraordinaires : « nous avons torturé certaines personnes »
Obama est impliqué dans les guerres au Yémen, en Syrie, en Irak, en Afghanistan, en Ukraine,
Pourquoi?? Quels intérêts réels tout cela sert-il ??
Si la situation aux États-Unis empire, que Dieu nous aide tous.
J'espère que l'Europe suivra sa propre voie et cessera de suivre la politique étrangère imprudente des États-Unis.
Dans l’état du champ de bataille de l’Ohio, Greg Palast trouve trois raisons pour lesquelles le vote est effectivement « truqué » – mais POUR le GOP.
Greg Palast dans l'Ohio sur les efforts du GOP pour retirer les Afro-Américains des listes électorales dans l'État du champ de bataille
http://www.democracynow.org/2016/11/8/greg_palast_in_ohio_on_gop
La guerre furtive du Parti républicain contre les électeurs
Par Greg Palast
http://www.rollingstone.com/politics/features/the-gops-stealth-war-against-voters-w435890
Pour ce que ça vaut, Trump ne m’a pas autant effrayé que d’autres personnes dans la voiture du clown républicain. Cruz et Walker étaient tout simplement horribles. Je soupçonne que Trump n’est pas aussi conservateur qu’il le prétend, et bon nombre des politiques que la droite « chrétienne » aimerait voir seront difficiles à mettre en œuvre. (Métaphore : remettre le dentifrice dans le tube.)
Il y a un certain nombre de voix qui disent que Trump était en fait le moindre mal ici. J'ai tendance à être d'accord avec eux.
De toute façon, j'ai travaillé pour Sanders.
Bravo, Amérique
Je suis encore une fois fier de toi. Vous avez récupéré tout cela et plus encore.
Si l’Australie pouvait simplement se retirer de toutes ces caractéristiques représentées par Clinton, nous verrions également un avenir brillant. Ai-je mentionné qu’il fallait expulser tous les sionistes antipatriotiques de postes importants, sinon les parasites vous feront tomber. Ils sont tous favorables aux fascistes israéliens, qu’on le veuille ou non, peu importe ce qu’ils disent. Les néoconservateurs ? Montrez à l’Amérique de quoi il s’agit. Votre pays a besoin de le savoir. Oh, Joe McCarthy, où es-tu quand nous avons besoin de toi ? Les activités anti-américaines sont partout.
Ne te relâche pas, Donald. Réduisez votre armée, muselez la CIA et la paix pourrait être au coin de la rue.
Change ton attitude envers les femmes, Donald. Je les aime et je les respecte. Et vous aussi.
Si l’Australie pouvait simplement se retirer de toutes ces caractéristiques que Clinton représentait
Au contraire, l’Australie est le seul pays occidental qui s’enfonce encore plus dans la boue au lieu de s’éloigner du déclin de l’Occident représenté par les Clinton. Il a été impossible d'entendre un seul mot positif sur Trump de la part du conglomérat politico-médiatique en Australie pendant les élections, depuis les égouts dans les médias jusqu'aux déclarations des politiciens : le Premier ministre en titre a déclaré que la présidence de Trump serait une tragédie et que le Le chef de l’opposition a déclaré que Trump était un chien enragé. Enfin, le politicien le plus véreux de Nouvelle-Galles du Sud et peut-être d'Australie, Bob Carr, encore plus véreux que le Premier ministre en titre et avec un parcours très similaire à celui des Clinton, un homosexuel placard, a déclaré : L'Australie devrait se démarquer des États-Unis parce qu'elle a élu Trump.
Par conséquent, l’Australie souffre profondément du malentendu occidental répandu selon lequel tous les politiciens sont soit des escrocs, soit des idiots, ou les deux, alors que les Australiens viennent d’avoir des élections et n’ont pas du tout protesté en votant. Trop occupés à spéculer sur la bulle immobilière pour se rendre compte que leur pays s'effondre sous leurs pieds.
Trump a nommé deux femmes à la tête de son entreprise de construction il y a longtemps, alors que cela n’était tout simplement pas fait (ce n’est probablement toujours pas le cas). Les gens ne sont pas simples. Si vous supposez que Trump est un misogyne parce que cela est répété sans cesse par la presse… eh bien, ils ont menti sur tout le reste.
Au moins Hillary n’a pas blâmé Poutine et les hackers russes pour sa défaite dans son discours de concession. Peut-être a-t-elle finalement compris que ce genre de rhétorique incendiaire était en grande partie responsable de sa perte. Profitez de votre retraite, bébé.
Ne vous inquiétez pas, le Donald ne vous enverra pas, ni Obama, en prison. La carte « sortir de prison sans prison » est une courtoisie professionnelle pratiquée depuis longtemps dans les cercles politiques, et je suis sûr que Donald est éduqué dans les traditions au moment même où nous parlons. J'aimerais être une mouche dans la limousine qui transporte Trump et Obama ensemble sur le site de l'inauguration le 20 janvier. Je croirai toujours que la torréfaction publique impitoyable de Trump par Obama lors de ce célèbre dîner des correspondants de la Maison Blanche est ce qui a principalement motivé Donald à se présenter aux élections présidentielles. Appelez cela une vengeance, à servir par une froide journée d'hiver.
Les Démocrates doivent diriger Elizabeth Warren en 2020 sur une plateforme à trois volets, point final :
1.) 17 $ de l’heure au salaire minimum, point final, amen !
2.) Medicare pour TOUS, point final, amen !
3.) La sécurité sociale pour TOUS à 55 ans (cinquante-cinq !), point final, amen !
Ces trois propositions politiques sont très bon marché dans l’État le plus riche et le plus riche connu de l’humanité.
Une campagne autour de ces trois enjeux détruirait le Parti républicain et ressusciterait un Parti démocrate moribond. Bien sûr, il lui faudrait être énergique, inébranlable et franche.
Ces 3 questions transformeraient la communauté afro-américaine et renverseraient de très nombreux électeurs de la classe ouvrière de Trump. Hier, les communautés afro-américaines n’étaient absolument pas inspirées parce que le candidat était si peu inspirant. Warren court sur ces trois planches et regarde Cleveland, Milwaukee, Cincinnati, Detroit, Flint, Grand Rapids, Pittsburgh, Miami, Tampa, Jacksonville, Orlando, Philly et Columbus inaugurer une social-démocratie aux États-Unis.
Ces trois propositions politiques sont très bon marché dans l’État le plus riche et le plus riche connu de l’humanité.
« Ces trois propositions politiques sont très bon marché dans l’État le plus riche et le plus riche connu de l’humanité »
Et 20 XNUMX milliards de dettes.
Drew Hunkins – ouais, continuez simplement à imprimer de l’argent et à vous endetter de plus en plus. Pas une bonne idée. Vous n’auriez pas besoin d’augmenter le salaire minimum si les prix baissaient, et les seules choses qui maintiennent les prix à la hausse sont le fait que le gouvernement s’endette davantage et que les taux d’intérêt sont artificiellement supprimés par la Réserve fédérale. Tout cet argent supplémentaire chasse les marchandises, ce qui fait monter les prix. Laissez-les redescendre. Donc, dans votre scénario, vous obtiendriez 17.00 dollars de l'heure, Medicare et la sécurité sociale, le gouvernement s'endetterait davantage, ce qui ajouterait encore plus d'argent, diluant les dollars déjà existants, ce qui provoquerait l'inflation, et quelques années plus tard, vous obtiendriez dire : « Nous avons besoin de 20.00 $ de l'heure ». Lui donner un repos. Arrêtez la dette et laissez les prix baisser. Ils le feront si vous les laissez faire. Alors l’argent dont vous disposez vaut réellement quelque chose.
En supprimant artificiellement les taux d’intérêt, les banques peuvent (et ont fait) prêter à quiconque pouvait gratter un « X ». Cela a créé une demande, faisant monter les prix. C'est pourquoi l'éducation collégiale a augmenté (trop de gens qui ne devraient pas être là pour poursuivre des études collégiales). Chaque fois que le gouvernement intervient, les prix augmentent. C'est bien pour les premiers, mais les derniers sont tués car les prix finissent par devenir trop élevés pour qu'ils puissent participer.
Cal – « Et 20 XNUMX milliards de dettes. » Ouais. "Quand les gens comprendront qu'ils peuvent voter eux-mêmes de l'argent, cela signifiera la fin de la république." Ben Franklin.
Vous pompez un tas de sophismes. Washington possède le plus grand empire que le monde ait jamais connu, et en retirer une grande partie peut payer une grande partie de ce que je propose. De plus, l’instauration d’une taxe sur les transactions à Wall Street peut également avoir le même effet, et l’instauration d’un impôt sur la fortune des milliardaires super riches pourrait financer mes propositions. La fraction la plus riche de 1 % dans ce pays (ce n'est même pas les 1 % les plus riches, c'est une fraction supérieure d'entre eux) possède la part du lion de toutes les richesses dans ce « paradis » capitaliste en fuite, il est grand temps qu'ils interviennent pour aider les masses qui souffrent. 40 % de la population vit au seuil de la pauvreté ou à proximité, des millions de personnes ne savent pas s'ils auront un travail demain matin.
C'est la nation la plus riche que le monde ait jamais connue (la richesse est bien sûr très asymétrique), si nous ne pouvons pas nous permettre ce que je propose, à savoir abandonner le capitalisme pour le socialisme.
C'est la nation la plus riche que le monde ait jamais connue (la richesse est bien sûr très asymétrique), si nous ne pouvons pas nous permettre ce que je propose, à savoir abandonner le capitalisme pour le socialisme.
Nous pouvons retirer une grande partie de l’empire de Washington et instaurer un impôt sur la fortune sur la fraction la plus riche des 1 %.
Les citoyens américains ignorent terriblement la richesse que possède la fraction la plus riche de 1 %. Ce sont des multimilliardaires, seulement quelques fonds fiduciaires pour leurs enfants pourraient éliminer toute la pauvreté des enfants à Detroit et à Milw. C’est cette ignorance de la richesse réelle de notre élite financière parasitaire qui détruit ce pays.
Rien de mal avec Warren, mais pour des raisons d'âge, pensez peut-être à Tulsi Gabbard. De plus, d'après tout ce que j'ai appris sur Gabbard, c'est la vraie affaire. Beaucoup de gens sont confus à propos de Warren depuis qu'elle a dansé sur scène avec Hillary. Gabbard a démissionné du comité de campagne du DNC parce qu'elle voulait soutenir Bernie Sanders. Gabbard est également réaliste quant à sa stratégie au Moyen-Orient, et elle n’hésite pas à rejeter la faute sur la CIA qui arme le djihadiste. J'aime bien Warren aussi, mais jetez au moins un œil au jeune Tulsi Gabbard.
Tulsi Gabbard est probablement le seul espoir des démocrates pour le moment, si elle ne tourne pas mal au détour d'un chemin parce qu'elle est encore jeune. Jusqu’ici tout va bien, elle apparaît comme la politicienne la plus intègre des États-Unis avec un bilan patriotique impeccable. Je critique tous les politiciens mais je n’ai jamais entendu Tulsi dire quoi que ce soit de faux ou de contestation morale. Sa distance avec les Clinton a été plus facile que pour Elizabeth Warren parce que Tulsi est toujours hors du radar des dirigeants, mais elle l’a fait et a confirmé ses références. Je ne sais pas pourquoi je n’ai jamais entendu de jeunes démocrates la soutenir, puis sangloter pour les Clinton.
Personnellement, je crois en une opposition forte et j’aimerais que les démocrates trouvent un moyen de démolir l’image du Parti du crime que leur ont laissée les Clinton. Au moins Trump s’en est pris à l’héritage des Bush. Mais cela est impossible tant que les démocrates refusent de faire face à ce que leur dit M. Parry.
Jusqu’à présent, la plus grande réussite de Donald a été la façon dont il a chassé les Bush et les Clinton de la scène américaine et mondiale. Quand vous y réfléchissez, ce chien est devenu incroyable et fantastique en un seul souffle.
Tout ce dont la « gauche » a besoin pour garder Donald droit, c'est que MSNBC ramène Keith Obermann… et cela le fera.
Mdr, Donald doit définitivement rester dans le droit chemin maintenant, malheureusement MSNBC et Keith Obermann sont les moins qualifiés pour le poste. La gauche est toujours dominée et contrôlée par les clintoniens – les partisans des Clinton, avec une crédibilité Absolute Zero. L'absence de véritable opposition rendra la tâche de Donald trop facile.. Les cris, les voitures incendiées, les vitres brisées, etc. à cause des « flocons de neige » sont la goutte qui fait déborder le vase. Ils feront de Trump un dictateur en se ridiculisant complètement.
Votre remarque sur la façon dont les manifestants pourraient transformer Trump en dictateur est très observateur et prophétique. J'ai écrit ici comment Donald Trump pouvait s'adresser à cette foule. J'ai également expliqué comment Hillary devrait s'adresser à ces partisans déçus et, en disant les bonnes choses raisonnables, elle pourrait les renvoyer chez eux pour un autre jour. Bien que ce que vous suggérez changerait malheureusement la donne. Hillary pourrait également appeler son ami George Soros et lui dire d'arrêter. J'espère que cela se terminera bien, car l'Amérique et le monde n'ont plus besoin de division au sein de leur population.
Félicitations à vous
«… instrument contondant…» J'aime ça. Mais comme nous n’étions pas disposés à utiliser un scalpel… à cause de l’arrogance de ceux qui sont chargés de le faire, nous avons un leader qui, incapable d’adopter une approche impartiale, (tentera de) nous forcer à nous soumettre…
Je crois que cet article a énuméré de manière si éloquente les pensées de tant d’Américains. je n'aurais pas pu mieux présenter la situation.
Ouais. Clinton était corrompu et entouré de serviteurs machiavéliques amoraux. Elle n’était pas « assez sympathique ». Le Parti démocrate ne s'est pas empêché de confier à Wasserman-Schultz le rôle de chef du DNC. Leur solution contre Sanders était évidente et odieuse et a aliéné la jeunesse dont les Démocrates avaient besoin pour l’emporter. Il s'agissait de populisme. Quand les Pelosi et les Feinstein, les Schumers et les autres se réveilleront-ils et se dirigeront-ils vers la sortie comme Harry Red ? Les démocrates ont besoin de sang neuf. Il est grand temps, mais ces membres d’élite du Parti ne lâcheront pas prise. . Espérons que Trump puisse faire confiance à son instinct et prendre des décisions judicieuses. Cela ne devrait pas être impossible, mais de nombreux groupes à Washington, notamment le Pentagone et la communauté du renseignement, tendent la main et sont sinistres. Reconstruire les infrastructures de ce pays serait un bon point de départ pour apaiser le conflit en mer de Chine méridionale. Ne vous concentrez pas sur les mauvais choix d’Obama. Bonne chance à nous tous.
Le Parti démocrate ne s'est pas empêché de confier à Wasserman-Schultz le rôle de chef du DNC.
Peut-être que cela devrait être : le Parti démocrate ne pouvait pas s'aider à confier à Wasserman-Schultz le rôle de chef du DNC.
Version courte de cet article : « maintenant que nous avons un cancer, cela guérira notre tabagisme ».
Merci beaucoup pour cette pièce – et pour le travail de toute une vie. Voilà à quoi devrait ressembler le vrai journalisme. Continuez ainsi et bonne chance.
Les gens ont vu cela venir, mais personne n’a écouté. Voici une analyse perspicace d’AVANT les élections qui est encore plus éclairante avec le recul.
http://mpmacting.com/blog/2016/11/2/election-2016-kill-me-now
« Qui guidera le président Trump devient aujourd’hui la question la plus urgente. » Ses choix actuels ne laissent pas beaucoup d'espoir, mais il pourrait trouver des gens raisonnables, contrairement à Obama, qui a fait arranger tout son cabinet par les grandes banques (voir les emails publiés par Wikileaks).
Je suis d'accord avec ta conclusion Bob.
En fin de compte, Clinton avait trop de bagages, ce qui la faisait apparaître comme une initiée, pas vraiment comme un agent de changement. Cela a donné un avantage à Trump. Mais la véritable faiblesse de sa candidature était qu’elle disposait de nombreux avantages – argent, organisation, personnel expérimenté, médias – et elle a quand même perdu. Elle ne pouvait pas s'emparer d'un seul État du sud, à l'exception de la Virginie – l'État d'origine de Kaine – et elle ne pouvait pas non plus détenir la majorité des États de la Ceinture de rouille, habituellement un bastion démocrate. Elle a perdu la Pennsylvanie même si la convention avait lieu à Philadelphie et que son dernier grand rassemblement avec les deux Obama avait eu lieu là-bas.
Je suis également d’accord, le Parti démocrate doit abandonner tout le système des superdélégués. Cela a été intégré aux règles de la convention après les réformes McGovern par des membres du parti comme Al From. Il a été conçu pour empêcher des étrangers comme Dean et Sanders de remporter la nomination. Ce qui a aujourd’hui contribué à faire de Trump le président.
La meilleure chose à propos d’hier soir, c’est que les Clinton vont enfin disparaître de la scène politique nationale. Et peut-être que Trump et Poutine coopéreront sur la Syrie. Enfin, Wikileaks et Assange méritent d’être largement reconnus pour ce qu’ils ont accompli.
Mes compliments à Julian Assange.
Le mien aussi. Espérons que Julian Assange puisse désormais être libéré, tout comme Edward Snowden.
Ce n’est pas tant le fait que Trump ait gagné que Clinton l’ait perdu. Et Sanders l’aurait battu largement. Mais les Démocrates étaient si arrogants et anarchiques qu’ils pensaient avoir droit à nos votes par tous les moyens nécessaires. Depuis que Clinton a volé mon vote primaire pour Bernie, je l'ai radiée. La primaire californienne était une parodie.
Elle nous a pris pour acquis et nous a manqué de respect de la même manière qu’Obama nous a pris pour acquis dès la fin du jour des élections. La même approche. Merci pour vos votes, électeurs progressistes, maintenant allez vous perdre. Nous en avons eu marre de ça.
Si vous me volez, ne vous attendez pas à ce que je vous donne quoi que ce soit après cela.
Sans compter qu’elle est sorcière et pédophile. À quel point une candidate doit-elle être horrible pour que les électeurs la rejettent ?
Bel article. En me concentrant uniquement sur la politique étrangère, je ressens un soulagement ce matin.
Bien que remettre en question la politique étrangère (ou intérieure) dans un forum public (ou si elle est entendue en privé) pourrait devenir problématique.
"La défaite retentissante d'Hillary Clinton reflète une grave erreur d'appréciation de la part du Parti démocrate quant à l'ampleur de la colère populiste contre les élites égoïstes qui ont traité une grande partie du pays avec dédain"
::
oui, et le Sud est ressuscité / né de nouveau.
Était-ce vraiment une angoisse populaire contre les « élites égoïstes »
ou l'aile des fanatiques des droits de l'État qui ont
a rétabli la Confédération sous le pouvoir du vote électoral ?
"quelque chose se passe ici
ce que c’est n’est tout simplement pas clair.
mais je soupçonne que le budget de Paul Ryan sera adopté
que les conservateurs posséderont la Cour suprême
Comme Giuliani imite Hoover au FBI
une économie en reconstruction des infrastructures prospérera,
les « guerres » du ME prendront fin, les actions industrielles augmenteront
alors que Trump Construction domine dans les zones de guerre
— L'Amérique sera « à nouveau grande »
La politique du Bridge Gate l’emporte
et les doux hériteront de la terre brûlée.
« ou l'aile des fanatiques des droits de l'État qui ont
a rétabli la Confédération sous le pouvoir du vote électoral ?
::
droits des états
nom pluriel (souvent en majuscules) (aux États-Unis)
1. les droits et pouvoirs généralement accordés aux États, ou tous ces pouvoirs revendiqués pour les États selon certaines interprétations de la Constitution
—- 2. une doctrine prônant la réduction sévère des pouvoirs fédéraux par une telle interprétation de la Constitution
Oui, il se peut qu'il y ait juste « une différence d'une valeur d'un centime » entre les deux parties, mais cela devient assez important lorsque c'est votre dernier centime.
« Une économie en reconstruction des infrastructures prospérera »
Vous savez qui d'autre a reconstruit une infrastructure ?
Bien dit, Robert Parry. Et dire que Mme Clinton s'était rangée du côté des néoconservateurs, du MIC et de Goldman Sachs, et qu'elle n'avait pas trouvé le moyen de répudier cette association dans des moments comme celui-ci ! Et nous savions il y a quelques mois dans quel état de rébellion se trouvait l’électorat, lorsque les sondages ont montré que seul Bernie Sanders pouvait vaincre le joker Trump aux élections générales. Elle se faisait des illusions quant à la force déterminée de la rébellion contre le mondialisme. Trump ne sait pas s’il peut ou non arrêter l’oligarchie – cela n’a pas l’air bien lorsqu’il propose davantage d’avantages fiscaux pour les riches. Mais je respire plus facilement face à l’affaiblissement de l’hystérie anti-russe que Trump produit parmi de larges pans de l’électorat.
CRAINDZ LE DÉPÔT DU BUDGET PAUL RYAN.
Atlas haussé les épaules.
Hank Jacobs
Peut-être pouvons-nous éliminer l’idée de gouverner le monde, même si j’en doute. Je pense que nous devons d’abord éliminer le christianisme dans cette société, car telle est la nature de cette entité dans notre société. Les chrétiens veulent que leur seul vrai Dieu gouverne le monde, et ils ont juré de faire passer le message.
par tous les moyens, ils doivent même les torturer si nécessaire ou les brûler sur le bûcher.
En tant que personne qui existe depuis un certain temps – 74 ans – et qui soutient les candidats libéraux-démocrates depuis qu’elle a atteint l’âge de voter, j’avais mal au cœur que toute l’énergie et l’idéalisme stimulés par Bernie Sanders aient été mis de côté comme si cela ne comptait pas. Rappelez-vous bien comment fonctionne le pouvoir, comment il ne veut pas et ne peut pas se retirer gracieusement, mais doit toujours être combattu d’une manière ou d’une autre. Bien que l’establishment soit qualifié d’« élite », je pense qu’il serait plus honnête de les dénoncer tels qu’ils sont : un pouvoir commercial et financier nu qui n’a aucun respect pour la vie des civils ni le moindre intérêt pour l’équité. Nous pourrions les résoudre, mais il faut d’abord les identifier. La définition de « l’élite » n’est tout simplement pas assez claire.
J'ai une liste.
Si vous avez une baguette magique, nous pouvons les transformer en crapauds inoffensifs.
Difficile à croire, mais la décision de la Cour suprême de remettre la nation américaine entre les mains du président Nincompoop l’était aussi, ce qui a accéléré le déclin de l’Amérique impériale de 20 ans ou plus. Et j’imagine qu’un électorat qui pourrait voter pour quatre années supplémentaires de cette administration néoconservatrice dangereusement stupide est tout à fait capable de répéter cette performance.
Oui, le Parti démocrate est définitivement en tête de la liste des coupables, mais il y a beaucoup de choses à faire. Les Américains ont été avertis de l'inutilité du Parti par le retrait par Mike Lofgren de son propre GOP (The Party is Over) et mis en garde à nouveau dans le message sans équivoque de Thomas Frank (Écoutez les libéraux). Et ce ne sont là que deux d’entre eux dans une avalanche d’écrits, dont la plupart sont accessibles gratuitement à toute personne disposant d’un appareil connecté à Internet. A la place, un nombre suffisant d’électeurs américains ont choisi Faux News et ont présenté leur propre version d’un messie politique.
(Et ils ont également pris les deux Chambres du Congrès ? Que Dieu aide l’Amérique.)
Le peuple américain a élu Donald Trump comme président simplement parce qu’il MANQUE d’expérience politique. Washington a tué la poule aux œufs d’or en exploitant le peuple américain qui a fait des États-Unis la plus grande nation du monde et Donald Trump a répondu à leur CRI à l’aide et à rendre l’Amérique à nouveau grande. En plus de cela, l’élection de Donald Trump ramène la DÉMOCRATIE aux États-Unis et élimine l’ÉLITE de l’incompétence et de la corruption du pouvoir de Washington. Comme l'a dit le président Kennedy : « Le peuple américain n'a qu'UN SEUL REPRÉSENTANT à Washington et c'est le président. »
Meilleure citation du jour : « La classe mondiale des « intellectuels mais idiots » vient de prendre un autre coup au menton ». Heureusement, beaucoup recevront le « Your Fired ». Le monde sera bien changé dans 4/8 ans, pour le meilleur ou pour le pire. Nous avions désespérément besoin d’un agent de changement capable de tenir tête à l’establishment et prêt à risquer une balle. Sanders était également disposé à le faire, mais n’a pas réussi à prendre le contrôle de son parti.
L’essentiel pour moi est le suivant. J'ai été conçu à l'époque de la crise des missiles de Cuba. Grâce à JFK, Khrouchtchev et Vasili Arkhipov, je suis toujours en vie. Comme ce site l’a récemment documenté, nous vivons actuellement la période la plus dangereuse depuis 1962. Remplacer JFK par Hillary Clinton, et Curtis Lemay, etc. nous aurait probablement tous fait tuer. Trump n’a pas fait ses preuves à cet égard, mais au moins j’ai l’espoir qu’il y aura une autre démission.
Bien dit!
… Hillary Clinton est devenue le visage d’un establishment corrompu, arrogant et déconnecté de la réalité…
Mais ne perdons pas de vue le fait que cet establishment, comme c’est le cas depuis des générations, comprend les oligarques des deux grands partis et les intérêts particuliers qu’ils favorisent, aidés et encouragés par les grands médias. Les deux partis ont organisé le transfert continu de richesses vers des personnes déjà incroyablement riches, tout en mettant et continueront de mettre la pression sur les systèmes économiques qui soutiennent les gens ordinaires. Pendant des décennies, les deux partis ont investi des sommes d’argent incompréhensibles dans ce trou noir à cinq faces du Potomac, tout en ignorant ouvertement nos infrastructures en ruine. Ensuite, il y a le lobby israélien auquel les misérables membres des oligarchies et leurs cohortes au Congrès ont vendu leurs âmes.
Enfin, il y a le peuple américain qui, pour la plupart, a abandonné son rôle de citoyen pour devenir consommateur. Sans renversement du précédent, le rêve américain deviendra pour un plus grand nombre de personnes le cauchemar américain.
Nous avons échappé à la poêle à frire d’Hillary Clinton pour nous retrouver dans le feu de Donald Trump.
Je suis peut-être désespérément naïf, mais je préfère me tenir du côté optimiste de cette médaille. Trump, dans son discours d’acceptation hier soir, a parlé de remettre l’Amérique au travail en s’attaquant au vaste problème d’infrastructure qui a été continuellement ignoré en faveur du nivellement du Moyen-Orient (pour Israël, pourrais-je ajouter).
De nombreuses déclarations de Donald pendant la campagne électorale étaient intrinsèquement contradictoires. Espérons qu’il se retrouvera face à face avec ces contradictions alors qu’il s’efforce de tenir sa promesse électorale de redonner sa grandeur à l’Amérique. Contrairement à ce qu’a dit Shillary, l’Amérique n’est pas grande aujourd’hui. Mais la promesse n’est pas complètement perdue.
Je sens que le monde peut pousser un soupir collectif de soulagement aujourd’hui. Je n'ai jamais voté républicain de ma vie (plus de 70 ans), mais je suis allé aux urnes hier dans le but précis de voter pour Donald Trump. C'est un match nul, mais Obama aussi et il s'est avéré être un véritable flocon. De plus, Obama a permis à la faction belliciste néoconservatrice de s’implanter fermement au sein du Département d’État américain, et aujourd’hui, grâce à la sagesse du peuple américain, nous espérons que cette tanière de vipères sera vidée une fois pour toutes. Et la drôle de guerre contre le terrorisme a pris fin.
Quant aux fondements de ce qui est arrivé à Shillary, Internet raconte l’histoire d’un contre-coup d’État qui impliquait de faire parler Anthony Weiner, ce qui n’a apparemment pas été difficile. Il a révélé une corruption et des sordides dont la plupart des Américains qui craignent Dieu (ou non) ne veulent pas entendre parler… La pédophilie – qui est apparemment un passe-temps favori de l'élite dirigeante mondiale.
Permettez-moi d'attirer votre attention sur un homme du nom de John Hankey qui a écrit sur le meurtre probable de JFK Jr. Le dernier effort de Hankey est le Orlando False Flag. Recherchez-le via Kevin Barrett sur No Lies Radio. Hankey a eu une discussion d'une heure avec Kevin Barrett au cours des deux dernières semaines, au cours de laquelle il a révélé comment fonctionnent les hauts gradés très corrompus du FBI, y compris et/ou principalement James Comey. Ils préparent des innocents à être assassinés par d’autres innocents dans le but exprès de mettre en œuvre le plan maléfique des néoconservateurs américains visant à anéantir le monde musulman afin de faire avancer le programme de la cabale de l’État profond (David Rockefeller, George Bush, Sr., et al) de créer un nouvel ordre mondial qui ne bénéficiera qu’à une poignée de Blancs très privilégiés tandis que tous ceux d’entre nous qui survivront seront leurs esclaves. Ne vous y trompez pas : le Nouvel Ordre Mondial est une idée maléfique qui attire des gens sans conscience, des gens suprêmement égoïstes, corrompus et avares… Espérons aussi que l'avènement de Donald Trump mettra fin à tous ces faux drapeaux…
Rendre sa grandeur à l’Amérique. M. Trump, malgré tous ses défauts, a vu dans le paysage américain quelque chose d’extrêmement ignoble. Comme Obama, il s’est vu confier un mandat qui pourrait faire de lui un grand homme. Espérons tous qu’il ait le courage de devenir exactement cela.
J'ai apporté des corrections au commentaire ci-dessus qui n'ont pas été enregistrées… Derrière le NOM se trouvent tous les présidents récents (choisis à cet effet par la cabale de l'État profond qui a son siège dans le CFR et d'autres entités créées et/ou encouragées par Rockefeller, comme comme la Commission Trilatérale – ainsi que les Bilderbergers…), c'est-à-dire les familles criminelles Rockefeller, Bush, Clinton et leurs divers amis de ce côté-ci de l'Atlantique.
Excellent commentaire
Le propriétaire du site Naked Capitalism a écrit un résumé très lisible des récentes élections. Un point auquel je n'avais pas pensé était la possibilité d'une grâce présidentielle pour Hillary.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/11/voters-repudiate-clinton.html
Mes amis et moi avons parlé de la grâce présidentielle. Le jeu de Clinton avec le DoJ et le FBI a eu des conséquences inattendues : s’ils avaient inculpé Clinton, alors Obama aurait pu pardonner ici avant de quitter ses fonctions. Puisqu’ils ne l’ont pas fait, Clinton ne peut pas être graciée. Même Obama, le président assermenté de tous les Américains qui a utilisé l'argent des contribuables pour faire campagne pour le candidat de son parti et pour sa propre position à la Haute Cour (y a-t-il quelque chose de pourri que les démocrates de l'establishment ne feraient pas ?) je ne pourrais pas gracier quelqu'un qui n'a même pas été inculpé. Cela semblerait encore pire s’ils inculpaient Clinton maintenant afin de lui accorder la grâce présidentielle. Par conséquent, Trump peut être relativement sûr qu’il appartient à son ministère de la Justice d’enquêter correctement sur les Clinton et de faire le nécessaire. Hormis un coup d’État ouvert, l’establishment est à court d’options.
Le fait que Clinton n'ait pas été inculpé est un problème auquel je n'avais pas pensé, alors j'ai essayé de le vérifier. Dans une histoire de 2008 sur le départ du Codpiece Commander, j'ai trouvé ceci :
http://www.slate.com/articles/news_and_politics/explainer/2008/07/preemptive_presidential_pardons.html
Mais même si ce précédent n’existait pas, depuis quand enfreindre la loi dérange-t-il Obama ?
Il semble que vous ayez raison sur ce point : il existe un précédent de grâce présidentielle exercée à tout moment après la commission du crime, c'est-à-dire sans inculpation légale de l'auteur. Une telle grâce pourrait aboutir devant la Haute Cour, qui ne sera plus sous le contrôle du Parti démocrate, mais ce serait toujours une décision difficile, sans parler des dommages supplémentaires incommensurables causés au Parti du crime.
Il est beaucoup plus probable qu'au moins Clinton, d'apparence féminine, puisse s'en tirer avec les crimes de la Fondation Clinton sur la base de circonstances médicales – une maladie de Parkinson avancée. Au moment où cette affaire sera portée devant le tribunal, elle ne sera peut-être pas en mesure de reconnaître sa propre fille.
Dans l’ensemble, il sera intéressant d’observer la stratégie juridique que ces criminels du téflon emploieront pour s’en sortir en toute liberté, ENCORE.
Excellent article.
Bernie aurait capturé une grande partie du sentiment anti-establishment sur lequel Donald Trump a finalement capitalisé et gagné.
Hillary représentait le vieux statu quo fatigué. Ironiquement, Donald Trump lui-même perpétuera un programme de droite reaganien.
Triste scène ! Voilà la révolution Sanders.
Au milieu des destructions et des débris que nous évaluons actuellement, je vois
deux résultats heureux : 1) la campagne présidentielle est désormais terminée.
2) les Clinton sont partis !!!
«Les démocrates étaient tellement enracinés dans leur corruption et leurs activités intéressées qu'ils ne considéraient pas la campagne de Bernie Sanders en faveur de réformes modestes comme le sauveur qu'elle aurait pu être. Au lieu de cela, ils ont marché au pas avec une femme qui n’était pas du tout appréciée. Sanders était le chien de berger qui conduisait son troupeau directement au-dessus de la falaise. Les démocrates ont, par inadvertance, galvanisé des gens qui ne participaient plus au système et qui voulaient un changement de haut en bas.
« L’un de nos plus gros problèmes ne réside pas dans les faits mais dans les perceptions. Qu’ont fait les démocrates pour les Noirs ? Les démocrates expédient des emplois rémunérés pour vivre à l’étranger dans le cadre d’accords commerciaux corrompus comme l’ALENA et le TTP. Ils ne poursuivent pas les flics tueurs et n’augmentent pas le salaire minimum. Trump aura du mal à expulser plus de personnes qu’Obama. La liste des trahisons est très longue.
«Quand Donald Trump a demandé aux Noirs : 'Qu'avez-vous à perdre ?' ses paroles ont été accueillies avec dérision. Mais en réalité, il a posé une bonne question. Que devons-nous montrer après des années de votes démocrates ? Obama a renfloué les banques, les compagnies d’assurance, les grandes sociétés pharmaceutiques et même l’Ukraine. Mais il n’a pas reconstruit Détroit ni la Nouvelle-Orléans. L'eau de Flint, dans le Michigan, est toujours empoisonnée et les prisons sont toujours pleines.
« L’effusion d’amour envers Barack Obama était purement symbolique. État après État, les Noirs qui lui ont donné la victoire en 2008 et 2012 sont restés chez eux. Ils adoraient le voir, lui et sa femme, habillés lors des dîners d'État, mais ils ne se sont jamais pleinement engagés dans la politique parce que ce n'est pas ce que veulent les démocrates. Cet amour était factice et dénué de toute intention politique. Donald Trump sera président en raison de ce vernis d’activisme politique.
« Quant aux Blancs qui ont voté pour Trump, beaucoup d’entre eux sont évidemment racistes. Cependant, ils ne sont pas sans plaintes valables. Ils ne veulent pas du néolibéralisme, mais les Noirs non plus. Ils ne veulent pas de guerres dans le monde et les Noirs non plus. Nous corrompons notre propre héritage de radicalisme au profit d’un symbolisme superficiel. Tandis que nous dormions dans une nostalgie idiote d’Obama et pleurions à l’idée de son départ du pouvoir, les Blancs gardaient pour eux leur haine d’Hillary ou mentaient aux sondeurs. Ils veulent que l’Amérique redevienne grande, formidable pour eux. Les aspirations nostalgiques des Blancs sont dangereuses pour les Noirs, et nous devons être vigilants. Mais cette crise peut offrir une opportunité si nous osons la saisir.»
Larguer les démocrates pour de bon
Par Margaret Kimberley
http://blackagendareport.com/dump_the_democrats_for_good
Bons points.
Je suis d’accord que Sanders aurait été le meilleur candidat – c’est pourquoi j’ai voté pour lui à la primaire du Michigan.
Il est très apprécié et aurait pu entrer en contact avec les électeurs blancs des zones rurales et suburbaines (qui semblent l'apprécier dans le Vermont), qui ne sont pas tous des racistes « déplorables » que Clinton a maladroitement peints à grands traits. Il n’avait rien du bagage Clinton, réel ou imaginaire. Il avait plus de crédibilité anti-ALENA/TPP que tous les autres candidats en lice, y compris Trump. Le grincheux Sanders aurait été capable de se tourner vers Trump pendant les débats et de dire à Trump de « se lever et d'agir comme un adulte… nous auditionnons pour le poste le plus important au monde » et les téléspectateurs auraient adoré. Les électeurs démocrates (y compris les personnes de couleur, qui n'aimaient pas Sanders) seraient revenus au parti en novembre, quel que soit le candidat, surtout compte tenu de la diabolisation de « l'autre » par Trump (et de toute façon, il est probable qu'une grande partie des électeurs) la baisse de la participation noire est due aux efforts généralisés de suppression des électeurs républicains). Je pense aussi que Sanders aurait pu diffuser le message « socialiste ! charge en organisant une classe nationale sur ce qu'est le socialisme, c'est-à-dire « vous aimez votre police ? votre service d'incendie ? vos bibliothèques ? vos routes ? vos parcs ? vos écoles ? votre sécurité sociale ? votre assurance maladie ? etc.
J'ai soutenu Bernie, avec cœur, âme et $$$, puis il a lancé un appât pour Clinton, je ne lui pardonnerai jamais cela. Le DNC (comité) aurait pu éventuellement être sous ses pieds. Comment expliquer cette manœuvre politique ? où un homme au bilan éthique et moral impeccable a décidé de se tenir côte à côte avec un fonctionnaire aussi corrompu ! Dire qu'il avait la plupart des 20,30, voire quelques 40' dans la paume de sa main et qu'il l'a quand même fait exploser, va-t'en Bernie, tu m'as brûlé pour la dernière fois !!!!
Le terrible sentiment que quelque chose de mal était dans l’air a disparu d’une manière ou d’une autre. Mieux vaut avoir un directeur de casino dans la WH qu'un Neo Con, déterminé à la confrontation militaire… j'espère que je ne me trompe pas sur tout cela. Si j’avais l’oreille du président élu Trump, mon conseil serait de réorganiser l’utilisation et le concept d’un ballon de football et d’une carte à code nucléaire. Si possible, interrompez immédiatement toute procédure et code d'autorisation actuels ou antérieurs. Ordonner la révocation des ordres permanents de première frappe, rappeler toutes les armes nucléaires du champ de bataille des théâtres d'Europe et du Moyen-Orient. Organisez une réunion d’urgence avec Poutine et mettez un terme brutal à l’utilisation d’applications d’intelligence artificielle (IA) dans lesquelles des armes nucléaires pourraient être impliquées. Nous devons débrancher, tant que nous le pouvons encore, la connexion qui délègue la responsabilité de lancer une attaque nucléaire à une foutue puce informatique ! Observez les nombreuses souffrances liées à l’utilisation des ordinateurs dans nos bourses. Oui, nous pouvons ramener des spéculateurs criards sur le terrain ET nous retirer vers des politiques qui limitent les guerres atomiques à l’utilisation de bombes à gravité stupides, SI NOUS EN TANT QUE ÊTRES HUMAINS L’EXIGONS – au diable la promotion de nouvelles technologies bellicistes et leurs soi-disant « avantages » . Au diable l’idée selon laquelle « tout est hors de notre contrôle maintenant ». Nos dirigeants doivent simplement être des êtres humains responsables qui assumeront un contrôle total sur leurs subordonnés militaires. Une vision unique, de haut en bas, doit prévaloir maintenant et concentrer nos énergies politiques sur un seul objectif, une nouvelle posture militaire qui rend extrêmement difficile le lancement de l’utilisation de dispositifs nucléaires (par voie terrestre, maritime ou aérienne). Si les États-Unis et la Russie concluent un tel traité, le reste des États dotés de capacités nucléaires suivront nos traces, ce qui résume ce qui constitue un véritable leadership mondial.
elmerfudzie, votre plan détaillé est excellent. Si je devais être le prochain occupant de la Maison Blanche, je voudrais certainement mettre en œuvre votre plan. Bien joué ! JT
ps, transmettez votre plan au président Trump… hé, qu'avez-vous à perdre ?
elmer – oui, s'il vous plaît, faites ce que Joe a suggéré, transmettez vos excellents commentaires à la Maison Blanche.
À : Joe Tedesky et l'évolution en arrière d'Elmerfudzie. Messieurs, je n'ai pas pour habitude de faire éclater des ballons de fête avec une épingle, mais je répondrai par quelques commentaires. Trump doit d'abord ENTRER le WH. Cette période de transition présidentielle comporte de grands dangers. Les néo-conservateurs ont une dernière chance de déjouer ce que je soupçonne être un régime au sein du pouvoir exécutif avec des éléments de fascisme à l’italienne, une exploitation continue du travail ET une paix mondiale. Lors de la tentative d’assassinat de Reagan, des informations suffisantes ont peut-être été tirées d’une carte de code de déclaration de guerre présidentielle perdue ou « égarée ». Cette carte permet le lancement d'armes nucléaires en activant le « football ». Les néoconservateurs nihilistes ont peut-être résolu cette énigme technologique en construisant des dispositifs qui reflètent fidèlement ce qu’Obama transporte avec lui. Cela fait plus de vingt ans que les codes des cartes ont été volés. Restez assis les amis, franchement, je suis toujours en mode panique. Le diable s'est peut-être éloigné de l'ambiance électorale colorée, mais il continue de se promener autour de l'administration Obama et de la Maison Blanche, à la recherche de fissures dans le mur pour y entrer. Je dormirai beaucoup mieux une fois que Trump aura mis les pieds dans le bureau ovale. En attendant, veuillez prier le dieu de votre choix et oui, j'enverrai par courrier électronique les suggestions susmentionnées à notre nouveau POTUS.
Je m'attends à ce que les 70 prochains jours soient des montagnes russes d'une séance de canard boiteux. Il sera intéressant de voir quel type de cabinet Trump choisira. Je suis partagé entre mes doutes concernant Trump et ma joie que les Clinton soient rayés de la liste des futurs résidents de la Maison Blanche. Je me prépare également pour la première émission de télé-réalité sur le président américain que Trump ne manquera pas de proposer.
La bonne nouvelle est qu’il existe des offres d’emploi pour un stratège politique du Parti démocrate.
Les Clinton ne reviendront pas à la Maison Blanche – le personnel de la Maison Blanche pousse un soupir de soulagement car les meubles et les équipements sont en sécurité.
Un faux notoire a été écrit au début des pogroms anti-juifs dans l’Empire russe.
Les protocoles de Trump concernant « une structure de pouvoir mondiale responsable des décisions économiques qui ont volé notre classe ouvrière » annoncent une nouvelle ère de pogroms pas si anti-juifs.
Hier et aujourd’hui, des questions persistent quant aux véritables auteurs d’une théorie du complot.
Indice : hier et aujourd’hui, ce n’était pas les Russes.
Rassurez-vous, après l'investiture, Donald Trump n'approuvera plus ce message
https://www.youtube.com/watch?v=vST61W4bGm8
Analyse parfaite M. Robert Parry. Merci de donner une voix à vos fidèles lecteurs.
En espérant que vous puissiez poursuivre l'analyse et les critiques politiques saillantes au cours des 4/8/(plus ?) années à venir après que les États-Unis auront élu un adolescent de 70 ans à l'esprit de vengeance, avec un faible contrôle de ses impulsions et entouré de personnalités autoritaires partageant les mêmes idées (Giuliani , Christie, et al) aux commandes de la police nationale.
Sinon, je te verrai au goulag.
Il y a une chance que la chute de Killary la nuit dernière ait sauvé le monde d'une éventuelle conflagration nucléaire.
Trump a dit des choses plutôt sensées sur le caractère superflu de l’OTAN et sur sa volonté de coopérer avec Poutine par le biais d’une diplomatie juste et honnête.
Je ne suis pas un gars de Trump (j'ai voté Jill Stein), mais Killary était vraiment dangereuse avec les bellicistes néoconservateurs sionistes dont elle s'était entourée, et bien sûr avec son bilan en matière de destruction du leader indépendant démocratiquement élu au Honduras ; anéantir totalement et totalement la Libye indépendante ; et ses lieutenants qui ont orchestré le coup d'État fasciste ukrainien.
Il est ironique que l’on se souvienne de Clinton à la fois pour avoir « orchestré le coup d’État fasciste ukrainien » et très probablement pour avoir été la dernière candidate du parti avant la prise de pouvoir fasciste du gouvernement américain.
Cela a été un bon parcours, mais rien n'est éternel, même la démocratie.
Je m’attends à ce que les stratégies de Trump soient soigneusement élaborées par un noyau de conseillers de confiance, mais sa tactique restera inchangée. C’est la crainte des élites, qu’elles soient expulsées de la scène mondiale si elles se mettent en travers de son chemin. Nous survivrons et prospérerons malgré les changements déchirants.
Je suis très heureux que M. Parry ait jugé bon d'utiliser le mot « stupéfiant », car cela me permet de vivre un peu plus facilement avec mon interprétation totalement erronée de ce qui était sur le point de se produire. Mais reste la question de savoir pourquoi les machines de type Diebold n’ont pas été utilisées pour garantir la victoire d’Hillary.
À mon avis, la réponse est au moins en deux parties. Premièrement, il y a eu cette fois-ci une discussion inhabituelle sur la fraude électorale, et tricher aurait été beaucoup plus risqué que d’habitude. Deuxièmement, il y a eu ce que j'appellerai l'effet « Romney 2012 ». Romney était tellement sûr qu'il allait gagner cette élection qu'il n'avait pas pris la peine d'écrire un discours de concession. Hillary and Company était encore plus sûre de son succès. Tous les grands médias se sont prostitués pour elle. Ils avaient la Maison Blanche et les agences contrôlées par Obama. (pensez à la rencontre de Bill à l'aéroport avec Loretta Lynch et aux efforts réussis pour « contrôler » l'enquête du FBI de la meilleure façon possible) Presque tous les sondages ont indiqué un glissement de terrain. Personne ne s'est donc soucié d'utiliser les machines de type Diebold. Dieu merci!
Nous allons vivre une période difficile. Je ne pleurerai pas la fin d’Obama Care. Un parent m'a dit que ses mensualités augmentaient de 55 % et que les montants en dollars étaient de l'ordre du paiement mensuel d'une maison pour une grande maison. Tout cela pour un plan merdique avec une énorme franchise.
À mon avis, Trump pourrait s’orienter dans deux directions. Il pourrait serrer les dents et travailler dur pour corriger les pires outrages des néoconservateurs et des néolibéraux, ou il pourrait rester les bras croisés et laisser Mike Pence faire le gros du travail. Si cette dernière situation se produisait, nous ne finirions guère mieux qu’avec la présidente Hillary. J’espère que Trump choisira la première voie : s’efforcer de tenir ses promesses sur le TPP et ne pas provoquer inutilement la guerre.
Mon point de vue est que ceux de l’establishment qui pensaient tricher pour Hillary ont hésité. Ils ont correctement interprété l’état d’esprit du pays et l’issue probable d’une insurrection ouverte si Shillary gagnait et gagnait avec l’aide présumée de la fraude. Ce qui était télévisé depuis la Californie avant la primaire volée de Bernie Sanders s'est produit partout dans le pays au cours des dernières semaines. Trump attirait des milliers de foules tandis que les réunions d'Hillary ne valaient pas la peine d'être télévisées.
Steve Pieczenik (sp?) raconte une histoire intéressante sur YouTube à propos d'un contre-coup d'État par lequel l'establishment de Washington, via le scandale des sextos d'Anthony Weiner et un supposé lot de nouveaux courriels, a été créé pour parler de l'implication de la Clinton Crime Family dans le Lolita Express de Jeffrey Epstein. C’est une saga si minable que la plupart des Américains qui travaillent dur et qui sont enclins à la morale ne veulent pas en entendre parler. Mais les Clinton forment un duo malade, malade, et plus vite ils seront bannis de la vie publique américaine, mieux ce pays se portera. Le réseau criminel d'extorsion de fonds de la Fondation Clinton n'est qu'un ingrédient de plus dans un tas de fumier si élevé qu'il est – littéralement – à couper le souffle.
Pour une analyse plus approfondie, quoique peut-être moins conventionnelle, de ce qui s'est passé hier, voir
http://thearchdruidreport.blogspot.com/2016/01/donald-trump-and-politics-of-resentment.html?commentPage=3
Celui-là date de janvier dernier ; un traitement plus contemporain est disponible ici :
http://thearchdruidreport.blogspot.com/2016/11/the-last-gasp-of-american-dream.html
Mais le récit le plus satirique mais le plus poignant que j'ai rencontré est peut-être
http://www.cracked.com/blog/6-reasons-trumps-rise-that-no-one-talks-about/
Trump a gagné grâce au MSM, les Américains adorent les outsiders et le MSM a fait de lui un grand joueur. Les élites et les célébrités font une propagande 24 heures sur 7 et 24 jours sur 7 contre lui. Il est le majeur de ce groupe détesté. Tant mieux pour lui, il a combattu le système, les MSM, le candidat choisi par les Élites, la propagande 21h/200 et 2.5j/XNUMX contre lui sur toutes les chaînes de télévision et les a tous battus. Tout ce que cette élection a montré, c’est à quel point ce système électoral est corrompu et unilatéral. (Le DNC a écarté Bernie Sanders de la nomination et a choisi à sa place l'un des hommes politiques les plus corrompus du pays. Il aurait facilement battu Trump, alors ils se sont tiré une balle dans les deux pieds.) Le peuple américain s'est finalement réveillé et n'a pas réagi. J'ai seulement jeté un coup d'œil derrière le rideau, mais j'ai agi en conséquence. Les électeurs ont regardé qui était contre Trump et ont vu les mêmes personnes qui leur ont apporté le libre-échange et qui ont tué la classe moyenne. Les mêmes personnes qui ont accumulé une dette nationale de XNUMX XNUMX milliards de dollars. Les mêmes personnes qui ont renfloué les banquiers véreux à hauteur de XNUMX XNUMX milliards de dollars et qui ont assumé quelque XNUMX XNUMX milliards de créances douteuses de la part des contribuables qui souffrent depuis longtemps pour sauver leur peau sans valeur. Les mêmes personnes qui ont déclenché guerre après guerre illégale et perdu des milliards de dollars sans victoire. Les gens qui ont amené les États-Unis et le monde à deux doigts d’une guerre nucléaire avec la Russie et la Chine. Les gens qui ont laissé les infrastructures du pays se ruiner. Ceux qui ont mis XNUMX millions de leurs concitoyens derrière les barreaux dans des prisons à but lucratif. Les mêmes personnes qui ont légalisé la corruption dans les plus hautes fonctions du pays. Avec quelques dizaines d’autres actions criminelles qui tuent le pays. Lors de cette élection, le peuple s’est finalement mis à genoux et a voté contre ces Maîtres de l’Univers. ils n’avaient peut-être pas fait un choix judicieux, mais l’alternative était tout simplement trop répugnante, même pour l’électeur américain mal informé. Bref, ils leur ont fait un doigt d’honneur.
Bon post.
Beaucoup de vérité là-dedans, à mon avis.
Ce sac à merde se trouve effectivement sur le pas de la porte des Clinton, mais devrait être placé là pendant que Bernie est dans la maison parce qu'il s'est fait complice. Hillary a fait les calculs et a conclu que tout devait être fait selon les formules du passé, mais que de nombreux facteurs importants ont été laissés de côté dans les équations. L’un des facteurs était Julian Assange, qui, selon elle, ne représentait aucune menace pour elle et qu’elle pouvait le brutaliser autant qu’elle le souhaitait sans retour de flamme. La vengeance n'a pas perdu de sa douceur. Bien sûr, le plus important a été son refus de contrarier ses sponsors corporatifs en embrassant les partisans de Sanders. Je vis dans l'Illinois, donc mon vote pour Jill Stein ne lui a pas fait de mal, mais la cruauté qu'elle a laissée voir aux électeurs pendant la campagne a certainement rebuté beaucoup d'entre eux qui ont encore un peu de Ruth en eux. J'ai été choqué par les résultats parce que je pensais que Clinton avait gagné depuis longtemps, mais j'ai alors commencé à rire, et j'ai continué à rire, à cause de la chute de la puissante machine Clinton, et, étant un lecteur de longue date de Consortium News, j'ai réjouissez-vous du malaise de ceux qui ont joyeusement joué au jeu du pouvoir de Clinton (y compris Barak Obama) au cours des deux dernières décennies.
Dans les années 1990, j'ai vu ce qui restait après l'achèvement de l'infrastructure industrielle de Reagan par Bill Clinton. Alors que l’Amérique se réjouissait de l’affaire des bombes atomiques, les travailleurs de l’acier et d’autres factions industrielles étaient définitivement licenciés. Mardi, j’ai imaginé que bon nombre des électeurs de Trump étaient ces mêmes travailleurs qui, à cause de Clinton, avaient perdu leur emploi sous sa direction… le remboursement est une saloperie. J’espère honnêtement que nous avons vu le dernier des Clinton et que l’Amérique s’en portera mieux. Si vous n'aimez pas la politique de Trump, alors pétitionnez et débattez contre ses propositions, mais pour l'amour de Saint Michel, sortez de la rue et présentez-vous à un poste politique. Arrêtez de travailler pour George Soros. Cela ne devrait pas seulement être un signal d’alarme pour les conservateurs, mais aussi un signal de réveil pour tous les penseurs de gauche afin qu’ils fassent entendre leur voix au sein de ce nouveau gouvernement républicain. Le président Trump fera bouger les choses, alors impliquez-vous et aidez à élaborer une législation pour apporter des solutions.
Tellement bien dit !!
Toutes de bonnes raisons… mais les conséquences de cette élection seront horribles pour nous tous ; y compris ceux qui ont voté pour le démagogue. Une autre raison de sa disparition, pourrais-je ajouter, est que le désir non seulement de gagner, mais aussi d’écraser son adversaire, en s’adressant aux républicains « mécontents », a produit une aliénation des progressistes qui auraient pu se boucher le nez et voter pour elle. En fin de compte, ils ne l'ont pas fait de manière significative et les républicains qu'elle courtisait sont quand même rentrés « chez eux ». J'aurais peut-être voté pour elle si elle avait exprimé une certaine sorte d'empathie pour les peuples autochtones et leurs partisans à Standing Rock, mais je suppose que c'était tout simplement trop face aux banques et aux entreprises qui ont payé la facture (jeu de mots). .
Croyez-le ou non, ce commentaire ne constitue pas un sarcasme. Je le dis en toute honnêteté et je crois que c’est une observation convaincante. Je fais référence à ces « Blancs ayant fait des études universitaires » qui existent dans une réalité alternative mythologique politiquement correcte. J’ai passé toute une carrière à travailler avec des personnes blanches et issues de minorités ayant fait des études universitaires – dont beaucoup étaient au niveau du doctorat. Je n’en ai jamais rencontré qui aimait Hillary Clinton. Peut-être qu’ils le nient avec tact en public, mais au plus profond de leur peau, quelle que soit sa couleur, ils méprisent en privé la machine Clinton.
Oh, allez maintenant, M. Parry. Êtes-vous vraiment devenu si paresseux que vous sautez immédiatement à la présentation médiatique conventionnelle selon laquelle les « élites » ignorent l’homme ordinaire ? Si vous regardez les swing states et l’incroyable effort de répression des électeurs entrepris par les Républicains, vous découvrirez peut-être quelque chose qui mériterait bien plus de discussion intelligente que votre réaction instinctive selon laquelle les gens ont été mal compris. Vous n’accordez aucun crédit à l’ingérence russe qui a d’ailleurs été admise aujourd’hui par un proche conseiller de Poutine. Ce sujet mériterait également d’être discuté. Un simple pablum sur la montée des ignorants permet d'écarter facilement tout besoin d'un examen approfondi de ce qui s'est réellement passé en Floride, en Caroline du Nord, dans le Wisconsin, etc. Au fait, M. Parry, lorsque j'ai cliqué pour vous faire ce commentaire sur votre site avait sans mon accord déjà renseigné mon adresse e-mail ainsi que le nom de Serge. Des amis à vous, M. Parry ? Je peux vous assurer, monsieur Parry, que je n'ai jamais fait de commentaires ici auparavant et que je n'ai jamais utilisé le nom de Serge. Ceci et les actions des personnes sur votre site pourraient bien expliquer les récents problèmes d'usurpation d'identité que j'ai vécus. Je peux vous assurer, M. Parry, que si je constate que vous, ou toute personne associée à vous ou toute personne utilisant votre site comme plate-forme pour lancer un vol d'identité ou un crime informatique, êtes impliqué dans une attaque contre moi de quelque manière que ce soit, je ne gaspille pas du temps avec les avocats et les tribunaux.
Il y a probablement une bizarrerie technique de programmation qui a fait que « Serge » soit inscrit dans l'espace réservé à votre nom. Sur un autre site, j'ai eu « Eugene Debs » et d'autres noms dans le bloc de noms pour mon nom. Dans le cas de Debs, j’ai considéré cela comme un honneur. Quoi qu'il en soit, Chuck, si vous êtes offensé par cette expérience à Consortium News, partagez vos opinions ailleurs et faites de la perte de Robert Parry un gain pour un autre. Cela apprendra à Consortium News à mettre de l'ordre dans son site Web.
Tout partisan de Clinton qui dénonce la fraude électorale ne peut pas invoquer une faute, après ce que le DNC a fait à la campagne Sanders… malheureusement, il y a probablement eu un piratage du décompte des électeurs ou bien d'autres moyens de supprimer le vote, mais s'il est reconnu coupable, veuillez faire référence à la performance d'Hillary. Il existe vraiment des choses comme les maisons de verre.
Ce que tout cela signifie réellement, c’est que les libéraux devront enfin œuvrer pour un changement. Oubliez un instant la politique des célébrités et travaillez sur un programme de base, puis envisagez la reconnaissance du nom, et tout ça… mais surtout, écoutez les gens. Gardez un œil sur les républicains, clouez-les au cul, combattez pour vos valeurs… ce n'est pas la fin du monde, mais c'est la fin d'Hillary !
signal à l'orchestre….
Eh bien, Monsieur, vous n'avez qu'en partie raison ! Vous, les experts, avez fait d’elle le visage des corrompus en essayant d’être juste et équilibré en la décrivant à la lumière du tout à fait ignoble président de l’Université Trump, aujourd’hui président des États-Unis.
Il n'y a aucun moyen qu'elle puisse devenir la Grande Pute de Babylone… PAS à Washington… si les commentateurs, 24 heures sur 7, XNUMX jours sur XNUMX, n'avaient pas fait ce qu'ils ont fait !
Peut-être pas vous personnellement, mais n'hésitez pas à donner du crédit aux créateurs du monstre, aux experts.
Proctor S. Burress – Je ne sais pas ce que vous lisiez ou regardiez, mais de mon point de vue (et de celui de presque tout le monde dans les médias alternatifs), Hillary a été traitée avec des gants. Ils ont vilipendé Trump. Ils (politiciens, anciens politiciens, anciens présidents, presse écrite, télévision, radio, experts, économistes, professeurs, élites fortunées, groupes de réflexion, PDG d'entreprise, artistes, animateurs de talk-shows, Hollywood, et ainsi de suite) ont déchiqueté Trump, et pourtant à peine (et je veux dire « à peine ») touché Clinton. Ils voulaient TOUS qu’elle gagne. Ces gens ont fait un massacre grâce à la corruption, et ils ne voulaient sûrement pas voir le marais asséché.
S’ils l’avaient traitée de la même manière que Trump, elle aurait été écrasée. Même lorsqu'elle perdait la nuit dernière, les commentateurs politiques retenaient leur souffle, espérant une sursaute de dernière minute, et ne pouvaient pas accepter le fait que leur « élu » allait perdre. Ils étaient sous le choc. Je veux dire, ils avaient fait de leur mieux pour tuer Trump et ne comprenaient pas comment il était possible qu’il puisse encore gagner. Ils ne voulaient tout simplement pas y croire, et c'est parce qu'ils avaient travaillé si dur pour s'assurer que cela ne se réalise pas.
Les seules personnes qui s’en prenaient à Clinton à propos de ses scandales et de son bellicisme étaient les commentateurs en ligne. Les médias achetés et payés étaient totalement de son côté. Et vous avez raison, Robert Parry était vraiment juste envers Hillary (trop juste à mon avis).
Il s’avère que, même AVEC toute l’aide et l’argent qu’elle a reçus, et les commentaires unilatéraux, la Grande Putain de Babylone a été vaincue.
C’était la Grande Répudiation de l’establishment… un gigantesque majeur pour eux. Et utiliser un instrument aussi brutal et grossier pour le « Big Eff Yew » est presque comique. Coyote Trickster est écrit partout.
Plus j'y pense, plus l'histoire prend du Coyote : un homme, peut-être choisi par l'opposition pour être l'homme le plus battable que "The Chosen One" puisse affronter, subit une attaque de vanité et refuse de jouer "Loser". ; finit par obtenir le travail qu'il ne voulait pas vraiment en premier lieu (uh oh). C'est hilarant.
Ce n’est certainement pas politiquement correct, et ce n’est peut-être pas tout à fait juste, mais cela m’a fait rire pour la première fois depuis plusieurs jours.
"En fin de compte, même AVEC toute l'aide et l'argent qu'elle a reçus, et les commentaires unilatéraux, la Grande Pute de Babylone a été vaincue."
Et le destin nous aide tous avec la perception de faible puissance de ce qui vient d'être élu. Surtout si l'on considère une personne – une voix n'a pas d'importance avec le système de plantation du Collège électoral. Oui, Massa !
Comme beaucoup de gens, je ne sais pas quoi dire. Vraiment pas. Mais, à la recherche d'un rayon de soleil lors des jours les plus nuageux, au moins Hillary n'a pas gagné. Maintenant, maintenant, avant que les néoconservateurs ne commencent à s'emparer des battes de baseball, il est toujours préférable d'avoir quelque chose en réserve pour célébrer. Si elle avait gagné, j'aurais dit : « En regardant le bon côté des choses, au moins Trump n'a pas gagné ».
Plus de 300 millions de personnes et ces deux-là sont ce que l’Amérique a de mieux à offrir ???
Pays très étrange !!!
Qu’en est-il de cet effet Bradley malade au travail dans les semaines et les mois qui ont précédé celui-ci ? Nate Silver et. Al. ont des œufs partout sur leurs visages suffisants.
Robert Parry préfère faire comme si ses (non) choix n’avaient RIEN à voir avec le désastre qui se déroule. Mais cet ancien héros est aussi susceptible que ses épouvantails noirs personnels de révéler tous les faits importants qu'il connaît. En commençant par le nom et les actes du héros populiste et progressiste dont les conseils stratégiques ont sauvé John Kerry d'une défaite écrasante en 2004. Avant de passer (à DC et de bouger) pour former le « cœur intellectuel » du parti « démocrate ». la résistance à l’administration Bush/Vader se gélifie lentement. Le karma frappe à nouveau. Et Precedent Tramp danse allègrement au bord d'un volcan volatile appelé REAL REvolution…
Donald n'a pas à s'inquiéter, car Pense le soutient.
Si j'étais Donald, j'attribuerais Pense à des funérailles nationales et je le ferais faire un tour du monde pour visiter des magasins de fabrication… tout sauf qu'il se tienne derrière moi. Cela semble cruel ? Il ne s’agit pas vraiment de jouer intelligemment.
« Mais ils ont ignoré le fait que de nombreux Américains en sont venus à considérer Clinton comme la personnification de tout ce qui ne va pas dans le monde insulaire et corrompu du Washington officiel. Et cela nous a donné le président élu Trump.»
Ils ont ignoré le fait que les Républicains ne reculeraient devant rien pour poursuivre la diabolisation du HRC qui est en vigueur depuis les années 90. Personne dans ce pays n’a été aussi vilipendé – pour si peu.
De nombreux électeurs de Trump ont voté pour lui parce qu’il n’est pas une femme. Il faut avoir observé l’hystérie et le vitriol misgoyne dont elle est victime.
Entendre entendre!
Les premières personnes que M. Trump s’en prendra seront les journalistes qui ont enquêté et révélé beaucoup de choses sur ses pratiques commerciales et son évasion fiscale. (lire : fraude) Tout son MO a été de se venger de toute personne qui ose même le mépriser ou s'opposer à lui. Les léopards ne changent pas de tache, surtout à 70 ans.
Ensuite, il y a la petite question de l’abrogation de l’ACA, l’une de ses premières actions promises et assez facile à réaliser alors que le Congrès républicain l’a DÉJÀ abrogée un million de fois, pour ensuite recevoir le veto de M. Obama. Cela nuira gravement à des millions de personnes.
J’espère que vous tous, génies de la politique étrangère qui détestez tant Mme Clinton, apprécierez cette balade. Et le commentateur ci-dessus qui a qualifié cela de misogynie, il y en a certainement une bonne dose, ainsi que tous les autres préjugés humains attrayants qui ont contribué à déterminer le résultat de ces élections.
Juste le genre d’arrogance légitime qui a tant rebuté les partisans de Bernie, d’Hillary et nombre de ses partisans. Pour ces élitistes, il n’est pas possible que de nombreux électeurs de Trump aient simplement « voté pour le moindre mal » dans leur esprit. 58,000,000 XNUMX XNUMX de racistes et misogynes fous ont voté pour que ce rêve devienne réalité. Personne d’autre qu’eux n’est capable de voter sans émotion ni préjugés. Au contraire, je vois de nombreux électeurs de Trump penser : « Hillary pourrait nous mener à une guerre nucléaire avec la Russie, alors laissez Trump construire son mur, au moins nous vivrons pour élire un président qui le démantelera. » J'ai voté pour Stein… une vraie féministe et la seule candidate sensée que je pouvais voir. Le DNC aurait dû laisser les gens choisir leur candidat, alors les mêmes personnes auraient voté à nouveau aux élections générales.
Très peu d’Américains connaissent la politique étrangère. Cela n’a rien à voir avec votre fantasme d’illumination. Le public américain est ignorant.
JV – « Personne dans ce pays n’a été aussi vilipendé – pour si peu. » Vraiment? La Fondation Clinton payante, le coup d'État orchestré en Ukraine, au Honduras, en Haïti, le meurtre d'un dirigeant souverain en Libye, la destruction de l'Irak, l'Afghanistan et la tentative d'éliminer Assad en Syrie, les sanctions contre la Russie et les mensonges. concernant Poutine. Les scandales des courriels, ainsi que tous les autres scandales se terminant par « gate » dans lesquels elle et son mari ont été impliqués depuis leur entrée en politique. Pour si peu ? Allez!
Si les médias s’en étaient pris à Hillary de la même manière qu’ils s’en étaient pris à Trump, elle aurait perdu beaucoup plus qu’elle n’a perdu. Les médias ont à peine évoqué ses scandales, mais ils ont disséqué Trump et l’ont laissé pour mort sur le bord de la route. Si les médias achetés et payés avaient été équilibrés, elle aurait été grillée.
De nombreux hommes et femmes n’ont pas voté pour Hillary, non pas parce qu’elle est une femme, mais parce qu’elle est une belliciste et une escroc. Aussi simple que cela.
Je ne pense pas que cela vaut vraiment la peine d’engager une discussion avec les fatalistes de gauche qui sanglotent et pleurnichent. Quiconque dit qu’Hillary a été vilipendée et/ou qu’elle a perdu cette élection parce qu’elle était une femme n’est qu’un lézard venu d’une autre planète. Je pensais que seuls les trolls clintoniens rémunérés faisaient de telles déclarations auparavant, mais leurs contrats payants devaient avoir expiré, ce ne sont donc pas des trolls humains rémunérés ordinaires.
Heureusement, il semble que le ministère de la Justice de Trump continuera à « vilipender » les Clinton « victimes ».
La candidature Clinton s’est avérée être une occasion unique de jeter un coup d’œil sur la vie de l’élite du parti unique – la vie de cupidité, l’immunité juridique et la loi ne sont qu’un avantage marginal, grâce au contrôle sur les leviers du pouvoir, tels que le ministère de la Justice et le FBI. , CIA, NSA et ainsi de suite.
évolution en arrière, tu as retiré les mots de ma bouche. Les partisans d’Hillary roulent avec leurs œillères depuis déjà longtemps, et ce n’est jamais une bonne chose lors de la sélection d’un candidat gagnant. Du sabotage de la campagne Sanders par le DNC à la diabolisation de la Russie, en passant par ce mème selon lequel Hillary est la plus qualifiée pour la présidence même si tout ce qu'elle touche se transforme en saleté, c'est là que les partisans de Clinton ont ignoré la réalité de cet opportuniste politique. En termes clairs, les démocrates ont choisi le mauvais candidat pour se présenter à la présidence américaine. Ce n’est pas sorcier.
Je suis d'accord. Moi aussi, j'ai voté pour Stein. Mais comme je l’ai vu et entendu de la part des partisans de Trump, la plupart ne savaient pas ou ne se souciaient pas d’une éventuelle guerre avec la Russie et de tous ses crimes et bellicistes antérieurs. Ils votaient simplement contre « la tordue Hillary », comme le leur disait la machine de propagande de droite. La majorité des électeurs sont si mal informés qu'ils ne savent presque rien de ce qui s'est fait en notre nom au cours des 20 dernières années, en fait pendant toute ma vie. Écoutez les partisans de Trump crier USA USA USA. dit tout.
J'ai rencontré toutes sortes de personnes et je n'ai jamais rencontré de misogyne. C’est un mythe comme l’antisémitisme, conçu pour expliquer l’opposition sans en écouter les raisons. Il n’existe pas de fraction de l’électorat. Dans de rares cas, j'ai rencontré des préjugés à l'égard des femmes dans des domaines spécifiques, un problème différent, mais aussi trop rare pour mériter d'être pris en considération.
J’espère juste que les Bernistas comprendront la futilité d’essayer de s’opposer aux ultra-riches et ultra-conservateurs de droite au sein des tranchées du Parti D. Ils sont criblés de assassins, d'espions et de saboteurs, et tirent le même profit crasseux de Wall $treet que le R-Party, son « jumeau maléfique ». Il est temps de reculer et de retrancher, en laissant derrière nous les D des entreprises. Il est temps de se rassembler sous la bannière verte. Cela peut principalement être imputé aux pieds de Bernie. Quiconque en était à moitié conscient savait que Clinton n’aurait rien fait pour la cause progressiste. Elle les aurait simplement traités de « putains de retardataires » comme le font d’autres D d’entreprise. Sa meilleure décision maintenant serait de laisser les D tranquilles et de prendre ce qui reste des D progressistes et de passer l'allée vers le Parti Vert, alors qu'ils sont encore au pouvoir, en expliquant pleinement le Green New Deal à leurs électeurs comme ils le font, et en renonçant au parti corporatif. mésange. Les millions d’électeurs de Bernie devront intervenir avec leurs petits dons réguliers. S’ils veulent organiser leur propre fête, ils devront en être PROPRIÉTAIRES, grâce à des dons. Le paiement pour jouer est toujours d'actualité, quel que soit le côté de l'allée dans lequel vous vous trouvez. Je me souviens que McGovern avait dit : « Je préfère recevoir 25 dollars d'un million d'électeurs plutôt qu'un million de dollars de 25 électeurs ». (C'était la première fois que je votais, et j'ai voté avec plaisir pour lui)
Brad Owen – oubliez Bernie. Il a cédé et c’est fini. Les gens qui étaient si diamétralement opposés à Clinton et qui se sont ensuite retournés pour l’embrasser (comme l’a fait Elizabeth Warren) doivent être libérés avec le couteau le plus tranchant. Leur comportement était absolument dégoûtant. Tu parles d'avoir été poignardé dans le dos !
Brad Owen – donnez une chance à Trump. S’il ne tient pas ses promesses, s’il apparaît qu’il n’a même pas essayé de le faire, alors il devrait être jeté sur le cul. Tenons-le à ce qu'il a promis : assécher le marais.
Eh bien, nous devrons le faire maintenant. Au moins, nous avons évité la guerre nucléaire, je pense. Maintenant, si nous pouvons éviter la guerre entre l'État policier et la guerre raciale, nous nous en sortirons intacts… c'est l'heure de Scylla et Charybde en Amérique. J'envoie toujours le chèque mensuel. Je ne vois aucune durabilité dans l’establishment tel qu’il est composé, ni dans une présidence Trump. Quelque chose de nouveau se profile à l’horizon. C'est une bonne chose que les Verts soient si loin des radars en ce moment ; pas perçu comme une menace. La Voie du Coyote est impénétrable.
Trump a dit des choses rooseveltiennes à l’intention des cols bleus de la classe ouvrière, je vous l’accorde. Cependant, en y réfléchissant plus en profondeur, je pense que Trump va avoir exactement le même problème que Bernie ; un establishment corrompu, bien établi et complètement méchant, qui porte un « R » sur ses blazers rouges, au lieu d’un « D » sur ses blazers bleus. Les agents du Deep State et les collecteurs de fonds de Wall Street seront nombreux à bourdonner autour de lui. Non ; les partis R&D doivent partir. Tous les R et D honnêtes feraient mieux de migrer vers les L et les G. Le Parti Vert a déjà l’habitude de mettre en place un « gouvernement fantôme » pour se préparer à l’élection. Imaginez Ellen Brown en tant que secrétaire du Trésor (son poste dans l'administration fantôme).
Il est trop difficile de trouver un bon candidat lorsque l'esprit du groupe est dépourvu de principes. J'ai tellement lu ici sur Bernie et Elizabeth Warren et tous deux se sont révélés être de véritables ratés. Rien de bon ne peut sortir d’une bande sans principes, sauf des criminels comme les Clinton. Peu importe les pressions exercées par le parti sur vous, vous ne soutenez pas de tels dirigeants – Bernie et Elizabeth l’ont fait (à contrecœur) et ont effacé toute crédibilité qu’ils avaient.
Je ne vois même pas la lumière au bout du tunnel : où est le leader qui pourrait enfin faire le ménage chez les démocrates et produire un candidat pour un réel changement ? Trump a gagné principalement parce qu’il a promis le changement tout en donnant l’impression de ne pas faire partie de l’establishment qui résiste au changement.. Le peuple américain s’est peut-être encore montré naïf en votant une nouvelle fois pour une promesse de changement, mais au moins cette fois-ci, la promesse n’est pas venue d’une marionnette évidente de l’establishment corrompu – Obama. Obama a été poussé en avant précisément pour éviter tout changement et les démocrates véreux pensaient pouvoir rester au pouvoir pour toujours en alternant entre des présidents symboliques noirs, féminins, gays et ethniques (mexicains). Cela ne devait pas être le cas.
KIza, je viens de penser à la manière dont les quelques milliards de Donald auraient pu, je l'espère, le libérer des griffes des intérêts financiers qui prévalaient sur des personnalités comme Hillary et Obama. À moins qu’il ne s’agisse là d’une autre mascarade élitiste orchestrée pour le divertissement du public, il y a peut-être aussi quelque chose à espérer avec un nouveau président étranger. Nous pourrions vivre dans une illusion de démocratie, mais là encore, si les résultats de cette élection sont réels et si l’on y croit, cela pourrait être une excellente opportunité pour les conservateurs et les libéraux maintenant qu’Hillary a été vaincue. La perte d’Hillary est un excellent message à envoyer à la classe élitiste des investisseurs du Nouvel Ordre Mondial. Maintenant, si Soros voulait seulement calmer l’enfer, il pourrait y avoir une transition pacifique. À la réflexion, cela fait probablement du bien de faire savoir à la nouvelle direction ce que vous ressentez, c'est-à-dire ; TeaParty, mais à part ça, il vaut mieux concourir par d'autres moyens. En tout cas, j’espère que les Américains trouveront un moyen de se rassembler. En outre, les Américains feraient bien de développer de la compassion pour le reste du monde et de faire tout ce qui est en leur pouvoir pour mettre fin à toutes les guerres.
Sanders et sa campagne ont presque réussi à s’emparer du Parti démocrate en à peine un an, en commençant par un candidat presque inconnu issu d’un petit État auquel l’establishment du PD s’est opposé et qui a été ignoré ou moqué par la grande presse. Pourquoi ne voudriez-vous pas terminer le travail d’ici 2018 ou 2020 ?
Comme l’a si amplement démontré la prise de pouvoir du Parti républicain par la droite, il est beaucoup plus facile de reprendre l’un des deux partis existants que d’en créer un nouveau. Les deux partis ne sont que des coquilles vides dont le sens est déterminé par le fonctionnement politique et non par l’idéologie. Le Parti républicain de 1956 était très différent de ce que nous appelons aujourd’hui le RP. Mais lorsque Goldwater a perdu en 1964, la droite n’a pas tenté de créer un autre parti ; ils ont élaboré des plans à long terme pour reprendre le RP de l’intérieur, et ils ont réussi.
De même, l’aile Sanders du PD est à portée de main au cours des 2 à 4 prochaines années pour arracher le contrôle du PD aux néolibéraux comme Clinton. Comparé à la tâche consistant à essayer de faire décoller un véritable tiers (et non ces pathétiques partis d’en haut comme le Parti Vert et le Parti Libertaire, qui n’existent pas vraiment sauf comme véhicules pour quels que soient leurs candidats à la présidentielle) , la tâche consistant à achever la reprise du DP devrait être relativement simple et rapide.
Regardez ce qui s'est passé après que l'aile néolibérale du Parti travailliste en Grande-Bretagne a subi une défaite humiliante après avoir été en tête des sondages : le parti a plus que doublé de taille, et le parti en pleine croissance a ensuite élu Jeremy Corbyn pour diriger les choses, avec un chiffre très proche de celui de Sanders aux commandes.
Sanders et ses partisans ont accompli une tâche héroïque, nous montrant que contrairement à ce qu’on nous avait dit, des millions de personnes étaient prêtes à soutenir un changement progressiste dans notre pays. Que Sanders n’ait pas réussi à remporter l’investiture démocrate n’est pas une raison de désespérer ; au contraire, sa campagne a montré qu'il est tout à fait possible de transformer l'un des deux partis établis du pays en une force progressiste, si les gens ne gaspillent pas leur énergie dans des tiers partis et dans des marches et des manifestations de rue inutiles que Trump et les Républicains du Congrès ignorer ou écraser. Comme Joe Hill l’aurait dit avant son assassinat : « Ne pleurez pas, organisez-vous ! »
Les États-Unis sont simplement un pays de non-loi, dans lequel les lois ne s’appliquent pas aux élus au sein d’une seule élite/d’un seul parti. Si Clinton est emprisonnée pour ses crimes par le nouveau ministère de la Justice (et le FBI), ce sera le meilleur message aux deux équipes du parti unique que les temps ont changé. La fin de l’impunité est le premier et le plus important changement que le peuple américain exige du nouveau président. Voyons s'il tient ses promesses.
Je suis d'accord avec cela. Sa déclaration d’hier soir n’empêche pas les agences de police fédérales de niveau intermédiaire d’enquêter et de fermer la Fondation Clinton corrompue. Le scandale des courriers électroniques, je le soupçonne, est en réalité plus grave dans la mesure où il vise à cacher les liens de corruption directs entre le Département d'État Clinton et la Fondation Clinton. Elle faisait un énorme effort pour soutirer de l’argent aux gouvernements étrangers et aux personnalités avec lesquelles elle traitait en tant que ministre des Affaires étrangères. Trump devrait tranquillement permettre que les enquêtes clôturées par son fidèle serviteur Comey se poursuivent avec un ministère de la Justice désormais libre d'agir contre les criminels d'élite.
Kiza – bons commentaires. Oui, l’État de droit DOIT être restauré. Sans cela, vous n'avez rien. Sous les régimes Bush et Clinton, les corrompus se sont retrouvés pour tous. La déréglementation qui a eu lieu pour permettre le pillage a été inadmissible. J’espère que Trump sera capable de faire le ménage. Il doit licencier les responsables du DOJ, du FBI, de la SEC, etc. qui couvraient les voleurs. J'espère aussi qu'il tiendra ses promesses.
Oui, c’est Bubba Billy qui a repoussé le Glass-Steagall Act. S’en est suivi le plus grand pillage de l’histoire de la planète grâce à ce violeur et pédofile. Les États-Unis et le reste du monde paieront la facture du pillage pour les 100 prochaines générations. Les Bush ont également beaucoup contribué.
Je crains seulement que le parti unique accorde à Trump le traitement Kennedy, la partie plomo du « Plata o Plomo ». Si Trump tente d’apporter 1 % du changement qu’il a promis, alors le plomo volera. Personne n’a jamais cédé le pouvoir volontairement, encore moins la classe criminelle privilégiée.
KIza, je conseillerais à Donald Trump d'embaucher son propre personnel de sécurité pour le protéger. On dit qu'on se sent seul au sommet, mais tout le monde est ton ami. Dans cet esprit, le président Trump doit être assuré en sécurité, car lui, sa famille et surtout la nation n’ont pas besoin d’avoir l’alternative à sa protection et à sa sécurité.
Je conseillerais également aux libéraux de trouver de nouveaux dirigeants véritablement libéraux et de légiférer contre les conservateurs si nécessaire. Peu importe qui ou quoi prendra ses fonctions, pour l’instant nous sommes toujours une démocratie (peut-être) et cette démocratie dont nous raffolons tous tant est le meilleur outil dont nous disposons pour aller de l’avant et remodeler notre paysage politique. Ce n’est pas la fin du monde, mais un nouveau départ si nous choisissons tous de voir les choses de cette façon. Bon débarras aux Clinton, leur séjour était attendu depuis longtemps.
Très raisonnable comme toujours Joe, merci.
GW Bush sera-t-il poursuivi pour crimes de guerre ? Cela enverrait en fait « le meilleur message aux deux équipes du parti unique : les temps ont changé ». Emprisonner vos ennemis politiques (je vois que vous n'avez pas mentionné de procès), c'est ce que font les dictatures.
Il n’y a personne d’autre à blâmer que les punks à guichets fermés, les DLC, Wall Street et les Nouveaux Démocrates.
Bernie aurait nettoyé l'horloge de Trump hier soir. Killary était un terrible candidat pour un discours à Wall Street. J’ai prévenu la semaine dernière que les Démocrates pourraient regretter le jour où ils ont présenté Killary aux élections générales.
Seul point positif : ce fut le glas des démocrates du monde des affaires hier soir, bon débarras.
Malheureusement, ce ne sont pas les clowns du monde des affaires qui ont perdu. Ils occupent toujours leur présidence et détiennent toujours leurs stock-options. Les nouveaux charognards affamés sont arrivés pour nettoyer les entrailles pourries du Corps américain. Et s'il vous plaît, ne croyez pas une seule nanoseconde que la guerre prendra fin soudainement et que la paix éclatera dans une sorte de printemps américain. Le prix par personne vient d'augmenter parce que tout le monde sera prêt à gagner autant d'argent que possible dans 4 ans, car ce n'est qu'une question de temps avant que la populace découvre que « c'est un grand club, et vous n'êtes pas un grand club ». dedans ! » (George Carlin) Et vous pensez que les Ukrainiens sont corrompus ? Attendez de voir ces gars se mettre au travail.
Nous espérons que la galerie des voyous de l’administration Trump forcera Obama à devenir un progressiste ultra-radical de l’Ordre exécutif dans les quelques mois qui lui restent. Mais je ne compterais pas là-dessus non plus. "Au revoir la route de briques jaunes..."
Il doit désormais être clair pour tout le monde que c’est exactement la situation contre laquelle Snowdon nous mettait en garde. Une domination autoritaire clé en main qui ouvre la voie au fascisme chrétien fondamentaliste.
Adieu.
Les lamentations de la gauche dans la section commentaires de ce zine deviennent insupportables. Les conservateurs ont-ils sangloté comme vous lorsque le type de gauche du « changement » a été élu ? Au moins, M. Parry fait preuve d’une certaine classe et d’une certaine compréhension lorsqu’il parle de la situation. Pourrions-nous s'il vous plaît donner au nouveau gars (que votre espèce a diabolisé) une chance de montrer de quoi il est fait. Il pourrait même faire certaines des choses sur lesquelles ce démagogue Bernie a menti.
Sinon, si le résultat de cette élection est une telle catastrophe, alors cachez-vous dans votre espace sûr jusqu’à la prochaine élection.
Kiza – bien dit !
Ryan veut abandonner Dodd-Frank et vider et/ou privatiser le filet de sécurité. Voyons simplement comment évolue ce problème avec Trump avant que nous nous donnions tous la main.
« Est-ce que les conservateurs ont sangloté comme vous lorsque le gars du « changement » de gauche a été élu ?
Du Parti du Non : nouveaux détails sur le complot du GOP visant à faire obstacle à Obama
Par Michael Grunwald :
« TIME vient de publier « The Party of No », un article adapté de mon nouveau livre, The New New Deal : The Hidden Story of Change in the Obama Era. Il révèle certains de mes reportages sur le complot républicain visant à entraver le président Obama avant même qu'il n'entre en fonction, y compris des réunions secrètes dirigées par le chef du Parti républicain à la Chambre, Eric Cantor (en décembre 2008) et le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell (début janvier 2009), au cours desquelles ils ont exposé leur stratégie audacieuse (bien que cynique et politique) de résistance totale à un président élu populaire en période d’urgence économique. "S'il était pour", a expliqué l'ancien sénateur de l'Ohio George Voinovich, "nous devions être contre." L’extrait comprend une pépite bonus spéciale de Mitt Romney dissipant le Tea Party.
http://swampland.time.com/2012/08/23/the-party-of-no-new-details-on-the-gop-plot-to-obstruct-obama/
Tu reçois ce que tu donnes.
Le Sud a gagné, et grâce à un DNC corrompu, la société sera désormais repoussée dans un âge sombre qui sapera des décennies de progrès social et plongera notre monde dans le chaos. En termes simples, l’idéologie républicaine tue. Darrell Issa et Mitch McConnell ont reçu le pouvoir de piller notre nation pour les quatre prochaines années… Puisque notre économie est basée sur l’économie de guerre, attention les amis, nous nous dirigeons vers un long cauchemar alors que les profiteurs des entreprises militarisent notre police locale. dans leur propre armée privée de collecteurs de factures, extorquant jusqu'à la dernière goutte de nos économies à tous.
« Est-ce que les conservateurs ont sangloté comme vous lorsque le gars du « changement » de gauche a été élu ?
Euh… oui. Pendant huit années solides.
Je ne sais pas pourquoi le message du Dr Ip vous a autant découragé. Vous ne voyez vraiment pas le fascisme d’entreprise jouer dans les affaires mondiales ?
Non, les conservateurs portaient des fusils et des tee-shirts sur lesquels était écrit « Reprenez notre pays » alors qu’ils faisaient irruption dans les supermarchés.
Risible Kiza. Les hackers du tea party et les bons vieux garçons du périphérique avaient pour objectif de faire obstacle à Obama dès le premier jour. Ils n’ont pas laissé sécher l’encre des machines à voter avant de s’engager à faire tout ce qui était en leur pouvoir pour travailler contre lui. Maintenant tu demandes des gants pour enfants et du kumbaya pour ton mec ? Ridicule.
Dr Ip, vous l'avez bien compris dans votre dernière phrase. Ouais.
Je suis d'accord avec M. Hunkins et, fondamentalement, je suis d'accord avec les conclusions de ce type. M. Parry n’a cessé de s’y atteler, soulignant le danger mortel que représentent les néoconservateurs et Clinton. L’article de Parry ci-dessus est une explication très précise des raisons pour lesquelles les Clinton ont finalement échoué. Décrire ces fascistes d’entreprise comme « la gauche » est une insulte aux vrais gauchistes avec une tradition anti-impérialiste et est également une caractérisation inexacte. Les « gauchistes » qui ont soutenu les Clinton malgré la connaissance de leur bilan déplorable se sont souillés et se sont révélés comme des personnages imparfaits, manquant d’intégrité, qui ont perdu leur statut de véritables gauchistes. Quant à Bernie, c’était un traître et un rampant envers l’establishment, pas un démagogue. S'il avait été fidèle à ses positions printanières, il serait resté neutre ou du moins n'aurait pas fait le tour du pays pour un criminel de guerre. Je pense qu'il aurait été préférable qu'il ait accepté ou au moins soutenu le Parti vert, mais je suppose qu'il pensait qu'il pourrait avoir une position de pouvoir au Sénat s'il rampait pour le candidat du parti de la guerre. Dans l’état actuel des choses, il a perdu toute crédibilité et est désormais l’homme d’hier.
Exactement! Les Démocrates ont eu 8 ans. Est-ce qu'ils pleurent encore 4 ans ? Du sport gâté. Et qu'ont-ils fait ? Que doivent-ils montrer pendant 8 ans ? Ces bébés qui pleurent, piquent des crises, brûlent des drapeaux et se conduisent mal, sont-ils américains ? C'est à se demander. Ils pensaient qu’ils avaient Hillary dans le sac et qu’ils devraient tenir leurs médias responsables de la couverture d’élections totalement unilatérales. Ils ont été aveuglés par leurs propres médias libéraux.
En parlant de médias, la campagne d’Hillary a dépensé un quart de milliard de dollars en publicités négatives.
Et voici le résultat, vérifiez ceci, en lançant une opération psychologique sur les enfants. :
http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/donald-trump-election-win-explain-to-children-1.3844071
A voir absolument, une interview passionnante et inspirante de ce jeune homme, fils de Trump :
https://www.youtube.com/watch?v=9K8sSfALdDU
L’homme d’affaires intelligent a résisté à la construction d’une infrastructure politique nationale traditionnelle, évitant le type d’analyse de données qui est devenu la norme dans les campagnes, en faveur de méga-rassemblements, sillonnant sans relâche le pays, encore et encore.
Clinton a eu du mal tout au long de la campagne à expliquer pourquoi elle se présentait. Apparemment, ses stratèges ont envisagé 85 possibilités pour un slogan de campagne électorale générale avant de choisir, dans son véritable style hypocrite, un slogan : « Plus forts ensemble ».
Aucune de ces mesures n’a égalé la simple puissance de l’engagement de Trump : « Nettoyer le marais » et « Rendre sa grandeur à l’Amérique ».
Les républicains ont remis en question l'acte de naissance d'Obama pendant huit ans. Ils ont également fait obstacle à la législation et à de nombreuses nominations bureaucratiques et judiciaires.
Je suis d'accord avec le point de vue exprimé dans cette réponse et je salue le point de vue de M. Parry, qui est un excellent exposé des raisons pour lesquelles les choses se sont déroulées comme elles l'ont fait. Je suis un peu moins pessimiste à l’égard de Trump, qui a probablement exagéré sa xénophobie pour asseoir sa base politique. Je suis déçu que tant de personnes de bonne volonté aient acheté la propagande de l’establishment et soutenu un criminel de guerre avéré adoptant des politiques imprudemment dangereuses. Je pense que l'ancien général Flynn, le conseiller militaire le plus visible de Trump, semble pragmatique et sûr comparé aux voyous néoconservateurs. La déclaration du chef d’état-major britannique récemment retraité de la Chambre des Lords du Royaume-Uni indique que les militaires professionnels reconnaissent l’absurdité criminelle des politiques néoconservatrices. Espérons que nous pourrons mieux respirer maintenant que la menace néoconservatrice a apparemment été écartée.
Exilé de la rue principale,
« Espérons que nous pourrons mieux respirer maintenant que la menace néoconservatrice a apparemment été mise de côté. »
Trump « envisage sérieusement John Bolton » comme secrétaire d’État, je tempère donc cet espoir que « la menace néoconservatrice ait été mise de côté ».
« Trump pourrait-il faire une erreur et conserver les néoconservateurs dans son gouvernement ? écrit, Paul Craig Roberts.
Exactement ma peur !
Le nom de John Bolton est évoqué pour le poste de secrétaire d'État, Rudy et Newt sont déjà dans son fan club. L’emprise sioniste-conservatrice est si omniprésente aux États-Unis depuis des décennies que même Donald Trump ne peut y échapper sans un certain niveau de compromis.
De plus, notre « gauche » se rigidifie et devient plus stupide, sentant ses mécanismes de contrôle (dans le monde universitaire, les médias, etc.) lui échapper.
Il n’est pas surprenant que les poulets reviennent déjà se percher pour Trump.
Le suivant coché sur sa liste « anti-establishment » : Trump a choisi James Woolsey comme conseiller en politique étrangère.
Comme nous le savons, Woolsey était le chef de la CIA, il a été le premier à accuser Saddam de complicité dans le 9 septembre, quelques heures après l'attaque, et il est membre du Projet pour le nouveau siècle américain, qui a rédigé le plan et les justifications de l'invasion du 11 septembre. pays du Moyen-Orient, en passant par l’Irak et Damas jusqu’à l’Iran, et suggérant que nous avons besoin d’un « nouveau Pearl Harbor » pour mobiliser le soutien du public en faveur de ces guerres.
Je pensais à peu près la même chose – mais cette pensée doit être tempérée par la réalisation que je ne comprendrai jamais l'électeur américain.
Drew Hunkins, vous avez absolument raison. Sanders aurait terrassé Trump. les démocrates l’ont ignoré en faveur d’Hillary. elle était un mauvais choix. et je pense que les gens devraient commencer à s'affirmer. cette règle du 1% doit prendre fin. et le Congrès devra être remanié. L’Amérique vient en premier. Ces derniers temps, ce grand pays a perdu ses amis et sa réputation dans le monde entier. La Chine, quant à elle, a fait des progrès rapides dans cette direction, que ce soit en Asie, en Afrique ou en Amérique du Sud. Je pense que l'Amérique doit atténuer son caractère belliqueux et se demander : « Êtes-vous avec nous ou contre nous ? si c'est contre, nous vous enverrons dans les absurdités de l'âge de pierre. JFK a parlé de « Paix et dignité pour toute l'humanité » dans son discours inaugural. Les présidents américains qui lui ont succédé n’ont jamais envisagé cet aspect. Je pense que l’Amérique devra faire volte-face. J’espère que Trump y parviendra.
Sanders aurait terrassé Trump
Mais il aurait quand même dû affronter les oligarques des deux partis. Dans cette lutte, ses chances de succès auraient été bien moins favorables. Demandez à Jimmy Carter comment ça s'est passé pour lui.
Voici le point de vue de Paul Craig Roberts sur ce à quoi Trump sera confronté avec l’establishment oligarchique, y compris un éventuel assassinat :
« L’élection présidentielle américaine est historique, car le peuple américain a réussi à vaincre les oligarques : »
http://www.paulcraigroberts.org/2016/11/09/the-working-class-won-the-election-paul-craig-roberts/
Il est étonnant de constater à quel point les grands médias semblent aujourd'hui assiégés, mais il leur manque la même qualité qui manque à Hillary : la connaissance de soi. Elle reste là et profère les mensonges les plus incroyables car il lui semble que ce ne sont pas des mensonges. Elle n’a aucune compréhension d’elle-même, elle est complètement idiote dans ce domaine. Peut-être que lorsque vous commettez tant d’erreurs et de crimes flagrants, racontez tant de mensonges, la seule façon de rester raisonnablement sain d’esprit est de devenir « stupide ».
Donald n'est pas stupide. Il a un grand sens de l'humour ; sa capacité à s'en sortir, à accepter toutes les calomnies et à s'élever au-dessus démontre le potentiel de grand cœur que les grands médias tentent d'attribuer à Shillary. Cela apparaît comme un oxymore impossible.
Découvrez l'éloge funèbre tordu de Rolling Stone pour Shillary aujourd'hui.
Le terme « bavardage » implique qu'il s'agit simplement de propagande inventée, que Trump peut s'élever au-dessus. Non, il ne peut pas s'élever au-dessus de ce qu'il est réellement… un violeur en série, un misogyne, un raciste qui semble détester et/ou manquer de respect à tout le monde sauf peut-être aux hommes blancs (s'ils ne sont pas en désaccord avec lui), un menteur et Un voleur. Il est également très peu lu et n’a aucune connaissance de l’histoire. Cela dit, de bonnes choses pourraient résulter de cette élection… pas de bombardement de l’Iran, pas de pression de l’OTAN sur la Russie pour éliminer Poutine en vue d’un changement de régime, pas d’invasion de pays souverains pour provoquer des coups d’État et remplacer les dirigeants par des marionnettes américaines. Ce sont des sujets importants que Clinton avait inscrits à son agenda. J'admire énormément Robert Parry, et Paul Craig Roberts n'est pas en reste, mais ils n'ont pas tous deux mentionné qu'Hillary avait remporté le vote populaire et que dans le reste des élections mondiales, elle aurait été présidente. Je suis heureux que ce ne soit pas le cas et je déteste que Trump le soit. Bernie a gâché une chance de se présenter aux côtés de Jill Stein et s'il l'avait fait, il serait président. Difficile de croire qu’il a été influencé par Obama, que je blâme d’ailleurs pour l’élection de Trump. S’il avait fait ce à quoi nous nous attendions tous, et oui, il aurait pu l’être, Trump ou Clinton n’auraient jamais pu être élus. L’ensemble de notre processus électoral doit être remanié pour éliminer le collège électoral, retirer l’argent privé des élections et donner aux tiers une visibilité égale. En attendant, je pense déménager dans un autre pays. En fait, celui-ci n’a jamais été génial.
Jimmy Carter n'avait ni la génération Y, ni Internet.
Il est vrai, cependant, que les oligarques auraient constitué un défi ridiculement redoutable pour le mouvement Sanders, mais au moins il les aurait combattus, contrairement à Donald, qui a toujours été, et nous montre encore, qu'empiler son cabinet avec des conservateurs de l'establishment a toujours été la meilleure solution. plan, et bien sûr, la politique le reflétera.
Sanders a d’abord dilapidé l’influence qu’il avait apportée à la Convention Démocrate, puis n’a pas réussi à marcher lorsque le parti l’a traité comme un paillasson. S'il avait rejoint les Verts, ils auraient fait suffisamment de sondages pour être inclus dans les débats, et de véritables discussions politiques auraient été injectées dans la course. Sanders n’est pas innocent.
Est-il réaliste de s’attendre à ce qu’un membre des 1 % mette fin au règne des 1 % ?
Seul point positif : ce fut le glas des démocrates du monde des affaires hier soir, bon débarras.
Ajoutez à cette lueur d’espoir l’envoi de la dynastie Bush et de la dynastie naissante Clinton comme scalps.
M. Parry a raison dans son évaluation de Clinton, mais il se trompe sur un aspect du programme du président élu Trump. Trump n'a pas appelé à la déréglementation de Wall Street. En fait, il réclame le contraire. Tout en appelant à l'abrogation de l'inefficace loi Dodd-Frank, Trump a appelé à une loi « Glass-Steagall du 21e siècle » dans son récent discours de campagne à Charlotte, en Caroline du Nord, faisant ainsi écho à un thème qu'il a répété depuis qu'il l'a introduit avec succès dans le programme de son parti au Congrès. Congrès de juillet. Espérons maintenant qu’il puisse unir ses forces à ce que l’on peut appeler « l’aile Sanders » du Parti démocrate pour procéder à la reconstitution de cette législation cruciale dans les plus brefs délais.
JD – merci pour la vérité. Trump est bien conscient des agissements de Wall Street et de la façon dont ses actions ont gravement nui au pays. Vous suivez évidemment l’économie. Merci.
UN EXCELLENT RÉSUMÉ, M. PARER!
Les analyseurs démocratiques « libéraux » (aïe, pas si
"libéraux") n'ont pas pu le discerner, principalement parce qu'ils
a complètement acheté le déni de la politique étrangère
problèmes.(Syrie, etc.) Ou se sont offerts à
être acheté ???
Je suis loin d'être optimiste. Je crois en ce bref
intérimaire (avant les nominations, etc.) que Trump
s'entourera d'un autre groupe de néoconservateurs
penseurs de groupe.
Pendant ce temps, plongeant la nation dans la misère
les domaines domestiques.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Peter, les vieux militaires à perpétuité sous lesquels j'ai servi disaient : « pensez que le pire et le meilleur arrivera » peuvent s'appliquer à votre état d'esprit actuel.
Peter, un bon média aurait pu empêcher tout cela, et quelques autres choses en plus. Les shapers et les filateurs MSM ont vraiment menti cette fois-ci. En repensant maintenant à la façon dont Trump a pointé du doigt les médias lors de sa conférence de presse et les a traités de hackers et de menteurs, cela ne semble pas si déplacé maintenant que les résultats sont connus. Comment les médias ont-ils pu vendre la candidature d'Hillary Clinton alors qu'elle était à moitié des téléspectateurs américains ne les aiment pas, ou ne croient pas un mot de ce qu'ils disent avec leurs reportages loufoques MSM. Parmi les électeurs vengeurs se trouvaient les électeurs d'Obama de 2008, et ces anciens buveurs de koolaid n'allaient pas se laisser tromper une fois de plus. Beaucoup de psychologie de masse ici, ce qui équivaut à beaucoup d’électeurs en colère contre le système.
http://www.cbsnews.com/news/commentary-the-unbearable-smugness-of-the-press-presidential-election-2016/
Trump ferait du bon travail s’il écoutait les électeurs protestataires, ou au moins faisait preuve de compassion en leur disant de ne pas s’inquiéter. Il ferait encore mieux de leur dire de s'impliquer, même si vous n'êtes pas d'accord avec lui. Le président Donald Trump devrait garder à l’esprit qu’il n’a pas obtenu les votes les plus populaires et que, de ce fait, il ne disposerait pas d’un mandat quantifiable. Il pourrait utiliser cela à son avantage pour altérer certaines de ses folles promesses rhétoriques de campagne et orienter davantage son programme vers le milieu. J'espère que ça marchera. Je parierai sur le peuple américain et je croiserai les doigts pour le reste.
Nous espérons que c’est le coup de grâce, mais leur argent leur permettra probablement de rester au top, surtout une fois que Trump aura réduit leurs impôts.
Je suis d'accord. Hillary est une tache pour le parti démocrate. Ils ont mené une sale campagne en trompant Bernie de la course. Obama et Michelle avaient l'air ridicules en se montrant si agressivement pour Hillary après tout et comme si leur héritage dépendait d'elle. Imbéciles ! Tant de démocrates que je connais ont voté républicain cette année. Bien pour eux. Il devrait y avoir des conséquences en cas de mauvais comportement dans une société juste.
Debbie Wasserman Shultz, John Podesta et n'oublions pas Jeff Bezos, dont le Washington Post a attaqué quotidiennement Sanders. Et pour s'assurer qu'elle soit couronnée, sa fidèle bande de super délégués, sans laquelle elle aurait perdu face à Sanders qui aurait battu Donald. Hélas
« Le glas des démocrates du monde des affaires » n’est qu’un vœu pieux : les électeurs ont simplement remplacé un parti de connards par un autre. Les opposants néolibéraux n’abandonneront jamais le pouvoir de manière pacifique.