La cruauté des sanctions économiques américaines

La propagande imprègne les grands médias américains aujourd’hui autant à propos de la Russie et de la Syrie qu’elle l’était il y a quelques années à propos de l’Irak, justifiant les dommages infligés aux civils, que ce soit par le biais de bombes ou d’étranglement économique, explique David Smith-Ferri.

Par David Smith-Ferri

Ici en Russie, où je me suis rendu dans le cadre d’une petite délégation organisée par Voices for Creative Nonviolence,  les personnes avec qui nous avons parlé ne se font aucune illusion sur la guerre et ses effets.

«Nous nous souvenons de ce qu'est la guerre», nous a déclaré Nikolaï, scientifique et homme d'affaires. « Nous avons une mémoire génétique », en référence à des proches – parents, grands-parents – qui ont transmis leur expérience de la Grande Purge et/ou du siège de Leningrad, lorsque près d'un million de Russes sont morts de faim et de maladie parce que l'Allemagne avait coupé toutes importations. et les exportations.

« Trois des frères de ma grand-mère et quatre des frères de mon grand-père sont morts à la guerre. Ma mère est née en 1937. Elle a eu la chance de survivre à la guerre. Elle vivait dans un village que les nazis envahirent à l’approche de Moscou. Ils l'ont bombardé et incendié. La moitié du village a brûlé. Elle se trouvait justement dans l’autre moitié de la ville quand ils y ont mis le feu. Beaucoup de ses amis sont morts.

Lors de notre dernière soirée à Saint-Pétersbourg, nous étions heureux de dîner dans un restaurant géorgien avec une jeune femme russe que nous avions rencontrée la veille chez un ami. Alina est brillante, ouverte et altruiste. Dans un anglais rapide avec un léger accent britannique, elle a parlé avec passion des effets néfastes de la détérioration de l'économie russe et de ses causes.

«La chute des prix mondiaux du pétrole et les sanctions contre la Russie nuisent à notre économie. Et cela cause beaucoup de souffrance aux gens. Surtout pour les personnes âgées qui ont un revenu fixe. Et c'est pire en dehors des villes, où les salaires sont très bas, mais le coût de la vie n'est pas si différent (de celui des villes). Vous n'êtes allé qu'à Moscou et à Saint-Pétersbourg, mais en province, c'est vraiment mauvais. Si vous y alliez, vous ne le croiriez pas.

Cela confirme ce que nous avions entendu lors de notre rencontre quelques jours plus tôt avec des travailleurs sociaux russes. Alina nous a dit que « la nourriture en Russie est bon marché pour les étrangers et chère pour les Russes, et la situation empire. Je dépense près de la moitié de mon salaire en nourriture. Et le transport et le logement coûtent aussi très cher.

Le précédent irakien

Je me souviens du voyage que j'ai entrepris en Irak au milieu des années 1990, lorsque de petits groupes d'Américains et de Britanniques se sont rendus en Irak au mépris de la loi fédérale et en opposition à un embargo économique international brutal. Nous avons été dépeints comme des imbéciles faisant le jeu de « l’ennemi ».

 

Les grands médias ont convaincu le public que Saddam Hussein n'était pas seulement une menace pour les intérêts vitaux des États-Unis dans la région, mais aussi une personne aux ambitions impériales qui ne reculerait devant rien pour les réaliser. Des comparaisons ont été faites avec Hitler, comme si les moyens dont il disposait étaient comparables, malgré le fait que l'armée irakienne, y compris sa fameuse Garde républicaine, s'était effondrée en quelques semaines lors de l'invasion américaine en 1991, et que l'embargo économique avait étranglé. L'économie irakienne a détruit sa capacité même à prendre soin d'elle-même, sans parler de poursuivre sa domination régionale.

Bien entendu, tout cela a été largement compris par les médias américains, mais cela n’a pas empêché une représentation énergique et inflexible de Saddam Hussein comme une menace crédible pour le monde. C’est ainsi que les Américains, qui auraient sûrement pu mener une analyse plus complexe, en sont venus à accepter et à croire cela. De plus, ils en sont venus à considérer la guerre économique comme un point d’honneur, la politique étrangère américaine travaillant une fois de plus pour le bien du monde (même si le monde n’en était pas reconnaissant !), y compris le peuple irakien qui avait clairement besoin d’aide pour destituer un gouvernement cruel et cruel. dictateur dangereux.

Cet échec des médias américains à briser leur dépendance à la propagande gouvernementale a fourni la couverture nécessaire à la politique étrangère américaine qui a causé la mort de centaines de milliers d’enfants de moins de cinq ans de maladies évitables, principalement liées à des infections d’origine hydrique. Ils sont morts en grand nombre jour après jour, mois après mois, année après année, inutilement, pendant que leurs parents désespérés les retenaient, tandis que les médecins épuisés ne pouvaient rien faire pour les sauver parce qu'ils ne pouvaient pas obtenir les antibiotiques et les liquides de réhydratation autrefois faciles à obtenir. .

Malgré l'ampleur du carnage en Irak, malgré les scènes déchirantes qui se déroulent quotidiennement dans les hôpitaux et les foyers, malgré l'accès facile à des informations et des images abondantes et fiables, les grands médias (à quelques exceptions notables près au cours des années suivantes) ont détourné les yeux et se sont contentés de à ses étroites compulsions obsessionnelles. Et les enfants sont morts.

Aussitôt que 1996, l'UNICEF a publié un rapport déclarant que des enfants iraquiens de moins de cinq ans de 4,500 mouraient chaque mois, victimes d'une guerre économique brutale et meurtrière.

En route vers un « changement de régime » russe

Les États-Unis ont imposé des sanctions contre la Russie en 2014, affirmant qu’elles étaient une réponse aux actions militaires russes en Ukraine, et aujourd’hui, la Maison Blanche identifie ouvertement l’augmentation des sanctions comme une réponse possible au soutien russe au gouvernement syrien.

Tout comme les médias américains ont ignoré les effets du régime de sanctions sur les Irakiens ordinaires, ils ne tiennent pas aujourd’hui compte du sort des Russes ordinaires lorsqu’ils analysent le succès des sanctions.

Un article du 26 octobre dans le Chicago Tribune a noté que les sanctions sont impliquées dans une contraction de 3.7 pour cent de l'économie russe en 2015, avec une nouvelle contraction attendue en 2016, mais l'auteur n'a pas pris en compte les difficultés possibles pour le peuple russe, comme si les économies affectaient d'une manière ou d'une autre uniquement les recettes publiques et non la vie des gens.

Même si le régime de sanctions actuel peut paraître aux États-Unis comme une politique justifiable, tempérée et non-violente, il soulève de nombreuses questions, notamment : qui donne aux États-Unis le droit de faire cela ?

Bien entendu, c’est une question interdite. Le droit des États-Unis d’imposer des sanctions contre la Russie et de faire pression sur les nations européennes pour qu’elles participent est aussi sacro-saint que leur droit de construire des bases militaires dans les pays situés le long de la frontière russe.

Est-ce que quelqu'un dans les médias remet cela en question ? C’est apparemment aussi sacro-saint que le droit des États-Unis de s’engager dans une action militaire en Syrie, en Afghanistan, en Irak et partout où ils le souhaitent. Ainsi, si la Russie mérite d’être sanctionnée pour ses actions en Europe, les États-Unis ne méritent-ils pas également d’être sanctionnés pour avoir construit ces bases et participé aux exercices militaires de l’OTAN dans les pays frontaliers de la Russie ?

Pourquoi les actions militaires russes en Syrie sont-elles différentes des actions militaires américaines en Syrie et ailleurs dans la région ? [Sauf que la Russie a été invitée à aider le gouvernement syrien souverain, alors que les États-Unis ne l’ont pas été.]

Qui était là pour sanctionner les États-Unis pour leur rôle dans l’horrible bombardement de l’hôpital MSF en Afghanistan et dans le bombardement d’hôpitaux au Yémen ? Qui sanctionne les États-Unis lorsque leurs drones bombardent un mariage ou un convoi civil, ou lorsque des assassinats ciblés tuent des civils innocents, comme ils le font souvent ? Ou lorsque les frappes aériennes américaines tuent des civils, comme cela s’est produit il y a quelques jours à Kunduz, en Afghanistan ?

Le peuple américain peut apprendre quelque chose d’important de ses homologues russes, c’est-à-dire des Russes ordinaires qui sont au moins aussi opposés que nous à la guerre. Ils semblent comprendre le double standard qui existe dans les médias et le danger qu’il représente.

Mais tant que nous ne le verrons pas et ne commencerons pas à poser des questions difficiles, nous risquons d’être dupes, non pas de Vladimir Poutine, mais de notre propre gouvernement.