Exclusif: D’une manière détournée, le New York Times admet que les rebelles « modérés » soutenus par les États-Unis dans l’est d’Alep combattent aux côtés des jihadistes d’Al-Qaïda, un aveu presque désinvolte de cette réalité longtemps obscurcie, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Même si le New York Times et les grands médias américains sont devenus des organes de propagande sur la plupart des questions de politique étrangère, comme la couverture unilatérale de la sanglante guerre syrienne, la vérité transparaît parfois dans les reportages sur le terrain des correspondants, même si ceux qui poussent habituellement la « propo ».
Tel a été le cas des nouveaux reportages d'Anne Barnard sur l'ouest d'Alep, la majeure partie de la ville qui est aux mains du gouvernement et qui fait régulièrement face à des attaques terroristes à la roquette et au mortier depuis l'est d'Alep, aux mains des rebelles, où des militants d'Al-Qaida et des forces armées américaines Les rebelles « modérés » financés par l’EI combattent côte à côte.
Samantha Power, représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, s'adresse à la réunion du Conseil de sécurité sur la Syrie, le 25 septembre 2016. Power est un partisan de l'escalade de l'implication militaire américaine en Syrie. (Photo ONU)
Presque au passage, Barnard's article a reconnu dimanche la réalité rarement admise de la collaboration entre Al-Qaïda et les rebelles « modérés », qui place les États-Unis dans une alliance de facto avec les terroristes d'Al-Qaïda et leurs alliés djihadistes, combattant sous des bannières telles que le Front al-Nosra (récemment rebaptisé Front de conquête de la Syrie). ) et Ahrar al-Sham.
Barnard impute également le fait d'avoir empêché les civils de l'est d'Alep d'échapper aux combats à la politique rebelle consistant à les maintenir en danger plutôt que de les laisser transiter par des « couloirs humanitaires » pour se mettre en sécurité. Certains de ses précédents témoignages pro-rebelles suggéraient qu'il n'était pas clair qui empêchait le mouvement des civils dans ces couloirs.
Cependant, dimanche, elle a déclaré : « Nous sommes arrivés à un moment critique, car la Russie a déclaré qu'il ne restait qu'un jour pour emprunter un couloir qu'elle avait prévu pour que les gens puissent fuir l'est d'Alep avant que le camp rebelle ne soit écrasé. que quelques précieux avaient réussi. Le gouvernement affirme que les rebelles empêchent les civils de partir. Les rebelles refusent toute évacuation sans supervision internationale et sans un accord plus large pour acheminer l’aide humanitaire.
Certes, il faut encore lire entre les lignes, mais il est au moins reconnu que les rebelles refusent les évacuations de civils dans les conditions actuelles. La différence avec les terroristes de l’État islamique à Mossoul, en Irak, qui empêchent les départs de leurs zones – une pratique que le Times et d’autres médias américains condamnent car utilisant des femmes et des enfants comme « boucliers humains » – n’est pas abordée. Mais l’aveu étriqué de Barnard est au moins un début.
Barnard écrit ensuite : « Au lieu [de permettre aux civils de circuler dans les couloirs humanitaires], ils [les rebelles] tentent de briser le siège, avec des groupes liés à Qaida et ceux soutenus par les États-Unis travaillant ensemble – à l’opposé de ce que fait la Russie. a exigé.
Encore une fois, ce n'est pas la description la plus claire de la situation, qui est suffisamment étonnante pour qu'on aurait pu s'y attendre dans le livre plutôt que d'être enfouie profondément dans l'histoire, mais il est significatif que le Times reconnaisse qu'Al-Qaïda et les États-Unis... les « modérés » soutenus « travaillent ensemble » et que la Russie s’oppose à cette collaboration.
Elle a également noté que « trois kamikazes liés à Qaïda ont attaqué jeudi une position militaire avec des véhicules de transport de troupes remplis d'explosifs, ont déclaré des responsables militaires, et des tirs de mortier pleuvaient sur des quartiers qui jusqu'à présent étaient relativement sûrs. Il s’agit de l’un des bombardements les plus intenses depuis quatre ans de bombardements rebelles qui, selon les autorités, ont tué 11,000 XNUMX civils.
Même si elle met ensuite en garde sur l’impossibilité de vérifier les chiffres, la reconnaissance du fait que les rebelles « modérés » soutenus par les États-Unis et leurs camarades d’Al-Qaïda ont bombardé des civils dans l’ouest d’Alep est également significative. Avant cela, tout ce que le peuple américain entendait, c'était l'autre camp, depuis l'est d'Alep tenu par les rebelles, parler des souffrances humaines là-bas, souvent transmises par des « activistes » munis de caméras vidéo qui ont décrit le conflit comme un simple meurtre délibéré d'enfants par le mal. Le gouvernement syrien et les Russes encore plus méchants.
Plus d'équilibre
Avec l’aveu des attaques terroristes des rebelles contre des civils dans l’ouest d’Alep, le tableau est enfin plus équilibré. Al-Qaïda et les rebelles soutenus par les États-Unis ont tué des milliers de civils dans les zones contrôlées par le gouvernement, et l’armée syrienne et ses alliés russes ont riposté pour ensuite être condamnés pour avoir commis des « crimes de guerre ».
Le deuxième avion sur le point de s'écraser sur les tours du World Trade Center à New York le 11 septembre 2001.
Bien que le bilan humain des deux côtés d’Alep soit tragique, nous avons déjà vu des situations comparables – dans lesquelles le gouvernement américain a soutenu, fourni et encouragé les gouvernements à lancer de féroces offensives pour faire taire les roquettes ou les mortiers tirés par les rebelles vers les zones civiles.
Par exemple, de hauts responsables du gouvernement américain, notamment le président Barack Obama et la candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton, ont défendu le droit d'Israël de se défendre contre les roquettes tirées depuis Gaza, même si ces missiles tuent rarement quelqu'un. Pourtant, Israël est autorisé à bombarder à volonté la population de Gaza, quasiment sans défense, tuant des milliers de personnes, dont les quatre petits garçons détruits en juillet 2014 alors qu’ils jouaient sur une plage lors de la dernière partie de ce que les Israéliens appellent « tondre l’herbe ».
Dans le contexte de ces morts, l'ambassadrice américaine auprès des Nations Unies, Samantha Power, qui a bâti sa carrière comme une soi-disant humanitaire prônant une « responsabilité de protéger » les civils, a imputé la responsabilité non pas à l'armée israélienne mais aux combattants de Gaza qui avaient tiré. des roquettes qui touchent rarement autre chose que du sable.
Aux Nations Unies le 18 juillet 2014, Power a déclaré, "Le président Obama s'est entretenu ce matin avec le Premier ministre [israélien] Netanyahu pour réaffirmer le ferme soutien des États-Unis au droit d'Israël à se défendre…. Les attaques du Hamas sont inacceptables et seraient inacceptables pour n’importe quel État membre des Nations Unies. Israël a le droit de défendre ses citoyens et d’empêcher ces attaques. »
Mais ce droit universel ne s’étend apparemment pas à la Syrie, où des roquettes fournies par les États-Unis sont tirées sur les quartiers civils de l’ouest d’Alep. Dans ce cas, Power et d’autres responsables américains appliquent un ensemble de normes totalement différent. Toute destruction syrienne ou russe de l’est d’Alep dans le but de supprimer les tirs de roquettes devient un « crime de guerre ».
On s’attend peut-être à ce que le gouvernement américain, comme d’autres gouvernements, fasse preuve d’hypocrisie en ce qui concerne les affaires d’État : un ensemble de règles pour les alliés des États-Unis et un autre pour les pays marqués par un « changement de régime » américain. Les déclarations de prétendus « humanitaires » – tels que Samantha Power, « Ms. R2P » – ne font pas exception.
Mais les doubles standards sont encore plus répugnants lorsqu’ils émanent de journalistes prétendument « objectifs » comme ceux qui travaillent au New York Times, au Washington Post et à d’autres médias américains prestigieux. Lorsqu’ils prennent le « côté américain » dans un conflit et deviennent de grossiers propagandistes, ils encouragent le genre de « pensée de groupe » erronée qui a conduit à la guerre criminelle en Irak et à d’autres projets désastreux de « changement de régime » au cours des deux dernières décennies.
Pourtant, c’est ce que nous voyons habituellement. Un lecteur réfléchi ne peut pas parcourir les reportages internationaux des grands médias américains sans se rendre compte qu'ils sont corrompus par la propagande des représentants du gouvernement et des opérations financées par les États-Unis, souvent déguisés en « militants des droits de l'homme » ou en « journalistes citoyens » dont la prétendue indépendance rend leur « propo » encore plus efficace.
Il convient donc de noter ces rares occasions où le New York Times et le reste des grands médias laissent transparaître une partie de la réalité. En évaluant les derniers projets d’Hillary Clinton et d’autres interventionnistes visant à étendre l’intervention militaire américaine en Syrie – via de jolis noms de « zones de sécurité » et de « zones d’exclusion aérienne » – le peuple américain devrait comprendre qu’on lui demande de venir en aide. d'Al-Qaïda.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “L’alliance de facto États-Unis/Al-Qaïda."]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
«Les démocrates étaient tellement enracinés dans leur corruption et leurs activités intéressées qu'ils ne considéraient pas la campagne de Bernie Sanders en faveur de réformes modestes comme le sauveur qu'elle aurait pu être. Au lieu de cela, ils ont marché au pas avec une femme qui n’était pas du tout appréciée. Sanders était le chien de berger qui conduisait son troupeau directement au-dessus de la falaise. Les démocrates ont, par inadvertance, galvanisé des gens qui ne participaient plus au système et qui voulaient un changement de haut en bas.
« L’un de nos plus gros problèmes ne réside pas dans les faits mais dans les perceptions. Qu’ont fait les démocrates pour les Noirs ? Les démocrates expédient des emplois rémunérés pour vivre à l’étranger dans le cadre d’accords commerciaux corrompus comme l’ALENA et le TTP. Ils ne poursuivent pas les flics tueurs et n’augmentent pas le salaire minimum. Trump aura du mal à expulser plus de personnes qu’Obama. La liste des trahisons est très longue.
«Quand Donald Trump a demandé aux Noirs : 'Qu'avez-vous à perdre ?' ses paroles ont été accueillies avec dérision. Mais en réalité, il a posé une bonne question. Que devons-nous montrer après des années de votes démocrates ? Obama a renfloué les banques, les compagnies d’assurance, les grandes sociétés pharmaceutiques et même l’Ukraine. Mais il n’a pas reconstruit Détroit ni la Nouvelle-Orléans. L'eau de Flint, dans le Michigan, est toujours empoisonnée et les prisons sont toujours pleines.
« L’effusion d’amour envers Barack Obama était purement symbolique. État après État, les Noirs qui lui ont donné la victoire en 2008 et 2012 sont restés chez eux. Ils adoraient le voir, lui et sa femme, habillés lors des dîners d'État, mais ils ne se sont jamais pleinement engagés dans la politique parce que ce n'est pas ce que veulent les démocrates. Cet amour était factice et dénué de toute intention politique. Donald Trump sera président en raison de ce vernis d’activisme politique.
« Quant aux Blancs qui ont voté pour Trump, beaucoup d’entre eux sont évidemment racistes. Cependant, ils ne sont pas sans plaintes valables. Ils ne veulent pas du néolibéralisme, mais les Noirs non plus. Ils ne veulent pas de guerres dans le monde et les Noirs non plus. Nous corrompons notre propre héritage de radicalisme au profit d’un symbolisme superficiel. Tandis que nous dormions dans une nostalgie idiote d’Obama et pleurions à l’idée de son départ du pouvoir, les Blancs gardaient pour eux leur haine d’Hillary ou mentaient aux sondeurs. Ils veulent que l’Amérique redevienne grande, formidable pour eux. Les aspirations nostalgiques des Blancs sont dangereuses pour les Noirs, et nous devons être vigilants. Mais cette crise peut offrir une opportunité si nous osons la saisir.»
Larguer les démocrates pour de bon
Par Margaret Kimberley
http://blackagendareport.com/dump_the_democrats_for_good
Les performances de Powers me rappellent ironiquement ces fanfaronnades russes de l’époque soviétique. Elle est passée maître dans l'hypocrisie. Je me demande si elle croit ce qu’elle dit ou si c’est juste une pure stratégie impériale.
Cela signifie probablement que Barack Hussein Obama a abandonné ses chasseurs de têtes cannibales à Alep. Les Crimes de New York n'oseront jamais rien admettre sans l'autorisation expresse du régime américain.
Un témoignage oculaire des conséquences sanglantes du bombardement d’une école d’Alep-Ouest depuis Alep-Est « tenue par les rebelles ».
http://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/syria-civil-war-aleppo-conflict-latest-innocent-children-killed-isis-assad-russia-nusra-a7385791.html
Bon article, Robert Parry. Merci d'avoir souligné qu'au moins une partie de la vérité est divulguée, même si elle est minime. Des gens comme vous méritent d’être rédacteurs en chef de publications comme le New York Times. Pouvez-vous imaginer la différence que cela ferait pour la population américaine ? Combien de personnes gentilles et honnêtes sont assises là avec de bonnes intentions, mais se font tromper par ce qu'elles lisent.
Voici la vidéo de l'entretien de John Pilger avec Julian Assange. Parfois, l’essentiel de la vérité réside dans les pauses que l’on fait, et il est difficile de l’obtenir avec l’écriture.
https://www.youtube.com/watch?v=wdoHXVJPta8&feature=youtu.be&app=desktop
Les États-Unis, Israël, l’Arabie Saoudite et le Qatar se sont tous associés pour remodeler le Moyen-Orient. Depuis combien de temps cela dure-t-il? La plupart des terroristes du 9 septembre étaient originaires d’Arabie Saoudite, et je me souviens avoir entendu parler des étudiants israéliens qui regardaient tout cela se dérouler depuis des semaines. Ils savaient ce qui allait se passer.
Alors, s’agit-il uniquement d’Israël, divisant le Moyen-Orient en factions, de les maintenir en guerre les unes contre les autres, de leur retirer tout pouvoir ou alliances qu’ils pourraient former pour ne pas s’en prendre à vous ? Cela assurerait la sécurité d’Israël et des princes d’Arabie Saoudite et du Qatar.
Quand on prend suffisamment de recul, on peut voir que cela dure depuis des décennies maintenant. Les marchands d’armes américains sont contents, le pétrole continue d’affluer entre les « bonnes » mains au « juste » prix, les banques sont ravies, la Russie et la Chine restent faibles, tandis que l’Iran, l’Europe et le reste des gouvernements fantoches suivent le mouvement. et des milliers de personnes sont massacrées.
La corruption, les pots-de-vin, le paiement pour jouer et les mensonges sont à l’ordre du jour. Julian Assange et Edward Snowden sont vilipendés et se trouvent dans une prison virtuelle pour avoir divulgué des informations, et pourtant Hillary franchit la ligne d'arrivée sur son balai, même si son système de messagerie électronique a été piraté par cinq gouvernements différents et que sa femme de ménage a manipulé et photocopié des informations classifiées. pour elle. Oh, c'est vrai, Snowden et Assange avaient une « intention », alors qu'Hillary n'en avait pas. Oui en effet.
«Les États-Unis ont franchi le cap du Rubicon : soit Hillary Clinton est inculpée pour avoir sciemment violé les lois concernant la sécurité du Département d'État, soit l'État de droit et la République sont morts. Il s’agit d’un moment binaire : soit nous laissons Hillary échapper aux lois qui ont été établies pour protéger la sécurité de la nation et admettre qu’il n’y a plus d’État de droit pour l’oligarchie, soit les agences chargées de défendre la nation l’inculpent.
Il n'y a pas de juste milieu. Si Hillary n'est pas inculpée, l'État de droit, c'est-à-dire que personne n'est au-dessus des lois, sera mort.
Une fois l’oligarchie au-dessus des lois, la République est déjà morte. Une fois que le peuple a perdu la capacité d’influencer les politiques et les décisions de l’État central, la République est morte. Une fois que les élus ne peuvent plus imposer les statuts de la nation à l'oligarchie (ou n'y ont plus intérêt parce qu'ils sont tous des copains corrompus), la République est morte. Une fois que les forces de l’ordre du pays ne pourront plus inculper, poursuivre et emprisonner les membres de l’oligarchie, qu’il s’agisse de politiciens très riches comme Hillary ou de banquiers très riches de Wall Street, la République est morte.
Un vote pour Hillary, oligarque non inculpé, est un vote en faveur de la destruction de l’État de droit et de la République. C’est le Rubicon que chaque électeur doit décider de franchir ou refuser de franchir : voter pour Hillary (détruire la République et se rendre à l’oligarchie impériale) ou refuser de voter pour un oligarque impérial non inculpé.»
http://www.oftwominds.com/blogmar16/republic-dead3-16.html
«L'objectif officiel des États-Unis en s'impliquant en Syrie est de combattre l'État islamique.
« Dans le cadre de la Force opérationnelle interarmées – Opération Inherent Resolve (CJTF-OIR), la mission officielle des États-Unis, selon le président américain Barack Obama, est de :
« … dégrader, et finalement détruire, [l'État islamique] grâce à une stratégie antiterroriste globale et durable. »
« Alors que les forces russes subissent des pertes dans la lutte contre l’État islamique en Syrie, il semblerait que les États-Unis et la Russie devraient être des alliés naturels, mais ce n’est clairement pas le cas.
«C'est soit parce que les Etats-Unis estiment que la Russie ne combat pas réellement l'Etat islamique, même si elle a perdu un de ses hélicoptères ce mois-ci, soit parce que les Etats-Unis eux-mêmes ne sont pas vraiment en Syrie pour combattre l'Etat islamique. C’est clairement le cas, avec des groupes de réflexion politiques américains, des articles d’opinion dans les médias américains et même la candidate à la présidentielle américaine Hillary Clinton déclarant que leur intention collective est de renverser le gouvernement syrien, auquel la Russie n’est certainement pas partie prenante.»
« En substance, le péché mortel de la Russie est de ne pas permettre aux États-Unis et à leurs alliés de faire de la Syrie un État divisé, détruit et finalement en faillite, comme cela a été le cas pour la Libye et l'Irak avant eux. Tellement déterminés à démembrer la Syrie, les États-Unis sont prêts à cibler et à détruire « secrètement » les forces ouvertement engagées dans le combat contre des ennemis présumés des États-Unis, notamment le Front Jabhat Al Nusra d'Al-Qaïda et l'État islamique, des ennemis qui, par hasard, sont également présents. être le meilleur pari de l'Amérique pour renverser le gouvernement de Damas.
"Comprendre et communiquer au public que chaque attaque "secrète" contre les forces russes menée par les groupes affiliés à Al-Qaïda et à l'État islamique prouve non seulement que la Russie est effectivement en Syrie pour lutter contre le terrorisme, mais prouve également comment les États-Unis Les États ont utilisé le prétexte de la lutte contre le terrorisme pour dissimuler leur véritable agenda, plutôt que de le faire valoir comme leur mission première.
Des terroristes ciblent la Russie en Syrie – comme prévu
Par Joseph Thomas
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/terrorists-targeting-russia-in-syria-as.html
Je trouve le style et la substance du point de vue d'une femme syrienne convaincants :
http://www.brandonturbeville.com/2016/11/syria-created-civilization-and-will-do.html
« puisque même avant le « premier jour », les États-Unis ont fondé toute leur stratégie sur l’utilisation d’Al-Qaïda et d’autres organisations terroristes désignées pour renverser le gouvernement syrien et diviser l’État syrien […]
« Steven Heydemann, vice-président de l'Institut américain pour la paix (USIP) chargé de la recherche appliquée sur les conflits, écrivait dans le New York Times dans un article intitulé « Vous n'avez pas besoin d'une zone d'exclusion aérienne pour faire pression sur la Russie en Syrie » :
« Le moyen diplomatique le plus efficace permettant aux États-Unis de regagner de l'influence en Syrie est que Washington mène un effort international visant à saper les affirmations du gouvernement Assad et à reconnaître un gouvernement différent comme représentant légitime du peuple syrien.
« Le meilleur candidat à la reconnaissance est le gouvernement intérimaire syrien, ou SIG, peu connu. Contrairement à de nombreux autres groupes d'opposition basés en Turquie, le SIG est basé en Syrie, avec des bureaux à Idlib et dispersés dans tout le territoire contrôlé par l'opposition. »
« Le problème avec la proposition de Heydemann est le même problème qui a tourmenté l'ensemble de la politique américaine envers la Syrie, l'exigence essentielle mais impossible à obtenir de dissimuler les liens évidents de l'opposition avec Al-Qaïda […]
« Plus de 60 % de la population syrienne vit dans un territoire contrôlé par le gouvernement, et ce chiffre augmente chaque mois à mesure que les opérations de sécurité visant à rétablir l'ordre dans tout le pays continuent de remporter du succès, en particulier à Alep. Cela inclut le contrôle de la plupart des plus grandes villes syriennes, notamment Damas elle-même, la majeure partie d'Alep, Homs, Lattaquié, Hama, Tartous et Daraa.
«Idlib, en revanche, ne fait même pas partie des dix villes les plus peuplées de Syrie, ce qui rend d'autant plus absurde le projet de la désigner comme capitale de facto.
«Le plan de Heydemann – comme tous les 'plans' américains avant lui – à première vue et dans ses détails les plus complexes, contredit la propre logique des États-Unis pour leur implication en Syrie. Remettre une nation à une minorité impopulaire et illégitime ne constitue en aucune manière la « démocratie » – même les définitions tendues utilisées par l’Occident pour la décrire. Avec le « gouvernement intérimaire syrien » de Heydemann existant au cœur même des opérations d'Al-Qaïda en Syrie, aucun plan à ce jour n'a tenté de manière aussi transparente de protéger et de préserver les organisations terroristes désignées opérant en Syrie.
"Considérant que la deuxième partie du plan de Heydemann inclut une version révisée d'une zone d'exclusion aérienne initiée par les États-Unis, les moyens américains seraient littéralement utilisés en Syrie pour protéger la capitale de facto d'Al-Qaïda à Idlib contre les attaques syriennes ou russes."
Plan « C » américain en Syrie : faire d’Al-Qaida Central la nouvelle capitale
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/11/us-plan-c-in-syria-make-al-qaeda.html
Oui, mais ce ne sont pas les terroristes que vous recherchez (agite les mains pour renforcer la suggestion hypnotique).
Si Hillary gagne, combien de temps après cela entrera-t-elle en guerre contre la Russie pour réaliser son rêve. Une zone d'exclusion aérienne ?
Je ne lis pas le New York Times à moins que quelqu'un ne fournisse un lien vers un titre intéressant. Le joint a été transformé en porte-parole néoconservateur, ou Pravda sur l'Hudson.
M. Parry a plus de courage que moi pour avoir découvert ne serait-ce qu'une légère hésitation dans la ligne de BS colportée par le Times, car lorsque j'ai lu l'histoire de Barnard, j'ai découvert que je perdais mon temps avec une propagande mal écrite. J'ai coupé/collé l'histoire dans un traitement de texte et je l'ai parcourue en soulignant l'orientation de l'histoire ainsi que les éléments que je savais pertinemment être des mensonges directs. Et étant journaliste professionnelle, Barnard sait, à un certain niveau, qu’elle écrit aussi des mensonges. Mais c'est un travail bien rémunéré, et le facteur de dissonance cognitive avec le bon argent l'a probablement convaincue qu'elle prend la grande route et que les conneries qu'elle écrit n'ont pas de quoi avoir honte.
Je ne sais pas pourquoi il y a eu une pause dans l'assaut contre la partie rebelle d'Alep. Je suppose que c’est lié aux élections américaines – pour éviter de donner quoi que ce soit d’utile à Hillary, la belliciste. Je suppose que les Russes et les Syriens attendaient l’arrivée des navires russes et de leurs capacités de défense aérienne ainsi que le court temps de réaction des missiles de croisière offensifs qu’ils transportent.
Tout cela, et les voies de sortie très médiatisées, ont fait bonne figure dans la presse mondiale autre que celle des groupes néoconservateurs. À mon avis, presque tous ceux qui sont restés dans les secteurs rebelles y sont restés parce qu'ils sont à 100 % du côté des rebelles. Je prédis que les civils qui restent sont presque entièrement des membres de la famille des combattants locaux. Je me trompe peut-être, mais c'est là que je mettrais mon argent.
Toute attaque sera lourde et je crois que les forces gouvernementales veulent y mettre fin avant que la présidente Hillary n’entre en fonction.
Soit dit en passant, je crois comprendre que l'équivalent américain du Bagdad Bob de Saddam se plaint des souffrances des habitants d'Alep.
« Dans quel but une pause humanitaire a-t-elle été conçue ? Permettre aux gens de partir, mais c’était aussi permettre à l’aide d’entrer. Et quelle quantité d’aide est entrée ? Aucun.
« Ainsi, nous voyons maintenant des informations selon lesquelles des citoyens d'Alep attachent des cordes autour de leur abdomen pour tenter de surmonter les douleurs abdominales qu'ils ressentent à cause de la famine. Ils vont vers des sources d'eau contaminées pour obtenir de l'eau potable, parce qu'il n'y en a pas. Les rares hôpitaux qui existent à Alep sont désormais contraints de se cacher dans des sous-sols, et le personnel médical qui les emploie, nous voyons maintenant des informations, selon lequel il doit utiliser du matériel non désinfecté pour tenter de soigner les blessures et d'essayer de soigner les blessures. les gens se sentent mieux. Ils ne sont pas en mesure de désinfecter leur équipement.
La réponse russe : « Nous avons livré 100 tonnes d’aide à Alep, les Américains n’ont pas apporté un seul fil d’Ariane » – ministère de la Défense russe
https://www.rt.com/news/365543-kirby-aleppo-aid-russia/
Je ne peux pas vérifier l’affirmation russe, mais c’est dans cette direction que je parierais mon argent. Le travail retentissant syrien n’a jamais été une question d’humanitarisme, mais plutôt un effort soutenu visant à détruire la Syrie au profit d’Israël.
Il existe d’innombrables articles qui dénoncent les doubles standards et l’hypocrisie des représentants du gouvernement et des grands médias, mais il est important de noter la cohérence de ces entités. Ils recherchent l’hégémonie américaine sur la planète et se sont exemptés de toute forme de comportement civilisé et éclairé. Hypocrisie? Et alors? Doubles standards? Les normes d'hier sont inutiles si aujourd'hui exige le contraire, et celles d'aujourd'hui le seront également si nécessaire demain. Hé, fais attention aux plus gros. Nous avons soutenu les sanctions imposées à l'Irak, qui ont coûté la vie à environ un demi-million d'enfants, et c'est toujours nous qui dirigeons le spectacle. Ensuite, nous avons mené une guerre contre l’Irak qui a semé le chaos dans tout le Moyen-Orient et détruit la vie de millions de personnes. Aucune responsabilité de notre part sur ce point non plus. Puis il y a eu un changement de régime en Libye. Ce n’est pas aussi grave que la guerre en Irak, mais elle a permis de perfectionner nos compétences. La Syrie est donc sur le point de mourir, où l'hypocrisie est presque au-delà de toute mesure, mais vous ne verrez pas de visages rouges à Washington ou à New York. Continuez comme d'habitude. Certes, ce n'est pas un travail très agréable, mais c'est bien rémunéré si vous parvenez à faire partie de l'équipe. Des boussoles morales ne sont pas nécessaires. Au contraire, il vaut mieux ne pas en avoir si on le souhaite dans cette équipe.
Excellent article. Je crois que les grands médias sont devenus des promoteurs de propagande en faveur des criminels de guerre et de leurs « alliés » terroristes.
« Il existe des preuves accablantes selon lesquelles des criminels de guerre ont comploté et planifié un certain nombre de guerres dans divers pays. [1] Pourtant, vous n’entendrez ni ne verrez la plupart des médias contrôlés par les grandes entreprises exposer la criminalité des puissants pervers de guerre parmi nous, ou les victimes des criminels de guerre et de leurs affaires de guerre. [2] La Syrie n’est qu’un exemple parmi de nombreux pays, où les médias protègent les actions criminelles des gouvernements et de leurs « alliés » perfides qui s’associent aux terroristes… »
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Avaaz, le grand défenseur et promoteur en ligne comptant 44 millions de membres, a renouvelé sa pétition visant à créer une zone d'exclusion aérienne pour la Syrie, exactement ce que les néoconservateurs souhaitent depuis le début. Cependant, il existe une contre-pétition pour les persuader d'annuler leur pétition. Il compte plus de 1300 XNUMX signataires. Voici le lien:
https://secure.avaaz.org/en/petition/Avaaz_Stop_Avaazs_Neocon_no_fly_zone_for_Syria_petition/
Commentaires intéressants sur Avaaz dans cet article : À quel point les Casques blancs de Syrie sont-ils gris ? par Jan Oberg – http://www.counterpunch.org/2016/11/04/just-how-gray-are-the-white-helmets-of-syria/
Oui, la vérité vous libérera, mais d’abord, la vérité doit être disponible sans le parti pris du Congrès « Mokinbird » MSM pro militaro-industriel. Bon travail de Consortium News dans vos efforts pour offrir une véritable « perspective juste et équilibrée ».
Les Américains sont un peu lents :(……..À ce stade du jeu émotionnel où les élites vous tendent un piège, pensez-vous que cela compte vraiment….Toute la méthode américaine est une imposture. Elle représente un flux synthétique de la vie (la matrice) qui dure depuis très longtemps, depuis que la campagne est devenue urbaine….. Cette imposture essaie de se propager… dans le monde entier…. dirigée par le système financier. C'est une triste vérité que la grande Amérique est irresponsable pour la destruction massive qui est nécessaire pour poursuivre ce plan mort dans l'eau…. faisons tous une pause pour prêter allégeance à un drapeau d'honneur qui est mort…….il y a des années
Superbe pièce, Bob !
Mettez le vôtre avec le plus récent de Paul Pillar, et vous ne pourrez éviter de voir la folie de ceux qui poussent à une escalade militaire… « juste pour nous mettre dans une position plus forte pour négocier », bien sûr !
Dans le même temps, une « urgence » déclarée motive la « coalition » dirigée par les États-Unis à intensifier son attaque planifiée de longue date contre la ville syrienne de Raqqa, prétendument parce que l’EI pourrait utiliser la ville comme base à partir de laquelle mener ses attaques. attaques terroristes internationales.
http://af.reuters.com/article/worldNews/idAFKBN1310O4?sp=true
Dans le même temps, les grands médias américains rapportent que les agences de renseignement craignent qu'Al-Qaida puisse mener des attaques en Amérique avant les élections. Mais les « modérés » soutenus par les États-Unis peuvent toujours agir aux côtés d’Al-Qaïda.
Il est temps d’appeler BS sur l’ensemble du projet « terroriste ». Al-Qaïda et ISIS sont manifestement liés à l’Amérique et à ses alliés, et ils sont cyniquement utilisés pour faire avancer les objectifs de la politique étrangère américaine et pour excuser la redéfinition radicale des documents fondateurs de l’Amérique. Rien de tout cela n’est le résultat d’erreurs ou d’échecs. Il existe au sein de l’État américain un élément profondément criminel qui doit être dénoncé et poursuivi.
Jaycee – « Il existe un élément gravement criminel intégré au sein de l’État américain qui doit être dénoncé et poursuivi. » Vous avez tout à fait raison, mais pour le moment, ils sont au-dessus des lois. Il faudra une révolution pour les faire tomber, et cela arrivera un jour, mais pas avant qu’il ne reste plus rien. Trop de gens sont encore gros et heureux. Une fois que les élites auront fini de violer la terre et nous-mêmes, alors le peuple se réveillera. Il sera alors trop tard. Ensuite, nous nous battrons tous pour les restes, et l'élite partira sur une île en sirotant une Margarita. C'est pourquoi ils continuent de veiller à ce que les pauvres bénéficient de bons d'alimentation et de logements subventionnés ; Je ne voudrais pas qu'ils déclenchent des émeutes, pas avant que les élites n'aient tout pillé. Ce n’est pas comme s’ils se souciaient réellement de ces gens, mais ils prétendent le contraire. Et les 20 % les plus riches, eh bien, ils s’en sortent très bien. Ils travaillent pour le gouvernement ou sont impliqués d’une manière ou d’une autre dans le gouvernement/sauvés par le gouvernement, peu importe, et ils ne voudront pas changer le statu quo. Non, les pauvres s’en prendront à eux quand tout cela se terminera.
Comme quelqu'un l'a dit ici l'autre jour : ramenez la conscription, et tout d'un coup, les gens voudront que les guerres cessent. Eh bien, c'est la même chose avec ceux d'en bas : enlevez les trucs gratuits et regardez la merde frapper le ventilateur. (Je ne dis pas que ce serait une bonne chose, je souligne seulement à quel point cela permet à tout le monde de rester silencieux et complaisant). Et non, je ne pense pas que les pauvres soient paresseux et stupides. Je pense simplement que le gouvernement distribue des trucs gratuits parce qu'il a permis que les emplois soient expédiés à l'étranger. Et enlevez l’argent de la Banque centrale avec lequel les banques jouent et regardez le marché boursier s’effondrer, et puis tout d’un coup, les 20 % les plus riches sont en colère. Où est mon dividende ?
Les seules personnes qui se réveillent sont les classes moyennes, et uniquement parce qu’elles se font avoir. Ce sont ces gens qui vont voter pour Trump, et ils espèrent qu’il « drainera le marais ». Ce sont ces gens-là qui voient « l’élément criminel ». Une bonne partie des autres sont des parasites qui aspirent les éléments criminels, et ils ne veulent pas que cela change.
Je pense que le motif de l’attaque et de la capture de Raqqa maintenant est de l’utiliser comme base à partir de laquelle les forces américaines (et leurs alliés terroristes « modérés ») mèneront une guerre d’usure acharnée contre l’armée syrienne et ses alliés russes après l’entrée en fonction de Killery. Elle y basera les ressources de l’USAF pour faire respecter sa zone d’exclusion aérienne contre la Syrie et la Russie. Une fois Raqqa capturée, la Syrie a effectivement été balkanisée de façon permanente comme Obomber l’a toujours voulu. À partir de là, l’objectif sera de marcher vers Damas, peu importe le temps que cela prendra, puisque Washington dispose de ressources financières et humaines illimitées sur lesquelles compter. (Leurs mercenaires seront recrutés parmi la même population qu’ils délogeront de Raqqa et Mossoul). La Syrie et la Russie ont de sérieuses limites dans ces deux domaines. L’Amérique poursuivra la guerre par vagues, un groupe de mercenaires se succédant, pendant une décennie si nécessaire jusqu’à ce que les actifs syriens et russes soient totalement dégradés, et ils ne considéreront pas cela comme un crime de guerre – même si les actions russes à Alep le sont, selon Merkel et Hollande. Si l’Amérique prend bientôt Raqqa, elle pourra utiliser la quasi-totalité de la Syrie au nord de l’Euphrate comme base, ce que Poutine pourrait considérer comme un point de bascule, car le rapport coût-bénéfice de la défense de la Syrie aux dépens de tous les atouts dont il dispose La Syrie n’est pas un investissement rationnel. Pas si l’Amérique s’enracine et mène une guerre d’usure implacable. Ceux qui voient plus loin diront que l’Amérique finit par perdre de toute façon parce qu’elle a montré que même si elle peut gagner la guerre, elle ne pourra jamais gagner l’occupation. Cela a été le cas au Vietnam, en Afghanistan, en Irak, en Libye et dans tous les autres pays figurant sur la liste des cibles. Mais cela représente de nombreuses années, beaucoup d’effusion de sang et beaucoup de gaspillage de trésors en cours de route. La raison pour laquelle ils ne peuvent jamais le voir venir, je suppose, relève de cette fameuse définition de la folie, soi-disant attribuée à Einstein.
Eh bien, après avoir lu cet article, les derniers articles de Finian Cunningham et George Eliason sur OpEdNews, et les commentaires d'Abe… couplés à l'annonce de Comey… je dois l'admettre. Bill Bodden, chapeau bas pour toi, mon frère, tu as bien dit. Je suis trop vieux pour m'en soucier, mais certains d'entre vous, jeunes lecteurs, voudront peut-être consulter Google Books, où ils publient d'anciens magazines Popular Mechanics. Les années 50 et 60 comportaient de nombreux projets d'abris anti-bombes à faire soi-même. Je ne sais pas combien il en restera après « l'échange » nucléaire, mais bon, c'est quelque chose à considérer. Acclamations!
FG Cet abri anti-bombes pourrait s'avérer utile une fois que les résultats de l'élection présidentielle de mardi seront rendus définitifs. Je ne sais pas pour vous, mais avec de telles divisions entre nous, j'espère qu'au moins la moitié de la population de notre pays sera ravie de joie, tandis que l'autre moitié sera avide de sang. J'espère que je me trompe, je le pense vraiment, mais après 18 mois de médias constants soulignant les différences entre les deux favoris, je pense que la déception pour les perdants ne sera pas facile. Bizarre est un mot trop apprivoisé pour décrire ce qui s’est passé pendant cette période électorale. Entre le serveur illégal d'Hillary, les e-mails à gogo à méditer et une sorcière faucon de guerre avec un os à ramasser, Hillary est considérée par beaucoup comme le moindre des deux maux. Trump a commencé sa campagne en accusant les Hispaniques d'être des meurtriers et des violeurs, même s'il pensait que certains étaient de bonnes personnes, et son mépris pour les handicaps ne sera jamais oublié, tout en admettant que son statut de célébrité lui donne l'avantage de s'emparer des parties intimes des femmes, et avec c'est là qu'il mord les talons d'Hillary. Cette émission de télé-réalité à gros cul que nous regardons a pour finalité la fin d'un grand empire, alors profitez-en ou regrettez-la pour tout ce qu'elle vaut.
Joe, je ne sais pas si vous avez vu cela, mais c'est puissant et mérite une attention sérieuse et le temps nécessaire ; c'est livré comme un cours universitaire, juste les faits – vous prenez les notes, et les points commencent par la façon dont le complot de l'assassinat de JFK a été réalisé et se terminent par ses motivations. J'ai beaucoup lu sur le sujet, mais c'est de loin la meilleure explication de la façon dont le meurtre a été propagé à travers le pays, par l'intermédiaire de médecins hospitaliers et de pathologistes dans deux grandes villes et enfoui profondément sous des monticules de mensonges et de classifications gouvernementales jusqu'à présent. Des décennies plus tard, elle est acceptée comme faisant partie de l’histoire et de la vérité américaines. Il est important de comprendre comment cet énorme blanchiment et ce tournant dans notre histoire ont fait comprendre à ces agents qu’ils pouvaient commettre les crimes les plus graves en toute impunité et que le peuple américain l’accepterait sans s’étouffer. Ce crime a été perpétré à maintes reprises depuis avec le même succès. Voir ci-dessous:
JFK : http://www.youtube.com/watch?v=CEDBbYAkGt0
Présenté par Douglas P. Horne, auteur et enquêteur interne pour l'enquête finale du gouvernement américain sur l'assassinat de JFK par l'ARRB entre le milieu et la fin des années 1990. Doug Horne a été analyste en chef des archives militaires au sein du personnel de l'Assassination Records Review Board. (AARB) dans les années 1990 et a été responsable de la déclassification de nombreuses personnes. Horne a joué un rôle majeur dans le travail de la commission d'examen sur les preuves médicales de l'assassinat de JFK, en préparant les questions pour les dépositions et en aidant à obtenir des témoignages étonnants de témoins médicaux et en rédigeant plusieurs notes de recherche internes importantes sur les questions soulevées.
Pendant que je regarde votre vidéo, lisez ceci….
http://educate-yourself.org/cn/jfkassassination23feb12.shtml
J'ai initialement trouvé cela sur le forum de commentaires ici sur consortiumnews. Je ne sais pas tout, et si j'accepte tout ce que cet auteur a à dire, mais dans l'ensemble, c'est un assez bon résumé de ce qui a pu se passer avec l'assassinat de JFK. Je espère que vous l'apprécierez.
C'est une histoire très fascinante. J'ai visité Éduquez-vous. org plusieurs fois. Je n'ai jamais vu celui-ci. Saisissez le « ton », la « saveur » de cette histoire, et il est facile de voir que le 11 septembre est également un travail interne mené par à peu près les mêmes criminels, et constitue une narration cohérente. Spéculation sur POURQUOI il est si important de maintenir l'inimitié entre la Russie et les États-Unis : il ne s'agit pas seulement d'intérêts puissants, privés et fortunés qui maintiennent en vie le « flux de revenus » dans leurs banques. C'est parce qu'à l'INSTANT où la Russie et les États-Unis deviennent des alliés fermes, tout est fini pour l'empire Bankster de la City de Londres et de Wall Street. C’est pourquoi Churchill a fait campagne si fébrilement aux États-Unis avec son discours sur le « rideau de fer », et l’opération McCarthy a été déclenchée pour creuser un fossé entre nous et les Soviétiques, et finalement les Chinois aussi, alors que les Rouges l’emportaient là-bas. La grande vision de FDR après la guerre était de « décoloniser » tous les euro-empires (britannique, français, espagnol, portugais, néerlandais, belge), de les intégrer à l'ONU en tant que nations souveraines et d'aider à les développer à la manière du New Deal. Les méthodes du Plan Marshall, avec les trois grandes républiques (États-Unis, URSS, République de Chine) garantissant le succès de cette politique (ce que les BRICS et la Route de la Soie/World LandBridge proposent aujourd'hui ; et accueillent favorablement la participation américaine, d'ailleurs). L'opération américaine de changement de régime a commencé immédiatement après la mort de FDR et s'est achevée à la fin des années 11 ; le Régime du Nouvel Ordre Mondial sera mis en ligne le 2001 septembre XNUMX.
Brad fait référence à cet article et le relie à nos commentaires, mais vous souvenez-vous de l'époque où Al-Qaïda était notre ennemi ?
Joe, en nov. 7, à 12h52 ;
Accédez au site Web de l'EIR (Executive Intelligence Review ; une organisation de LaRouche, alors soyez prévenu) et tapez dans le champ de recherche ; « Comment Al-Qaïda est un projet anglo-saoudien » par Ramtani Maitra. Je pense que vous trouverez cette lecture intéressante. La Grande-Bretagne a une expérience de plusieurs siècles dans les opérations secrètes et de renseignement. Je suppose que c'est une vieille chose européenne sur laquelle les dynasties royales et leurs puissants et riches serviteurs se sont appuyés pour influencer les événements dans un sens ou dans l'autre… une déclaration officielle de guerre était probablement le dernier recours pour eux. En bref; Al-Qaïda n’a jamais été notre ennemi, ils n’ont d’autre existence réelle que celle d’agents soutenus par la CIA/MI6. L’ennemi est « l’Empire britannique » (maintenant secret) de la City de Londres/Wall Street. L'objectif est de saper la République et de reprendre la « Colonie Rogue » des États-Unis et de la mettre au service impérial de la Couronne, de l'Empire d'Occident (à propos de la 5e réincarnation de l'Empire romain), tout en supprimant simultanément toute renaissance de l'Empire romain. un Empire musulman (qui a presque détruit l'Empire d'Occident sous forme romaine, commençant par ses déchaînements sauvages dans les années 560 après JC). C’est aussi toute la raison du projet sioniste ; pour supprimer un empire musulman renaissant.
Passer, ce livre pourrait vous intéresser :
https://www.amazon.com/Transparent-Conspiracy-Essays-poems-mostly/dp/1514725371
Traite de la psychologie de masse, de l'utilisation de la propagande « blanche » et de l'idée que la « transparence » est un outil d'intimidation.
Si les votes sont réellement comptés, Joe, les résultats seront si serrés que les deux camps perdants ne toléreront pas le résultat. Je ne connais pas la violence dans les rues, mais le congrès sera une bagarre. Toutes les lois et toutes les nominations au tribunal seront bloquées par les deux parties. Les Démocrates ne contrôleront pas la Chambre, ils ne peuvent donc pas essayer de destituer Trump, mais les GOPers ont la destitution de Killery en tête de leur ordre du jour, mais certainement toute une longue liste d'enquêtes qu'ils ont déjà planifiées. Un Sénat démocrate enquêterait sans fin sur Trump, même s’il ne pouvait pas y lancer une procédure de destitution. Un Sénat démocrate fera de l’obstruction systématique aux nominations à la cour de Trump, mais il modifiera les règles pour mettre fin à l’obstruction systématique si Hillary gagne. Absolument chaque ordre du jour sera strictement ponctuel et politique. Chaque partie ne se souciera pas de savoir si le système s’effondre – et il s’effondrera, car ils veulent avoir l’opportunité de le reconstruire à partir de ses cendres – en leur faveur. Ouais, tu n'as encore rien vu. La véritable maison de fous est sur le point de commencer.
Oui, vous avez probablement raison dans vos prévisions sur ce que fera notre gouvernement, comme s'il n'y avait pas de questions plus urgentes, mais peu importe, tout est question de célébrité et de résultats financiers de l'entreprise.
Certains des refuges les plus modernes sont probablement plus abordables. Je suggérerais pour commencer d'acquérir ce livre :
Compétences de survie à la guerre nucléaire
Il est en ligne, mais la version papier est de loin préférable. De même, M. Kearny a des instructions détaillées pour fabriquer un dosimètre improvisé. Les personnes qui pourraient se le permettre seraient mieux loties avec un modèle acheté en magasin.
Tout cela n’est probablement qu’un gaspillage d’argent, car les chances de survivre à un échange nucléaire ne sont pas si grandes. Mais l’argent impliqué serait probablement inférieur au coût d’une autre arme à feu. D'après ce que j'ai entendu, c'est ce que les fanatiques achètent ces derniers temps.
Cela apportera un nouveau sens à « La Nuit des morts-vivants ».
La seule institution américaine qui a le plus laissé tomber le public américain est probablement nos médias d’information. Je peux vous le dire, et beaucoup d’entre vous, lecteurs de ConsortiumNews, pourront le vérifier avec moi, et c’est à quel point il est difficile d’évoquer la vérité sur bon nombre (presque tous) de nos reportages sans être qualifié de théoricien du complot. J'ai souvent besoin de me mordre la langue ou de trouver suffisamment de courage pour raconter aux gens la version d'une histoire telle que je la lis. Souvent, les gens font des doubles prises, ou me font simplement signe de la main avec un « oh viens maintenant » lorsque je leur dis ce que je sais selon la façon dont je collecte mes informations. Je ne suis pas toujours du genre à insister sur le fait que j'ai raison, mais là encore, les gens ne veulent tout simplement pas accepter une version autre que celle qu'ils ont obtenue sur le MSM. Si j'étais intelligent, je regarderais ESPN, mémoriserais des statistiques sportives et j'en finirais avec tout cela. Maintenant que j'ai dit cela, je vous verrai tous demain à la même heure, au même endroit, alors prenez soin de vous maintenant, mes amis chapeliers de papier d'aluminium, et rappelez-vous que la vérité vous libérera.
Je constate qu’ils n’accusent même pas réception des articles que vous leur envoyez par courrier électronique, et encore moins n’en discutent pas. Vous avez raison, l'attitude est : « oh, mon garçon, encore des théories du complot farfelues de la part de mon oncle fou, ou de mon frère ou de qui que ce soit. » Je fournis toujours ma propre explication du texte publié, mais je doute même qu'elle soit lue. Les Américains ne veulent tout simplement pas entendre autre chose que la propagande panglossienne fournie par leur gouvernement et leurs médias. Poutine est méchant, la Russie tente de conquérir le monde, nous sommes partout les défenseurs de la liberté et de la démocratie. Fin de l'histoire. Vous n'êtes pas d'accord, vous êtes un traître. Si vous vous en souvenez, c’était la même chose dans les premières années du Vietnam.
Je m'excuse pour ma ventilation. Il n'y a aucune raison de se sentir désolé pour ce que j'ai décrit, mais combien de nos critiques connaissent l'USS Liberty, ou comment Hillary a eu un vertige écoeurant à la suite de l'assassinat brutal de Mouammar Kadhafi, ou se soucient-ils même de savoir qui était Tim Osmon, ah mais non. Au lieu de cela, ils vous qualifient de théoriciens du complot ou de type au chapeau en aluminium, alors qu’ils suivent leur voie ignorante. Je ne crois pas tout ce que je lis. Je recherche souvent les auteurs et j'aime lire d'anciens articles pour voir à quel point ces auteurs sont précis. Je suis sûr que je me suis trompé sur certains détails, mais dans l’ensemble, je pense que la plupart des vraies nouvelles sont correctes. Cette élection met tout le monde à rude épreuve, et ce sera bien quand elle sera terminée… n'est-ce pas ? Eh bien, au moins cette phase de qui sera notre prochain président sera terminée, et alors nos médias trouveront un autre moyen de nous séparer un peu plus… jusqu'à ce qu'il n'y en ait plus.
Vous dites la vérité : inutile de vous excuser pour quoi que ce soit ! Les Américains sont fondamentalement peu curieux, intimidés par l’autorité et peu disposés à agir même lorsque la vérité les frappe entre les yeux. Je me souviens très bien d'avoir discuté pour la première fois de la guerre du Vietnam à l'université en 1965, car tous les hommes risquaient d'être immédiatement enrôlés et envoyés vers les champs de bataille s'ils ne maintenaient pas une moyenne de « C » à l'Université de l'Illinois. Je me souviens très bien que la plupart de mes amis ne voulaient même pas admettre qu'ils avaient le droit de critiquer leur propre gouvernement. Il a fallu beaucoup de persuasion pour convaincre des enfants qui étaient sur le point d'être enrôlés et de voir leur vie écourtée (j'ai perdu au moins une demi-douzaine d'anciens camarades de classe dans cette débâcle) que leur créateur leur avait donné le droit (faites votre choix), l'univers ou la constitution pour remettre en question tout ce que, pas seulement le gouvernement, mais toute autorité proclame comme vrai et votre devoir ou obligation. Ces enfants ont été conditionnés dès leur naissance à croire que le gouvernement avait le droit de contrôler leur existence même, de leur retirer à la fois la liberté et la vie s'il en décidait ainsi, alors qu'ils répétaient robotiquement les remèdes patriotiques qui leur avaient été enseignés. Jusqu'à ce que leurs amis commencent à rentrer à la maison dans des cartons et dorment dans la terre depuis le milieu des années 60. Je ne m’excuserai jamais d’avoir critiqué, voire condamné, mon gouvernement quand il l’a fait, comme il le fait maintenant pour les actions au Moyen-Orient, en Ukraine et dans d’autres points chauds mondiaux qu’ILS ont réchauffés.
Il y a une raison pour laquelle, dans chaque coup d’État, la première chose qu’ils prennent le contrôle, ce sont les médias.