Justifier le massacre saoudien au Yémen

Exclusif: Les responsables de Washington insistent sur le fait que l'Iran est le principal fauteur de troubles au Moyen-Orient, alors que ce n'est clairement pas vrai, mais la « réflexion du groupe » explique pourquoi quelques expéditions d'armes interceptées vers la Somalie étaient liées à l'Iran et au Yémen, rapporte Gareth Porter.

Par Gareth Porter

L’administration Obama a mené une campagne délibérément trompeuse accusant l’Iran d’envoyer secrètement des armes aux Houthis par voie maritime, une affirmation que Washington cite pour justifier l’attaque aérienne massive saoudienne contre les Houthis qui a commencé l’année dernière.

En répétant l’accusation encore et encore, l’administration a largement réussi à transformer une allégation douteuse en un fait reconnu, même si elle est contredite par des preuves bien documentées dans les archives publiques.

Le secrétaire d'État John Kerry a introduit une nouvelle variante du thème familier de l'administration Obama sur les « activités néfastes » de l'Iran dans la région, deux semaines après que l'Arabie saoudite a commencé ses bombardements au Yémen le 26 mars 2015. Kerry a déclaré au PBS NewsHour : « Il y a évidemment des fournitures en provenance d’Iran », citant « un certain nombre de vols chaque semaine ». Kerry a juré que les États-Unis « n’allaient pas rester les bras croisés pendant que la région était déstabilisée ».

Plus tard, l’administration a commencé à accuser l’Iran d’utiliser des bateaux de pêche pour faire passer des armes aux Houthis. La campagne s'est déroulée dans une série de quatre interceptions de petits bateaux de pêche ou de boutres dans ou à proximité de la mer d'Oman entre septembre 2015 et mars 2016. Les quatre interceptions avaient deux choses en commun : les bateaux avaient certes des armes illicites, mais les équipages disaient toujours : le navire était à destination de la Somalie – et non du Yémen et des Houthis.

Mais au lieu de reconnaître le fait évident que les armes n’étaient pas liées aux relations Iran-Houthi, un porte-parole militaire américain a publié une déclaration dans les quatre cas citant une « évaluation » américaine selon laquelle la destination finale des armes était un territoire contrôlé par les Houthis. au Yémen.

Le choix de la formulation était important. La communauté du renseignement affirme qu’elle « évalue » que quelque chose est vrai seulement lorsqu’elle ne dispose pas de preuves claires à ce sujet. Dans le cas de l’utilisation présumée par l’Iran de boutres de pêche pour faire passer des armes aux Houthis, les porte-parole américains n’ont cité aucun élément de preuve pour cette « évaluation » dans aucun des quatre cas. En fait, lorsqu’on lui a demandé une justification, le porte-parole militaire a refusé.

Le premier boutre de pêche a été intercepté dans la mer d'Oman le 25 septembre 2015 par un membre d'une coalition de 31 pays appelée Forces maritimes combinées qui patrouillait dans la mer d'Oman et dans les eaux voisines pour lutter contre la piraterie. Le navire de la coalition a découvert que le boutre transportait 18 missiles antichar Konkurs, 71 autres obus antichar et 54 lanceurs de missiles.

Blâmer l’Iran

La Cinquième Flotte de la marine américaine a publié plus tard une déclaration disant : « Sur la base des déclarations de l'équipage du boutre, le port d'origine du boutre et sa cache d'armes illicites serait l'Iran. » Il a également indiqué que les missiles antichar seraient d'origine iranienne et russe et que les papiers à bord du navire indiquaient qu'il avait été vérifié par les ports et les douanes de la province iranienne du Sistan-Baloutchistan.

Mais l'équipage du navire avait déclaré qu'il ne se dirigeait pas vers le Yémen mais vers la Somalie, comme le porte-parole de la Cinquième Flotte américaine. a reconnu à l'Associated Press. Un porte-parole de l'armée saoudienne a suggéré que l'Iran avait l'intention de rediriger ultérieurement les armes de la Somalie vers le Yémen, mais n'a fourni aucune preuve.

Le 27 février 2016, un navire australien a intercepté un deuxième boutre de pêche au large d'Oman. Les Australiens ont trouvé à bord 1,989 47 fusils d’assaut AK-100, 40 grenades propulsées par fusée et XNUMX mitrailleuses PKM. La Force de défense australienne a publié une déclaration officielle sur la saisie qui ne mentionnait pas l’implication iranienne. Il a déclaré que le bateau semblait « apatride » et que sa cache d’armes était « destinée à la Somalie ». Le porte-parole des forces de défense australiennes a expliqué à CNN que cette conclusion était basée sur des entretiens avec des membres de l'équipage.

Mais un porte-parole du commandement central des forces navales américaines, le lieutenant Ian McConnaughey, a donné une orientation politique totalement différente à l'interception. Dans un e-mail adressé à NBC News, McConnaughey a déclaré. « D'après la trajectoire du boutre, l'Iran est considéré comme son port d'origine et la source de l'arme illicite », a-t-il déclaré. McConnaughey a déclaré que l’équipage avait été « évalué » comme étant iranien – ce qui implique que l’équipage lui-même ne l’avait pas indiqué.

McConnaughey a reconnu à NBC et au Telegraph : « Selon les forces de la coalition, on pense que la destination du navire était à proximité de la Somalie. » Mais le porte-parole du CENTCOM a indiqué que cela n'avait pas d'importance ; les États-Unis insistaient sur leur discours sur les armes iraniennes secrètes destinées aux Houthis.

« [L]a première évaluation américaine est que la destination finale des armes serait probablement les Houthis au Yémen », a déclaré McConnaaughey à NBC et au Telegraph.

Lorsque cet auteur a demandé par courrier électronique à McConnaughey pourquoi les États-Unis « estimaient » que les armes étaient destinées au Yémen, malgré les preuves du contraire, il a répondu : « Nous n’allons pas discuter des renseignements et autres informations qui nous ont conduits à notre enquête. évaluation."

Un troisième envoi

Le 20 mars, un destroyer de la marine française a intercepté un troisième boutre de pêche au large de l'île de Socotra, dans le nord de l'océan Indien, et a découvert plusieurs centaines de fusils d'assaut AK-47, de mitrailleuses et d'armes antichar. Le Déclaration officielle sur la saisie des forces maritimes combinées a déclaré catégoriquement : « Le boutre a été repéré se dirigeant vers la Somalie. »

Et parce que les armes étaient « considérées comme destinées à la Somalie », explique-t-il, elles « ont été saisies en vertu de l’embargo sur les armes imposé par le Conseil de sécurité des Nations Unies, conformément à la résolution 2244 (2015) du Conseil de sécurité des Nations Unies ». Cette résolution du Conseil de sécurité impose un embargo sur l’Érythrée.

L’Australie et d’autres États participant aux Forces maritimes combinées contestaient ainsi la ligne de propagande américaine. Mais encore une fois, l’armée américaine a utilisé les médias pour renforcer son argument selon lequel l’Iran ferait passer clandestinement des armes aux Houthis. Le commandant Kevin Stephens, porte-parole de la Cinquième Flotte, a déclaré à CNN que « selon une évaluation américaine », le Yémen était la « destination probable » des armes.

Une quatrième interception – la troisième en trois semaines – a eu lieu le 28 mars par un navire de la marine américaine qui n'opérait pas dans le cadre des forces maritimes combinées mais directement sous le commandement central des forces navales américaines. Cela a permis au commandement central des forces navales de publier son propre reportage le 4 avril.

Dans son premier paragraphe, le rapport indique que les États-Unis « ont évalué » que la cargaison d’armes illicites à bord du dhow « provenait d’Iran et était probablement destinée aux insurgés houthis au Yémen ».

Une ruse antérieure

L’administration Obama avait également cherché à promouvoir l’accusation selon laquelle l’Iran envoyait secrètement des armes aux Houthis par voie maritime plus de deux ans plus tôt. En janvier 2013, le gouvernement client du Yémen, soutenu par les États-Unis et l’Arabie saoudite, avait affirmé que ses forces avaient intercepté un navire transportant une importante cargaison d’armes en provenance d’Iran et en route vers le Yémen pour les livrer aux Houthis.

L’administration Obama a soutenu cette accusation lors de briefings avec les journalistes. Après le début de la guerre aérienne saoudienne contre le Yémen en 2015, les États-Unis ont réclamé un rapport d’un groupe d’experts sur les sanctions contre l’Iran qui donnerait de la crédibilité à l’accusation.

Mais l’affirmation de 2013 s’est rapidement révélée être une ruse. Un groupe de surveillance du Conseil de sécurité sur la Somalie et l'Érythrée révélé dans un rapport du 2013 juin que les membres de l'équipage avaient déclaré aux diplomates qui les avaient interrogés que la cargaison de carburant diesel du navire était à destination de la Somalie et non du Yémen. Et comme les armes étaient cachées sous les réservoirs de carburant diesel, elles n’étaient accessibles qu’une fois ces réservoirs vidés, c’est-à-dire après l’accostage du navire en Somalie.

Le groupe de surveillance a appris des autorités de la région somalienne du Puntland, où la plupart des armes de contrebande sont entrées dans le pays, qu'il s'agissait d'une méthode largement utilisée pour introduire clandestinement des armes dans le pays.

En outre, le groupe de surveillance a déterminé que le large éventail de types d'armes à bord du navire, qui a été intercepté en janvier 2013, ainsi que leurs sources originales indiquaient que la cache d'armes avait été rassemblée par des marchands d'armes. Les autorités du Puntland ont fourni au groupe de surveillance des données montrant que la plupart des expéditions d’armes vers le Puntland au cours des mois précédant janvier 2013 provenaient de marchands d’armes du Yémen ayant de bonnes relations politiques.

Certains des bateaux de pêche interceptés avec des armes illicites à bord en 2015-16 appartenaient à des propriétaires iraniens. Mais le rapport du groupe de surveillance révèle que la véritable raison réside dans le rôle de ces navires de pêche iraniens dans la pêche illégale dans les eaux somaliennes. La grande majorité des centaines de navires de pêche impliqués dans ces réseaux de pêche illégale étaient iraniens ou yéménites. On estime que jusqu'à 300 d'entre eux appartiendraient à des Yéménites, tandis que 180 d'entre eux appartiendraient à des Iraniens.

Le groupe de surveillance a déclaré qu'il enquêtait sur des informations non confirmées selon lesquelles certains de ces navires de pêche illégaux étaient également utilisés pour mener des activités de contrebande d'armes et qu'il avait établi « d'autres liens entre les réseaux de pêche illégale et les réseaux impliqués dans le commerce des armes et connectés à tous ». Shabaab dans le nord-est de la Somalie.

Mais l’administration Obama ne s’intéresse pas aux preuves considérables rassemblées par le groupe de surveillance qui fournissent une explication plus crédible des armes trouvées sur ces quatre boutres de pêche.

Une telle explication n’est pas politiquement utile, alors que les accusations de contrebande d’armes iraniennes vers les Houthis répondaient à de multiples intérêts politiques et bureaucratiques, justifiant la sanglante campagne aérienne soutenue par les États-Unis au Yémen et les alarmes sans fin de Washington concernant « l’agression iranienne ».

Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant et lauréat du prix Gellhorn 2012 de journalisme. Il est l'auteur de la nouvelle publication La crise manufacturée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne.