Les grands médias américains décrivent la nouvelle guerre froide comme des Américains « à chapeau blanc » qui tiennent tête aux Russes « à chapeau noir » pour mettre fin à l’agression contre l’OTAN et sauver les enfants en Syrie, mais la réalité est bien plus grise, dit un ancien analyste de la CIA. Ray McGovern.
Par Ray McGovern
Comment la « confiance croissante » accordée au président russe Vladimir Poutine dit une fois a marqué sa « relation professionnelle et personnelle avec Le président Obama» se transformer en la profonde méfiance et les rafales d'aujourd'hui ?
Leur relation a atteint son apogée après que M. Poutine a persuadé la Syrie de renoncer à ses armes chimiques en vue d’une destruction vérifiée, permettant à M. Obama d’annuler à la dernière minute, avec une certaine grâce, son projet d’attaquer la Syrie à la fin de l’été 2013.
Le président Barack Obama s'adresse à la soixante et onzième session de l'Assemblée générale des Nations Unies, le 20 septembre 2016 (Photo ONU)
Mais lors d'une conférence internationale organisée la semaine dernière à Sotchi, station balnéaire russe de la mer Noire, M. Poutine a parlé de l’état « fébrile » des relations internationales et a déploré : « Mes accords personnels avec le président des États-Unis n’ont pas donné de résultats. » Il s’est plaint du « peuple à Washington prêt à faire tout son possible pour empêcher la mise en œuvre pratique de ces accords » et, se référant à la Syrie, a dénoncé l’absence de « front commun contre le terrorisme après de si longues négociations, des efforts énormes et des compromis difficiles ». »
Un mois plus tôt, le ministre russe des Affaires étrangères Sergey Lavrov, qui choisit soigneusement ses mots, a déclaré aux téléspectateurs russes : « Mon bon ami John Kerry… fait l’objet de vives critiques de la part de la machine militaire américaine. Malgré [M. Kerry a assuré que le commandant en chef des États-Unis, le président Barack Obama, le soutenait dans ses contacts avec la Russie (il l'a confirmé lors de sa rencontre avec le président Vladimir Poutine), apparemment l'armée n'écoute pas vraiment le commandant en chef.»
N’attribuez pas cela à la paranoïa. Les frappes aériennes de la coalition dirigée par les États-Unis sur des positions connues de l'armée syrienne, tuant des dizaines de soldats à peine cinq jours après le cessez-le-feu de septembre – sans parler des déclarations faites à l'époque par les plus hauts généraux américains – étaient une preuve suffisante pour convaincre les Russes que le Pentagone avait l’intention de faire échouer une coopération significative avec la Russie.
Un nouveau nadir
Les relations entre les présidents américain et russe ont désormais atteint leur plus bas niveau, et M. Poutine a ordonné à son propre ministère de la Défense de relever le défi.
Le président russe Vladimir Poutine s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies le 28 septembre 2015. (Photo ONU)
Le 6 octobre, le porte-parole du ministère, le général de division Igor Konashenkov, a déclaré que la Russie prêt à abattre avions non identifiés – y compris tout avion furtif – au-dessus de la Syrie, et a averti de manière inquiétante que la défense aérienne russe n'aurait pas le temps d'identifier l'origine de l'avion.
Il semble possible que l’armée de l’air américaine conteste cette affirmation en temps utile – peut-être même sans demander l’autorisation préalable de la Maison Blanche. La semaine dernière, le directeur national du renseignement et ancien général de l'armée de l'air, James Battant a commenté avec désinvolture, "Je ne leur échapperais pas d'abattre un avion américain... s'ils estimaient que cela menaçait leurs forces au sol."
Injectant une volatilité supplémentaire dans l'équation, les principaux médias minimisent ou ignorent les avertissements de la Russie. Ainsi, on peut s’attendre à ce que les Américains qui dépendent des grands médias soient choqués par ce que ces mêmes médias qualifieront sans aucun doute d’agression pure et simple si les défenses aériennes russes abattaient un avion américain ou de la coalition.
Pendant ce temps en Europe, comme NATO Les ministres de la Défense se sont réunis mercredi à Bruxelles, le secrétaire à la Défense Ashton Carter a déclaré aux journalistes les États-Unis contribuent « à une équipe de combat de brigade blindée en rotation » comme « signe majeur de l’engagement américain à renforcer la dissuasion ici ».
« Il s'agit d'une décision prise par les dirigeants de l'alliance à Varsovie », a-t-il expliqué, faisant référence au sommet de l'OTAN de juillet dans la capitale polonaise. "Les États-Unis dirigeront un bataillon en Pologne et déploieront toute une force opérationnelle de bataillon prête au combat, composée d'environ 900 soldats du 2e régiment de cavalerie, basé en Allemagne."
Jeudi, lors de la conférence Valdai à Sotchi, station balnéaire russe de la mer Noire, le président Poutine a accusé l'Occident de promouvoir le "mythe" d’une « menace militaire russe », la qualifiant de « business rentable qui peut être utilisé pour injecter de l’argent frais dans les budgets de défense… développer l’OTAN et rapprocher ses infrastructures, ses unités militaires et ses armements de nos frontières ».
Mythe ou pas, le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier a eu raison de souligner au printemps dernier que les mesures militaires aux frontières russes entraîneraient une moindre sécurité régionale. M. Steinmeier mis en garde contre les « bruits de sabres » ajoutant que « nous avons tout intérêt à ne pas créer de prétextes pour renouveler une vieille confrontation ».
Parlant de tels prétextes, il est grand temps de reconnaître que l'augmentation marquée des tensions Est-Ouest au cours des deux dernières années et demie découle à l'origine du coup d'État parrainé par l'Occident à Kiev le 22 février 2014. et la réaction de la Russie en annexant la Crimée. Les Américains mal nourris par le régime servi par les médias « grand public » ignorent parfaitement que deux semaines avant le coup d’État, YouTube a publié un enregistrement d’une conversation interceptée entre la secrétaire d’État adjointe américaine Victoria Nuland et l’ambassadeur américain à Kiev, au cours de laquelle « Yats » (pour Arseni Iatseniouk) a été identifié comme le choix de Washington pour devenir le nouveau Premier ministre du gouvernement putschiste de Kiev.
Cet ensemble unique de circonstances a incité George Friedman, président du groupe de réflexion STRATFOR, à qualifier le putsch de Kiev du 22 février 2014 de « coup d’État vraiment le plus flagrant de l’histoire ».
Il est temps pour les politiciens et les médias occidentaux de tirer la leçon et de prêter attention aux déclarations venant de Russie. Demandez-vous : pourquoi tout ce battage médiatique maintenant ?
Ray McGovern ([email protected]) a été officier de l'armée, puis analyste à la CIA pendant 27 ans, au cours desquels il a été chef de la branche de la politique étrangère soviétique, puis porte-parole présidentiel pendant le premier mandat du président Reagan. [Cet article a été initialement publié dans The Baltimore Sun et republié ici avec la permission de l'auteur.]
Les points sont bien avancés, mais comme c'est le cas pour beaucoup de ceux qui tentent de rester informés, c'est actuellement notre compréhension des dangers actuels qui n'est pas prise en compte par les grands médias. Pourtant, le point est correct, nous (les verts soylents de l’Occident) constatons maintenant que nos vies sont loin d’être pertinentes dans le contexte du profit capitaliste mondialisé extrême à court terme plutôt que de la stabilité à long terme et des gains raisonnables.
La guerre, c'est l'enfer, mais les profits, c'est maintenant. Au diable les dommages collatéraux, à toute vapeur, il y a de l’argent et du pouvoir à l’horizon. On se retrouve dans le bunker, mon vieux.
Un accord a été négocié entre le gouvernement ukrainien en exercice, les manifestants de Maïdan et l'opposition politique, qui a résolu l'impasse et qui a été négocié et garanti par la Russie, la Pologne et la France. L'accord a ensuite été sabordé par ce que le New York Times a décrit comme des « manifestants en colère ». » – à savoir les milices d'extrême droite de l'ouest de l'Ukraine – qui ont pris d'assaut le bâtiment du Parlement et menacé de violences contre les membres du gouvernement élu. Au mépris de l’accord négocié, la foule en colère a d’abord déclaré un nouveau gouvernement, puis, étonnamment, les États-Unis, la Grande-Bretagne et le Canada ont immédiatement reconnu ce « nouveau » gouvernement comme étant en quelque sorte « légitime ». Ce fut le début exact de cette nouvelle guerre froide : une alliance anglo-saxonne a défié un accord négocié par la médiation internationale pour résoudre pacifiquement un conflit.
Comment ils ont provoqué
la nouvelle guerre froide est la même chose.
pas différent en 1950
comme Tonkin en 64
ou toutes les cibles touchées,
et de vraies personnes meurent
4 non Autre objectif
– exploitation économique
aka – Intérêts nationaux.
https://theintercept.com/2016/10/28/lgbt-drug-price/ que l'exploitation économique
Ce n'était pas la Russie mais l'Allemagne (Frank-Walter Steinmeier FM).
Dans la « vieille » guerre froide, nous avons au moins reconnu qu’il nous fallait un respect mutuel et des moyens de réduire les tensions, pour garantir que les bombes n’explosent pas. Il n’y a rien de comparable aux insultes lancées contre Poutine… Je trouve l’attitude et le comportement d’Obama, Clinton, Nuland et tant d’autres complètement terrifiants. Je suppose que je devrais être heureux d'avoir 70 ans et d'avoir au moins eu la majeure partie de ma vie. Qui va arrêter ces idiots ???
C’est un bon point que les insultes interpersonnelles et les accusations non fondées parmi les dirigeants des superpuissances signalent une rupture avec l’époque où les restrictions morales et institutionnelles comptaient pour le public et où la guerre était considérée comme réellement préjudiciable, plutôt que comme une simple déclaration personnelle. Il semble que les États-Unis vivent désormais dans la réalité virtuelle et ne voient que des jeux de guerre plutôt que des guerres, jusqu’à ce que la guerre soit ramenée chez eux, comme nous pouvons l’espérer, le plus tôt possible.
J'ajouterais que le respect de la vérité et de la justice a disparu au profit du souci de la réalité et de la décence du comportement. J’attribue cela principalement à l’influence de l’argent sur les médias et les élections, qui aboutit à une assimilation du pouvoir et de la vertu, et à la justification de la corruption dans nos tribunaux corrompus, de sorte que tout est permis tant qu’il gagne.
Je regarde régulièrement la télévision européenne. La grande histoire en concurrence avec les tremblements de terre et le camp de réfugiés de « la jungle » est – attendez un peu – « Le FBI enquête sur l’ancien président de campagne de Trump sur ses liens avec la Russie ». Cela, je suppose, fait référence à Paul Manafort, qui, d'après mes souvenirs, a été embauché par Victor Ianoukovitch en tant que prestataire de services de relations publiques et de lobbying. Le désir de Ianoukovitch d’accepter une aide de la Russie, par opposition à un programme d’extraction de richesses en servitude pour dettes proposé par le FMI et la Banque mondiale, a fait de lui une « marionnette russe », aussi proche que je puisse interpréter le double langage américain. Par extension, l’utilisation par Trump de Manafort comme directeur de campagne signifie que Trump est aussi – devinez quoi – une marionnette russe ! Je ne sais pas si tout cela est vrai – certains agents démocrates ont apparemment suggéré que le FBI enquête sur cette relation, mais selon la propagande européenne dominante, on pourrait supposer que la SEULE chose actuellement sous enquête du FBI est l'ingérence russe dans les élections américaines. . Pour autant que je sache, « l’Occident » est complètement « dans le sac » de la propagande de Washington. J’espérais que des esprits plus sains l’emporteraient, d’autant plus que ces nouveaux bataillons de chars de l’OTAN en Pologne et ces bases en Allemagne seraient probablement les premiers destinataires d’armes nucléaires tactiques en cas d’excursion de l’OTAN dans une pure folie. Seul l’ordinateur portable de Huma Abedeen peut nous sauver désormais…
"Tous tes souhaits sont mes ordres
Tout ce que tu as à faire c'est remuer ta petite main"
– Hillary et Donald font pression sur Israël
https://www.youtube.com/watch?v=Tyvn3QR7BRk
D'une manière ou d'une autre, je vois un adolescent dans le Nebraska qui lit les courriels du Département d'État et pleure en se demandant où est passé Carlos Danger. Ce ne sont jamais des choses simples comme, madame la secrétaire, c'est illégal d'utiliser vos propres serveurs. Je veux dire, n'est-ce pas là que notre Hillary s'est trompée en premier ? Autre chose, pourquoi Anthony Weiner avait-il tous ces courriels du Département d'État sur son maître du porno ? Pendant ce temps, Anthony est dans le monde des cookies et montre son Johnson au chômage à tous les adolescents mineurs, et cela sans compter la NSA ou le gouvernement étranger qui pourrait utiliser et faire chanter Weiner et sa femme d'alors. Aussi dégoûtant que cela puisse paraître, je pourrais ajouter que les voyages Internet d'Anthony avec toutes les informations stockées sur la sécurité nationale pourraient constituer une violation inquiétante. Et puis nous revenons aux serveurs informatiques du sous-sol d'Hillary. Hmmm!
Une dernière chose, je suis tellement cynique que je ne sais pas quoi penser de l’annonce de Comey et des nouveaux courriels d’Hillary, ou du fait que Trump appartient aux Russes. S'il est vrai que tout le monde a sa journée, eh bien, je connais certains hommes politiques américains dont cette journée est attendue depuis longtemps… mais, grâce à mon expérience passagère en regardant les Clinton, je viens de me rendre à l'état d'esprit qu'ils sont délicieusement intouchables, et pas d'une manière exquise dans le bon sens, mais d'une manière élitiste. Je veux dire, je commence à croire ces rumeurs selon lesquelles Bill était le fils illégitime d'un milliardaire républicain autrefois très riche de New York.
Une autre chose à propos d'Anthony Weiner est qu'il devrait être soupçonné d'être un possible espion. Ce sujet mériterait d'être approfondi. Une autre question serait de savoir quel pays emploierait un législateur au chômage pour acquérir des connaissances internes sur le gouvernement ? Encore un Hummm !
Pour sceller l'alliance en vigueur, la circoncision est obligatoire pour les weiners rouges et bleus à Washington. Les femelles ne sont pas exemptées, le sang doit être prélevé de la plaie, la marque est permanente et des ficelles sont attachées pour que les weiners se lèvent en applaudissant.
http://mondoweiss.net/2015/03/netanyahus-consisted-standing/
Doute raisonnable:
Huma montre Weiner du doigt, insistant de manière plausible sur le fait qu'il n'a pas visité son lit ni celui d'Hillary.
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/11/01/huma-pleas-ignorance-new-emails-shifts-blame-weiner/
… apparemment, les militaires n'écoutent pas vraiment le commandant en chef
Peut-être que le sommet de l’organigramme du Pentagone constitue une menace plus grande qu’Hillary et ses amis néoconservateurs qui seront probablement des complices consentants dans une prise de pouvoir militaire. Ou peut-être qu’il faudrait plutôt parler de « complices réticents » parce qu’ils voudront être au sommet du tas d’excréments qui en résultera.
Lorsque les militaires ont soutenu la guerre Bush/Cheney en Irak, ils ont prouvé qu’ils n’étaient pas plus contraints que les politiciens par leurs serments à la Constitution.
"C'est une décision prise par les dirigeants de l'alliance à Varsovie"
Oh – L'ironie Un nouveau Pacte de Varsovie ?
Good one!
Cette campagne de propagande anti-Poutine, ainsi que tous les bruits de sabres (c'est-à-dire les coups de bite) sont la façon dont Washington déroule le tapis rouge à Hillary Clinton pour le « changement de régime ». En outre, comment les États-Unis peuvent-ils « contenir » la Russie si Poutine ne fait rien d’irréfléchi, comme une réaction instinctive à la provocation américaine ?
Aussi désagréable qu’il soit, je pense que Poutine est plus intelligent que de se laisser prendre à cela. Ce n’est pas un dirigeant soviétique peu sûr de lui et paranoïaque. Il bénéficie toujours du soutien de 80 pour cent des Russes. Washington l’a poussé dans les bras de Pékin – c’est de toute façon à cela que appartient la Russie. Tandis que les États-Unis se paralysent et se ruinent guerre après guerre, sans parler des meurtres par drones et de la destruction des villages d’innombrables habitants du Moyen-Orient, Poutine prépare la Russie à son rôle dans OBOR, le plus grand projet de développement de l’histoire.
Choisir le développement plutôt que la destruction, c’est être du bon côté de l’histoire. À quand remonte la dernière fois que les États-Unis étaient là-bas ?
Il ne devrait peut-être pas être surprenant que nos principaux médias adoptent la ligne néolib/néoconservatrice selon laquelle la Russie est le méchant et Poutine est devenu Vladimir le Terrible. Après tout, l’oligarchie patronale au pouvoir possède des établissements de production de défense dans 44 États, et ses flatteries envers les élus pour qu’ils maintiennent l’emploi dans leurs États, ainsi que leur propre emploi élu, en font les meneurs. Eux, les grands médias, ne laisseront pas la république américaine se souvenir des 27 millions de morts militaires russes pendant la Seconde Guerre mondiale, ni des défilés du souvenir des 19 JOURS (24 heures sur 7, 2015 jours sur 70) qui ont eu lieu au printemps dernier (mai XNUMX) dans les villes et villages russes le XNUMX. anniversaire de la victoire sur le nazisme. Les Américains étaient autrefois capables de dire merci pour des sacrifices comme celui-ci, mais nous devions alors admettre que nous étions du même côté que la Russie – ils étaient un véritable allié ! Au lieu de cela, nous avons besoin d’un ennemi aujourd’hui, et l’ours russe ressemble à un pays que nous pouvons jeter sous le bus. Cela n’aggrave-t-il pas les choses au lieu de les améliorer ?
L’Amérique ne peut s’en sortir avec ce bellicisme qu’en raison du manque d’informations dont dispose la population en provenance des grands médias.
C'est triste mais les pauvres s'engagent dans l'armée pour des aventures sans fin qui visent à enrichir les sociétés MIC.
Merci James Lake. En tant que « pauvre » remplissant mes obligations militaires, je me suis assis avec mes frères conscrits en Floride en attendant l'ordre d'envahir les « communistes » à Cuba ; tremblant mais sûr que mon pays ne nous égarerait pas, j'avais tort et j'ai finalement appris, comme Smedley Butler avant moi, que cela n'avait rien à voir avec le communisme soviétique et tout à voir avec la préparation du monde au corporatisme, ce que peu d'entre nous feraient. se sont battus pour…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Smedley_Butler
Commentaire très pertinent, merci.
Merci Joe…
Les Beltway Warriors ont l’intention de gouverner le monde. Ils subissent des revers, comme la détente et des tentatives de paix, mais ils n’ont jamais abandonné et n’abandonneront jamais leur objectif initial, à savoir être les dirigeants suprêmes de la planète. Ils ne perdront cet objectif que lorsqu'ils seront morts. Parce que même s’ils respirent, ils ne l’abandonneront jamais.
Compte tenu de cette situation de crise et de la position souvent exprimée par Donald Trump, selon laquelle nous devrions nous entendre avec la Russie et travailler avec la Russie dans la lutte contre l'EI, une position qui lui a coûté des voix et l'opposition de l'ensemble de l'élite, y compris de son propre candidat à la vice-présidence. – étant donné tout cela, n’est-il pas clair que le 8 novembre, nous voterons pour la guerre ou la paix avec la Russie ?
Cela manque sur tous les sites Web à tendance libérale.
Il est absent de l'article de Ray McGovern ci-dessus.
Telle est la peur d’être qualifié de « déplorable ».
Mais le choix entre Hillary et Donald est un choix entre la guerre et la paix avec la Russie.
C'est la vérité.
Cela doit être dit clairement, franchement et très explicitement.
Le minimiser ou le cacher nous rapproche encore plus de la guerre.
John V. Walsh – vous avez raison, tout se résume à ceci : voulez-vous la guerre ou la paix ? Rien d'autre n'a d'importance à ce stade.
Trump est bien trop vulnérable pour nier les espions. Les espions ne transpireront pas pour transformer Trump en un pom-pom girl pro-guerre.
Ou le « reaganiser » d’une manière ou d’une autre, en le transformant en un idiot nappé et baveux, toujours capable de divertir ses fans, tandis que les affaires quotidiennes d’Empire seront confiées à Pence. Trop d’agents R entourent Trump, tout comme trop d’agents D entouraient Sanders. Le problème, ce sont les R et les D ; Wall Street les possède.
Convenu. Il est absolument clair que Trump soutient le fascisme du complexe militaro-industriel américain avec le soutien financier du pipeline Dakota et de leurs sbires de la sécurité, qui ont des liens avec l’armée américaine. Trump est incapable de faire le lien entre la politique étrangère américaine et son rôle de catalyseur de l’immigration : Irak, Syrie, Libye, Honduras, Colombie, pour n’en citer que quelques-uns. Personne ne semble être capable de faire le lien entre les événements récents en Alabama et le pipeline du Dakota ; l’explosion du pipeline en Alabama porte atteinte avant tout à la santé publique ; les médias se concentrent plutôt sur les pénuries d’essence. Trump soutient le stop and fouille et la guerre contre les personnes de couleur, la poursuite de la guerre contre la drogue et le soutien financier continu à la militarisation des forces de police locales. Les « espions » ont pris le relais. Les Américains doivent se rendre compte qu’ils ont été incorporés au fascisme du complexe militaro-industriel qui dirige le pays et cherche à gouverner le monde. La seule option pour des pays comme la Russie et la Chine est d’agir de la même manière. « L'armée d'Oliver est en route. L'armée d'Oliver est là pour rester. Et je préférerais être ailleurs qu’ici aujourd’hui » (E. Costello). L’armée n’a prêté aucune attention aux tentatives de cessez-le-feu en Syrie en bombardant les troupes syriennes cinq jours seulement après le début de la trêve. Obama et Kerry ont été tout simplement ignorés. Tandis qu’Obama prétend avoir une influence sur le corps des ingénieurs de l’armée qui détourne le pipeline, le corps des ingénieurs de l’armée soutient la militarisation renforcée de ses forces de sécurité dans le Dakota du Nord pour écraser les manifestants et continuer à construire le tracé actuellement proposé. Pourquoi la réaction aux préoccupations environnementales et de santé publique se traduit-elle toujours par une répression de la part des militaires, au lieu du développement d'initiatives environnementales et de santé publique et d'EMPLOIS pour réagir immédiatement à des incidents comme ceux de l'Alabama, ou même de Flint, dans le Michigan ? Ni Trump, ni Clinton, ni Obama, ni l’armée, ni les manifestants eux-mêmes n’ont la capacité intellectuelle d’offrir une myriade de solutions dans le domaine de la santé publique et environnementale, créant des emplois et des tampons de sécurité face à l’explosion des pipelines. Au lieu de cela, nous nous vautrons dans un royaume stupide de « pour » ou de « contre », ce qui entraîne des mesures de répression et davantage d’incarcérations. Bravo l'Amérique. Vous sucez!
Il est important de noter – malgré ce que les Pussy Riot et d’autres, politiquement morts, pourraient vous faire croire – qu’il y a une raison, et une seule, pour laquelle Poutine est vilipendé par pratiquement tous les discours des médias occidentaux : _C’est un leader relativement indépendant. d'un État relativement indépendant, qui ne se plie pas nécessairement à toutes les directives politico-économiques émanant de la classe dirigeante de Washington et de Wall Street. _C'est son péché impardonnable._
Si vous savez cela et rien d’autre, vous en savez plus que tout le reste et pas cela.
Je dois ajouter que le Baltimore Sun reçoit quelques félicitations pour avoir publié cet article de McGovern. Il est rare qu’un essai impartial de ce type voie le jour dans la grande presse américaine. Que cette pièce apparaisse en bonne place dans le WaPo ou le NYT est assez inconcevable.
« L’OTAN, la Maison Blanche et les instances dirigeantes européennes se sont désormais emparées d’une situation qu’elles avaient provoquée en premier lieu. La Russie comme agresseur, compte tenu de tout ce que nous avons vu depuis la chute du mur de Berlin, ce n'est qu'une comédie. Les États-Unis et leurs alliés (satrapes) ont envahi ou carrément renversé des gouvernements dans le monde entier, et maintenant la Russie se montre agressive pour protéger ses intérêts les plus proches ? Un porte-avions de l’ère Reagan parti seul à la conquête du monde ? Personne sensé ne pourrait croire cela. CNN qualifie ce mouvement de « Heavy Metal », et The Mail appelle les navires « Cuirassés nucléaires » pour attirer le lectorat, tandis qu'un autre article parle du missile tueur « Satan II de Poutine » avec sa charge utile de 40 mégatonnes. Mais aucun média ne décrit la situation réelle. Aucune nouvelle ne permet de savoir qui a réellement constitué des arsenaux en vue d’une guerre potentielle. Les États-Unis ont multiplié leurs systèmes visant non pas à des conflits avec les pays arabes, ni à se défendre contre le terrorisme mondial, mais à affronter des ennemis plus puissants. Au cours des 15 dernières années, lorsque le seul porte-avions russe, l'amiral Kuznetsov, était stationné dans le port pour ramasser des balanes et de la rouille, les entreprises américaines planifiaient et fabriquaient de nouvelles armes dévastatrices. Le F-35, qui vaut un billion de dollars, ne peut pas encore bien voler, mais tôt ou tard, il le fera. Les super-porte-avions Gerald R. Ford ont peut-être des défauts de conception, mais ils ont été planifiés bien avant que la Russie ne réapparaisse comme une menace annoncée en 2005. Il existe 100 exemples de renforcement militaire américain en cours visant la Russie et la Chine, mais le Congrès ne donne aucun exemple. secret de la mission américaine en matière de supériorité armée, comme le montre cet article du Congressional Research Service de septembre 2016 :
« L’objectif américain d’empêcher l’émergence d’une hégémonie régionale dans une partie de l’Eurasie ou une autre est l’une des principales raisons pour lesquelles l’armée américaine est structurée avec des éléments de force qui lui permettent de traverser de vastes étendues d’espace océanique et aérien, puis de mener des opérations soutenues. opérations militaires à grande échelle dès leur arrivée. Les éléments de force associés à cet objectif comprennent, entre autres, une Force aérienne dotée d'un nombre important de bombardiers à long rayon d'action, d'avions de surveillance à long rayon d'action, d'avions de transport aérien à long rayon d'action et de ravitailleurs aériens, et une Marine dotée d'un nombre important de porte-avions, d'avions nucléaires. les sous-marins d'attaque propulsés, les grands navires de combat de surface, les grands navires amphibies et les navires de ravitaillement en cours.
«Maintenant, mon argument semble bien avancé. Si Vladimir Poutine et la Russie avaient eu l’intention de conquérir le monde, les développements militaires au-delà des nouveaux chars Armata T 14, des chasseurs de cinquième génération et de certains missiles auraient été accélérés bien avant. Il est parfaitement clair pour l'observateur attentif que la Russie de Poutine était en mode développement d'infrastructures et d'économie jusqu'à ce que le sénateur John McCain joue le rôle de meneur de la révolution ukrainienne à Kiev. Aujourd’hui, avec l’intervention de l’OTAN à chaque frontière russe, Vladimir Poutine utilise au mieux ce dont son pays dispose pour se défendre contre l’impensable. C’est la vérité sur ces questions.
Quand la Russie menace par la mer : peut-être que le renseignement peut prévaloir ?
Par Phil Butler
http://journal-neo.org/2016/10/31/when-russia-threatens-by-sea-maybe-intelligence-can-prevail/
Pour plus d'informations réelles et de reportages sur les dangers de la nouvelle guerre froide que nous menons avec la Russie, lisez la chronique de Stephen Cohen dans le magazine The Nation.
Pour beaucoup, il s’agit d’une nouvelle guerre froide, mais en réalité, l’Amérique persiste à poursuivre la guerre froide originelle.
Je ne me souviens pas, pendant les années de guerre froide, que l’alliance de l’OTAN et les États-Unis aient agi de manière aussi provocatrice et aussi prononcée à la frontière de l’URSS d’alors. Actuellement, la Russie imagine le pire, comme l’histoire l’a prouvé à cette nation, et elle se prépare à la guerre. Une guerre pour défendre à nouveau la patrie de la Russie. Je ne pense pas que les Russes considèrent qu'il s'agit là d'une préparation à un conflit « froid ». Pour se mettre à la place d’un Russe, il faudrait conclure qu’une attaque est imminente.