Exclusif: Les démocrates progressistes se préparent à combattre les personnes nommées par Wall Street dans l’administration d’Hillary Clinton, mais il n’existe pas de campagne similaire pour éliminer les fauteurs de guerre néoconservateurs et libéraux, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Si Hillary Clinton s’accroche pour remporter la présidence, les démocrates libéraux auront a promis de bloquer la nomination de responsables favorables à Wall Street aux emplois clés du Cabinet et des sous-Cabinets. Mais il y a eu peu de résistance organisée au choix de conseillers bellicistes en politique étrangère.
En effet, l’establishment de la politique étrangère de Washington a purgé presque tous ceux qui ne font pas partie du « groupe de pensée » néoconservateur/libéral-interventionniste. C’est pourquoi presque tous ceux qui « comptent » s’accordent sur la nécessité de contourner la Russie, la Chine, la Syrie, l’Iran, etc.
Hillary Clinton et Bernie Sanders dans le New Hampshire le 12 juillet 2016. (Photo de cloud2013 Flickr)
Reflétant cette attitude, le dimanche éditorial en chef Dans le journal néoconservateur, le Washington Post a salué le large consensus au sein de l’establishment en faveur d’actions plus guerrières une fois le président Obama parti, emportant avec lui ce que le Post appelle la « passivité autodestructrice » d’Obama.
Le Post a salué un nouveau rapport du Centre libéral pour le progrès américain qui appelle à bombarder l'armée syrienne et à faire preuve de fermeté pour « contrer l'influence négative de l'Iran », conformément à ce que tous les néoconservateurs – ainsi qu'Israël et l'Arabie saoudite – souhaitent au prochain président. faire.
L’absence de tout contre-argument significatif à cette « pensée de groupe » néoconservatrice/libérale-faucon représente l’un des plus grands dangers pour l’avenir de l’espèce humaine, dans la mesure où cette nouvelle arrogance s’accompagne de l’hypothèse cavalière selon laquelle la Russie et la Chine, dotées de l’arme nucléaire, accepteront tout simplement l’avenir de l’espèce humaine. humiliation infligée par la « nation indispensable ».
S’ils ne le font pas, nous pouvons nous attendre à ce que les responsables de Washington intensifient les tensions dans un jeu de poule nucléaire, en espérant que les dirigeants de Moscou et de Pékin s’inclineront devant « l’exceptionnalisme » américain et s’en sortiront la queue entre les jambes.
C’est sûrement ce que les guerriers de fauteuil du Washington Post exigeront et ils ont, bien sûr, un palmarès irréprochable en matière d’infaillibilité, comme leur certitude que l’Irak cachait des stocks d’armes de destruction massive en 2003. Le rédacteur en chef de la page éditoriale, Fred Hiatt, en était si sûr. de ça il l'a écrit comme un simple fait.
Compte tenu de la catastrophe de la guerre en Irak et de l’incapacité à retrouver les armes de destruction massive, on aurait pu supposer que Hiatt avait été sommairement renvoyé et n’avait plus jamais travaillé dans le journalisme. Mais bien sûr, vous auriez tort. Il est toujours rédacteur en chef des pages éditoriales du Washington Post et continue de déployer son extraordinaire sagesse et ses brillantes idées.
Le nouveau maccarthysme
Et si vous osez remettre en question ces nouvelles certitudes ou remarquer les risques de tomber dans une conflagration nucléaire, les pages éditoriales du Post vous qualifient de larbin de Moscou répétant la propagande russe.
Le bâtiment du Washington Post. (Crédit photo : Daniel X. O'Neil)
C'est ce que dit la chroniqueuse du Post Anne Applebaum écrit à propos du candidat républicain à la présidentielle Donald Trump lorsqu'il a mis en garde contre les risques d'une troisième guerre mondiale si la présidente Hillary Clinton commençait à abattre des avions russes au-dessus de la Syrie.
Plutôt que de reconnaître le risque réel de s’engager dans une guerre armée avec la Russie, le néoconservateur Applebaum déclare de telles inquiétudes inacceptables et offre une bouffée de maccarthysme à quiconque pense une telle chose.
« Pourquoi les médias d’État russes utilisent-ils un langage aussi extrême ? » demande-t-elle sombrement. « Et pourquoi Trump le répète-t-il ?
Puis, avec la perspicacité typique d'un idéologue néoconservateur, Applebaum détermine que le Kremlin met en garde ses citoyens contre les risques croissants d'une guerre nucléaire pour les effrayer et les inciter à s'aligner sur une récession que les États-Unis ont contribué à créer dans le cadre de leur stratégie de « changement de régime » pour déstabiliser la Russie en faisant crier son économie.
Une personne réfléchie pourrait s’arrêter ici et se demander si le recours à des sanctions économiques et à d’autres moyens pour déstabiliser la Russie, dotée de l’arme nucléaire, est une si bonne idée, mais aucune personne ordinaire n’est autorisée à soulever de telles questions au sein des autorités officielles de Washington. Cela ferait de vous une marionnette russe, selon Applebaum.
Applebaum se déchaîne ensuite avec quelques théories du complot farfelues sur les plans russes visant à exploiter la transition présidentielle américaine :
« Quelle que soit l’issue du 8 novembre, l’incertitude politique suivra : des mois de transition, un changement de personnel à la Maison Blanche, peut-être même la réaction violente que Trump pourrait provoquer. Cela pourrait être un excellent moment pour une offensive russe majeure : un accaparement de terres en Ukraine, une incursion dans les États baltes, une intervention beaucoup plus importante au Moyen-Orient – n’importe quoi pour « tester » le nouveau président.
«Si cela se produit, Poutine doit préparer son peuple à mener des guerres bien plus importantes et persuader le reste du monde de ne pas l'arrêter. Il doit amener ses généraux dans le bon état d’esprit et ses soldats prêts à partir. Un petit discours sur la guerre nucléaire ne manque jamais d'attirer l'attention, et j'en suis sûr.»
Radotage imprudent
La question la plus immédiate est peut-être de savoir pourquoi un grand journal américain diffuse des bêtises aussi folles et imprudentes de la part d’un de ses chroniqueurs réguliers. Mais le fait que le Post le fasse indique à quel point le moment est dangereux pour l’humanité. Pour ceux d’entre nous qui lisent régulièrement le Post, une rhétorique aussi insensée est à peine enregistrée puisque nous constatons des absurdités similaires quotidiennement.
Une pancarte lors d'un rassemblement de Bernie Sanders à Washington DC, le 9 juin 2016. (Crédit photo : Chelsea Gilmour)
Mais la « pensée de groupe » que le Post et d’autres publications grand public créent puis appliquent explique pourquoi il existe une telle unité au sein de l’establishment alors qu’il poursuit ces politiques dangereuses de la même manière que presque la même catégorie d’initiés « pense de groupe ». leur chemin vers la désastreuse guerre en Irak.
Ainsi, les aspirants initiés du Center for American Progress et les cacahuètes les plus établis de la Brookings Institution et d’autres groupes de réflexion prééminents savent qu’ils doivent promouvoir des stratégies de « changement de régime » et d’autres formes de bellicisme pour apaiser Hiatt et ses collègues éditorialistes néoconservateurs. et des chroniqueurs.
À Washington, cette « pensée de groupe » a dépassé la « sagesse conventionnelle » carriériste et conformiste habituelle pour s’apparenter davantage à quelque chose de plus proche du totalitarisme, du moins sur les questions de politique étrangère.
C’est pourquoi il est difficile de dresser une liste de personnes sensées qui pourraient survivre aux assauts des diffamations si elles étaient proposées comme conseillers principaux de la présidente Hillary Clinton.
C’est également la raison pour laquelle l’attention des progressistes, tels que les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren, uniquement sur le contrôle des responsables nationaux dans une éventuelle administration Hillary Clinton, est si insuffisante.
Si une présidente belliciste Clinton s’entoure de néoconservateurs et de faucons libéraux partageant les mêmes idées, les coûts de leur bellicisme engloutiraient sûrement l’argent des contribuables nécessaire aux priorités nationales – en matière d’infrastructures, d’éducation, de soins de santé, d’environnement et d’autres préoccupations urgentes.
Et si l’intolérance maccarthysme du Washington Post influence ou infecte son administration, les risques réels d’une Troisième Guerre mondiale éclipseront toutes les autres inquiétudes.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Merci Land Lady. Vous aimerez peut-être le nouveau livre de James Galbraith sur la situation financière en Grèce.
https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1478010672&sr=8-1&keywords=james+galbraith
Cette révolution indispensable ne réussira pas sans une clarification de la pensée économique.
Les socialistes sont contre les « profits », mais si vous exploitez un stand de limonade, vous devez gagner plus d’argent que simplement couvrir les coûts de la limonade et du sucre. Sinon, pourquoi s'embêter ? Les profits ne sont pas mauvais, mais leur horreur est due aux rendements du monopole, dont le plus important est le monopole foncier, qui comprend le pétrole, le charbon, le bois vierge, l'immobilier urbain, etc. Nous pouvons légitimement affirmer que nous avons tous des droits égaux. à la terre (puisque nous avons tous les mêmes droits à la vie et que nous ne pouvons pas vivre sans être sur terre à chaque minute de notre vie), mais pas aux profits, qui représentent le travail des individus. Notre énorme disparité de revenus est due aux revenus des monopoles, à la terre, aux chemins de fer, aux services publics (qui impliquent des droits de passage sur terre), aux licences de radiodiffusion et aux brevets, qui monopolisent de nouvelles connaissances que quelqu'un d'autre découvrirait de toute façon. S'il vous plaît, faites les choses correctement cette fois-ci. L'économie dominante est soutenue par des milliardaires qui font des dons aux universités et veillent à ce que le brillant remède d'Henry George pour séparer l'activité économique légitime des profits monopolistiques ait été et continue d'être complètement enterré, ou, si mentionné. , moqué, mais jamais réfuté. C'est irréfutable. LL
« Un blogueur de l'Economist a écrit il y a plusieurs années que si vous laissez de côté le sionisme, vous ne comprendrez pas la guerre en Irak :
« Oui, il serait ridicule et antisémite de présenter la guerre en Irak comme une conspiration dirigée de manière monocausale par une cabale de néoconservateurs juifs et le gouvernement israélien. Mais il est tout à fait exact de compter les analyses politiques néoconservatrices parmi les causes importantes de la guerre, de souligner que les sympathies pro-israéliennes des néoconservateurs juifs ont joué un rôle dans ces analyses, et de noter le soutien du gouvernement et du public israéliens à l'égard de la guerre. invasion. En fait, toute analyse des causes de la guerre qui ne les prendrait pas en compte serait déficiente.
« De nombreux écrivains, dont Joe Klein, Jacob Heilbrunn et Alan Dershowitz, ont dit une évidence : le néoconservatisme est issu de la communauté juive. Et j’écris depuis longtemps que la communauté juive doit accepter à quel point elle a hébergé des néoconservateurs bellicistes, pour notre propre bien.
« Mais l’Amérique doit accepter la mesure dans laquelle elle a permis aux sionistes de droite de dominer les discussions sur la guerre. Cette question est désormais au cœur de l’adhésion républicaine à la guerre contre l’Iran. Il n’y a tout simplement pas d’autre groupe dans notre pays pour cette guerre que les sionistes de droite. Ils devraient être appelés à jouer ce rôle, afin que nous ne commettions plus cette terrible erreur.»
Les États-Unis sont enfin confrontés à la captivité des néoconservateurs
Par Philippe Weiss
http://mondoweiss.net/2015/05/facing-neocon-captivity/
Merci encore, M. Parry.
Juste un commentaire sur le mode d’attaque très efficace des néoconservateurs contre toutes les critiques : ils invoquent l’antisémitisme, ils lancent un homme de paille en disant que tous les critiques opposés à la guerre, la guerre, la guerre sont des isolationnistes, et ils se rallient constamment à la cause israélienne parce que, comme ils le disent Israël est le seul véritable pays démocratique et véritable allié au monde. Avec ces arguments, qui obscurcissent toute discussion ou tout différend significatif, ils ont continué à dominer la planification de la politique étrangère à Wash DC.
Je souhaite citer l'article de Philip Weiss cité ci-dessus - pour moi, c'est le noeud du problème - faire la distinction entre l'antisionisme et l'antisémitisme et la bellicisme et l'antisémitisme anti-israéliens ;
La citation:
« D’où l’urgence absolue de clarifier que l’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme, et que la critique de l’État d’Israël, et même de la politique de ses partisans dans la diaspora, est tout à fait légitime et tout à fait conforme aux valeurs américaines et internationales. . Ce plaidoyer néoconservateur en faveur de la guerre, de la guerre et de la guerre (Irak, Syrie, Iran) est le champ de bataille idéal sur lequel combattre, car la contradiction entre les intérêts israéliens et les intérêts américains est si claire. »
Je suis très reconnaissant de tant de commentaires réfléchis et éclairés.
En parlant de corruption, j’ai réfléchi à la tragédie des milliers et des milliers de vies gâchées de jeunes hommes entraînés au Moyen-Orient et ailleurs par la CIA à tuer et à détruire. Et si le même effort était déployé en faveur d'une éducation universitaire afin que nous puissions former des ingénieurs, des médecins, des professeurs, etc. et jouir du type d'avenir que le président Poutine a décrit lors de la réunion du Club de discussion international Valdai la semaine dernière :
« L’une de nos tâches importantes est de développer le potentiel humain. Seul un monde offrant de nombreuses opportunités pour tous, avec des travailleurs hautement qualifiés, un accès au savoir et une grande variété de moyens de réaliser leur potentiel, peut être considéré comme véritablement libre. Seul un monde où les gens de différents pays ne luttent pas pour survivre mais mènent une vie bien remplie peut être stable. »
Et si le même effort était mis sur la possibilité d'une formation universitaire afin que nous puissions former des ingénieurs, des médecins, des professeurs, etc….
L’establishment ne veut pas trop d’éducation pour le peuple, juste assez pour servir ses intérêts. Si l'éducation est trop répandue parmi le peuple, cela augmente les chances que les dissidents réveillent le somnambule et lui fassent savoir que l'empereur est nu et qu'ils pourraient bien se lever de leur canapé et se rebeller. Un peu comme Occupy Wall Street et No Dakota Pipeline qui causent tant de problèmes aux forces de l’ordre.
***
On le fera.
Nous libérerons également les cinglés, les menteurs, les voleurs et les mégalomanes pour des vies plus productives.
dans le secteur privé.
***
AMÉRIQUE LIBRE
LA DÉMOCRATIE DIRECTE
***
Robert Parry: Merci pour cela. Je vais maintenant commencer à y réfléchir et chercher à rejoindre le mouvement à naître.
Je veux dire, MERCI. Le problème sur lequel je travaille est différent mais je serai un fantassin dans votre armée.
Je ne pense pas que les faucons de guerre qui nous ont entraînés dans l'invasion de l'Irak en 2003 aient jamais cru eux-mêmes à l'existence des armes de destruction massive en Irak. Je pense qu’ils voulaient juste faire exactement ce qu’ils ont fait : détruire l’Irak et tuer son leader. Toute cette histoire d’armes de destruction massive n’était qu’une excuse, car nous avons maintenant vu des événements similaires en Libye et en Syrie où les mêmes mensonges ont été racontés pour permettre un changement de régime et la destruction des infrastructures et de la population de ces pays. Les vieilles guerres d’agression, enveloppées dans une intervention humanitaire et la guerre contre le terrorisme, devraient être une guerre contre le terrorisme. Juste des crimes de guerre barbares qui resteront impunis. À moins bien sûr que la Russie et ses alliés ne l’emportent.
« Une approche révolutionnaire de la guerre consiste à dénoncer les mensonges des médias et des politiciens capitalistes, afin que les travailleurs comprennent la propagande qui les conduit à la guerre, afin qu'ils puissent être prêts à se mobiliser contre elle lorsque la guerre éclatera. Rien de moins est un exercice académique, déconnecté des réalités de la lutte des classes aux États-Unis.
« La plupart des conflits ont plusieurs facteurs déclenchants, donc imputer la faute à celui qui a tiré le premier coup de feu ou à celui qui a été « le plus sauvage » ne peut pas être une force directrice dans le travail anti-guerre. Cela sert principalement à distraire, à désorienter. En se concentrant sur la Russie et la Syrie, la propagande de guerre américaine reste incontestée et peut ainsi maintenir une puissante force abrutissante sur les travailleurs face à la guerre.
« Tout mouvement de masse pour la paix a des implications révolutionnaires. Surtout aux États-Unis, dont l'empire mondial de bases militaires agit comme une force politique conservatrice étouffante à travers le monde, tandis que la politique intérieure a été étouffée par ce même « complexe militaro-industriel ». Ce monstre de pouvoir concentré aura besoin d’un pouvoir égal pour le démobiliser, et ce pouvoir ne peut être que la classe ouvrière mobilisée.
Arrêter la guerre à venir d'Hillary contre la Syrie
Par Shamus Cooke
http://www.counterpunch.org/2016/10/27/stopping-hillarys-coming-war-on-syria/
Si vous regardez l’histoire des États-Unis – comme l’a fait William Appleman Williams [l’un des grands historiens de la politique étrangère américaine] dans son livre, L’Empire comme mode de vie – vous voyez que la plupart des dirigeants de cette nation, dès le début, ont regardé favorablement à la nécessité de créer un empire américain. La plupart des gens suivaient presque toujours leurs dirigeants. Ainsi, le mode guerrier actuel et l’absence d’opposition sérieuse et à grande échelle à la militarisation de notre politique étrangère et même de notre société elle-même sont tout à fait compréhensibles et conformes aux prédilections historiques des dirigeants et des « masses ». Williams postule même qu'une telle quête d'empire est conforme à la nature de notre économie, c'est-à-dire au capitalisme. Et il n'était pas marxiste. L’une des rares exceptions à ce syndrome (faute d’un meilleur terme) que l’on puisse trouver est la croissance du mouvement anti-guerre PENDANT le conflit au Vietnam – une exception qui confirme la règle.
Au moment de la Révolution, la population se répartissait assez équitablement ; 33 % patriotes, 33 % conservateurs, 33 % indifférents. Les 33 % conservateurs étaient ceux où se trouvaient la majeure partie du pouvoir et de l’argent, et la plupart d’entre eux n’ont jamais disparu, malgré la « victoire » des Patriotes, avec une GRANDE aide de l’Empire français cherchant à se venger de la guerre de Sept Ans. , ET une forte influence de la Ligue de neutralité armée de Catherine la Grande (dirigée par la Russie) (notre Révolution n'était qu'un champ de bataille local, dans une guerre mondiale mondiale). Les Tories impériaux américains ont formé une cinquième colonne gigantesque, puissante, ultra-riche, ultra-conservatrice et traîtresse, et « leur homme » a occupé la Maison Blanche le plus souvent, expliquant ainsi notre étrange histoire pro-Empire. Et oui, le capitalisme est l’économie de l’Empire, contrevenant aux quatre rapports de Hamilton au Congrès concernant les questions économiques et la manière de protéger la victoire (à peine gagnée) de notre Révolution. Les rapports affichent un caractère de dirigisme, plutôt que de capitalisme à mains nues, ressemblant davantage aux idées de Lincoln (politique du GreenBack/banque publique) et des politiques du New Deal de FDR, et en réalité, aux politiques des BRICS d'aujourd'hui (assez ironiquement).
Brad Owen – T. Jefferson, J. Madison, JQ Adams, J. Monroe, même Washington et J. Adams, et d’autres partisans de la Révolution de 1776 et de la Constitution de 1787 n’étaient pas des conservateurs, et c’est d’eux que Williams a écrit dans «L'Empire comme mode de vie». Je vous suggère de lire le livre – c’est vraiment une révélation sur les soi-disant fondateurs et leur idéologie. Ce que j’essayais de faire valoir, c’est que nous ne devrions pas croire que l’Empire américain n’a commencé qu’en 1898 ou après la Seconde Guerre mondiale. La justification de l'achat de la Louisiane, la doctrine Monroe, les guerres avec le Mexique, le vol des terres amérindiennes et toutes les interventions américaines au XIXe siècle en Amérique latine et dans d'autres parties du monde étaient le résultat des fondateurs et de leurs successeurs. » vision de ce qui était une nécessité pour la nouvelle république établie en opposition aux monarchies britanniques et autres. Leur point de vue était essentiellement « Développez ou échouez ».
Cela ressemble à un bon livre… Je vais m'y mettre. Il existe différentes nuances et factions dans la « Cause Patriote » et parmi les dirigeants, on trouvera le désir de simplement coopter l’Empire. Certains voulaient que Washington devienne roi. Il a au moins eu assez de bon sens pour décliner de telles offres, ainsi que les projets de « président à vie ». C'est lui qui a instauré la coutume du « deux termes suffisent ». Les partisans sont ceux qui avaient tout leur cœur dans la cause patriote et Tom Paine correspond probablement plus à ce moule que n’importe lequel des « fondateurs » qui étaient plus intéressés à empêcher que tout cela ne devienne une « Révolution française » incontrôlable de terreur et de guillotines. , pour ainsi dire. L’Empire américain a commencé en 1609, je crois, à (King)JamesTown, et la couronne de cet empire américain réside toujours dans la ville de Londres… malgré 1776… et les conservateurs américains le savent. La ville de New York était une ville conservatrice notoire (au sein de « l’Empire State », pourrais-je ajouter). Ils sont DEVENUS l’establishment de Wall Street, et ILS gèrent l’Empire américain pour le compte de la Couronne, devant parfois faire face à une épidémie de Patriot comme un Lincoln [le « Jill Stein 3rd Party » de son époque] ou un FDR [le « Bernie » de son jour] de temps en temps, ainsi que des politiques inhabituelles de temps en temps qui RESSEMBLENT à une acquisition mais qui veulent plutôt nier l'acquisition aux empires britannique, français et espagnol, et C'est ce que tout le monde néglige, et C'est pourquoi nous n’avons pratiquement aucune politique émanant de Washington qui soit dans l’intérêt du peuple. Nos troupes ne font que servir la Couronne dans des terres coloniales lointaines pour les défenseurs de la Couronne (c'est-à-dire les investissements des Banksters). Quel intérêt possible un citoyen américain d’une république démocratique pourrait-il avoir dans N’IMPORTE QUELLE de ces entreprises/guerres ?… aucun du tout. C'est le point que je voulais souligner.
Vérification orthographique – « Capitalisme » devrait être « Capitalisme »
« Si une présidente belliciste Clinton s’entoure de néoconservateurs et de faucons libéraux partageant les mêmes idées, les coûts de leur bellicisme engloutiraient sûrement l’argent des contribuables nécessaire aux priorités nationales – en matière d’infrastructures, d’éducation, de soins de santé, d’environnement et d’autres préoccupations urgentes. »
Nous avons dû emprunter 600 milliards de dollars rien que pour respecter le budget 2016, sans aucune priorité nationale. Y a-t-il un imbécile qui croit que nous pouvons intensifier la guerre tout en ayant encore de l’argent pour les priorités nationales ?
Gardez à l’esprit qu’une partie de l’argent que nous devons emprunter chaque année nous est prêtée par la Chine. Si nous commençons à être agressifs envers la Chine et à la bousculer comme nous le faisons avec Cuba, vont-ils continuer à nous prêter de l’argent pour mener nos stupides guerres ?
Gardez alors à l’esprit que la Russie n’a jamais été vaincue et ne peut être vaincue que par l’anéantissement nucléaire. Quiconque pense que nous échapperions au même sort a la tête là où il ne voit pas le jour. Nous ne pourrions jamais occuper la Russie, pas plus que les Russes ne pourraient occuper les États-Unis. Bombarder n’importe quelle partie de la Russie dégénérerait en une guerre totale.
La technologie russe est à égalité avec celle des États-Unis, étant supérieure dans certains domaines et moins bonne dans d’autres ; mais dans l'ensemble, c'est plutôt un match nul. Notre technologie ne va donc pas facilement les vaincre.
Les sanctions économiques nuisent aux Russes pendant un certain temps, mais les renforcent à long terme à mesure qu'ils ajustent leur économie pour qu'elle soit plus autosuffisante et moins dépendante des importations étrangères. La Russie dispose de toutes les ressources naturelles en abondance suffisantes pour subvenir à ses besoins sans aucune importation en provenance d’un autre pays.
Alors je dois demander : à quoi diable pensent ces foutus imbéciles ? Essaient-ils vraiment d’accomplir la prophétie du livre de l’Apocalypse ?
Je crois que nous sommes entre les mains de maniaques des missiles, qui nous mènent vers la fin du monde.
...
Marcher vers la fin du monde en uniformes décorés de médailles
Sont-ils des fauteurs de guerre haineux envers l’OTAN et qu’il convient de mépriser ?
Au lieu de cela, ils défilent et se nourrissent des impôts des gens.
Apporter la mort et la destruction aux masses de nombreux pays
Beaucoup de gens suivent et obéissent aux dictateurs de la guerre
Les aider à faciliter le sang et le sang sans fin
L'enfer sur terre tombe des cieux étoilés
Napoléon dit : « Les hommes mourront… même pour des rubans »
La guerre et encore la guerre sont leur folle raison d'être
Sont des maniaques du militarisme, ce que nous voyons ?
Criminels de guerre et gangs politiques, une malédiction pour le monde
Le mal personnifié avec leurs bannières de marketing de guerre déployées
Des « leaders » maniaques du chaos, qui se réunissent dans un cadre luxueux
Fiers de leurs actions pour mettre le feu aux pays
Créateurs de réfugiés et de guerres sanglantes sans fin
Ce sont des gangsters de guerre qu'il faut abhorrer
Au lieu de cela, ils sont salués par les politiciens « aux commandes »
Ces « humains » calomnieux actuellement en liberté
Personne ne les arrêtera et ne les jugera-t-il ?
Ces pervers de la guerre sont vraiment hostiles et vils
S'ils ne sont pas retenus et enchaînés
Ces caricatures de « l’humanité » apporteront la fin du jeu
Planificateurs et conspirateurs de meurtres et de meurtres
Les organisateurs du mal qui déchirent la terre
Envahisseurs de pays qui ne les ont jamais envahis
Ce sont les criminels de guerre ; sont-ils totalement fous ?
Les derniers actes de ces fous pourraient-ils nous arriver ?
La guerre nucléaire sera-t-elle la fin de La Marche vers la fin du monde ?
« La guerre est une folie » – Pape François
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Lorsqu’Obama est devenu président, il aurait pu mettre un terme aux opérations clandestines moralement dépravées (de type Ho-Chi-MInh) de l’administration Bush en Syrie, destinées à « déstabiliser le régime d’Assad » (en fomentant la haine entre les différents groupes religieux/ethniques syriens, entre autres). choses) dans l’espoir de parvenir à un « changement de régime » au moyen d’un violent coup d’État. Cette décision était motivée par les « intérêts des entreprises américaines » (les projets d’oléoduc en particulier) et par le « plan de match néoconservateur » américain élaboré dans les années 1990. Mais le président Obama a choisi de poursuivre le programme de déstabilisation de GW Bush qui a fini par déclencher l'actuelle guerre civile en Syrie. Cela a tué près d'un demi-million d'hommes, de femmes et d'enfants en Syrie, créé plus de 10 millions de réfugiés (dont environ un million risquait de se noyer en fuyant vers l'Europe) et créé un environnement qui a permis à l'EI de devenir une armée efficace pour s'accaparer les terres. force au Moyen-Orient. Cela a également inspiré encore PLUS d’attaques terroristes qui ont « tué des Américains sur le sol américain ».
La manière la plus pratique de mettre fin à la guerre en Syrie est que le gouvernement américain soutienne le régime d’Assad et en finisse. Le régime Assad est après tout le gouvernement syrien reconnu par les Nations Unies, et nous sommes légalement OBLIGÉS de soutenir ce régime par le Traité des Nations Unies qui (selon la Constitution des États-Unis) est une « loi de notre pays !
La conduite de notre gouvernement en Syrie a été ILLÉGALE et MORALEMENT DÉPRAVÉE !
Monsieur Parry,
Merci pour le commentaire avisé. C’est comme regarder deux voitures s’affronter au ralenti – et personne n’est capable d’arrêter la collision.
Personne ne semble se soucier du fait que V. Nuland et S. Powers, Kagan et les autres vont intensifier leur effort de propagande de guerre, le trésor national finançant d’autres échecs lointains dans les guerres impériales. Et à mon avis, on ne peut vraiment pas faire confiance à Trump et à son équipe conservatrice pour modifier ce paysage.
Peut-être que les choses ne changeront pas jusqu'à ce qu'elles deviennent si mauvaises, elles doivent changer….
Une recherche rapide de « OTAN » dans l'article d'Applebaum n'aboutit à rien.
Ce genre d’écriture unilatérale n’est pas une analyse. La présentation de l’autre côté de la question (la Russie) est rare dans les médias.
Excellent article!
Le problème est très profond.
Tous ceux qui ont fortement investi dans Hillary en tant que moindre mal ne se retourneront pas et ne travailleront pas contre elle. Ils sont déjà dans le sac pour la guerre humanitaire en Syrie.
Une raison de plus pour laquelle un nouveau mouvement anti-guerre et anti-Empire, NON entre les mains des « progressistes », est nécessaire. L’ancien mouvement est un échec total. Notre survie dépend peut-être de notre capacité à en forger une nouvelle.
Je suis d'accord avec John V. Walsh. Vous aimerez peut-être cet article sur les rêves communs…
http://commons.commondreams.org/t/the-war-in-syria-cannot-be-won-but-it-can-be-ended/32170
Bon article. Il est assez évident que ceux qui contrôlent se bousculent pour obtenir une position. Mais en tant qu’Américains, nous devons nous rappeler ce qui a fait de notre nation ce qu’elle est et à quel point nous avons été bénis. Les gens n'aiment pas entendre cela, mais YEHOVAH Dieu Tout-Puissant Lui-même et Son Fils unique YESHUA sont la raison pour laquelle Nous avons été bénis. Nous devons revenir à lui et lui demander son aide en tant que nation.
L'histoire figurant sur le lien est vraie et constitue un exemple de ce qu'il peut et fera pour nous si nous le lui demandons. Tout cela s’est passé au moment où je l’écrivais. https://testimony4yeshua.wordpress.com
Il serait peut-être plus fructueux de spéculer sur les noms des membres du cabinet que Tim Kaine nommera. Il a été suggéré ailleurs que la seule raison pour laquelle James Comey était prêt à accepter l'immense pression qu'il reçoit pour ressusciter l'enquête sur les courriers électroniques d'Hillary Clinton est que les nouvelles preuves, qui ne peuvent pas simplement être présentées au public mais doivent être fournies en un temps record. une procédure régulière et méthodique est profondément disqualifiante. Même si Hillary est élue, l’idée est qu’elle sera presque certainement destituée et démise de ses fonctions, à la fois pour avoir violé les protocoles de sécurité et pour avoir dissimulé ce fait. Contrairement à la preuve du parti pris politique de Comey contre Mme Clinton et les démocrates (ce qui est l'explication préférée des grands médias américains), son annonce (de poursuivre l'enquête sans vidage de données) visait à préparer le public à l'inévitable, plutôt que de favoriser Mme Clinton en essayant de le cacher, sans pour autant la priver de ses droits en divulguant des données brutes non analysées. Il aurait été négligent de faire moins. Même le journal de la ville natale de Mme Clinton, le Chicago Tribune, lui demande de se retirer dès maintenant de la course à la présidentielle. Ils l'avaient approuvée, mais avaient visiblement goûté du sang dans l'eau. Je dis d’anticiper Kaine comme prochain président parce que la campagne d’Hillary a si efficacement torpillé Trump en tant que candidat qu’il ne pourra peut-être pas gagner même si les enquêteurs parvenaient à attribuer la mort de Vince Foster à la gâchette d’Hillary.
Clinton, Kaine, Pence ; agents interchangeables de l'Empire. Trump est un lâche, qui recevra le « traitement Reagan » ; c'est-à-dire qu'il contracte une mystérieuse maladie débilitante, pouvant aller jusqu'au « saturnisme », afin de pouvoir s'asseoir sur son trône et être joli pour ses fans flatteurs, pendant que Pence reçoit les ordres de marche de ses payeurs impériaux, s'occupant du quotidien. affaires quotidiennes de l'Empire. Nous devrions savoir maintenant que c’est ainsi que cela se passera avec n’importe quel D ou R à la Maison Blanche. Vous en avez encore marre ?
Le lobby israélien préfère probablement Clinton, il pourrait donc venir à son secours et dire au Congrès d’oublier la destitution. Si tel est le cas, le Congrès fera ce qu’on lui dit.
Je trouve absolument fascinant la façon dont les porte-parole des grands médias (et leurs marionnettistes politiques) ont immédiatement fait le tour d’Hillary, arguant qu’il était inapproprié de l’attaquer avec des faits gênants à ce stade avancé de la campagne. Ils lancent également la question suivante : « Que ressentirait Trump si son (ancien) directeur de campagne était (à cette date tardive) accusé de collusion avec le Kremlin ? » Comme s’il y avait jamais eu la moindre preuve concrète pointant dans cette direction. Contrez une enquête en cours connue en la confondant avec la propagande de campagne. Il faut demander à tous ces défenseurs d’Hillary : comment Comey ne serait-il pas considéré comme négligent et accusé d’avoir tenté de cacher les méfaits d’Hillary s’il balayait simplement les dernières découvertes concernant ses courriels stockés dans l’ordinateur portable d’Anthony Weiner ? Ils veulent que le plus haut responsable de l’application des lois du pays couvre une fois de plus Hillary. Il y a des limites aux faveurs dues à la marraine, surtout lorsque la réputation et l'intégrité du réalisateur sont en jeu aux yeux du monde entier.
Sanders et Warren ne sont pas sérieux. S’ils étaient sérieux, ils abandonneraient les partis (D&R) des conservateurs impériaux américains qui travaillent pour leurs payeurs à Wall Street et à la City de Londres pour maintenir l’Empire, ce qui signifie prendre grand soin de s’opposer au pouvoir monétaire rival de la Chine et de la Russie. , et soutenir Israël comme un « obstacle » à la montée de tout empire musulman naissant (les enfants de l’Empire romain ont une mémoire très longue et se souviennent COMMENT ils ont perdu leurs provinces d’Afrique et du ME). Leur opposition se pliera comme une tente bon marché à la moindre brise. Il est temps de passer au vert, la manifestation actuelle de la vieille cause patriotique visant à abandonner l'empire et à reconstruire une république populaire. Votez-les le 8 novembre. Le 9 novembre, envoyez aux Verts un chèque de dix dollars, et également le 9 de chaque mois par la suite (ils peuvent pirater les machines à voter. Ils ne peuvent pas pirater des millions d'enveloppes contenant des chèques de dix dollars, chaque mois). Je sais qu’il y a facilement 20 millions de citoyens qui peuvent le faire. Cela permettra aux Verts de récolter un « trésor de guerre » de 2.4 milliards de dollars par an en argent propre et sans entreprises. Cela embauchera beaucoup d'activistes/organisateurs, d'avocats et de travailleurs sociaux qui travailleront année après année pour dégrader et renverser l'Empire, lorsqu'ils ne font pas campagne pour les élections. CECI, ce sont les « Nader's Raiders » sous stéroïdes. Il s’agit d’une opposition sérieuse, et ce n’est pas ce que font Sanders et Warren. Défendre la République ; combattre l'Empire.
Merci Brad Owen. Pour ce que ça vaut, je suis d'accord.
Eh bien, il y a 20 dollars par mois pour le Parti Vert américain maintenant, si seulement 19,999,998 XNUMX XNUMX citoyens supplémentaires se mobilisent, nous formerons la base de masse d'une armée d'activistes/organisateurs professionnels, d'avocats et de travailleurs sociaux pour briser cet Empire, le démembrer. -se démembrer et reprendre la Maison Blanche, les chambres des États, le Congrès fédéral et les congrès des États. La SEULE base de notre pouvoir populaire réside dans notre nombre, et si vingt millions de personnes s’accordent sur un plan d’attaque (Mouvement du Parti Vert ; une Union Politique des Citoyens Verts ; cotisations de dix dollars par mois), il réussira.
le lien - http://www.gp.org/
REJOIGNEZ BRAD OWEN—PASSEZ AU VERT
Sans l’illusion de « conquérir le monde » cette année, je m’engage à construire
des blocs plus petits.
Green néglige généralement de mentionner certaines de mes principales raisons :
—soutien aux droits des Palestiniens
—soutien au BDS (Boycott Sanction Divest)
—soutien à #BLM (Black Lives Matter)
—-soutien à la politique étrangère anti-faucons (voir autres commentateurs)
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis (11/1/2016)
Cette attitude belliciste de DC arrive à un moment où Poutine, dans son dernier discours, tout en étant critique à l'égard de la politique étrangère américaine, a souligné que les 145 millions d'habitants de la Russie ne s'en prennent pas aux 330 millions d'habitants des États-Unis, parce que les chiffres sont trop autoritaires et pourquoi la Russie le ferait-elle. faire ça ? Vers la fin de son discours, il parle d'un monde composé d'États souverains travaillant à l'unisson sur des sujets tels que l'environnement et la santé… et c'est lui le démon ?
L’Amérique pourrait faire mieux en vendant à peu près tous les produits qu’elle est capable de produire, mais elle vend plutôt des armes. Les journalistes des Warhawks et les décideurs politiques des États travaillent dans l’illusion que les États-Unis disposent du plus grand budget de défense au monde, comme si c’était tout ce qu’il fallait. La corruption de nos politiques étrangères par des intérêts extérieurs et étrangers est dévastatrice pour la paix mondiale. Un jour, le monde va se liguer contre les États-Unis, et si cela se produit, les choses ne se passeront probablement pas bien. Soit nos législateurs, soit nos diplomates, feraient mieux de se ressaisir, sinon ce sera un enfer à payer.
Non Joe, les États-Unis ne vendent pas seulement des armes, ils vendent bien plus de corruption. Tout pays qui n’a pas encore été soumis et corrompu sera soumis à un changement de régime et ses nouveaux dirigeants seront totalement corrompus. La corruption est de loin la plus grande exportation américaine vers le monde. La corruption ne concerne pas seulement les Clinton, elle concerne tout le système politique, commercial et militaire des États-Unis et de leurs « alliés ». Les États-Unis sont l’empire de la corruption, tout ce qu’ils touchent se transforme en corruption. Regardez comme ils corrompent l’ONU : la Barbade saoudienne est assez bonne pour être membre du Conseil des droits de l’homme, mais pas la Russie. Tout est sens dessus dessous dans le monde dominé par les États-Unis.
Vous avez tous les deux raison. Oui, les États-Unis sont corrompus dans tous les aspects, agences et branches du gouvernement, à tous les niveaux, local, étatique et fédéral. Il n’y a pas de principe mais un gain personnel. Tout le monde est esclave de l’argent, la plupart l’idolâtrent, personne n’est autorisé à s’exprimer ouvertement contre lui. Il n’y a jamais eu de pays plus corrompu : les États-Unis croient en la corruption à l’exclusion de tout le reste, l’assimilent à la vertu, prêchent la corruption à leurs enfants et l’exportent comme le principal produit de la civilisation.
Mais le militarisme reste une forme majeure de corruption en politique étrangère. Si Killary est aussi stupide qu’Hitler et Napoléon, ses attaques contre la Russie entraîneront une grave défaite militaire des États-Unis, dont ils ont désespérément besoin pour se recycler et restaurer la démocratie. Les forces de Napoléon ont également été attaquées par leurs mandataires, les armées vaincues qu'ils avaient envoyées comme avant-gardes, qui se sont retournées contre elles dans leur retraite, comme Al-Qaïda s'est retourné contre les États-Unis le 9 septembre. Peut-être que les États-Unis seront isolés par des « alliés » trahis et vaincus par leurs mandataires. Je plains le personnel militaire américain, trompé et conduit à l’agression impérialiste.
anon : Vous m'avez devancé. Il est probablement plus exact de dire que les États-Unis ont stimulé la corruption qui prévalait dans d’autres pays capitalistes ou qui y était latente. Les Britanniques et les Français doivent sûrement être parmi les plus connus pour leur corruption si l’on examine l’histoire de leurs empires et de leurs machinations aujourd’hui, comme en Libye. Des deux, les Britanniques sont évidemment les plus fidèles. conseillers pour les États-Unis, comme l'a montré leur service en Irak. Quant à l'argument de Joe concernant les ventes d'armes, c'est l'un des moyens de stimuler la corruption.
Je faisais référence aux pays dont le régime a été changé par les États-Unis et leurs « alliés », et non au Royaume-Uni, à la France ou à l’Allemagne, dont les régimes restent toujours alignés sur les souhaits et les méthodes des États-Unis. Les individus qui ont le droit de gouverner un pays où le régime a changé sont généralement les membres les plus pourris des sociétés locales, on pourrait les appeler les petits Clinton. Naturellement, les États-Unis ont besoin que de telles personnes soient leurs représentants, car les squelettes dans leurs placards constituent toujours un moyen de pression : ils sont faciles à abattre (« Poutine l’a fait ») ou simplement à les remplacer par une campagne médiatique sur leurs péchés passés. Le dernier type de personnalité avec lequel vous voulez traiter est quelqu'un qui a des principes, tandis que les corrompus sont faciles parce qu'ils ont toujours un prix pour tout (même leur propre mère ou leur famille).
Par conséquent, les États-Unis sélectionnent à la fois les corrompus et créent les conditions permettant à la corruption de prospérer dans les sociétés ciblées. C’est ainsi que les États-Unis exportent leur corruption systémique dans le monde.
« Je faisais référence aux pays dont le régime a été changé par les États-Unis et leurs « alliés », et non au Royaume-Uni, à la France ou à l’Allemagne, dont les régimes restent toujours alignés sur les souhaits et les méthodes des États-Unis. »
Le général de Gaulle prône une politique française indépendante, plus équilibrée entre l'Est et l'Ouest. Avec lui, la France a quitté l’organisation militaire de l’OTAN en 1967 et les États-Unis ont dû retirer leurs bases militaires de France. De Gaulle a quitté le pouvoir en 1969 après avoir perdu un référendum sur une question d’importance très relative dont personne ne se souvient même aujourd’hui. Le référendum portait en fait sur une réforme du Sénat et des pouvoirs locaux. La défaite de De Gaulle est le résultat de la trahison de certains de ses propres ministres, notamment de Valéry Giscard d'Estaing, qui a incité les électeurs français à refuser la réforme proposée. Les « traîtres » étaient tous pro-américains, Giscard devint président en 1974 et progressivement la France revint comme membre actif du système militaire de l’OTAN. Sarkozy et Hollande sont des marionnettes américaines.
Cela me rappelle le film extraordinaire, inaperçu, Syriena (2005), que le personnage de Danny Dalton expliquait à un enquêteur, menant une enquête de corruption sur une fusion de méga-sociétés pétrolières.
« … avec pour résultat que la Chine ou la Russie commencent soudainement à avoir à nos dépens tous les avantages dont nous bénéficions ici ? Non, je vous le dis non, monsieur. La corruption est une intrusion du gouvernement dans l'efficacité du marché sous la forme de réglementations. C'est Milton Freeman, il en a reçu un putain de prix noble. Nous avons des lois contre cela pour que nous puissions nous en sortir. La corruption est notre protection. La corruption nous garde en sécurité et au chaud. La corruption est la raison pour laquelle vous et moi sommes princes ici au lieu de nous battre pour des restes de viande dans la rue. La corruption est la raison pour laquelle nous gagnons »
J'encourage les gens à voir ce film car c'est le plus rare que nous ayons jamais vu sur le réel intérêt américain pour le ME.
Merci Lawrence Hubert, et lisez également Shock Doctrine de Naomi Klein…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/The_Shock_Doctrine
Poutine est « le démon » parce qu’il est communiste. Tous les Américains savent que les communistes sont les pires, absolument les pires personnes qui aient jamais existé. Qu'est-ce qu'un communiste ? Ne me dérangez pas avec des questions, les communistes doivent être détruits. Cette destruction valait 50 ans de guerre froide coûtant des milliers de milliards et maintenant une modernisation de l'arsenal nucléaire américain d'un billion de dollars.
Essayez d’imaginer une Amérique sans cette menace communiste, ou peut-être une Amérique non obsédée par des démons imaginaires ?
Les démocrates progressistes se préparent à combattre les personnes nommées par Wall Street dans l'administration d'Hillary Clinton,…
Beaucoup de chance pour celui-là, Bernie et Elizabeth. Wall Street et les riches financiers du lobby israélien écraseront tout défi progressiste que les sénateurs Sanders et Warren pourraient tenter de lancer.
Warren est déjà du côté d’Israël. Elle est déjà achetée et payée. Souvenez-vous du dernier massacre israélien à Gaza, elle était tout à fait favorable au bombardement israélien de ce camp de concentration extérieur le plus grand du monde. Warren fera simplement ce qu'on lui dit.
Notre seul espoir est peut-être que Wikileaks publie des messages piratés issus des dossiers Clinton qui mettront l'accent sur l'arrivée d'Hillary à la Maison Blanche, mais cela signifiera plus probablement qu'au lieu d'être dans la poêle à frire avec Hillary et ses amis néoconservateurs. nous serons dans le feu avec The Donald.
… Cette nouvelle arrogance s’accompagne de l’hypothèse cavalière selon laquelle la Russie et la Chine, dotées de l’arme nucléaire, accepteront simplement l’humiliation infligée par la « nation indispensable ».
La Russie et la Chine n’ont jamais reculé face à une agression redoutable. Il est donc extrêmement improbable qu’elles le fassent en réponse aux guerriers de fauteuil de Washington. Malheureusement, les 30 années d'expérience d'Hillary n'incluent pas le fait d'avoir été en première ligne d'une zone de guerre avec l'infanterie – même si elle en aurait beaucoup appris.
Étant donné que la population combinée de la Russie et de la Chine est d'environ 3.4 milliards, celle des États-Unis d'environ 324 millions et que la zone géographique de la Russie et de la Chine est d'environ 16.6 millions de miles carrés et que la superficie des États-Unis n'est que de trois millions de miles carrés, les chances que les États-Unis gagnent une guerre d’usure semble très mince. Non pas que nos faucons de guerre néoconservateurs y voient un problème.
La population combinée de la Russie et de la Chine s'élève à environ 1.5 milliard.
Merci pour la correction.
Merci, M. Parry, pour votre excellent article. Et votre article extraordinaire sur l’histoire des élections manipulées, dont plusieurs ont entraîné la fin de la machine de guerre par des interventions qui n’auraient peut-être pas eu lieu si les élections avaient pu suivre leur cours sans les tromperies frauduleuses et les manipulations de la presse et du public.
Il semble qu’il y ait un désir de mort qui anime la politique étrangère.
Je trouve répugnant que nos dirigeants semblent habitués à jouer aux échecs sanglants contre ce que j'appellerai des pays « satellites », toujours avec pour objectif ultérieur de déjouer leurs véritables adversaires « perçus », comme la Russie ou la Chine.
Quelle perspective incroyablement puérile et irresponsable pour orienter la politique.
Les innocents en Syrie et dans le reste du ME ne devraient pas être des pions jetables (dans l’esprit de nos décideurs politiques) sacrifiés aux manœuvres imprudentes entre les États-Unis et la Russie, la Chine ou qui que ce soit.
La politique étrangère envers la Syrie, si nous étions un pays moral, consisterait à faire le nécessaire, notamment en travaillant de concert avec nos adversaires présumés pour mettre fin à l’effusion de sang et à la violence, au lieu de lutter pour obtenir une position.
J'ai lu quelques interviews de Sy Hersh réalisées au cours de la dernière année et dans l'une d'elles, il a dit que Dan Ellsberg avait une idée de ce qui se passait dans ce chaudron du ME. J'espère trouver un article d'Ellsberg.
Il semble que les seules personnes sensées qui écrivent sur ce sujet soient les lanceurs d’alerte. Tous les autres sont soit compromis par la réflexion de groupe, soit se cachent.
Notre politique intérieure est dirigée par des sociopathes qui pensent que « les entreprises sont des gens, mon ami » et notre politique étrangère semble être dirigée par des gens qui, selon le groupe de Washington, sont devenus des psychopathes.
Lisez Robert Fisk, le britannique, dans le Guardian. Toutes mes excuses à Hersh et Ellsberg, mais il est probablement le principal journaliste sur ME en ce moment et probablement depuis 35 ans.
Merci pour votre recommandation de Robert Fisk, Andrew !
J'admire Robert Fisk depuis plusieurs années, mais il en existe d'autres d'envergure comparable. Patrick Cockburn en fait certainement partie. Sy Hersh évolue dans une ligue différente, au-delà du Moyen-Orient. La dernière fois que j'ai vérifié, Robert Fisk était un correspondant régulier de The Independent (Royaume-Uni). Je lis quotidiennement The Guardian – pour ses reportages mais pas pour ses opinions – mais je n'y ai pas vu Fisk.
Oui, merci, The Independent pour Fisk. Et merci d'avoir suggéré Patrick Cockburn de l'Independent.
Le Guardian publie des rapports sur Snowden.
Et fait un excellent travail en couvrant le Honduras, le coup d'État de 2009, le meurtre de Berta Caceras et de ses camarades militants indigènes.
https://www.theguardian.com/world/2016/jul/07/honduras-murder-lesbia-janeth-urquia-berta-caceres
DemocracyNow avec Amy Goodman sur Pacifica fait un excellent travail, OMI.
Je n'ai pas l'impression d'exprimer un penchant idéologique lorsque je dis que nous répandons la misère partout dans le monde avec nos illusions de la guerre froide.
Je soupçonne que ce pays pourrait être autosuffisant sans commerce.
Et que tout commerce que nous entreprenons pourrait être bénéfique sans ruiner la vie des peuples autochtones.
Nous avons renoncé à notre responsabilité en tant que citoyens de prêter attention à ce qui se fait en notre nom face à une foule vicieuse et délirante qui dépense des milliards de dollars pour essayer de nous cacher ses méfaits en utilisant la soi-disant sécurité nationale comme excuse. En fait, leurs méfaits nous rendent moins sûrs car ils font des ravages dans le monde entier.
Clinton se considère apparemment comme Jules César.
J'ai arrêté de lire The Independent (Royaume-Uni) en raison de longues attentes pour une activité de fond (vraisemblablement fouinante). Maintenant, The Guardian se lance dans la même activité frustrante.
Non, pas César ; Hillary canalise Alexandre le Grand. "On est venu, on a vu, il est mort, hahaha !" est une perversion de « Veni, vidi, vici ». Une distinction importante à mon humble avis, entre un bureaucrate/homme politique romain et un mégalomane ayant l'ambition de conquérir le monde avec une épée sanglante.
Je ne pense pas qu'il y ait « un désir de mort qui motive la politique étrangère (des États-Unis) ». Ceux qui dirigent cette politique savent simplement qu’ils ont raison et aucune plainte, aucune logique ou aucune destruction ne les amènera à admettre qu’ils n’ont pas absolument raison.
Lorsque la prochaine arme de représailles explosera aux États-Unis, tuant des milliers d’autres personnes, ce ne sera pas la faute d’une politique étrangère américaine désastreuse. Ce sera la faute de ces « terroristes » dont nous avons détruit les membres de la famille, les amis ou les rêves.
Selon les tubes Internet, la raison peut être expliquée par une citation de Bismark :
La politique est la vie de Möglichen
Librement traduit, c'est La politique est l'art du possible.
« Néocon » est un raccourci pour « néoconservateur ». Maintenant, vous pouvez trouver autant de définitions que vous le souhaitez pour ce dernier mot, mais pour moi, il fait généralement référence à un Américain qui place les intérêts d’Israël au-dessus de tous les autres. Et le fait est qu’Israël possède le Congrès américain. Les deux maisons. Serrure, crosse et barillet.
2015: « La Chambre des représentants des États-Unis à l'unanimité a adopté mardi une résolution bipartite condamnant l’incitation à la haine contre Israël au sein de l’Autorité palestinienne (AP), rapporte le JTA.
2014: « 18 juillet 2014 « ICH » – « IMEMC » – Suite à une résolution similaire adoptée la semaine dernière par la Chambre des représentants des États-Unis, le Sénat américain a voté jeudi soir en faveur de l'invasion israélienne de la bande de Gaza.
Aucun vote dissident n'a été exprimé, et aucune mention n’a été faite des centaines de civils palestiniens, dont la plupart sont des femmes et des enfants, qui ont été tués par Israël au cours des dix derniers jours.
Cela me rappelle certaines paroles d'une chanson que j'ai entendue une fois :
Tu ne tires pas sur la cape de Superman
Tu ne crache pas dans le vent
Tu n'enlèves pas le masque de ce vieux ranger solitaire
Et tu ne plaisantes pas avec Jim
Remplacez ce dernier mot par « Israël » et vous découvrirez pourquoi ces votes sont unanimes ou presque. Israël utilise l’approche de la carotte et du bâton. De très nombreuses sommes recyclées de l’argent des contribuables vont à ceux qui suivent la ligne néoconservatrice, et si vous essayez de vous échapper de ce harnais, vous allez probablement aussi quitter votre confortable travail à Washington plus tôt que prévu. Alors jouez au jeu.
Quelle chance y aura-t-il d’« agitation » alors que l’alternative est de perdre les grosses sommes d’argent et le bon travail ?
Aucun.
Avec l’état d’esprit actuel des Fundies protestants et l’ignorance générale du reste de la population américaine, le petit cloaque meurtrier et voleur d’un État-nation gagne à chaque fois. Le changement n’est actuellement pas possible. C'est un désastre pour les Palestiniens parce que le contribuable américain finance les vols, les meurtres et le terrorisme général que le Saint Israël leur inflige. Mais pour l'instant, il n'y a rien à faire, et les gens sensés se concentreront sur des choses qui sont peut-être inutiles. possible.
Le courrier électronique de 2012 de la secrétaire d’État Hillary Clinton prouve que le gouvernement américain a été le principal sponsor de la croissance du terrorisme au Moyen-Orient, et tout cela dans le but de « protéger » Israël.
« La meilleure façon d’aider Israël… »
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328#efmADMAFf
Le document était l'un des nombreux documents non classifiés par le Département d'État américain sous le numéro de dossier F-2014-20439, Doc No. C05794498, à la suite du tollé suscité par le serveur de messagerie privé de Clinton gardé à son domicile alors qu'elle était secrétaire d'État de 2009 à 2013. .
Bien que la transcription de Wikileaks date l'e-mail du 31 décembre 2000, il s'agit d'une erreur de leur part, car le contenu de l'e-mail (en particulier la référence aux négociations de mai 2012 entre l'Iran et l'Occident sur son programme nucléaire à Istanbul) montre que le courriel a en effet été envoyé le 31 décembre 2012.
Il s’agissait apparemment d’un projet d’article rédigé par James Rubin et non par Clinton.
Merci de l'avoir souligné, Jonathan Marshall :
« un courriel du Département d’État de Clinton montrant qu’un allié politique, qui serait James P. Rubin, a soutenu une intervention américaine en Syrie en 2012-2013 « pour aider Israël » et aider la Maison Blanche à apaiser ses « tensions » avec Israël. Autrement dit, faisons preuve de gentillesse envers le lobby israélien et effectuons un autre changement de régime, croyez-moi, ce sera très facile.
«Premièrement, les dernières nouvelles concernant le super PAC d'Hillary Clinton soulignent l'opinion selon laquelle elle est corrompue en matière de politique étrangère: son plus grand partisan est Haim Saban, le fabricant de jouets qui a déclaré: 'Je suis un homme qui ne s'intéresse qu'à un seul problème, et mon problème est Israël.' '»
http://mondoweiss.net/2016/05/clinton-pushed-israel/
Étant donné qu’il s’agissait de Jamie Rubin, ami de Clinton et récent collaborateur de Robert Kagan, l’e-mail de Wikileaks révèle la réalité selon laquelle Clinton était et est toujours une « fille à un seul problème » toujours prête à apaiser la « tension » d’Israël avec un autre « changement de régime ».