Les blessures ouvertes des conflits au Moyen-Orient

Au-delà des insultes d’Hillary Clinton à l’égard de Donald Trump et de Vladimir Poutine – et des accusations portées contre l’EI – la politique étrangère a retenu peu d’attention lors de la campagne 2016 et cela est particulièrement vrai en ce qui concerne le conflit israélo-palestinien, rapporte Dennis J Bernstein.

 Par Dennis J. Bernstein

La paix en Palestine et la création d’un État palestinien ont à peine fait surface lors de l’élection présidentielle de 2016, même si le président Barack Obama vient d’approuver un programme d’aide militaire massive à Israël et qu’Israël étend ses colonies dans le territoire palestinien. Ce silence s’explique en partie par le fait que les deux candidats des principaux partis, Hillary Clinton et Donald Trump, ont déjà professé leur dévouement à Israël.

Mais la blessure purulente du conflit israélo-palestinien, source majeure de violence au Moyen-Orient, contribuant aux hostilités en Irak et en Syrie, ne disparaîtra pas en étant ignorée, comme le souligne Ali Abunimah, auteur de Un seul pays : une proposition audacieuse pour sortir de l’impasse israélo-palestinienne et co-fondateur et directeur d'Electronic Intifada, a expliqué dans une interview Flashpoints.

Dennis Bernstein : Ali, bon retour dans Flashpoints.

Ali Abunimah : Merci Dennis. Je suis heureux d'être de retour dans l'un de mes endroits préférés et de parler au nom de l'une de mes organisations préférées, la Middle East Children's Alliance, qui accomplit un travail incroyable. Et j’espère que les gens viendront les soutenir.

DB : Eh bien, je l’espère aussi. Et, encore une fois, le travail réalisé par MECA est plus crucial que jamais. Travailler pour apporter de l’eau pure, pour accomplir l’important travail de sauvetage qu’ils continuent de faire. Il se passe beaucoup de choses dans ce monde, Ali. Et il y a beaucoup de choses que vous connaissez beaucoup. […] On entend une fois de plus que l'armée irakienne s'apprête à reprendre Mossoul. Ils sont armés, ils sont forts, et nous recevons déjà des informations selon lesquelles ils gagnent. Voulez-vous nous donner votre première réaction lorsque vous entendez que les forces irakiennes, une fois de plus, se sont massées pour prendre Mossoul ? Qu'est-ce que cela vous dit ?

AA : Eh bien, il me semble que dans chacune de ces situations, les premières victimes seront des civils sans défense. Et c'est ce qui m'inquiète, et qui me préoccupe le plus. Ce projet de prise de Mossoul est en préparation depuis longtemps. Cela a été annoncé il y a longtemps, et les habitants de Mossoul, comme ceux de tout l’Irak et de la Syrie, sont entre le marteau et l’enclume. Ils n’ont pas le choix de savoir par qui ils vont être bombardés ou tués.

DB : Et beaucoup de gens s’inquiètent du fait que cela ne soit qu’une partie de cette guerre en expansion, que nous voyons s’étendre à la Syrie. Personne ne sait vraiment où cela va mener. Voulez-vous replacer cela dans le contexte de la Syrie ? Et juste pour mentionner que Gorbatchev vient de publier une déclaration disant qu'il est terrifié par la gravité de la situation en Syrie. Et les relations entre les États-Unis et la Russie sont pires qu’elles ne l’ont jamais été.

AA : Eh bien, il faut en quelque sorte prendre du recul et regarder la situation dans son ensemble, d'une certaine manière. Je veux dire, dans le contexte de cette campagne électorale, si on peut l’appeler ainsi, il y a des révélations vraiment choquantes qui sont complètement passées sous silence parce que Trump fait la une des journaux. Mais il a été révélé qu'Hillary Clinton, dans une note qui n'a été divulguée que via WikiLeaks, a déclaré catégoriquement que l'EI était financé par deux des plus proches alliés des États-Unis dans la région, l'Arabie Saoudite et le Qatar, ainsi que par l'EI et d'autres groupes en Syrie.

Et de l’autre côté, il y a la Russie, qui soutient le régime de Bachar al-Assad qui a tué un grand nombre de civils, qui assiège l’est d’Alep et y fait pleuvoir l’enfer et le feu sur la population. Et vous avez une guerre qui semble devenir de plus en plus sanglante et horrible.

Et il me semble que toute personne sensée dirait que la priorité doit être d’arrêter la guerre. Et ceux qui peuvent le faire, ou les puissances qui peuvent le faire, sont les États-Unis et la Russie, qui ont le pouvoir de cesser de nourrir leurs mandataires en armes et en argent, et de mettre fin à l’effusion de sang. Et à partir de là, il doit y avoir une sorte de solution politique à ce gâchis. Parce que sinon, les efforts déployés pour lutter jusqu’à la victoire ne feront que détruire ce qui reste de la Syrie et tuer encore plus de personnes qu’il n’en est déjà mort.

Cela me semble une vision sensée, mais en même temps, les passions des gens sont tellement exacerbées que si vous essayez de dire que la priorité doit être d'arrêter la guerre et de mettre fin à l'effusion de sang, vous êtes accusé d'être du côté du dictateur, ou prendre parti contre le dictateur, ou soutenir les atrocités qui se produisent, ou s'y opposer.

Ce que nous savons, c’est que les États-Unis ont contribué à alimenter cette guerre. La Russie est impliquée, l’Iran est impliqué. Et je fais partie de ceux qui ne sont pas convaincus que davantage d’armes américaines, ou davantage de bombardements de la part des États-Unis, de la Russie ou de tout autre pays, produiront de meilleurs résultats pour la population syrienne. Alors maintenant, si vous regardez ce que Gorbatchev a dit, ou, en fait, ce qu’ont dit de hauts responsables militaires américains, une implication plus directe des États-Unis en Syrie signifierait en fait une guerre avec la Russie.

Et je pense que nous sommes assez vieux pour savoir à quoi cela ressemble. De nos jours, beaucoup de gens, beaucoup de jeunes avec qui je parle n'ont pas de souvenir de ce que cela signifiait de vivre dans l'ombre d'une guerre nucléaire, et donc, peut-être n'entendent-ils pas cela de la même façon que ceux qui ont vécu cette guerre. cette époque le fait.

DB : Je pense que vous avez raison. Je me souviens que je m'étais caché sous mon bureau, et la plus grande peur que j'avais quand nous faisions ces exercices de raid aérien était que ma mère travaillait et je ne savais pas où c'était. Je ne savais pas comment je pourrais la retrouver si la bombe tombait. Et nous avons tous grandi avec ce genre de peur. Et le voici, pour une autre génération de nos enfants. C'est terrifiant. Ali, il semblait qu’il y aurait un moment où il y aurait un cessez-le-feu et une trêve. Cela a duré environ deux secondes, puis cela a explosé en une guerre encore pire. Ce qui s'est passé?

AA : Eh bien, je ne revendique aucune expertise dans ce domaine, mais ce que je constate, c'est un cycle dans lequel les parties en Syrie voient cela comme une bataille pour… une bataille existentielle. Le régime considère la victoire comme une bataille existentielle, tout comme nombre de ses partisans. Et ceux qui ont subi les horribles bombardements du régime y voient une bataille existentielle. Dans une situation comme celle-là, cela ne va pas s’arrêter, à moins que ceux qui arment, financent et soutiennent ces partis ne disent « Assez ». Guerres civiles… c’est l’une des guerres civiles les plus horribles des temps modernes, sinon de l’histoire.

Et cela ne va pas se terminer tout seul, à moins que les puissances, en particulier les États-Unis et la Russie, ne décident d’y mettre un terme. Et jusqu’à présent, ils n’ont pas décidé de le faire. Et il y a une pression pour impliquer encore plus les États-Unis. Et quand nous regardons les résultats de l’implication américaine en Irak, en Libye, dans le monde entier, depuis un demi-siècle ou plus, en Asie du Sud-Est, il est difficile de regarder cela et de ne pas simplement appréhender la perspective d’une nouvelle implication militaire américaine majeure. avec une réelle peur et horreur.

DB : Je veux approfondir la question de la Palestine, mais juste une dernière question. Je dois le demander. Mes auditeurs ont tendance à devenir furieux contre moi lorsque je soulève des problèmes de cette façon. Mais je dois vous demander : avez-vous une préférence, pensez-vous que Trump ou Hillary Clinton sont plus capables de traiter… Je ne veux pas dire que ce soit une question ridicule. C'est une question importante, car ce sont eux. Pensez-vous que l’un est meilleur que l’autre ? … Longue pause.

AA : Longue pause. Je ne voterai pour aucun d’eux, c’est ce que je peux dire. Et j’ai traversé suffisamment de cycles pour savoir que c’est tout l’argument du « moindre mal » qui nous a amenés à ce point. Si voter pour le moindre mal était une stratégie, nous ne serions pas confrontés aujourd’hui au choix horrible de Trump, soutenu par certains des éléments les plus méchants, extrémistes, fascistes, racistes et suprémacistes blancs. Qui est lui-même, très imprévisible. Je ne pense pas que quiconque puisse savoir ce qu'il ferait s'il était président. Je ne pense pas que tout ce qu'il dit puisse être considéré comme un indicateur fiable de ce qu'il dira ou fera demain.

Et Hillary Clinton, d’un autre côté, comme le montrent ces fuites, sera la candidate fiable de l’industrie de guerre, de l’industrie financière, de… si vous regardez simplement la façon dont elle élabore sa politique. Je veux dire, ce que révèlent ces e-mails sur la Palestine, par exemple sur Israël, c'est qu'il s'agissait de… c'est comme si nous allions nous opposer au mouvement de boycott, de désinvestissement et de sanctions parce que cela nous rapporterait de l'argent de notre donateurs.

Elle dit, par écrit, dans ces courriels, dans les notes qu'elle envoie à son personnel, que l'Arabie Saoudite finance l'EI. Et la Fondation Clinton prend de l’argent à l’Arabie Saoudite. Et l’administration Obama a conclu le plus gros accord d’armement de l’histoire avec l’Arabie Saoudite. Ils ont vendu pour 115 milliards de dollars d’armes à l’Arabie Saoudite. Puis-je dire avec conviction que c’est un moindre mal ? Honnêtement, je ne peux pas.

DB : Très bien, tournons notre attention vers la situation en Palestine occupée. Ce mot occupé n’apparaît pas souvent dans la presse d’entreprise. Mais c'est exactement… ce n'est pas seulement occupé, mais c'est une occupation en expansion. Certains parlent de nettoyage ethnique. Faites votre choix de termes. L'apartheid, à la manière israélienne.

Mais, Ali, prenons cela en deux parties. Pourquoi ne nous donnez-vous pas votre avis, faites-nous le point sur la situation actuelle sur le terrain : est-ce pire après le dernier massacre israélien ? Est-ce le statu quo ? Comment évaluez-vous la situation sur le terrain aujourd’hui ?

AA : Eh bien, c'est la grande question. Tout d’abord, rappelez-vous, le mot occupé ne figurait même pas dans le programme du Parti démocrate. Il y a eu une grande bagarre à ce sujet, et il y avait Cornel West, et il y avait les membres nommés par Bernie Sanders qui se battaient pour que le mot « occupé » soit inclus dans la plateforme. Et les personnes nommées par Hillary se sont battues bec et ongles, avec succès, pour l'empêcher d'entrer.

La situation dans toute la Palestine est donc assez sombre. À Gaza, qui ne représente qu’une petite partie du territoire, on vient de marquer que la population atteint 2 millions. Vous savez, cela fait maintenant un peu plus de deux ans depuis le dernier massacre israélien massif à Gaza, et il n'y a eu aucune responsabilité. La situation économique est une catastrophe. Le siège est plus serré que jamais. Et la construction, la reconstruction a été plus ou moins bloquée au compte-goutte par Israël. Et les conditions de vie ne sont pas durables. L’ONU ne cesse de répéter que d’ici 2, Gaza sera invivable. Je veux dire, c'est déjà invivable, si vous écoutez les gens qui sont là, non seulement en termes de subsistance dont les gens ont besoin pour vivre et respirer, mais aussi en termes de perspectives.

Je veux dire, la population là-bas est majoritairement jeune. Plus de 51 % ont moins de 18 ans et n'ont aucune perspective. C'est l'une des populations les plus instruites de la région, et les jeunes vont à l'université, ils réussissent très bien, et puis ils n'ont rien à faire. Son taux de chômage est le plus élevé au monde. Et tout cela est délibérément créé par Israël, soutenu par Barack Obama, soutenu par l’Union européenne, avec la complicité des Nations Unies.

[…] Et, vous savez, c'est oublié. Il n'y a presque aucune mention de ce qui se passe à Gaza. En Cisjordanie, ce mois-ci marque le premier anniversaire d'une recrudescence majeure des affrontements entre les Palestiniens et les forces d'occupation israéliennes et les colons, qui ont en réalité été attisées par les incursions de plus en plus agressives d'Israël dans l'enceinte de la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem. C'est la répression de la population à Jérusalem-Est. C'est réellement, avec Hébron, l'épicentre de la recrudescence de la violence.

Plus de 250 Palestiniens ont été tués en Cisjordanie l’année dernière. Trente Israéliens ont été tués. Et de nombreux Palestiniens ont été tués sans aucun prétexte, sans aucune raison, sans aucune responsabilité. Mais il est certain qu'un nombre important, je pense plus de 100, ont été tués dans le cadre d'attaques menées principalement contre les forces d'occupation israéliennes à des points de contrôle, dans ce qui a été décrit par tous les groupes de défense des droits de l'homme qui se sont penchés sur la question comme des exécutions extrajudiciaires.

Mais le point clé ici est que la plupart de ceux qui ont commis de tels actes étaient très jeunes et sans affiliation. Ceci n’est dirigé par aucun groupe. Et je pense que c’est une manifestation du désespoir absolu que ressentent de nombreux jeunes Palestiniens. Qu’Israël a décidé qu’il vivrait dans des conditions permanentes d’apartheid, avec de plus en plus de terres confisquées.

Les Palestiniens de Cisjordanie sont également soumis à une sorte de siège. C'est un peu différent de Gaza, mais ils sont également entassés dans des zones de plus en plus petites. Et quelle est la réponse du gouvernement américain ? Quelle est la réponse de Barack Obama, que tout le monde trouve trop cool ? Vous savez, il quitte ses fonctions, et regardez comme il est cool, et nous souhaitons qu'il puisse avoir encore 8 ans. Et vous entendez ce genre de choses de la part des gens.

Eh bien, c’est le président qui a signé le plus grand programme d’aide militaire à n’importe quel pays, de n’importe quel pays, dans l’histoire. Trente-huit milliards de dollars pour les dix prochaines années en armes pour Israël, pour maintenir son occupation, pour maintenir son apartheid, peut-être pour attaquer à nouveau Gaza, dans un avenir proche. Et c'est la réalité à laquelle nous sommes confrontés.

Et puis, vous savez, l’ironie, c’est que l’autre jour, le Département d’État a publié une déclaration très ferme concernant une nouvelle colonie israélienne au cœur de la Cisjordanie. Le Département d’État a déclaré : « Cette colonie est plus proche de la Jordanie que d’Israël, et nous la condamnons fermement. » Et les gens disent : « Que veux-tu dire ? Vous venez de signer cette concession inconditionnelle de 38 milliards de dollars, qu’attendez-vous d’Israël ? Pourquoi devraient-ils se comporter différemment ?

DB : Pourriez-vous parler un peu de l’arrestation et de la torture des résistants, notamment des jeunes ? Les jeunes continuent-ils à être arrêtés, torturés et à souffrir ainsi ?

AA : Ouais. Vous savez, ce qui s'est également produit, c'est qu'il y a eu une énorme recrudescence des arrestations. Plus de 1,000 200 enfants palestiniens ont été arrêtés par Israël l’année dernière. Le nombre de personnes en détention est actuellement à son plus haut niveau depuis longtemps. Je pense qu'il y en a plus de 12 qui sont actuellement en détention, y compris des enfants âgés d'à peine 7,000 ans. Et des milliers de Palestiniens sont actuellement, je pense que leur nombre est proche de 700 XNUMX, dans les prisons israéliennes. Et plus de XNUMX personnes sont détenues dans ce qu’on appelle la détention administrative. Il s’agit d’une détention sans inculpation ni procès, renouvelable indéfiniment. Et c’est quelque chose qui est un vestige de l’époque coloniale britannique.

Et nous avons vu [des grèves de la faim] ces dernières années, vous savez, de manière constante, mais cela s'est encore intensifié l'année dernière… Les Palestiniens ont entrepris de longues grèves de la faim contre cette détention administrative.

Cela se reproduit donc, dans un silence complet de la part du reste du monde. Je veux dire, vous savez, Israël est salué chaque jour comme une démocratie libérale. C’est une démocratie libérale qui gère un goulag pour une population vivant sous cette occupation brutale. C'est une soi-disant démocratie libérale, dans laquelle les Palestiniens n'ont aucun droit.

Je veux dire, nous avons des arrestations maintenant […] puisque nous sommes dans la région de la baie [de San Francisco], dénonçons Facebook […] qui est complice de la censure d'Israël. Mais Israël lui-même a arrêté des Palestiniens, plus de 140 Palestiniens arrêtés pour soi-disant incitation, pour avoir dit des choses sur Facebook. L'autre jour, Imad Barghouthi, astrophysicien palestinien de renommée mondiale, emprisonné depuis le printemps, a été condamné à sept mois de prison pour incitation.

Désormais, l’incitation peut signifier critiquer Israël, critiquer l’occupation. Et ce que les procureurs militaires israéliens – parce qu’il s’agit de tribunaux militaires – ont fait, c’est de présenter comme preuve ce qu’ils appellent le nombre de « j’aime » que ses publications sur Facebook avaient reçu, le nombre de « j’aime » – le nombre de « partages » – comme des preuves contre lui. […] Vous savez, tous ces gens qui parlent de liberté d'expression et de « Je suis Charlie » et tout ce genre de choses, quand il s'agit de la répression israélienne contre les Palestiniens, même en pouvant s'exprimer sur les réseaux sociaux, c'est le silence total. .

Mais les gens vont en prison pour cela. Il y a la poète palestinienne Dareen Tatour qui est actuellement en prison pour un poème qu'elle a écrit. La journaliste Semite Dway qui sort de six mois de prison, toujours pour des propos qu'elle a écrits sur Facebook. Et on ne parle pas de ces cas.

DB : Je n’ai vraiment pas l’intention de revenir sur la campagne, à part que l’objectif principal de Trump est qu’il va construire un mur pour empêcher l’entrée des dangereux Mexicains. Nous avons vu un mur construit sur la terre palestinienne, un grand mur, un grand mur. Je suppose que vous pouvez le voir depuis l'espace. Quel a été l’impact de ce mur ?

AA : Eh bien, ça a été dévastateur. Cela traverse les terres et les communautés palestiniennes. Il ne s’agit pas de sécurité. C'est un mensonge. Il s'agit d'annexer des terres palestiniennes aux colonies israéliennes. Mais vous savez, voici un sale petit secret dont les Israéliens ne se vantent pas : ils ont arrêté de le construire. Ils ne l’ont jamais terminé, parce que c’était trop cher. Et les Palestiniens peuvent de toute façon contourner ce problème. Ainsi, ils ne l’ont jamais achevé, même s’il existe dans de vastes zones et a fait des ravages autour des villes et des terres palestiniennes.

Mais autre chose également : le mur que Trump veut construire n’est pas hypothétique. Ce mur est déjà là, je suis allé dans différentes parties de la frontière entre les États-Unis et le Mexique, à San Diego, en Arizona, à Nogales, et j'ai vu le mur d'Obama. Appelons-le par son vrai nom : c'est le mur d'Obama. Une grande militarisation des frontières a été réalisée par Obama, par les démocrates qui veulent toujours se trouver dans la position de déborder les républicains par la droite et dire : « Regardez comme nous sommes doués pour expulser les gens. Regardez comme nous sommes bons.

Et en fait, les liens y sont très forts puisque l’administration Obama a attribué un contrat à Elbit Systems, la société israélienne qui exploite les systèmes de surveillance le long des murs israéliens. Obama a attribué un contrat de 140 millions de dollars à Elbit Systems pour ce qu'on appelle un mur virtuel, en Arizona. Il s'agit d'un système de radars et de surveillance de haute technologie des mouvements des personnes.

Et tout cela est testé. Qui sont les cobayes de ces technologies qu’Israël vend aux États-Unis pour contrôler les Américains, les Mexicains et les autres ? Les cobayes sont les Palestiniens sous occupation.

DB : Ils sont devenus le modèle. Vous voulez réprimer votre population rebelle que vous brutalisez depuis 50 ans ? Appelez Israël, suivez leur…

AA : Absolument, je veux dire que la presse israélienne publie de temps en temps des articles – des articles fiers – sur la façon dont ces régimes racistes et répressifs de droite en Europe, comme la Hongrie, sont en réalité un régime antisémite, anti-musulman, anti-immigrés. . Comment ils se tournent désormais vers Israël pour les aider à construire des murs pour empêcher l’entrée des réfugiés qui fuient pour sauver leur vie. Israël est donc devenu, comme l'a appelé Naomi Klein, « le centre commercial mondial » pour ces technologies dites de sécurité intérieure. Et Israël en est fier. C'est une grosse affaire pour eux.

Et cela est certainement vrai aux États-Unis, où nous voyons cette énorme industrie de services de police américains se rendre en Israël pour y suivre une formation. Et c’est également devenu un problème majeur en termes de lutte contre la brutalité policière, le racisme policier et les meurtres policiers dans ce pays. Parce que leur attitude, si ce n'est pas toujours les techniques exactes, mais certainement l'attitude, n'est pas de considérer les citoyens de ce pays, en particulier dans les grandes villes, comme des personnes qui méritent sécurité et protection, comme tout le monde, mais comme une population ennemie hostile qui a à contrôler.

Et cette attitude se renforce réellement mutuellement. Je ne veux pas en blâmer Israël, car cela serait injuste envers les États-Unis, qui n’ont vraiment besoin de leçons de racisme de personne d’autre.

DB : Vous savez, une autre structure parallèle, ce mur virtuel dont vous parlez à la frontière sud traverse un certain nombre de tribus indiennes et traverse les terres indiennes. Et nous assistons désormais à une bataille majeure dans le Dakota du Nord pour les droits fonciers et les droits sur les territoires sacrés. Je veux te demander, Ali, j’ai souvent entendu une structure parallèle entre le sort des Palestiniens et le sort des Amérindiens. Que pensez-vous de cette lutte ? Est-ce une inspiration pour le mouvement palestinien ?

AA : Bien sûr. Je veux dire que la structure parallèle a un nom : celui du colonialisme de peuplement. Et c’est un pays colonial, tout comme le Canada, l’Australie, toutes ces extensions coloniales de l’Europe, et en particulier la Grande-Bretagne, dont Israël fait partie. Ils ont opéré de la même manière contre les peuples indigènes, en les traitant comme s'ils étaient simplement une nuisance présente sur cette terre que Dieu avait donnée aux envahisseurs.

Je veux dire, c'est incroyablement inspirant, et ce qui a été important pour moi d'apprendre, c'est que nous parlons souvent des autochtones, on parle des peuples autochtones d'Amérique du Nord comme s'ils avaient été anéantis et que leur lutte est terminée. Et je pense qu'il est essentiel de reconnaître, et c'est quelque chose que j'ai dû apprendre, qu'ils sont ici, qu'ils se battent et qu'ils luttent. Et il n'est pas trop tard pour qu'il y ait une restitution aux autochtones. Il n'est pas trop tard pour que leurs terres soient protégées, pour qu'elles leur soient restituées. Toutes ces revendications devraient être vivantes et actives et nous devrions les soutenir. Et la lutte dans le Dakota du Nord n’en est qu’une parmi tant d’autres. Je veux dire que ces luttes se déroulent partout en Amérique du Nord.

J'étais en Nouvelle-Zélande en avril et des amis m'ont emmené visiter un important cimetière et site sacré maori, l'une des dernières grandes zones ouvertes près d'Auckland, près de l'aéroport d'Auckland. Et, en fait, [c'est] un site historique mondial parce que c'est le dernier endroit où les humains sont arrivés pour s'établir de manière permanente il y a environ mille ans. Et ils veulent y construire des logements ferroviaires. Les gens se battent donc pour protéger ces terres. Il s’agit donc d’une lutte mondiale.

DB : …Pour les droits des peuples autochtones, pour les droits des personnes dont ces terres appartiennent réellement.

AA : Absolument.

DB : Eh bien, je suppose que la dernière question est la suivante, et elle correspond directement à votre conférence. L’apartheid israélien peut-il vraiment être vaincu ? L’autre aspect de cette question vient de la droite, de Netanyahu, qui dit : « Je n’ai pas de partenaire pour la paix ». Mais il ne s’agit pas ici de chercher un partenaire pour la paix, n’est-ce pas ? Il s'agit d'un côté de libérer la terre, la terre du peuple, et de l'autre côté de la violation, de l'expansion du colonialisme.

AA : Vous savez, je vais dire quelque chose et peut-être en parler davantage demain et je vais dire quelque chose tout de suite qui peut paraître un peu fou, c'est-à-dire que je pense que c'est déjà vaincu. Que pourrais-je vouloir dire quand…

DB : Qu'est-ce qui a été vaincu ?

AA : Eh bien, l’idée et sa légitimité ont été vaincues.

DB : D’Israël ?

AA : De ce système dans lequel Israël a droit à des droits perpétuellement supérieurs aux peuples autochtones de Palestine. Je pense que c'est déjà parti. Personne ne peut plus le défendre. Et personne n’essaye vraiment, à l’exception des ultra-sionistes purs et durs, qui tentent de faire valoir ce point de vue. Alors maintenant, je pense que la lutte consiste réellement à modifier l’équilibre des pouvoirs. Parce que l’apartheid israélien est une réalité. C'est une idée discréditée. Mais c’est une dure réalité et il s’agit donc vraiment de lutter pour modifier l’équilibre, pour le remplacer par quelque chose qui ressemble à la justice. Mais je pense que nous avons déjà gagné la guerre des idées, en ce sens.

DB : Alors, qu’est-ce qui vient ensuite ?

AA : Eh bien, ce qui vient ensuite, c'est ce pour quoi je pense que nous luttons tous : une vie décente, de justice, d'égalité, de protection, de démocratie économique, ce qui me semble fondamental. Parce que le simple fait d'avoir des droits politiques, comme si nous pouvions tous aller voter le 8 novembre, n'est-ce pas ? La plupart des gens peuvent y aller si vous n'êtes pas privé de vos droits. Mais il n'y a pas de démocratie économique dans ce pays. C’est pourquoi beaucoup d’entre nous disent : « Eh bien, peu importe pour qui je vote. » La démocratie économique est donc une chose pour laquelle nous devons lutter ici, comme en Palestine. Et je ne peux pas prétendre avoir toutes les réponses à cette question, mais c'est pourquoi je veux faire partie de ce mélange.

Dennis J Bernstein est un hôte de «Flashpoints» sur le réseau de radio Pacifica et l’auteur de Ed spécial: les voix d'une classe cachée. Vous pouvez accéder aux archives audio à www.flashpoints.net.