Exclusif: Confiant dans la victoire d'Hillary Clinton, l'élite de la politique étrangère de Washington prépare des plans pour davantage de guerre en Syrie et davantage de confrontations avec la Russie, dotée de l'arme nucléaire, une « pensée de groupe » à tous les niveaux qui met en danger la vie de la planète, dit Robert Parry.
Par Robert Parry
Alors que les sondages montrent qu'Hillary Clinton est sur le point de remporter la victoire, l'establishment néoconservateur (et libéral-faucon) de la politique étrangère de Washington se frotte les mains en prévision de davantage de guerres et de conflits, y compris une escalade militaire américaine en Syrie, une chute de l'Iran, et une confrontation avec la Russie, dotée de l'arme nucléaire.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton s'exprimant lors d'un événement de l'Atlantic Council en 2013. (Crédit photo : Atlantic Council)
Ce qui est peut-être le plus alarmant dans cette nouvelle « pensée de groupe », c’est qu’il ne semble pas y avoir de résistance significative à l’espoir que la présidente Hillary Clinton libère ces forces d’intervention néoconservatrices et libérales que le président Barack Obama a quelque peu contenues.
En supposant la défaite de Donald Trump – de plus en plus considérée comme une fatalité – les dirigeants républicains seraient pour l’essentiel en phase avec Clinton si elle adoptait une politique étrangère belliciste similaire à celle menée par le président George W. Bush. Pendant ce temps, la plupart des démocrates hésiteraient à défier le nouveau président de leur parti.
La seule option potentielle pour freiner la belliciste Clinton serait l’émergence d’une aile « pacifiste » du Parti démocrate, éventuellement alignée sur les anti-interventionnistes républicains. Mais cette possibilité reste problématique, d’autant plus que ces deux éléments politiques entretiennent des désaccords politiques majeurs sur une grande variété d’autres sujets.
Il n’existe pas non plus d’individu évident autour duquel les factions pacifistes pourraient s’organiser. Le sénateur Bernie Sanders, qui a légèrement critiqué le plaidoyer de Clinton en faveur d'opérations de « changement de régime » pendant la campagne primaire, a 75 ans et n'est pas particulièrement connu pour ses positions sur les questions de politique étrangère.
Si Trump perd, le magnat de l’immobilier sera probablement une force politique épuisée, se retirant peut-être dans le monde paranoïaque de la « droite alternative » des théories du complot. Même aujourd’hui, son objection conciliante à affronter la Russie a été minée par sa tendance à parler avec négligence d’autres sujets de sécurité nationale, tels que la torture, le terrorisme et les armes nucléaires.
Un leader potentiel d'un mouvement pacifiste serait le représentant Tulsi Gabbard, D-Hawaï, un vétéran militaire de 35 ans qui est l'un des rares membres du Congrès à proposer une critique perspicace et courageuse des dangers d'une politique étrangère interventionniste. . Mais Gabbard mettrait en péril sa carrière politique prometteuse si elle défiait un président démocrate en exercice, surtout au début du mandat de Clinton à la Maison Blanche.
Représentant Tulsi Gabbard, D-Hawaï.
Pourtant, sans Eugene McCarthy des temps modernes (le démocrate anti-guerre du Vietnam qui a affronté le président Lyndon Johnson en 1968) pour rallier un mouvement anti-guerre au sein du Parti démocrate, il est difficile d'imaginer quelle pression politique significative pourrait être exercée. sur une présidente Hillary Clinton. La quasi-totalité des grands médias américains (et une grande partie des médias progressistes) sont d’accord avec une opération américaine de « changement de régime » en Syrie et avec la fermeté envers le président russe Vladimir Poutine.
Pas réfléchi
Ces « réflexions de groupe » sur la Syrie et la Russie, comme les précédentes sur l’Irak et la Libye, n’ont pas été réfléchies, mais sont plutôt motivées par des appels émotionnels – photos d’enfants blessés en Syrie et animosité envers Poutine pour ne pas porter de chemise et ne pas s’incliner. à la suprématie mondiale des États-Unis. Comme pour l’Irak en 2003 et la Libye en 2011, on ne se préoccupe guère de ce qui pourrait suivre un scénario de « changement de régime » réussi en Syrie ou en Russie.
En Syrie, une « zone d'exclusion aérienne » détruisant l'armée de l'air et les défenses aériennes syriennes pourrait ouvrir la voie à une victoire du groupe d'Al-Qaïda récemment rebaptisé Front Nosra et/ou de sa branche dérivée, l'État islamique. Le fait que laisser les grands groupes terroristes contrôler Damas serait bénéfique soit pour le peuple syrien, soit pour les États-Unis, est à peine mentionné.
L’idée rêvée est que, d’une manière ou d’une autre, les rebelles « modérés » difficiles à trouver – parfois appelés les « licornes » – pourraient l’emporter, même s’ils ont existé principalement comme des intermédiaires et des conduits permettant à Al-Qaïda et à ses alliés de se procurer des armes américaines avancées. à utiliser pour tuer des soldats syriens.
Pourtant, la campagne de déstabilisation déjà lancée contre la Russie, dotée de l’arme nucléaire, est encore plus dangereuse, une politique qui peut faire du bien car on nous apprend à mépriser Vladimir Poutine. Mais ce dernier projet de « changement de régime » néoconservateur/faucon libéral – même s’il était « réussi » d’une manière ou d’une autre – n’est pas susceptible d’installer au Kremlin l’un des « libéraux » favoris des États-Unis qui permettrait la reprise de l’ère des années 1990. pillage des richesses de la Russie.
Il est bien plus probable qu’une population russe en colère se tournerait vers un nationaliste beaucoup plus dur que Poutine, quelqu’un qui pourrait considérer les armes nucléaires comme le seul moyen de protéger la mère Russie d’un nouveau viol par l’Occident. Ce n’est pas Poutine au sang-froid qui devrait effrayer les Américains, mais le prochain à la tête impétueuse.
Mais aucun de ces inconvénients – pas même l’inconvénient existentiel de l’anéantissement nucléaire – ne peut être discuté parmi les élites officielles de la politique étrangère de Washington. Il s’agit de donner à Bachar al-Assad le « traitement Kadhafi » en Syrie, de punir l’Iran même si cela pourrait amener ses dirigeants à renoncer à l’accord sur les armes nucléaires, et de mobiliser les forces de l’OTAN jusqu’aux frontières de la Russie et de faire hurler l’économie russe.
Et derrière ces politiques se trouvent certains des propagandistes les plus compétents au monde. Ils se moquent d’une grande partie de la population américaine – et sûrement des médias américains – comme d’un violon.
Consensus par étapes
La campagne de propagande est motivée par un consensus parmi les principaux groupes de réflexion du Washington officiel, où il existe un soutien quasi universel à Hillary Clinton, non pas parce qu’ils l’aiment tous particulièrement, mais parce qu’elle a signalé un retour aux stratégies néoconservatrices/libérales.
L'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright s'exprimant lors d'un événement du Conseil atlantique.
Comme Greg Jaffe écrit Pour le Washington Post, dominé par les néoconservateurs, vendredi, « Dans le monde raréfié de l'establishment de la politique étrangère de Washington, le départ du président Obama de la Maison Blanche – et le retour possible d'une Hillary Clinton plus conventionnelle et plus belliciste – suscite un léger soulagement.
« Les Républicains et les Démocrates qui composent l’élite de la politique étrangère jettent les bases d’une politique étrangère américaine plus affirmée, via une vague de rapports élaborés par des responsables susceptibles de jouer des rôles importants dans une éventuelle Maison Blanche Clinton.
«Il n'est pas inhabituel que l'establishment de Washington lance d'importantes études au cours des derniers mois d'un gouvernement pour corriger les erreurs perçues d'un président ou influencer son successeur. Mais la nature bipartite des récentes recommandations, qui interviennent à un moment où le pays n’a jamais été aussi polarisé, reflète un consensus remarquable au sein de l’élite de la politique étrangère.
« Ce consensus est motivé par une réaction généralisée contre un président qui a souligné à plusieurs reprises les dangers d’une politique excessive et la nécessité de faire preuve de retenue, en particulier au Moyen-Orient. … Pris ensemble, les études et les rapports appellent à une action américaine plus agressive pour contenir l’Iran, freiner le chaos au Moyen-Orient et contrôler la Russie en Europe.
L’une des principales organisations qui relancent ces aventures militaires et qui compte également sur une forte augmentation des dépenses militaires sous le président Clinton-45 est l’Atlantic Council, un groupe de réflexion associé à l’OTAN qui fait pression pour une confrontation majeure avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire.
Jaffe cite l'ancienne secrétaire d'État Madeleine Albright, qui dirige l'équipe bipartite du Conseil atlantique pour le Moyen-Orient, disant à propos de la Syrie : « La chose immédiate est de faire quelque chose pour atténuer les horreurs qui sont infligées à la population. … Nous pensons qu’il faut davantage d’action américaine – pas de forces terrestres mais une aide supplémentaire en termes d’aspect militaire. » (C’est le même « humanitaire » Albright qui – en réponse à un rapport des Nations Unies selon lequel les sanctions économiques américaines contre l’Irak dans les années 1990 avaient tué un demi-million d’enfants irakiens – a froidement déclaré : « nous pensons que le prix en vaut la peine. »)
L'un des partenaires d'Albright sur le rapport du Conseil atlantique, le dernier conseiller à la sécurité nationale de Bush, Stephen Hadley, a ajouté que si Assad continue de bombarder des civils, les États-Unis devraient sérieusement envisager « d'utiliser des armes à distance, comme des missiles de croisière, pour neutraliser son armée de l'air afin qu'il ne peut pas voler.
Les plans prévoient des « zones de sécurité » où les rebelles syriens peuvent se baser derrière la protection militaire américaine, leur permettant de frapper les forces gouvernementales syriennes mais empêchant le gouvernement syrien de riposter. Peu d'attention est accordée au fait que les rebelles dits « modérés » ont refusé de se séparer des forces d'Al-Qaïda qui commandent le mouvement rebelle dans l'est d'Alep et dans d'autres zones urbaines.
Comme l’a dit le journaliste/historien Gareth Porter code écrit: « Des informations provenant d’un large éventail de sources, y compris certaines de celles que les États-Unis soutiennent explicitement, montrent clairement que chaque unité armée anti-Assad dans ces provinces [d’Idlib et d’Alep] est engagée dans une structure militaire contrôlée par Les militants [d'Al-Qaïda] d'Nosra. Tous ces groupes rebelles combattent aux côtés du Front al-Nosra et coordonnent leurs activités militaires avec lui. …
« Au moins depuis 2014, l’administration Obama a armé un certain nombre de groupes rebelles syriens, même si elle savait que ces groupes se coordonnaient étroitement avec le Front al-Nosra, qui recevait simultanément des armes de la Turquie et du Qatar. »
Ignorer les messes
Ces élites ne semblent pas non plus s'inquiéter du fait que de nombreux citoyens américains en aient assez de ces projets coûteux et sanglants de « changement de régime ». Comme Hadley l'a déclaré à Jaffe du Post : « Tout le monde a en quelque sorte abandonné le Moyen-Orient. Nous y travaillons depuis 15 ans et beaucoup d’Américains pensent que c’est sans espoir. … Nous pensons que non.
L'ancien conseiller à la sécurité nationale Stephen Hadley s'exprimant devant le Conseil atlantique.
Mais il n’y a pas que les néoconservateurs républicains et les vieux faucons démocrates qui sont déterminés à rallier le peuple américain à davantage de guerre. Comme l'écrit Jaffe : « Un sentiment similaire anime le rapport de gauche du Center for American Progress, qui appelle à davantage d'actions militaires pour contrer l'agression iranienne, à davantage de dialogue avec les alliés arabes des États-Unis et à davantage de soutien à la réforme économique et des droits de l'homme dans le monde. région."
Ces « faucons libéraux » sont enthousiasmés par le fait que désormais presque toute l’élite de la politique étrangère du Washington officiel chante sur la même partition de musique martiale. Il n’y a aucune des discordes qui ont entouré la guerre de Bush en Irak au cours de la dernière décennie.
Comme l’a déclaré Brian Katulis, analyste principal du Moyen-Orient au Center for American Progress : « La dynamique est totalement différente de ce que j’ai vu il y a dix ans. » Il a ajouté que l’accent est actuellement mis de tous côtés sur la reconstruction d’un internationalisme plus musclé et plus « centriste ».
En d’autres termes, la « pensée de groupe » sur la guerre en Irak qui entourait Washington officiel avant cette catastrophe n’était pas assez totale. Aujourd’hui, il existe un sentiment presque totalitaire dans la manière dont les élites de la politique étrangère, en coordination avec les principaux médias américains, entraînent le peuple américain vers des désastres peut-être encore pires.
Aucune dissidence sérieuse n’est autorisée ; aucune pensée à contre-courant exprimée; pas de réflexion sur l’issue possible de ces stratagèmes – à moins que vous souhaitiez être marginalisé en tant qu’« apologiste » d’Assad ou « marionnette » de Poutine. Et à l’heure actuelle, il ne semble y avoir aucun moyen pratique d’arrêter cette nouvelle marche folle.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Clinton est sur la dernière ligne droite et pourrait bientôt remporter la couronne de commandant en chef. Les changements de régime qu’elle a soutenus, comme en Irak en 2003 et en Libye en 2011, garderont-ils la main sur la Syrie, l’Iran et la Russie ? Pas probable. Le commandant en chef pourrait compter sur un coup d’État à la fois contre la Russie et contre le républicain Ronald Reagan si elle gagnait la Seconde Guerre froide par une véritable fusillade et un changement de régime.
Comme dans la publicité de l’armée, Clinton pourrait être tout ce qu’elle pouvait être et laisser un héritage qui surpasserait les progressistes Woodrow Wilson pendant la Première Guerre mondiale et Franklin D. Roosevelt pendant la Seconde Guerre mondiale.
Kiza — « il est évident que le problème est le même dans tous les pays occidentaux… »
Le « problème » mentionné est la portée séculaire d’un colonialisme européen enragé et d’une domination mondiale.
Les mots « Le voleur ne vient que pour voler, tuer et détruire » ont été légitimement établis par Colomb en 1492 lorsqu'il a débarqué sur l'île du Nouveau Monde de « Hispaniola » et a rapidement massacré quelque 12 millions d'Amérindiens Taíno et réduit en esclavage les survivants.
Ce schéma se poursuit au XXIe siècle : tuer et détruire au nom de « l’intérêt national ». Que ce soit en Asie du Sud-Est, en Afrique, au Moyen-Orient ou ici même aujourd’hui dans le Dakota du Nord, aux États-Unis, la domination du Capital prime sur les droits de l’homme.
Je commence à comprendre ce qu'ont dû ressentir ceux qui ont vu le naufrage du train approcher rapidement en 1914. La différence, bien sûr, est que, contrairement aux armes disponibles il y a un siècle, celles disponibles aujourd'hui – qui seront certainement utilisées dans l’éventualité d’un conflit majeur entre, par exemple, les États-Unis et la Russie et/ou la Chine – ne risquait pas d’anéantir toute vie humaine sur cette planète….
Henri
L'un des problèmes des primaires démocrates a été le manque de couverture médiatique de Tulsi Gabbard lorsqu'elle a démissionné de son poste de vice-présidente du Comité national démocrate le 28 février pour soutenir la candidature de Bernie Sanders. À l’exception du présentateur de CNN, Wolf Blitzer, les grands médias l’ont complètement ignorée. La plupart des médias alternatifs semblent ignorer son existence.
À l’époque, je soupçonnais fortement que le DNC avait confié à Gabbard le poste de vice-président pour l’empêcher de parler de la Syrie. Compte tenu de la démission de la présidente du DNC, Debbie Wasserman Schultz, en juillet, mes soupçons étaient fondés. Il ne fait désormais aucun doute que l’élection de Clinton comme candidat à la présidentielle a été organisée de la manière la plus cynique, et probablement illégale, possible. Comme je l'écrivais dans un article à l'époque :
"À en juger par l'accueil enthousiaste que Gabbard a reçu lorsqu'elle a présenté Bernie Sanders à la primaire du Michigan, le clan Clinton s'est probablement donné une tape dans le dos pour avoir réussi à la tenir à l'écart des microphones aussi longtemps qu'ils l'ont fait."
C'est vraiment dommage que Bernie Sanders et les médias alternatifs n'aient pas compris ce qui se passait bien plus tôt. Mon article est accessible ici :
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/03/12/sanders-campaign-gets-sparks-and-sparkle/
VOUS ÊTES VRAIMENT STUPIDE.
CROIRE AUX SONDAGES = STUPIDE
Hillary ne gagne rien, stupide.
ELLE VOUS TROMPE ENCORE ET ENCORE, STUPIDE.
Troll ailleurs.
PARRY – L’ambassadeur britannique Craig Murray a confirmé que les Russes n’avaient rien à voir avec la fuite du DNC. Cela laisse Seth Rich, membre du personnel du DNC ASSASSINÉ, sur lequel Wikileaks a offert une récompense de 20 XNUMX $ pour plus d'informations. Enquêtez là-dessus.
http://politicalfilm.wordpress.com/2016/10/22/all-clintonobamas-russian-hacking-claims-are-lies/
La dernière escroquerie de propagande « open source » de Bellingcat tente d'expliquer pourquoi le Front Al-Nusra (maintenant Jabhat Fateh al-Sham) et les groupes terroristes Ahrar ash-Sham ne permettent pas aux civils et aux combattants de quitter l'est d'Alep via les couloirs humanitaires mis en place. lors de la trêve unilatérale du 20 octobre entre le gouvernement syrien et la Fédération de Russie.
https://www.bellingcat.com/news/2016/10/22/exit-corridor-shelling-west-aleppo-open-source-analysis/
La crédibilité d'Eliot Higgins est proche de zéro, de sorte que l'effort de propagande est confié aux « contributeurs de Bellingcat » – dans ce cas, deux faux « journalistes d'investigation citoyens » du département d'études sur la guerre du King's College de Londres (Christiaan Triebert et Nick Waters, un ancien britannique). officier de l’armée) et un propagandiste antigouvernemental syrien / faux « vérificateur de faits » en matière de droits de l’homme (Hady Al-Khatib, alias Hadi Al-Khatib).
Une partie de la présentation de Higgins renvoie à des vidéos YouTube qui montreraient « des civils protestant contre la « pause humanitaire » », alors que Higgins tente de déterminer pourquoi les habitants de l’est d’Alep ne profitent pas des sorties qui leur sont offertes. Le super-détective open source semble avoir oublié une partie de la raison, à savoir qu’il ne s’agit pas de grandes manifestations (la plus grande des deux rassemble une centaine de personnes) et qu’elles se déroulent dans une rue par ailleurs largement vide. Peut-être que les gens ne partent pas parce qu’il n’y a pas beaucoup de monde. Où existe-t-il des preuves de 250,000 XNUMX civils prétendument piégés, ou ces manifestants ont-ils délibérément choisi une zone déserte pour organiser leur événement devant les caméras ? Je ne pense pas qu'il existe un nombre comparable au nombre présumé de civils à l'est d'Alep, ou peut-être que Bellingcat pourrait les géolocaliser.
Monsieur Parry,
Je pense que votre article a ignoré ou survolé certains points cruciaux. Les États-Unis (même avec l’aide de leurs partenaires de l’OTAN) NE PEUVENT PAS prévaloir en Syrie. La raison en est qu’ils ne pourront pas y établir de zone d’exclusion aérienne. Pourquoi pas? Parce que la Russie dispose d’une abondance de missiles antiaériens, de missiles antinavires, de missiles antimissiles et de missiles de croisière (pour cibles terrestres et maritimes) dans la région – et disposera d’encore plus de moyens lorsque le porte-avions et la flottille arriveront à Tartous. Les États-Unis et l’OTAN, grâce à leur nombre, parviendront-ils à vaincre ces défenses ? C'est possible, mais seulement après qu'un grand nombre d'avions « alliés » aient été abattus – et éventuellement qu'un ou deux navires soient coulés. Mais même dans ce cas, les Syriens et les Russes ne reculeront pas. Et alors ? Troisième Guerre Mondiale OU une réaction publique terrifiante et hurlante en Occident contre la poursuite de la guerre et, peut-être, une confrontation sanglante dans le Bureau Ovale qui dégriffera le faucon.
Il ne faut pas oublier que le peuple russe soutient presque totalement le président Poutine et que, contrairement aux somnambules occidentaux, il est mentalement préparé et déterminé à faire la guerre si cela s’avère nécessaire. Ainsi, quant à la destitution du président Poutine, la situation n’ira jamais aussi loin. Nous serons tous cuits à ce moment-là.
Les gens qui dirigent le gouvernement américain sont tellement déconnectés de la réalité que ce n’est même pas drôle. Les pouvoirs législatif, exécutif, judiciaire et le Département d’État américain et tous leurs sbires nous préparent à une grande chute. https://waitforthedownfall.wordpress.com
DÉFINIR L'INÉVITABLE
Cet excellent résumé de Robert Parry aide ceux d'entre nous qui
Nous sommes depuis longtemps opposés à une intervention militaire et nous savons où nous en sommes.
Quelques remarques :
1. Il est trop facile de laisser Barack Obama s’en tirer. Les néoconservateurs
qui ont occupé des postes clés sous l'administration Obama
servi à son gré. C’est à dire avec son soutien. C'est
pure hypocrisie d'accepter les excuses éloquentes d'Obama pour son
poursuite de positions bellicistes en politique étrangère. Son « héritage » a été
une croyance oratoire et fabriquée dans le fantasme selon lequel l'Amérique
et l'Occident
ne se désintègre pas. (Voir l'article récent d'Alistair Crooke
en Consortium sur la fin de la « croissance ».) Son héritage a été
l'histoire fabriquée par des experts sur la puissance américaine partout
dans le monde. Son PR n’a pas non plus réussi à maîtriser le chien
(les États-Unis et l’Occident) se font remuer par la queue israélienne, une question de politique
lâcheté. (Voir la résolution de l'ONU à l'Assemblée générale
sur la Palestine que les États-Unis bloqueront au Conseil de sécurité.)
2. L’article soutient la stratégie d’Hillary Clinton de
submersion de presque tous les désastres de politique étrangère pour la plupart
dont elle a été l'un des moteurs tout en promettant
ce qui ne peut pas être livré (Voir à nouveau Alistair Crooke).
3. Concernant sa mention d’Eugene McCarty en 1968, Parry devrait
ont ajouté la défaite de McCarthy et l'espace fournissant une analyse du pourquoi.
Un grand merci à Robert Parry. En conclusion. Ceux d'entre nous
les opposants à la paix ne sont nulle part aujourd’hui. Nous nous tournons vers les analystes du Consortium
et commentateurs pour nous tenir informés du déluge qui s'abat désormais
nous attend. Ce sont des moments tristes, voire tragiques, comme ils l'ont fait
depuis des années sous de nombreuses administrations américaines.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Puis-je vous diriger vers l'œuvre de A. Paul Weber, en particulier le dessin intitulé Deutsches Verhängnis [Destin allemand] 1931/1932 (http://www.weber-museum.de/werk/widerstand/) que l'on peut voir au musée A. Paul Weber à Ratzeburg, en Allemagne. En cliquant sur l'image, on l'agrandira et on verra exactement de quoi parle M. Parry. Une autre image, Auftakt [Prélude] 1931/1932, montre comment la musique diffusée par les médias amène les gens à « chanter sur la même partition de musique martiale ».
De 1931 à 1936, Weber publie une revue intitulée « Widerstand » [Résistance] pour laquelle il prépare un certain nombre de dessins satiriques, dont les deux mentionnés ci-dessus. La plupart des documents écrits à son sujet sont en allemand, car il n’a pas encore été « découvert » par le monde anglo-américain. Mais il suffit de dire qu’il n’était pas seul, même si lui et d’autres comme lui étaient, comme les auteurs du Consortium, des voix dans le désert.
Plus tard – et c’est peut-être la raison pour laquelle sa « découverte » n’a pas été imminente dans notre monde anglo-américain – après avoir été emprisonné par les nazis, il a effectivement travaillé pour l’autre camp, avec également quelques activités antisémites. Son âme n’est donc pas impeccable. Mais en 1971, le gouvernement allemand lui a décerné l'Ordre du mérite de la République fédérale d'Allemagne pour son travail anti-nazi, le réhabilitant ainsi, des éditoriaux affirmant que Weber n'avait pas personnellement d'opinions antisémites.
Je vous laisse le soin de porter un jugement en fonction de vos valeurs. Quoi qu’il en soit, les illustrations anti-nazies et anti-guerre devraient être ajoutées aux illustrations qui nous mettent en garde contre « l’effet Lemming » créé par les faucons de guerre néoconservateurs.
Un ou deux héros seraient utiles ici, comme Vasili Arkhipov et Valentin Savitsky.
Lors de la crise des missiles de Cuba, Akhipov était le seul officier à bord d'un sous-marin soviétique à refuser d'obéir à l'ordre de tirer une arme nucléaire sur des navires américains encerclant. Ils avaient besoin de l’accord des trois officiers supérieurs pour pouvoir tirer et c’est lui qui a refusé. Cela aurait presque certainement déclenché un échange nucléaire.
Dans les années 1980, Savitsky était l'officier qui s'était abstenu de déclarer que les États-Unis lançaient une première frappe contre l'Union soviétique. Le radar a montré cinq missiles en approche, tirés depuis les États-Unis. Il a décidé qu’il s’agissait d’un dysfonctionnement car une véritable attaque aurait été bien plus importante.
Aucune de ces actions n’a été connue jusqu’à plusieurs années plus tard. C'étaient de vrais héros. Il est tellement plus facile (et plus faible) de simplement faire exploser les choses.
Il s’agissait d’officiers soviétiques et non américains.
Rien de tout cela n’a jamais eu de sens pour moi. Quelle drogue ces bellicistes prennent-ils pour modifier à ce point leur perception de la réalité ? Comme le dit Parry, ils affirment que la Syrie, l’Iran et la Russie doivent être renversés, que leurs gouvernements doivent être renversés et que des marionnettes occidentales doivent être mises à leur place (comme si !). Oui, l’armée syrienne tue des gens, y compris des civils innocents pris entre deux feux, mais pourquoi ? Parce que l’Amérique et ses (véritables) alliés islamofascistes, les États sunnites du Golfe et la Turquie, ont lancé une guerre par procuration contre le gouvernement élu légitime, en important, en armant et en payant des terroristes djihadistes du monde entier pour renverser Assad. Pourquoi serait-il préférable que la région soit contrôlée par des coupe-têtes fanatiques (en aucun cas « modérés ») ? Comment cela reflétera-t-il les « valeurs américaines » et aidera-t-il le peuple syrien, y compris toutes les minorités religieuses détestées par les coupe-têtes, d’un iota ? Barack Obama, Joe Biden, John McCain, Hillary Clinton et le reste des bellicistes à la tête de notre gouvernement ne pensent-ils pas au-delà de ce qu’ils mangent ce soir ? Ne voient-ils pas l’augmentation des meurtres, de la destruction et du chaos que leurs actions entraîneront ? Qui a jamais dit à ces idiots qu’ils étaient doués d’intelligence, et pourquoi leur a-t-on fait confiance pour faire autre chose que balayer les rues au service du public ? Kerry, Merkel, Hollande, vous voulez vous concentrer sur les « crimes de guerre » ? Essayez Gaza, Falloujah, Belgrade, le Yémen, le Nicaragua, Panama… n'importe quel nombre de pièces de guerre américaines, n'importe quel nombre d'exemples de l'œuvre de Bill, Dubya, Barack et Hillary.
Oui, certains étudiants iraniens ont pris des otages américains il y a 37 ans, mais est-ce pour cela que nous continuons à haïr le pays tout entier et à dire constamment qu’il doit être « démantelé » ? L’Iran n’a attaqué aucun autre pays entre-temps, et la principale raison pour laquelle il a réagi avec animosité contre l’Amérique il y a près de 40 ans était que nous avions renversé son gouvernement élu environ 25 ans auparavant afin que les sociétés américaines puissent piller les réserves de pétrole de l’Iran. L’Iran n’a pas été expansionniste, même lorsqu’il a été poussé à une guerre défensive par Saddam, qui était la marionnette des États-Unis dans les années 80. Son soutien à la Syrie dans la guerre par procuration américaine est probablement le premier déploiement de ses forces militaires hors de son propre sol depuis l’époque de l’ancien empire perse. Il dirige sa rhétorique contre l’Israël sioniste, mais pas ses bombes. Pourquoi le ferait-il ? Ce n’est pas suicidaire. Israël possède des centaines d’armes nucléaires. L’Iran n’en a pas et a récemment signé un traité jurant de maintenir les choses ainsi. Oui, l’Iran a fait le commerce d’armes conventionnelles, essentiellement avec les quelques pays qui lui sont favorables. Et l’Amérique ne fait pas de commerce d’armes ? L’Amérique fournit la PLUPART des armes au monde. Qu’attend de plus Washington de l’Iran ? Pourquoi sa destruction est-elle si importante pour les néoconservateurs et les faucons libéraux, et pourquoi le peuple américain croit-il un seul mot prononcé par ces bellicistes ? Je recherche ici la moindre analyse logique basée sur des faits réels, mes amis, et non sur les scénarios grandiloquents fabriqués de toutes pièces par les imbéciles de notre gouvernement américain.
L'animosité sauvage contre la Russie exprimée dans les médias américains avec le désir non dissimulé d'anéantir la culture même de ce pays, bien qu'elle soit aussi familière et confortable pour les Américains que le Naugahyde Barcalounger dans leur salon familial, est tout aussi insipide, irréfléchie et absolument absurde que toutes les autres. les axes que l’on apprend aux Américains à affronter « l’autre », en fait la multitude des « autres ». C'est peut-être parce que, à l'exception des Amérindiens, nous sommes tous issus de « l'autre ». Nous tous, quelle que soit l'ancienneté de notre lignée sur ce continent, étions autrefois originaires d'ailleurs, et nous serions damnés si nous laissions ces gens penser qu'ILS ont fait le bon choix en restant sur place. Pas sur votre vie : « nous » avions raison et eux ont tous tort. Personne ne semble détester la Russie autant qu’un expatrié russe ayant fait défection vers l’Amérique (à l’exception de Saker et Dmitry Orlov). C'est donc notre prérogative de les exterminer si nous le souhaitons. À tout le moins, nous avons le droit de leur donner des chapitres et des versets sur ce qu’ils peuvent ou ne peuvent pas faire, et ce qu’ils peuvent ou non penser ou croire. Qu’est-ce que la Russie a fait de mal d’autre ? Ils n’ont jamais attaqué l’Amérique dans l’histoire du monde. S’il y a eu des comportements d’oppression atroces (comme cela a été le cas dans presque tous les pays, y compris les États-Unis – esclaves noirs, génocide amérindien… ça vous dit ?) sur leur sol, il s’agissait d’une question interne qui est manifestement en train d’être rectifiée dans le contexte actuel. à l’époque, tout comme l’Allemagne s’est efforcée de réparer les années hitlériennes. Les actes de Staline ne justifient pas l’intervention de Killary, le renversement de Poutine (et Poutine n’est PAS Hitler ou Staline) et l’installation d’une marionnette américaine idiote (comme Eltsine) à Moscou. (En outre, cela n’arrivera pas, et une conflagration nucléaire est plus que probable si elle persiste à essayer de faire adopter une telle politique.) Et, s’arrêtant juste avant une invasion militaire en fomentant des coups d’État dans les États voisins, en imposant des sanctions économiques radicales. destinés à détruire leur économie et à déstabiliser leur société, établir des bases militaires américaines juste à leur frontière et pointer des missiles à tête nucléaire stationnés à seulement quelques centaines de kilomètres des plus grandes villes russes ne sont PAS des gestes raisonnables que personne ne prendrait pour une menace existentielle (peu importe les contorsions rhétoriques qu'Obama, Clinton ou Breedlove utilisent pour déformer la réalité). Il s’agit là d’actes d’agression extrêmement provocateurs que les cowboys de la Maison Blanche et du Département d’État américains sont apparemment prêts à mener au bord d’une guerre nucléaire. Toute réaction de la Russie a été un acte défensif contre cette agression américaine généralisée. Toute personne réfléchie qui ne se ment pas habituellement tout au long de la journée peut le constater.
Comme je l’ai dit à plusieurs reprises, je ne vois tout simplement pas ce que l’Amérique pense – à part le contrôle complet et total de tous les aspects de la vie sur toute la surface de la planète Terre – vouloir tirer de ces politiques étrangères hyper-agressives. Et quelle différence cela fera-t-il pour les Américains de base, même si notre gouvernement insensé réussit ? En quoi cela me profite-t-il que les Ukrainiens soient désormais programmés pour détester tous les Russes par un groupe d’intrus américains et de l’OTAN ? Pour l'instant, je ne vois que des points négatifs. Nos politiques actuelles n’ont entraîné que des pertes d’emplois, une érosion des recettes fiscales et une détérioration de nos infrastructures, de notre système éducatif et de nos prestations de soins de santé. De plus, nous avons gaspillé des vies, des trésors et des ressources naturelles pour entretenir ce poids lourd militaire et ses 1000 330 bases à travers le monde. Désolé, mais ce coût n’en vaut pas la peine pour que nous puissions garantir que des coupe-têtes « modérés » dirigent le nouveau régime en Syrie, sans parler de rien si la Russie nous bluffe et accommode notre désir apparent de guerre thermonucléaire parce que nous les avons poussés dans un coin. . Personne aux yeux du public, ayant le potentiel de devenir un nouveau leader sensé et non destructeur, ne peut-il commencer à demander aux maniaques en charge des réponses logiques et des politiques sensées ? Les médias ne donneront-ils JAMAIS à une telle personne un forum pour lancer un tel débat ? XNUMX millions d’Américains sont-ils satisfaits de la perspective que leur vie puisse soudainement prendre fin parce qu’Obama et maintenant Hillary ont des rancunes personnelles et des comptes à régler contre Poutine ? Ça te va vraiment, Amérique ?
Désolé pour tous ces mots, mais l’avenir s’annonce de plus en plus sombre chaque jour qui passe. Aucun dirigeant occidental n’est prêt à s’opposer aux bellicistes de Washington, ils ne font que suivre les ordres et doubler la mise chaque fois que c’est à leur tour de parier.
Bien dit, réfléchi et correct.
Exactement; nous n’avons pas de démocratie, mais seulement une oligarchie engagée dans des opérations de propagande et des agressions insensées à des fins personnelles. Cela ne changera pas sans la destruction de l’oligarchie et de son contrôle sur les élections et les médias, ce qui ne peut se faire sans violence interne et coercition externe, car ce sont les outils de la démocratie. Les États-Unis sont déjà aux oubliettes de l’histoire.
Leonard Cohen – J'ai vu le futur, c'est un meurtre
Les anciens combattants resteront-ils silencieux face aux guerres de propagande américaines qui se poursuivent pour les 0.5 % ?
Concernant le commentaire de Robert Parry :
« Un leader potentiel d’un mouvement pacifiste serait le représentant Tulsi Gabbard, D-Hawaï, un vétéran militaire de 35 ans qui est l’un des rares membres du Congrès à offrir une critique perspicace et courageuse des dangers d’un étranger interventionniste. politique. Mais Gabbard mettrait en péril sa carrière politique prometteuse si elle défiait un président démocrate en exercice, surtout au début du mandat de Clinton à la Maison Blanche.»
En faveur de l’argument selon lequel le représentant Gabbard pourrait entreprendre cette tâche, nous rappelons
qu'elle a quitté son poste de vice-présidente du DNC pour déclarer son soutien à Bernie, face à la colère de Clinton et de l'ensemble de l'establishment démocrate.
Tulsi est l’une des rares personnes pleines d’espoir au Congrès. Une femme brillante et courageuse.
Aux côtés de l'ancienne sénatrice de l'État de l'Ohio, Nina Turner, et de la candidate au Congrès de New York, Zephyr Teachout, elle me donne l'espoir que, d'une manière ou d'une autre, Hillary et Wall Street feront face à une certaine opposition... Elizabeth Warren semble prête à demander des comptes à Wall Street sur le front intérieur.
Il n'y a tout simplement pas encore assez de preuves de la conscience et du courage d'autres personnes au Congrès pour s'opposer à la psychopathie du gang Clinton-Wall Street – néoconservateur – Guerre pour le profit.
Sans parler de la complicité des grands médias qui font de la propagande au service des profiteurs de guerre.
Le plus terrible, c’est que ces imbéciles militaristes compteront sur les votes de ceux qui jusqu’à présent faisaient partie des éléments les plus sceptiques. La seule façon d’éviter cela est de leur faire remarquer que voter pour un criminel de guerre lorsque les faits concernant le crime sont connus confère à ceux qui le font une culpabilité de crimes de guerre. Certains sondages donnent même désormais Trump en tête et la modélisation des autres, basée sur 2012, lorsque les minorités étaient plus enthousiasmées par un candidat plus attractif, doit être remise en question. Des indices d’un manque d’enthousiasme ont également été soulignés dans les articles de sondage, mais généralement minimisés ou ignorés parce qu’ils ne correspondent pas au discours officiel. Ce qui est évident, en effet pour un gorille de 800 livres, comme le note cet article, c'est que l'équipe de néoconservateurs et de types R2P de la harpie représente un tour de tonneau pour la planète. Bien sûr, les choses semblent si mauvaises en grande partie parce que la « sagesse reçue » de l’establishment est devenue le mantra officiel de la centrale de propagande. Tout ce dont ils parlent, c'est de l'enregistrement de Trump, et non du cynisme avéré et de la corruption mis en lumière par Wikileaks. Pendant ce temps, la diabolisation de la Russie par les sources officielles dégage une odeur de fascisme et de mort. L’holocauste nucléaire perpétré par El-Qaïda est non seulement criminel mais aussi stupide.
cette perception américaine selon laquelle ses propres désirs sont inéluctables doit être corrigée de toute urgence. Même si le groupe de pensée qui prévaut à Washington et le consensus bipartisan de l'élite espère par exemple que Clinton imposera une zone de sécurité en Syrie et/ou la destruction de l'armée syrienne capacité qui vous a dit que la Russie, la Chine et l'Iran allaient permettre que de telles actions aient lieu ? Pourquoi imaginer que l'autre côté restera passif et qu'il ne le fera pas comme les nombreuses déclarations de Poutine vers le bas l'ont démontré encore et encore ? dans toute son histoire récente les États-Unis ont prouvé qu'ils n'attaquent jamais un ennemi perçu comme fort, seuls les faibles le feront à la Saddam ou à Kadhafi, mais si l'élite des États-Unis est au-delà de la folie, alors le suicide de l'empire sera scellé. Si quelqu'un pense alors à se lancer dans le nucléaire, alors le sort de la planète sera également scellé.
Une affiche évoquait l’écrivain David Swanson, tandis qu’une autre évoquait les responsabilités juridiques inhérentes à l’engagement dans des guerres non autorisées. Cela m’a rappelé un excellent article récent de Swanson sur les fuites des discours Goldman-Sachs de Clinton, dans lequel elle aborde ouvertement l’utilisation de l’armée américaine pour faire respecter les dictats de la foule de Wall Street. J'encourage les personnes intéressées à lire cette analyse :
http://www.counterpunch.org/2016/10/17/what-hillary-clinton-privately-told-goldman-sachs/
Merci pour ce lien vers l'article de David Swanson sur le « discours » de Clinton aux banquiers.
Grotesque.
Nous ne devrions pas payer pour ses jeux de guerre.
Où sont le Congrès et la bourse ?
Acheté via Citizens United.
C'est la dernière chance des néoconservateurs. La dette américaine s’élève à 20 XNUMX milliards de dollars. Certains estiment que la dette garantie et les dérivés non garantis dépassent 42 XNUMX milliards de dollars. Gardez à l’esprit qu’il s’agit de dettes garanties par d’autres dettes conditionnées en actifs, et d’investissements spéculatifs soutenus par des rachats d’actions grâce au ZIRP. Qui sait vraiment comment les escrocs encadrés par Larry Summers ont truqué les livres. La dette mondiale est estimée à 4 quadrillions de dollars. En réalité, autant d’argent n’existe pas. La Chine, sans doute le plus grand « partenaire commercial » du monde, a réduit son ratio importations/exportations de 40 % à 20 % au cours des vingt dernières années. En d’autres termes, elle ne dépend plus fortement de matériaux et de composants étrangers, ce qui constitue une mesure importante d’autosuffisance. La Russie, grâce aux sanctions, a été contrainte de suivre la même direction. L’Asie construit ses propres voitures, ordinateurs, téléviseurs, radios et équipements industriels, tout cela grâce au savoir-faire et aux infrastructures industrielles fournis par les PDG d’entreprises américaines cherchant à maximiser leurs profits en exploitant les économies à bas salaires. Le chômage réel s'élève à 21 % et, si le PIB était calculé à l'ancienne, il se situerait largement en territoire négatif. Ces emplois ne reviendront pas. Les matières premières ne sont pas vendues et les stocks sont élevés parce que personne n'achète, ce qui signifie que la production ne mène nulle part. Mais grâce à la magie de l’assouplissement quantitatif, les actions sont en hausse dans une économie mondiale stagnante. Il n’y a pas de croissance ni de reprise, sauf pour les 1 % les plus riches. Les perspectives économiques optimistes sont un gros mensonge. Cette bulle éclatera tôt ou tard. L’élection était censée se dérouler entre Jeb et Hillary, les marionnettes préférées du duopole. Cela n’a pas fonctionné ainsi, et la hiérarchie républicaine a donc déplacé son soutien vers l’autre républicaine, Hillary Clinton. Au sein du brain-trust collectif néoconservateur, il y a plus de vis desserrées qu’un Rambler de 1969 qui s’agitent désespérément. CFR, CAP, The Atlantic Council, WINEP, Center for a New American Security, Institute for the Study of War, Ford Foundation, The Jamestown Foundation, The Hudson Institute, The Rockefeller Foundation et bien d’autres – tous bien approvisionnés en néocons et Les fondamentalistes de tous bords – sont en mode panique. S’ils ne parviennent pas à remporter cette guerre, leur partie est terminée. Il y a eu des dizaines d’articles rédigés par des journalistes et des statisticiens respectables documentant la réalité irréfutable du trucage des élections – Greg Palast, Bob Fitrakis, Mike Whitney et même Pat Buchannon ont donné leur avis. Le trucage des élections n’est pas un fantasme. Les progressistes se sont plaints du trucage primaire contre Sanders. Mais soudain, les démocrates prétendent que l’idée selon laquelle le processus démocratique pourrait être renversé par des machinations indique une excursion délirante dans la « théorie du complot ». Eh bien, voici une « théorie du complot » pour vous. La seule façon de cacher la réalité économique actuelle est de mener une guerre totale. Les pannes d’information, les coupures d’Internet (Avons-nous assisté à une période d’épuisement ?), une soi-disant « poussée de surveillance » comme l’a mentionné Hillary dans les débats, les contrôles de capitaux, les mesures répressives de toutes sortes – tout cela peut être une possibilité. Et, au cœur de tout cela, un pacte de suicide non négociable pour « sécuriser le royaume ». Pas notre royaume, remarquez, mais un autre royaume. Celui qui nous verra nous détruire et n’offrira aucune gratitude. Quelqu’un croit-il vraiment que Vladimir Poutine et tous ses groupes de réflexion ne voient pas clair dans tout cela ? Dis-moi s'il te plaît. Si j’étais Vladimir Poutine et que je pouvais mettre un terme à cela avec un seul missile nucléaire, où le dirigerais-je ? (Indice : ce n'est pas Washington, DC.) Et si j'étais Donald Trump, je serais sacrément heureux de perdre. En ce qui concerne les néoconservateurs, je suis tenté de dire qu’ils se préparent à légitimer ce vieux canard misanthrope : « Ils l’ont provoqué eux-mêmes ». Si cela se produit, des paroles plus vraies ne seront jamais prononcées. Mais il n'est pas trop tard. Les procureurs responsables pourraient convoquer de grands jurys et préciser les accusations. Le Congrès pourrait convoquer des auditions. Une procédure de mise en accusation pourrait être engagée. Des enquêtes pourraient être lancées. Les 28 pages seraient un bon point de départ. Ou alors, nous pourrions simplement attendre les missiles. Avez-vous déjà vu un missile balistique rentrer dans l’atmosphère ? J'ai. En direct et en personne.
Je suis sûr qu'Adelson a promis au Donald Golem qu'il « perdrait » de façon spectaculaire ou qu'il profiterait d'une retraite confortable dans le Bureau Ovale (avec Magic Mike fermement à la barre à la Dark Cheney) en échange de l'obtention du nombre maximum de sièges républicains au Congrès. et la présidence de ces auditions que vous avez mentionnées.
Si je vivais à Tel Aviv, j'aurais un œil sur l'atmosphère, au diable le dôme de fer.
FG Sanford – « Qui sait vraiment comment les escrocs encadrés par Larry Summers ont truqué les livres » et « Au sein du brain-trust collectif néoconservateur, il y a plus de vis desserrées qu’un Rambler de 1969 qui s’agitent désespérément. » C'est une drôle d'écriture ! Et précis aussi. Bon coup de gueule !
« Regardez également l’état d’esprit des donateurs sionistes ici en Amérique, qui soutiennent Israël à cent pour cent, comme Sheldon Adelson – le magnat des casinos de Las Vegas. C'est essentiellement lui qui soutient le Parti républicain ici et vous voyez beaucoup de bellicisme émaner du Parti républicain ici en Amérique de la part de candidats tels que Lindsey Graham, qui est au lit avec Israël, et son acolyte John McCain, tous deux les porte-parole néo-conservateurs qui se plient aux donateurs juifs comme Sheldon Adelson… C’est donc très, très préoccupant, comme je l’ai dit. Ce que Moshe Yaalon [ancien chef d’état-major des Forces de défense israéliennes, qui a également été ministre de la Défense d’Israël de 2013 jusqu’à sa démission le 20 mai 2016] a déclaré est fondamentalement en accord avec le programme de rupture nette des néo-conservateurs sionistes : vous pouvez également rechercher cela sur Google – et cela implique d’aller au Liban contre le Hezbollah, puis en Syrie. Et nous savons, en revenant au plan néo-conservateur israélien Oded-Yinon dont je viens de parler, la stratégie pour Israël dans les années 1980, que c’est ce qu’Israël a fait en Syrie.
« Nous savons officiellement qu’Israël a soutenu l’ASL en frappant des cibles syriennes pour le compte des rebelles syriens. Nous savons qu'ils aident les rebelles syriens. L’ensemble de cet agenda au Moyen-Orient est une guerre plus large pour Israël, que le lobby israélien aux États-Unis amène également l’Amérique à soutenir. Et quoi que vous disiez du président Obama, il est peut-être un peu meilleur que ce qu’aurait été le néo-conservateur John McCain, mais le président Obama était prêt à frapper la Syrie. S’il n’y avait pas eu le Parlement britannique, il l’aurait fait. Je pense qu’il veut un accord nucléaire avec l’Iran, mais ce que nous savons tous, c’est que le lobby israélien en Amérique, y compris les néoconservateurs… poussera à faire dérailler cet accord avec l’Iran. »
– James Morris, rédacteur en chef de America Hijacked
http://presstv.com/Detail/2015/05/20/412019/Israel-Iran-Moshe-Yaalon-Lindsey-Graham-John-McCain
Abe – cette interview avec James Morris était vraiment bonne. Merci. Chaque fois que je regardais les informations, même dans les années 80, je ne comprenais jamais pourquoi, lorsque quelqu'un disait quelque chose de légèrement négatif à propos d'Israël, le Congrès semblait reculer d'horreur. Des gens étaient bombardés sur toute la surface de la terre, et pourtant la presse ne cessait de parler de cet affront envers Israël. Je me souviens en avoir parlé et je me suis demandé ce qui se passait. Il l'a bien expliqué.
Tout cela est tellement triste. Ces gens sont des psychopathes à tous points de vue. Ils sont dépourvus de tout sentiment de compassion pour la souffrance et la destruction qu’ils créent par leur arrogance et leur orgueil.
Notre planète est au bord de l’effondrement écologique en raison du changement climatique qui entraînera des conflits massifs et des déplacements de population à mesure que les terres agricoles ne deviendront plus viables.
Nous avons besoin que chaque personne réalise que nous sommes dans une bataille pour sauver notre existence même et que nous ne pouvons pas nous permettre de perdre un centime de plus ou un instant du temps précieux de nos scientifiques et technologues à développer des moyens de tuer nos semblables.
La survie même du plus grand don de l’univers, la conscience, est en danger. L'extinction de la vie sur cette planète a commencé. C’est le plus grand crime que l’humanité puisse concevoir, un crime contre votre Dieu ou contre l’univers.
Nous sommes tous complices de notre incapacité à agir et à mettre fin à cette folie.
Encore une fois, Monsieur Parry, vous avez raison !
Lorsque le dernier assaut du malheureux perturbateur Trump sera accompli et que la Reine de You Owe Me sera réinstallée dans son ancienne résidence de la Maison Blanche (cette fois sous le nom de Capo di Tutti Capi), le public électoral trompé connaîtra rapidement un énorme choc. accès de remords de l'acheteur et vivre pour regretter (si nous vivons) que les néocons et les néolibéraux de Rogue Nation soient de retour en selle et chevauchent l'humanité. Bonnie & Clyde Clinton et leur groupe de pathologiquement corrompus et criminellement fous SONT le champignon atomique !!
« Les stratèges américains avaient prévu depuis 2003, et peut-être dès 2001, de forcer Assad et son idéologie nationaliste arabe laïque à quitter le pouvoir, et finançaient depuis 2005 l’opposition syrienne, y compris des groupes liés aux Frères musulmans. vers le renversement du gouvernement Assad dans le but de débaathifier la Syrie. Une guérilla dirigée par les islamistes contre les nationalistes arabes laïques de Syrie aurait eu lieu, que la réponse du gouvernement syrien à Daraa ait été excessive ou non. Le jeu était déjà joué et on cherchait un prétexte. Daraa l'a fourni. Ainsi, l’idée selon laquelle l’arrestation de deux garçons à Daraa pour avoir peint des graffitis antigouvernementaux sur un mur pourrait provoquer un conflit majeur est aussi crédible que l’idée selon laquelle la Première Guerre mondiale n’a été causée que par l’assassinat de l’archiduc François Ferdinand.
La maladie de Carré révolutionnaire en Syrie qui n’existait pas
Par Stephen Gowans
https://gowans.wordpress.com/2016/10/22/the-revolutionary-distemper-in-syria-that-wasnt/
Ces élites ne semblent pas non plus s'inquiéter du fait que de nombreux citoyens américains en aient assez de ces projets coûteux et sanglants de « changement de régime ». Comme Hadley l'a déclaré à Jaffe du Post : « Tout le monde a en quelque sorte abandonné le Moyen-Orient. Nous y travaillons depuis 15 ans et beaucoup d’Américains pensent que c’est sans espoir. … Nous pensons que non.
Cela ressemble à l’entrée de l’Amérique dans la Première Guerre mondiale. Le peuple ne voulait pas s'impliquer dans la guerre, mais les faucons ont gagné – comme ils ont tendance à le faire.
Good Will Hunting le dit bien (le clip de la NSA) :
https://www.youtube.com/watch?v=mJHvSp9AKYg
Merci encore, M. Parry, d’avoir mis en lumière l’orgueil et la stupidité de la « pensée empire » (pour inventer un terme orwellien). Bien sûr, j’en ai fini avec le vain espoir que quelque chose de décent au sein du Parti Démocrate arrive en tête… juste une continuation de nouveaux mensonges, comme Lucy promettant à Charlie Brown qu’elle ne branlerait pas le football CETTE fois (ouais, c’est vrai). Et le Parti Rep est détruit de l’intérieur, par ses propres contradictions (Dieu merci). Je viens de finir d'écrire une autre lettre pour la campagne Jill Stein 2016, accompagnée d'un autre chèque de 10 $. J'ai exprimé une réflexion sur une version verte de Assurer la défense commune (ainsi que des réflexions sur l'établissement de la justice et la promotion du bien-être général, vous savez, comme ce que le préambule dit que nous, le peuple, devrions faire). J'ai suggéré que toutes les forces militaires américaines soient converties en forces navales, aériennes et terrestres de la Garde nationale, et que tous les jeunes citoyens (entre 18 et 25 ans) soient tenus de suivre un apprentissage de 2 ans dans les arts et les sciences militaires. suivi d'une adhésion permanente à la Garde en tant que citoyens soldats jusqu'à l'âge de 55 ans, comme le font les Suisses. AUSSI, aucun soldat américain ne sera en service en dehors du territoire des États-Unis à moins de porter les casques bleus du Conseil de sécurité de l'ONU, confiant ainsi l'intégralité de notre politique étrangère aux mandats de l'ONU. AUSSI, toutes les bases américaines sur le sol étranger devraient être fermées, ou entièrement confiées au Conseil de sécurité de l’ONU pour qu’il les utilise ou s’en débarrasse, comme bon lui semble. AUSSI; les flics du génie de l’armée devraient recevoir beaucoup plus d’importance, et les forces d’opérations spéciales dites « glamour » devraient être considérablement sous-estimées. Face à la montée prochaine du niveau des océans, nous aurons besoin d’un ÉNORME coup de main de la part de la Garde pour déplacer des dizaines de millions de citoyens vers des terres plus élevées. CECI est une défense commune, à la manière suisse, qui met fin à un Empire agressif, et CECI consiste à vouloir sérieusement changer le statu quo. Espérer des choses « pleines d’espoir et changeantes » de la part des Démocrates, c’est tout simplement chier dans le vent.
Il existe trois tactiques qui pourraient arrêter cette marche imminente de la folie. Malheureusement, ils ne sont pas pratiques, mais pour que quelque chose puisse assumer le rôle d’un nouveau (et peut-être dernier) rêve américain, considérez :
(1) Détruire tous les bunkers construits pour que les élites américaines puissent se cacher en cas de guerre nucléaire.
(2) Enrôler immédiatement tous les enfants, neveux et nièces de l'élite de la politique étrangère de Washington et ceux de tous les sénateurs et représentants au Congrès dans l'infanterie – et non dans les rangs des officiers.
(3) Que les Nations Unies ou la Cour pénale internationale convoquent des procès pour crimes de guerre afin de juger les promoteurs de la guerre en Irak, conformément aux principes de Nuremberg – https://en.wikipedia.org/wiki/Nuremberg_principles.
Bill – J'ai pensé à taper quelque chose de similaire à votre point (2) hier, mais j'ai trouvé que c'était trop diabolique. Heureux de voir un esprit similaire. Bien sûr, les membres de leur famille doivent être au premier plan. Bon sang, envoyez Chelsea et l’aîné des enfants d’Obama. Je parie que nous verrions un peu de sueur et un changement d'avis rapide.
La première fois que j'ai contacté le bureau de mon premier ministre, c'était lorsque Kadhafi a été assassiné. J'étais furieux, non pas parce qu'il était un gars formidable, mais parce qu'il n'était pas un méchant. Il a fait tant de choses pour son pays : des soins médicaux et dentaires gratuits, une éducation, un pipeline de 1,500 35 milles construit pour fournir de l'eau douce à ses citoyens, etc. Il a demandé un peu plus de l'argent du pétrole pour son peuple, mais c'était une erreur. deviner. Avant même qu’il ne soit tué, la France (Sarkozy) et Cameron (Royaume-Uni) étaient en Libye pour discuter avec le futur gouvernement. La France a déclaré : « Écoutez, depuis que nous vous avons aidé à éliminer Kadhafi, nous voulons XNUMX % de tout le pétrole pour notre société énergétique, TOTAL. » Peux-tu imaginer? Tout est question d’argent, de pétrole et de pouvoir. Un homme a été assassiné à cause de cela et le pays était en ruine.
Pareil avec Hussein. Une minute, vous êtes une marionnette des États-Unis, la suivante, vous êtes un maniaque des armes de destruction massive qui doit être assassiné.
J'ai lu un article (je pense l'avoir posté ici quelque part) dans lequel un journaliste au Liban interviewait des Syriens qui ont fui la Syrie. Il a déclaré qu’ils n’étaient pas menacés d’être gentils lorsqu’ils parlaient d’Assad, mais il ne pouvait pas croire que chacun d’entre eux détestait les terroristes et aimait Assad. Il a ajouté qu’ils savaient également exactement ce qui se passait, que les États-Unis, l’Arabie Saoudite et d’autres soutenaient l’EI pour éliminer Assad. Ce qui l'a le plus surpris, c'est que, même s'il était américain et qu'ils le savaient, ils étaient très gentils avec lui et ne montraient aucune animosité.
Donald Trump vient de publier son « Contrat avec l’électeur américain » :
« Ce qui suit est mon plan d’action de 100 jours pour rendre sa grandeur à l’Amérique. Il s'agit d'un contrat entre
moi-même et l’électeur américain – et commence par restaurer l’honnêteté, la responsabilité et le changement dans
Washington.
C'est pourquoi, dès le premier jour de mon mandat, mon administration poursuivra immédiatement les
suite à six mesures visant à éliminer la corruption et la collusion d'intérêts spéciaux à Washington,
DC:
PREMIÈREMENT, proposer un amendement constitutionnel pour imposer des limites de mandat à tous les membres
du Congrès ;
DEUXIÈMEMENT, un gel des embauches pour tous les employés fédéraux afin de réduire les effectifs fédéraux
par attrition (en excluant les militaires, la sécurité publique et la santé publique) ;
TROISIÈMEMENT, une exigence selon laquelle pour chaque nouveau règlement fédéral, deux
les réglementations doivent être éliminées ;
QUATRIÈMEMENT, une interdiction de 5 ans pour les responsables de la Maison Blanche et du Congrès de devenir
les lobbyistes après avoir quitté la fonction publique ;
CINQUIÈMEMENT, une interdiction à vie pour les responsables de la Maison Blanche de faire du lobbying au nom d'un étranger.
gouvernement;
SIXIÈMEMENT, une interdiction totale pour les lobbyistes étrangers de collecter des fonds pour les élections américaines. »
Continuer à lire:
https://assets.donaldjtrump.com/CONTRACT_FOR_THE_VOTER.pdf
Aucun des « dirigeants » et aucun des médias aux États-Unis n’ont-ils remarqué que leurs « interventions humanitaires » au cours des dernières décennies ont été un échec, que tous les pays qu’ils ont « aidés » au cours de ce siècle sont dans un état lamentable et que leur les prétendus désirs de démocratie partout (sauf dans le pays, avec des élections achetées, bien sûr) incluent des alliés comme l’Arabie Saoudite ?
Ne jamais tirer les leçons de l'expérience, ni tenter de recourir à des méthodes de communication diplomatiques, ni essayer de comprendre les points de vue des autres (par exemple, la Russie), relègue simplement les États-Unis au statut d'imbécile dangereux.
Oh, Rosemerry, les dirigeants et les médias le remarquent, et ils le savent. Ils savent qu'il ne s'agit pas d'« interventions humanitaires », mais ils les appellent publiquement ainsi pour que le peuple américain ne comprenne pas les véritables raisons pour lesquelles ils détruisent des pays et tuent des milliers de personnes. « Liberté » et « promotion de la démocratie » sont d’autres mots qu’ils utilisent, mais ils se moquent peu de la liberté, de la démocratie ou de l’humanité. Je veux dire, regardez les mensonges qu’ils racontent quotidiennement.
Ce ne sont pas des humanitaires qui continuent de faire des erreurs. Non, ce sont des actes délibérés visant à éliminer des dirigeants, à mettre au pouvoir des marionnettes favorables, à voler des ressources à des pays récemment rachetés, à perturber des régions entières en provoquant un chaos intentionnel afin que d’autres gouvernements (Israël) se sentent plus en sécurité (et vous pourriez ajouter l’Arabie Saoudite). des princes là-dedans aussi, et d'autres).
Pouvez-vous imaginer ce qui se passerait s’ils étaient vrais : nous allons dans ce pays pour éliminer leur chef. Nous pourrions tuer des milliers de personnes, mais bon. Nos marchands d'armes et nos fabricants d'armes sont satisfaits, tout comme les industries militaires et de sécurité, parce qu'ils deviennent tous extrêmement riches. Nous avons un leader fantoche qui trahira ses compatriotes et nous vendra des ressources bon marché. Nous avons un autre pion sur l’échiquier, que nous allons rapidement endetter afin de pouvoir maintenir la dette au-dessus de sa tête. Des esprits meilleurs que le mien l’ont dit.
Ces guerres ne sont pas des erreurs, mais des prises de pouvoir planifiées.
Un leader potentiel d'un mouvement pacifiste serait le représentant Tulsi Gabbard, D-Hawaï, un vétéran militaire de 35 ans qui est l'un des rares membres du Congrès à proposer une critique perspicace et courageuse des dangers d'une politique étrangère interventionniste. . Mais Gabbard mettrait en péril sa prometteuse carrière politique. si elle défiait un président démocrate en exercice, surtout au début du mandat de Clinton à la Maison Blanche
À quoi ressemblerait la carrière politique de Mme Gabbard si Hillary Clinton et ses amis bellicistes déclenchaient la Troisième Guerre mondiale, qui pourrait aussi être connue sous le nom de Première et dernière guerre nucléaire ? Peut-être devrait-elle prendre en compte l'exemple donné par Wayne Morse (D-OR) et Ernest Gruening (D-AK), les seuls sénateurs à s'être opposés à la résolution controversée du golfe du Tonkin.
L'establishment néoconservateur (et libéral) de politique étrangère de Washington se frotte les mains en prévision de davantage de guerres et de conflits, y compris une escalade militaire américaine en Syrie, la chute de l'Iran et une confrontation avec la Russie, dotée de l'arme nucléaire.
Les néoconservateurs et les faucons libéraux de Washington sont aussi déconnectés de la réalité que l’étaient les élites royales dans la marche folle qui a conduit à la Première Guerre mondiale. Notre armée et sa franchise européenne – l’OTAN – sont toujours embourbées en Afghanistan où elles se heurtent à des fossoyeurs qui ajouteront très probablement l’empire américain à son cimetière d’empires dans un avenir pas si lointain. Ensuite, il y a la Syrie et l’Irak et qui sait quoi d’autre sur la liste des choses à faire pour Israël ? Les Iraniens et les Russes ont montré à quel point ils peuvent être redoutables lorsqu’ils sont attaqués. Rien de moins que les armes nucléaires ne pourront les vaincre.
Il se peut que nos dirigeants militaires soient le seul espoir d’éviter cette éventuelle catastrophe monumentale en refusant d’obéir aux fous qui occupent le Evil Office et cet asile à cinq côtés pour les aliénés potentiels sur le Potomac après janvier 2017. La question est la suivante : , « Auront-ils le courage moral de refuser d’obéir à ce qui pourrait être l’ordre le plus immoral qui soit ?
M. Parry, je suis content que votre article mentionne Hawaï. C'est la maison de dernier recours pour une classe surprenante d'Américains, je veux dire par là, lorsque le représentant d'État Tom Brower, un soi-disant DÉMOCRATE, a pris un marteau et, de sa propre main, a labouré des cartons où vivaient les sans-abri, il a montré l'absurdité de notre système politique à deux partis. Les démocrates traditionnels de la tendance FDR auraient goudronné et emplumé Brower, suivi d'une destitution complète avec une destitution rapide de ses fonctions. Mais rien de tel ne s’est produit. Hawaï est le dernier État ou étape pour les garçons aux chaussures blanches autrefois au succès fulgurant, qui ont tout perdu à cause de spéculations financières folles et se retrouvent maintenant séparés de leurs femmes, de leurs familles et de leurs comptes bancaires. Mon ton ici est celui de la pitié et, espérons-le, du soutien. Cette triste situation révèle les entrailles d’un capitalisme brut et inébranlable. Derrière ce système politique bipartite brisé se cache un instrument juridique corrompu appelé CORPORATION. Cette identité juridique (personne) peut facilement être détournée pour racheter la fonction publique, contourner les responsabilités liées aux produits, éviter les responsabilités personnelles, environnementales, éthiques, juridiques, esquiver les impôts sur le revenu et fomenter des guerres mondiales. L'identité de l'entreprise doit être soit totalement remaniée. ou démembré en tant qu'instrument juridique élaboré d'une manière qui répond aux exemples de corruption que j'ai décrits ici. Nous sommes à quelques jours d’un nouveau conflit mondial et l’ENTITÉ SOCIALE est la bête que tout le monde doit affronter, combattre et affronter. Pour corriger un chemin qui mène droit à l'oubli, il faut que nos citoyens du premier et du deuxième monde abandonnent leur envie de chaque nouveau passe-temps ou distraction. Certains citoyens voyagent dans l'espoir de se distraire des problèmes critiques ici, certains jouent, d'autres se boivent jusqu'à l'oubli le week-end, certains sont des bourreaux de travail, des démons du sexe ou des sportifs passionnés, TOUT ! RIEN!! mais faites face à la nouvelle réalité du FIEFDOM D’ENTREPRISE INTERNATIONALE. Eh bien, vous tous, avocats assis sur vos affaires, unissez-vous ! et réfléchissez ensemble, trouvez un nouvel instrument pour le commerce international et national, FAITES-LE, MERDE ! Si les lecteurs de CONSORTIUMNEWS pensent que j'exagère à propos des comportements démocrates du vieux Tom, visitez ce qui suit : https://thinkprogress.org/state-rep-uses-sledgehammer-to-destroy-homeless-peoples-possessions-b27f5e2914a9#.8afpz7jpx
elmerfudzie – David Swanson écrit dans « Rigged » :
« En fin de compte, un dérèglement du système américain pourrait prendre la forme d’un amendement de la Constitution américaine pour y insérer des mots comme ceux-ci :
Les droits protégés par la Constitution des États-Unis sont ceux des personnes physiques uniquement.
Les entités artificielles, telles que les sociétés, les sociétés à responsabilité limitée et autres entités, établies par les lois de tout État, des États-Unis ou de tout État étranger, n'auront aucun droit en vertu de la présente Constitution et sont soumises à la réglementation du peuple, par l'intermédiaire du gouvernement fédéral, Loi nationale ou locale. Les privilèges des entités artificielles seront déterminés par le peuple, par le biais de la loi fédérale, étatique ou locale.
Le pouvoir judiciaire ne doit pas interpréter la dépense d’argent pour influencer les élections comme un discours au titre du Premier Amendement.
Toutes les élections du président et des membres de la Chambre des représentants des États-Unis et du Sénat des États-Unis seront entièrement financées par des fonds publics...."
Et il continue.
http://www.counterpunch.org/2016/10/20/rigged/
EN réponse à l'évolution en arrière d'Elmerfudzie : Amener le Congrès à amender est le détail ho, ho, ho dans le diable. Pour ratifier le changement, cette action nécessiterait un vote des deux tiers ? Le Congrès ne peut pas se mettre d'accord, des deux côtés de l'allée, sur l'heure de la journée, sans parler d'un vote des deux tiers…. En réponse à l’échec d’une Chambre et d’un Sénat VRAIMENT, croyez-vous réellement que nos citoyens dans leur ensemble puissent s’en soucier et organiser des milliers de pétitions signées pour exiger la destitution des représentants refusant l’amendement ? Le vieux Rockefeller a lancé cette horreur tordue appelée CORPORATION dans le Delaware, donc pour y remédier, chaque État de l'union doit s'attaquer aux détails juridiques en révisant ses lois constitutionnelles individuelles - peut-être y a-t-il une marge de manœuvre là-bas ? Si ce n’est pas le cas, alors un référendum État par État pour adopter une loi statutaire soumettant les personnes morales à un examen annuel puis à leur réincorporation… communauté par communauté. Nos pères fondateurs avaient pour politique d'accorder temporairement l'INCORPORATION, mais une fois le travail terminé, par exemple la construction d'un pont, cette charte particulière et les documents connexes étaient immédiatement dissous. Cette pratique s'appliquait également à l'interdiction de toute armée permanente, une fois la ou les guerres terminées. Les fondateurs roulent dans leurs tombes !!!!!!!
elmerfudzie – « Les fondateurs se roulent dans leurs tombes ! » Vous pariez qu'ils le sont. Bons commentaires auxquels je devrai réfléchir davantage. Merci.
Voici une réflexion positive sur l’avenir potentiel sous Killary. Le fait est que les États-Unis sont en déclin, surchargés militairement et financièrement et déséquilibrés par les économies en développement. L’humiliation de son oligarchie est donc inévitable et constitue la seule voie vers sa reconstruction, et elle est accélérée par les bellicistes. Donc plus ils sont stupides, plus vite nous nous en débarrasserons.
Les prochaines étapes, comme Poutine et Duterte l’ont laissé entendre, sont l’isolement et l’encerclement des États-Unis, ce qui doit se produire dans les 20 à 40 prochaines années, et le plus tôt sera le mieux. Poutine a laissé entendre que la Russie pourrait établir une base navale en Égypte, encerclant Israël comme il le mérite, ainsi qu’à Cuba. De meilleures relations entre la Chine et la Russie avec le Mexique constituent la prochaine étape vers l’encerclement. À un moment donné, les États-Unis ont l'air stupides, les cris de loup des bellicistes ont amené leurs loups à la porte, et ils hurlent encore plus fort.
À un moment donné, les mandataires des bellicistes américains, comme l’Ukraine, les Philippines, peut-être la Pologne et le Vietnam, décident que les États-Unis ne paient pas comme promis et s’affaiblissent par rapport à la Chine et à la Russie. Ils ne voudront pas être le théâtre d’une guerre et bénéficieront d’une plus grande stabilité et d’avantages économiques de l’autre côté.
Aux États-Unis, nous verrons l’Amérique du Sud et même le Mexique vouloir plus que des subventions pour la guerre contre la drogue et la suppression de l’immigration. La Chine et la Russie s’uniront de plus en plus publiquement à leurs côtés. Avec le soutien étranger aux paysans, les États-Unis commenceront à perdre leurs guerres d’oligarchie de droite, et les paysans réprimeront plus violemment leurs classes supérieures pour empêcher les contre-révolutions. Tout cela provoquera la colère de la droite américaine, qui criera à la confrontation militaire, mais ce sera pour le bien du peuple américain.
Lorsque nous commencerons à entendre parler de l’Afrique du Sud et du Mexique qui ont sorti leur peuple de la pauvreté comme la Chine l’a fait en 40 ans, alors que le niveau de vie réel continue de baisser aux États-Unis, les moutons des États-Unis se demanderont à quel prix ils ont été vendus. plusieurs générations. Peut-être aurions-nous dû nous en tenir au New Deal.
Joe B – J'ai lu que 60 % de toutes les exportations en provenance de Chine proviennent de multinationales américaines qui font des affaires là-bas, ayant accès à une main d'œuvre bon marché et sans contrôle environnemental. 60% !
J'ai également lu que la Chine s'en sort bien PARCE qu'elle est fabriquée aux États-Unis. Les entreprises américaines, les banques, les économistes et la technologie ont afflué en Chine. Sans cette aide, la Chine serait encore retombée dans l’âge de pierre.
Il ne s’agit pas ici de rabaisser la Chine, mais simplement de souligner que les États-Unis ont joué un rôle déterminant pour amener la Chine là où elle est aujourd’hui. Votre propre pays et vos politiciens ont facilité la délocalisation des emplois par les entreprises. La clé était de construire la Chine tandis que les États-Unis se tournaient vers les emplois dans les services.
Et la Chine est extrêmement corrompue et extrêmement endettée. Les élites fuient le pays, dispersant leur argent à l’étranger avant que les paysans chinois ne les pendent. L’élite chinoise a dépouillé le pays, l’a endetté massivement, pour lequel le peuple devra payer.
La Route de la Soie chinoise – si les États-Unis ne l’avaient pas secrètement souhaité, cela n’aurait pas eu lieu. Je pense que la Chine n’est qu’une marionnette du gouvernement américain, à l’instar du Japon.
Oui, les investissements et le commerce américains ont été des éléments clés, sans aucune intention humanitaire. Mais bien avant l’augmentation du commerce américain dans les années 1980, la Chine a délibérément donné la priorité à son peuple, en augmentant considérablement son niveau de vie, en éliminant la pauvreté, en améliorant la nutrition, l’éducation et la santé. Bien sûr, les gens sont les mêmes partout, donc une couche supérieure d’escrocs était inévitablement apparue, mais ils ont éradiqué la corruption tandis que les États-Unis l’accueillent au plus haut niveau.
La Chine, avec tous ses défauts, a fait preuve globalement de bien meilleures intentions au cours des dernières générations que l’oligarchie américaine. Ils ont également investi en Afrique et en Afrique du Sud au lieu de conspirer pour l’hégémonie par des guerres par procuration. Je ne les personnifierais pas et ne prétendrais pas qu’ils constituent un idéal, mais il semble que les États-Unis pourraient en tirer beaucoup d’enseignements.
Joe B – oui, il y a du bon et du mauvais en Chine, comme partout. Kissinger est allé en Chine, puis Nixon. Le dirigeant chinois de l'époque (je ne me souviens plus de son nom) a commencé à dire quelque chose comme « c'est bien d'être riche » au peuple chinois. La Chine allait jouer au ballon. Ils allaient devenir une usine bon marché pour nos produits, permettre aux entreprises américaines d’entrer (à condition qu’elles s’associent à un partenaire chinois choisi parmi l’élite chinoise). La technologie a été transférée (une technologie qui a mis des décennies à se perfectionner, une technologie qui aurait mis 30 à 40 ans à être maîtrisée par la Chine), etc. La Chine a été fabriquée par les États-Unis.
L’élite chinoise veut de l’argent et du pouvoir. L’élite chinoise se soucie probablement autant du peuple chinois que nos élites se soucient de nous – pas beaucoup. Ils nous apaisent avec du pain et des jeux de cirque, mais notre valeur pour eux est celle de consommateurs de leurs produits. Des consommateurs qui paient des impôts, qui s’endettent et leur paient des intérêts. Vous devez vous assurer que vos futurs consommateurs disposent de juste assez d’argent à dépenser pour vos produits. Imaginez plus d'un milliard de nouveaux consommateurs. Imaginez ce que cela fait à vos résultats. Un peu comme engraisser les cochons.
Suis-je endurci, ou quoi ?
La Chine a chassé les gens des terres agricoles afin de vendre leurs propriétés à l’élite chinoise. Comme en Angleterre pendant la révolution industrielle, ils ont poussé les gens hors de la terre vers les villes pour travailler dans les usines. L'élite chinoise est très corrompue. Les dirigeants ont freiné l'élite à plusieurs reprises (comme au cours des dernières années), ont dit à l'élite d'arrêter de montrer leurs voitures, montres et bijoux coûteux, car cela mettait les paysans en colère, et les paysans en colère ne sont pas bons pour le cou de l'élite. Ils ont pollué les terres agricoles, l'eau (ils y vendent une tonne d'eau en bouteille), en hiver on voit à peine quelques mètres devant soi, leurs médias et Internet sont fortement censurés.
Lorsque la Chine investissait en Afrique, nous aussi. D’énormes étendues de terres étaient vendues par des dirigeants africains souvent corrompus à Goldman Sachs, en Chine, à JP Morgan, en Chine… vous comprenez. Ils couraient pour se battre jusqu'à la terre ferme. Presque comme à une autre époque de l’histoire où les pays européens ont découpé l’Afrique.
L’article suivant décrit les mesures prises par la Chine pour lutter contre la corruption. Bien sûr, ils s’en prennent à certains, mais la plupart du temps, ils détournent le regard. C'est ainsi qu'ils maintiennent leurs nobles en ligne. Arrestation et condamnation juste assez pour apaiser les masses, leur faire croire que quelque chose est en train d’être fait (comme ici ; quelques personnes symboliques ont été emprisonnées après le krach économique de 2008, mais aucun des gros poissons).
« Selon les rapports officiels, en une seule journée, le 18 mai, 6 millions de personnes ont participé à des manifestations dans 132 villes du pays. La réponse immédiate du parti a été d'utiliser l'armée populaire pour écraser le peuple par la force, sur la place Tiananmen. Pour regagner la loyauté de ceux qui continueraient à gouverner au nom du parti, ses dirigeants ont créé les conditions dans lesquelles les fonctionnaires à tous les niveaux pouvaient piller les biens de l'État. Ainsi, le plus grand mouvement démocratique de l’histoire a été contré par la plus grande opportunité de prédation que le monde ait jamais connue. […]
…il montre que ce n’est pas le résultat malheureux d’une croissance économique rapide mais le résultat de choix stratégiques du parti. Avec une précision clinique, M. Pei explique comment la corruption opère à tous les niveaux, pervertissant chaque branche du parti-État et subvertissant l'autorité politique du régime. Le parti ne peut pas atténuer, et encore moins éradiquer, le « capitalisme de copinage » car, depuis 1989, il constitue « le fondement même du monopole du pouvoir du régime… »
http://www.economist.com/news/books-and-arts/21708644-how-chinas-elite-has-taken-control-economyand-country-have-and-hold
Choix stratégique pour permettre la corruption. La Chine est lourdement endettée et son peuple se retrouvera avec elle. L’élite, comme je l’ai dit, fuit le navire, ou du moins a un endroit où se réfugier si les paysans commencent à se révolter. Et ils se révolteront lorsque les diverses bulles créées par le gouvernement chinois éclateront.
Merci; c'est une perspective très intéressante. Je vais en lire davantage.
Pourtant, je ferais observer que les enquêtes et les poursuites massives menées en Chine contre des fonctionnaires et des hommes d'affaires corrompus sont un monde à part des États-Unis, où la corruption est légalisée. Ils poursuivent des milliers de personnes à la fois ! Apparemment, l’argent n’achète pas ces juges et ces politiciens comme c’est le cas ici. Je peux nommer ici des juges qui détournent personnellement des millions de dollars de l’État. Cela semble être assez risqué là-bas. Ils ont choisi de permettre une libre entreprise moins réglementée dans certains domaines, mais il ne me semble pas qu’ils aient encore choisi la corruption. Peut-être que j'apprendrai autrement.
Dans quelques jours seulement, nous commencerons dès maintenant les inscriptions ouvertes pour tous à l’Obamacare.
« Le cauchemar démocrate sur Elm Street :
Dans quelques jours seulement, nous commencerons dès maintenant les inscriptions ouvertes pour tous à l’Obamacare.
Huit jours avant les élections, bien sûr.
Voici à quoi la nation va être confrontée :
Hausses approuvées d'un peu moins de 20 % : Colorado, Floride et Idaho
Hausses approuvées de 20 % à 29 % : Connecticut, Géorgie, Indiana, Kentucky, Maine, Maryland
Hausses approuvées de 30 % à 49 % : Alabama, Delaware, Hawaï, Kansas, Mississippi, Texas
Hausses approuvées de 50 % à 92 % : Arizona, Illinois, Montana, Oklahoma, Pennsylvanie et Tennessee
Hausses approuvées à 93 % : Nouveau-Mexique
Les démocrates ne peuvent rien y faire non plus : 22 États ont connu des augmentations massives des primes à deux chiffres, dont 7 au-delà de 50 %.
Beaucoup sont considérés comme des États démocrates « sûrs » : le Colorado, le Maryland, l’Illinois, le Connecticut, Hawaï et la Pennsylvanie.
Ensuite, il y a l'Arizona, la Floride, le Maine et le Nouveau-Mexique.
Dans quelle mesure l’AP est-elle sûre ? L’Illinois verra un million d’électeurs morts se présenter aux urnes ; c'est le pays où le taux de participation est de 102 % et personne n'est allé en prison à l'ère moderne pour cela, vous pouvez donc l'oublier.
Tout le monde pense que la Pennsylvanie est propre pour Clinton, « Real Clear » revendiquant un avantage de 6 %. Dans quelle mesure cela est-il « réel » et « clair », et à quelle vitesse cela va-t-il s’évaporer comme un pet dans le vent avec des hausses de prix d’Obamacare de plus de 50 % frappant les habitants de l’État en plein visage une semaine avant les élections ?
Je le répète : Trump a une carte qu’il n’a pas jouée, et ce n’est pas « abroger et remplacer ».
C'est la prison et l'inculpation, et il doit mettre cela immédiatement sous le nez de l'électorat, en même temps que ces hausses de prix – non pas proposées, ni réfléchies, mais approuvées et qui arrivent directement au cul de l'électorat une semaine avant le jour du scrutin.»
https://market-ticker.org/akcs-www?post=231581
Cela fait des années que Karl Denninger s'attaque à la question des monopoles médicaux. Il affirme qu’il existe des lois concernant ces monopoles, mais qu’elles ne sont pas appliquées. Il soutient qu’il faut mettre fin à ces monopoles.
Article assez décourageant, du moins pour moi.
D'un côté, le choix se porte sur une média/presse créée en douce petite vieille Mamie, mais qui, paraît-il, rit et couine en apprenant que son adversaire vient de recevoir un coup de baïonnette dans les fesses par des sauvages.
D’un autre côté, il s’agit d’un non-PC plutôt grandiloquent qui agace les esprits doux en leur rapportant avec force la vérité telle qu’il le croit, mais qui est ensuite rejeté dans cet article comme n’étant qu’un autre « théoricien du complot ».
Il n’y a donc pas d’autre choix que d’être un libertaire apparemment bidon ou un utopiste vert.
Alors, soupirez profondément et rejetez le « théoricien du complot » (la terminologie devient assez vieille d'ailleurs), et acceptez simplement la grand-mère angélique créée par la presse, qui s'occupera sans aucun doute des masses défavorisées en faisant gonfler les énormes 20 XNUMX milliards de dollars de prêts menteurs de Guvamint. .
Dans la vraie vieille réalité des années cinquante, nous avions une expression pour ce genre de tripes. " Décidez-vous, Bud… Soit c'est de la merde, soit vous quittez le pot. "
Ma suggestion. Postulez sur le blog de Jon Rapopports. Fini les fausses nouvelles. Où les coups de poing atterrissent juste et carrément.
Pas de ceci ou cela, ou peut-être.
Presque tous les médias, groupes de réflexion, économistes, professeurs, hommes politiques, services en ligne (Facebook, Twitter, Google, YouTube), anciens présidents de l'autre parti, industrie du divertissement, dignitaires et hommes politiques étrangers, FMI, OMC, OTAN, militaires -Le complexe industriel est à 100% contre Trump. Ils s’en prennent à lui avec une vengeance que le peuple américain n’a jamais vue auparavant.
Qu'est-ce que cela vous dit? Peut-être que ces gars se battent pour leur vie ? Regardez la vidéo de Trump :
https://theconservativetreehouse.com/2016/10/21/stunning-donald-trump-speech-the-crossroads-in-our-history-video-and-transcript/
reverseévolution : Merci pour le lien. Même si cela a évidemment été construit, il faut se demander pourquoi nous avons rarement la chance d’entendre Trump aussi éloquent qu’il peut être, et sinon totalement éloquent, du moins dire la vérité qu’ILS refusent d’entendre ! Vous avez tellement raison, s’ILS sont TOUS contre lui, et ILS sont TOUS corrompus, cela ne devrait-il pas nous envoyer un message ?
Veuillez consulter le lien ci-dessous, qui montre le mouvement nécessaire que Trump a lancé dans ce pays.
http://www.gilad.co.uk/writings/2016/10/21/the-meaning-of-trump
Tania – bon lien, merci. Vous pouvez le voir à travers l’histoire, n’est-ce pas, un mouvement dont l’heure est venue. Trump est brut et franc, il n’est redevable à personne. C'est ce qu'il fallait. Il a donné la parole aux gens et il révèle ce qui se cache derrière le rideau. Combien d’autres feraient ça ? Pas beaucoup. C'est pourquoi l'élite le déteste tant. Les gens commencent à se réveiller. Merci, Tania.
La planification, la préparation, le déclenchement ou la conduite d’une guerre d’agression constituent un crime au regard du droit international.
Au cours du troisième débat présidentiel, Hillary Clinton a déclaré son intention de « pénétrer en Syrie » et de « progresser en Syrie » immédiatement après la « reprise » militaire de Mossoul.
Comme l'a souligné Salman Rafi Sheikh, chercheur-analyste en relations internationales, des forces militaires sont déployées pour mettre en œuvre le plan de guerre criminelle de Clinton :
« Une défaite de l’EI à Mossoul l’encouragerait à se diriger vers l’ouest pour tenter de vaincre le régime d’Assad en Syrie.
« Même si l'armée syrienne sera finalement contrainte à une nouvelle bataille, une telle situation pourrait également servir de prétexte aux États-Unis, qui ont été largement déjoués par la Russie en Syrie, pour lancer une opération militaire directe en Syrie, comme un « nécessaire' de la bataille de Mossoul, et ainsi affronter plus directement les forces syriennes et russes.
«Ces soupçons n'ont guère été dissipés par une série de commentaires de généraux américains et de sources militaires américaines au cours des dernières semaines. Le nouveau commandant américain dans la région, le lieutenant général Stephen Townsend, à la tête de ce que les États-Unis ont présomptueusement appelé « l'opération Inherent Resolve », a déclaré que non seulement Mossoul mais aussi la ville syrienne de Raqqa seraient capturées « sous ma surveillance » – une expression claire de sa volonté. l’extension de l’opération en Syrie et, en tant que tel, utiliser ce scénario pour annuler les gains récemment obtenus par la Syrie contre les djihadistes.
«Le fait que les Etats-Unis et leurs alliés ont bloqué le projet de déclaration de la Russie soutenant la pause humanitaire de huit heures à Alep et séparant les rebelles syriens des terroristes montre clairement que les Etats-Unis continuent d'avoir l'intention d'utiliser des 'jihadistes' en Syrie.
«Le refus des Etats-Unis de séparer les 'rebelles' des terroristes n'est pas seulement une nouvelle indication du double jeu américain en Syrie, mais témoigne également de l'utilisation que les Etats-Unis veulent faire de tous les combattants. Peut-être, comme le pensent certains analystes, tout cela est-il lié au « Plan B » des États-Unis pour la Syrie. Alors que de hauts responsables militaires américains se vantent d’avoir pris les villes de Mossoul et de Raqqa et que les États-Unis s’accrochent toujours à la protection des groupes terroristes basés en Syrie, le tableau qui apparaît indique qu’un plan plus vaste est en jeu qu’il n’y paraît.
«Le mystérieux "Plan B" ressemblerait alors à ceci: les Etats-Unis parlent victorieusement de la difficile offensive visant à reprendre Mossoul, tandis que les djihadistes qui ont quitté la ville en secret poursuivent leur combat contre la Russie et Assad en Syrie. et recréer le chaos auquel la Syrie est depuis longtemps soumise.
« Par conséquent, pour atteindre cet objectif particulier, les forces américaines joueront un rôle de premier plan et décisif. Tandis que les hélicoptères d’attaque Apache équipés de missiles Hellfire frappent des cibles dans le nord de l’Irak, les artilleries américaine et française sont également positionnées pour fournir un soutien crucial et définir la trajectoire du combat. À quoi pouvons-nous nous attendre d’autre que le retour des djihadistes en Syrie, permettant aux États-Unis de nettoyer Mossoul et de la vendre comme une « preuve indubitable » de la victoire contre le terrorisme ?
La reprise de Mossoul : quel en est le long et le court terme ?
Par Salman Rafi Cheikh
http://journal-neo.org/2016/10/22/the-re-taking-of-mosul-what-s-the-long-the-and-short-of-it/
Merci Robert Parry pour votre sérieuse préoccupation. Je suis d'accord. Les choses semblent particulièrement sombres à l’approche de ce cycle électoral. Il était approprié que vous incluiez la photo de la représentante Tulsi Gabbard dans cet article, car elle sera celle sur laquelle se tourner en opposition aux néoconservateurs de guerre. J'espère que Russ Finegold sera également élu au Sénat et qu'on pourra compter sur lui pour être une voix puissante dans l'opposition.
Si Hillary est élue, elle aura une coalition de démocrates et de républicains, c'est vrai, mais elle n'aura pas de mandat, ce qui n'arrêtera pas du tout son administration, mais je pense qu'elle organisera son approche du gouvernement à droite, ce qui est naturel pour lui. son. Cela lui fera rapidement perdre le soutien de la gauche modérée et ces électeurs s’allieront à la gauche pacifique. En outre, je pense qu’elle est néolibérale en matière d’économie et il deviendra vite évident qu’elle est pour le Big Business et non pour le 1 pour cent de la sécurité sociale qui sera « sur la table ». Elle va traverser une période difficile avec beaucoup d'opposition. Organiser une opposition efficace est la seule voie que je vois à partir de maintenant…
Je lis un nouveau livre important de James Galbreath qui, en expliquant la réponse de l'UE à la Grèce, explique davantage la futilité du néolibéralisme. M. Galbraith met en avant un terme bien compris sur ce site, R2P. Cependant, en termes économiques, R2P signifie Responsabilité de privatiser, un concept qu’Hillary et Bill Clinton adopteraient et adopteront…
Lien ici: https://www.amazon.com/Welcome-Poisoned-Chalice-Destruction-Greece/dp/0300220448/ref=asap_bc?ie=UTF8#customerReviews
Robert Parry : J'ai toujours lu vos articles avec beaucoup d'intérêt, je suis pour la plupart d'accord avec vos réflexions, et je suis très malheureusement d'accord avec vos opinions sur notre avenir apparemment sombre. C’est vraiment une triste situation lorsque le journalisme dans l’Amérique « démocratique » est devenu un média de propagande si manifestement contrôlé que tant d’entre nous ont tourné le dos à ces hacks contrôlés et à ces chiffons mensongers pour trouver une véritable liberté de pensée et d’honnêteté afin de pouvoir pour obtenir une image plus équilibrée.
Veuillez consulter le lien ci-dessous rédigé par un écrivain qui a un talent très particulier pour la clarté ; à mon avis, ce serait un grand service rendu à vos lecteurs de publier cet article très clair, concis et significatif, qui va au-delà de celui qui remporte réellement l'élection. Il s’agit plutôt d’un mouvement révolutionnaire que Trump, malgré lui, a fait émerger dans notre pays, un mouvement très nécessaire à une époque où nous sommes arrivés à un carrefour, et peut-être à un fleuve sans retour !
http://www.gilad.co.uk/writings/2016/10/21/the-meaning-of-trump
Regarder la télévision ordinaire, c'est comme regarder Le Magicien d'Oz, sauf que l'homme derrière le rideau fait toutes les mauvaises choses dans le monde RÉEL. Nous avons besoin de quelqu’un avec une certaine influence politique pour réveiller les Américains endormis et les mettre au courant de ce qui se passe réellement dans le monde. Le réchauffement climatique; aucune mention dans les « débats », des guerres lancées au nom de gros chèques pour les fabricants d’armes ; encore une fois, pas un bruit. Tout ce qui reste est une chronologie concise de l’effondrement éventuel de la société américaine telle que nous la connaissions autrefois, et oui, cela arrive bientôt, je crois. Tous les signes sont en place puisque j'ai étudié les débuts des deux dernières guerres mondiales et certains des parallèles sont étranges en termes de similitudes. Les Américains doivent se réveiller et lire des publications comme celle-ci et Counterpunch, qui sont également efficaces pour faire des reportages honnêtes, sans toutes les falsifications sans valeur qui passent pour des absurdités à la télévision. Quelqu'un en prend note s'il vous plaît ; puis lancer un mouvement pacifiste comme celui contre le 'Nam dans les années 60 et au début des années 70 avant qu'il ne soit vraiment trop tard.
Ol' Hippy – les gens ne connaissent pas ce site. Et comment allez-vous réveiller les Américains endormis alors que les médias s’efforcent de s’assurer que certaines informations ne soient PAS divulguées ?
Il ne devrait pas y avoir de débats. Chaque candidat doit se voir remettre une liste exhaustive de questions auxquelles il doit répondre. Ces réponses doivent être répertoriées en ligne et dans les principaux journaux. Ça y est, leurs politiques sont exposées à la vue de tous. De cette façon, leurs opinions sur le réchauffement climatique, les zones d’exclusion aérienne, l’immigration, les accords commerciaux, les plus-values, Wall Street, etc. peuvent être exposées complètement.
Mais vous avez raison, il faut faire davantage. Le peuple américain doit également savoir combien d’argent gagnent ces marchands d’armes, combien d’argent va aux subventions agricoles, etc. Ils ont besoin de savoir combien ils économiseraient s’il n’y avait pas de monopoles médicaux. Ces faits pourraient également être exposés par les candidats et imprimés dans les principaux journaux et en ligne.
Le peuple américain n’est pas stupide. Ils ne comprennent tout simplement pas les faits. L’élite aime ça comme ça.
C’est pourquoi je préconise la création d’un Collège national d’analyse politique comme quatrième branche du gouvernement fédéral, car il n’y a pas de débat rationnel au sein du public ou du Congrès. Le Collège doit débattre textuellement entre experts les problèmes de chaque région en utilisant toutes les disciplines, en protégeant rigoureusement les opinions minoritaires ou gênantes qui se révèlent ensuite avoir été le germe de la réconciliation ou la perspective essentielle mais négligée. Son produit consistera en des résumés compacts des débats, commentés par toutes les parties et accessibles au public par Internet. Chaque débat peut définir des questions secondaires à débattre et peut être repris à mesure que les circonstances changent.
Même les amendements visant à restreindre le financement des médias et des élections ne peuvent permettre un véritable débat au sein d’un Congrès élu. Le public a besoin des résumés compacts des débats pour connaître rapidement les enjeux, débattre intelligemment et ancrer ses points de vue.
La plupart des grands échecs politiques survenus depuis la Seconde Guerre mondiale auraient pu être évités si les questions avaient été explorées et débattues en profondeur à l’avance. Les hommes politiques ignoreraient une telle base de données impartiale à leurs risques et périls et pourraient rapidement être dénoncés comme incompétents ou partiaux s’ils ne connaissent pas la base factuelle et les différents points de vue.
Je lis « Les somnambules : comment l'Europe est entrée en guerre en 1914 » de Christopher Clark précisément pour m'appauvrir des parallèles avec aujourd'hui.
Ol Hippy… Excellente idée mais le mouvement pacifiste des années 60 a été aidé par la conscription qui a disparu. Tout le monde s'en fout. Les guerres ne les affectent pas. C'est lointain. Seulement 1 % de la population a quelque chose à voir avec l’armée. Les Américains ont été coupés de leur armée. Le Congrès ne débattra ni ne votera même plus sur la guerre… laissant le soin au président… Obama et bientôt Billary et son administration néoconservatrice. Ils seront libres de mener davantage de guerres pendant que l’Amérique sera distraite par une télévision idiote. Si nous voulons vraiment qu’un mouvement travaille d’arrache-pied pour récupérer la conscription militaire. Cela le fera.
Tout le monde devrait regarder cette nouvelle vidéo de cinq minutes sur Trump. C'est puissant et bien fait. Trump parle de s'en prendre à l'élite corrompue, parle des médias menteurs, des Clinton, des accords commerciaux, et cela me semble tout à fait présidentiel.
« Notre mouvement vise à remplacer un establishment politique défaillant et corrompu par un nouveau gouvernement contrôlé par vous, le peuple américain. Il n’y a rien que l’establishment politique ne fasse, et aucun mensonge qu’il ne dise, pour conserver son prestige et son pouvoir à vos dépens.
L’establishment de Washington et les sociétés financières et médiatiques qui le financent n’existent que pour une seule raison : se protéger et s’enrichir.
L’establishment a des milliards de dollars en jeu dans cette élection. À titre d’exemple, un seul accord commercial qu’ils aimeraient adopter implique des milliards de dollars contrôlés par de nombreux pays, entreprises et lobbyistes.
Pour ceux qui contrôlent les leviers du pouvoir à Washington et pour les intérêts particuliers mondiaux avec lesquels ils s’associent, notre campagne représente une menace existentielle. […]
L’arme la plus puissante déployée par les Clinton sont les grands médias. Soyons clairs sur une chose : les grands médias de notre pays ne sont plus impliqués dans le journalisme. Ils représentent un intérêt politique particulier, pas différent de n’importe quel lobbyiste ou autre entité financière ayant un agenda. Et leur programme est d’élire les Clinton à tout prix, à tout prix, peu importe le nombre de vies qu’ils détruisent.
Pour eux, c’est une guerre – et pour eux, rien n’est interdit.
C'est une lutte pour la survie de notre nation. Cette élection déterminera si nous sommes une nation libre, ou si nous n’avons que l’illusion de la démocratie mais sommes en fait contrôlés par une petite poignée d’intérêts spéciaux mondiaux qui truquent le système.
Ce n’est pas seulement une conspiration mais la réalité, et vous et moi le savons.
L’establishment et ses médias exercent un contrôle sur cette nation par des moyens bien connus. Quiconque conteste leur contrôle est considéré comme sexiste, raciste, xénophobe et moralement déformé. Ils vous attaqueront, ils vous calomnieront, ils chercheront à détruire votre carrière et votre réputation. Et ils mentiront, mentiront et mentiront encore davantage.
Lisez le reste ici :
https://theconservativetreehouse.com/2016/10/21/stunning-donald-trump-speech-the-crossroads-in-our-history-video-and-transcript/
Merci, Robert! Nous avons beaucoup de choses à penser ici.
Vous savez quoi, tout le monde ? Je soupçonne que c'est ne sauraient les « désaccords politiques majeurs » qui font obstacle, mais ce que les deux factions ont en commun. L’économie américaine dépend tellement de la poursuite de la fabrication et de la vente d’armes que si la paix éclatait, le tout-puissant marché boursier serait plongé dans une vrille. Personnellement, je pense qu’à long terme, cela pourrait avoir un résultat positif. Premièrement, l’empire tomberait, obligeant l’Oncle Sam à s’éloigner de la construction de la nation et à revenir à la construction d’infrastructures. Nous aurions tous besoin, y compris les 001 %, de nous serrer la ceinture afin de passer à un paradigme économique plus stable. Trop de citoyens américains ont été entraînés dans la folie de la gratification instantanée, sans jamais considérer les effets à long terme uniquement comme « je veux ». dès maintenant ! Réservez votre place aujourd'hui!mode ". Cette économie consumériste fonctionne sur une accumulation de dettes toujours croissante et ne peut donc pas être maintenue éternellement.
Sanders n’est pas un socialiste, mais un socialiste-démocrate dont le bien-être personnel dépend du maintien du capitalisme. Cependant, j’ai retenu la citation ci-dessus pour mentionner l’hypocrisie évidente des accusations selon lesquelles Assange, de mèche avec la Russie, piraterait les démocrates afin d’influencer cette élection. Bon sang ! Haïti, les Philippines, le Honduras, l'Iran, l'Irak, la Libye, la Syrie et ainsi de suite ! L’empire américain s’implique depuis longtemps dans un changement de régime.
Exactement, Robert ! Cela ressemble presque à une conspiration de la grande aile politique de droite et de la petite droite pour garantir que We_the_People croit que Clinton a gagné dans une élection de style démocratique. Même les grands médias sont obsédés par les faiblesses de Trump, tout en minimisant ou en ignorant celles de Clinton. Bien entendu, contrairement à Consortium News, les grands médias servent de bras de propagande au système corrompu. Ceux qui soutiennent le statu quo pensent que leurs projets se dérouleront plus facilement avec Clinton au Bureau Ovale. Récemment, j'ai écouté Glen Ford de Rapport sur l'agenda noir expliquez pourquoi Trump, également membre de la classe des milliardaires, offense à ce point ses camarades riches. Simplement, affirme Glen, c’est parce que Trump ose remettre en question la légitimité de notre soi-disant système électoral démocratique. De nombreux citoyens conviennent que « le système est truqué », mais il est tabou pour un candidat ou un initié du périphérique de le dire. Comme le conclut Parry :
Trump et Hillary sont les deux faces d’une même médaille. Depuis 1950 (Corée), ce que veut l’Amérique, c’est dominer le monde et perpétuer les conflits dans l’intérêt de son économie. Quand une guerre était finie, une autre était inventée, Wallstreet et le lobby juif ont toujours été les marionnettistes de la CIA, du Sénat et du Président. L'armée américaine est déployée dans plus de 150 pays à travers le monde, et près de 150,000 31 de ses militaires en service actif servent en dehors des États-Unis et de leurs territoires. Les États-Unis sont le plus grand exploitant de bases militaires dans XNUMX pays. Le produit le plus dangereux exporté par les États-Unis est leur démocratie.
Nous sommes en difficulté, et s’il existe un moyen d’éviter le chaos à venir, je ne sais pas lequel. Le blogueur militaire du site Saker semble avoir le même point de vue que M. Parry sur cette question. Voici le début de sa rédaction:
http://thesaker.is/the-usa-are-about-to-face-the-worst-crisis-of-their-history-and-how-putins-example-might-inspire-trump/
Cet homme semble croire qu’il y a une lueur d’espoir que Trump puisse encore être élu. C'est du truc de Pipe Dream, à mon avis. Comme avec Kerry en 2004, je crois sincèrement que Trump joue pour perdre. Ma dernière preuve en date provient des rapports du troisième débat – un débat que je n’ai PAS regardé. Rendez-vous vous-même sur le site Zero Hedge pour voir cette dernière notion de complot. Si cette histoire est vraie, elle ressemble presque au débat de 2004, au cours duquel une sorte de dispositif était caché sous la veste de Bush. Il n’est pas surprenant qu’Hillary soit en si mauvaise santé qu’elle ait besoin d’une certaine « aide » pour traverser les débats. Que cela ait pu être si manifestement visible mais totalement ignoré par son adversaire nominal et les médias corporatifs me disent que le « Fix » est vraiment en cours. Cela suppose que tout cela n'est pas un gag retouché et que je suis un connard complet.
hXXp://www.zerohedge.com/
Zachary Smith – J'ai lu à plusieurs reprises récemment que les partisans de Clinton et les trolls rémunérés affirmaient que Trump n'avait aucune chance, que tout était fini, que Clinton avait gagné, qu'elle serait la prochaine présidente. Hé, dis-le suffisamment de fois et les gens pourraient commencer à le croire. Leur motivation est de faire croire aux partisans de Trump qu’il serait inutile d’aller voter pour Trump ; après tout, ils ont lu et relu qu'il allait perdre. Je veux dire, ils pourraient penser : « Si tout est fini, à quoi ça sert ? » C’est exactement ce que les Clinton veulent leur faire penser.
Bien essayé. Sortez et votez pour Trump. Les gens détestent Clinton, ils ne se sentent pas en sécurité avec elle. C'est une belliciste, une escroc et une menteuse. N'écoutez pas les gens qui vous disent que tout est fini. Ils essaient simplement de vous empêcher de voter.
Trump a réussi à se placer dans une position où il ne peut pas gagner – c’est l’opinion de presque tout le monde. Souhaiter qu’il en soit autrement peut être un peu réconfortant, mais ce n’est pas ce que suggèrent les feuilles de thé du monde réel.
Compte tenu de cette attitude universelle, il est désormais possible de se débarrasser en toute sécurité des pirates informatiques sans vérification des machines à voter à écran tactile. Hillary & Company pourrait bien le faire maintenant, même si elle n’en a pas besoin pour son élection. Elle veut un Congrès qui soit dans la paume de sa main – un glissement de terrain. Atteindre cet objectif avec l’aide des pirates informatiques n’est pas une proposition impensable.
Comme je l'ai dit dans un article précédent, j'ai écrit au nom de Jill Stein. Et j'ai voté pour mon idiot de membre du Congrès républicain. Ce dernier point était probablement une perte de temps, car il est au moins aussi susceptible de voter pour les guerres d’Hillary que n’importe quel démocrate. Mais je peux espérer.
Je ne le vois pas de cette façon, Zachary. « C'est l'opinion de presque tout le monde » ? Qui est ce « tout le monde » ? Les médias menteurs ? Des groupes de réflexion, des politiciens, des économistes, des néoconservateurs, Facebook, Twitter, Jeff Bezos, Soros ?
Ouais, c'est vrai, comme s'ils n'avaient pas tout intérêt à maintenir le statu quo corrompu !
Le Brexit n’allait pas non plus être adopté – oups, jusqu’à ce qu’il le soit.
Hillary est aussi corrompue que possible, et un groupe de néoconservateurs espérant et souhaitant qu'elle gagne ne fait pas en sorte qu'il en soit ainsi. Les gens se réveillent chaque jour maintenant, et les élections ne peuvent pas arriver assez tôt pour elle. Je ne pense pas qu'elle franchira la ligne d'arrivée en un seul morceau, à moins, comme vous le dites, qu'ils ne se mettent à foutre le bord des machines Diebold. S’ils essaient, ce sera l’enfer à payer.
Parfait. Certains trolls clintoniens prétendent que Trump travaille en fait à soutenir l’élection d’Hillary (« trahison au plus haut niveau »). Et ils utilisent ce cercle fermé d’amplification entre MSM et pêche à la traîne en ligne pour renforcer ce taureau. Je sais que les Américains ne sont pas disposés à montrer qu’ils ne se laissent pas prendre au piège de la propagande du régime et à adhérer au Brexit, mais ils pourraient quand même nous surprendre.
Après tout, leur choix dans deux semaines déterminera aussi leur fortune : encore plus de statu quo corrompu ou une tentative de changement, aussi imparfait soit-il et par une personne qui est loin d'être un saint. Trump ralentirait le déclin, Clinton l'accélérerait.
En examinant plusieurs rapports britanniques post-intervention, tels que l'enquête Chilcot sur l'attaque contre l'Irak et le rapport de la commission des affaires étrangères sur l'attaque contre la Libye, bien que s'adressant très doucement, doucement à l'élite, il est tout à fait évident que le problème est le même dans tous les pays occidentaux – la nomination d’escrocs issus de la même élite véreuse aux postes les plus élevés des agences nationales. En d’autres termes, ce n’est pas seulement que le poisson pourrit à partir de la tête, c’est aussi seulement la tête qui a pourri. La plupart des membres des agences de renseignement et d’autres agences gouvernementales, etc. sont des personnes honnêtes, respectueuses des lois et normales, dotées d’une capacité de compassion humaine. Mais les carriéristes et les psychopathes sont nommés au sommet des services et là le flux normal d'informations est interrompu et biaisé en faveur des interventions militaires. Il y a toujours une sorte d’urgence qui justifie de se précipiter dans la guerre pour en tirer profit.
À moins que nous ne renversions l’élite malade et corrompue actuelle (telle qu’Hillary), nous ne pourrons jamais arrêter les guerres, jamais.
Aucun enfer n’a été payé lorsque le HRC a volé la primaire démocrate de Californie en 2016. C’est là que l’élection présidentielle de 2016 a été volée. C'est fait. Maintenant quoi?
Non, c'était la première partie du vol, maintenant elle va voler la deuxième partie.
En parlant d’enfer à payer, la popularité d’Hillary, ou son absence, est telle qu’il est très réaliste qu’elle puisse remporter le collège électoral mais perdre le vote populaire au profit de Trump. Pouvez-vous imaginer l’enfer qui vous attend dans les coulisses si cela se produit ? Il est fort probable que les millennials ne soient pas inclus dans ces sondages et que les chiffres des partis tiers soient minimisés.
Tous les sondages HSH sont falsifiés selon les directives détaillées du DNC, sur la manière de fausser l'échantillonnage état par état : http://www.zerohedge.com/news/2016-10-23/new-podesta-email-exposes-dem-playbook-rigging-polls-through-oversamples
Essaient-ils de justifier les chiffres avant de voler les élections ?
Bien sûr, les républicains ont piraté les machines à voter contrôlées (Diebold… une société de droite) en 2001 et 2008… alors peut-être qu'une fois de plus, le GOP pourra y parvenir… qui sait.
Un tel hack sera cette fois pour Killary. D’où leur inquiétude quant à savoir si Trump « accepterait » le résultat. Il n’y a pas d’honneur parmi les politiciens ou les PDG – les élections seront certainement piratées. Ce sont Diebold et consorts qui votent, et personne d'autre.
Oui, je suis tout à fait d’accord, et l’establishment Wash pourrait être la plus grande collection de perdants orgueilleux et excessifs depuis Massada en 70 après JC.
La dissidence manufacturière ne fonctionnera plus, pas comment.
Les menteurs en série mentent en série.
Trump pour POTUS.
https://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander
Merci d'avoir partagé ce message Zachary Smith.
Il est diffusé :
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/23/1010237-the-usa-are-about-to-face-the-worst-crisis-of-their-history/
Cette élection est la dernière opportunité non violente de reprendre votre pays
Tenez bon et refusez d’être asservi. Washington est dirigé par un cartel criminel, alias les anglosionistes.
?Votez pour Donald Trump ou PERDEZ l'Amérique pour toujours
Excellent article M. Perry !
Il est vraiment ahurissant de voir à quel point ces « experts » de groupes de réflexion et ces hauts fonctionnaires du gouvernement sont fous. Plus tout cela dure, plus il devient clair que les échecs colossaux de leurs politiques (Irak, Libye, Syrie) ne sont pas des accidents tragiques, mais bien les résultats escomptés.
Même si tout ce qui précède est vrai, la Russie a modifié l’équilibre en Syrie. Poutine a montré qu’il ne pouvait pas se laisser intimider. je ne pense pas
les faucons américains risquent une défaite humiliante en Syrie. J'aurais aimé qu'il y ait plus de commentaires sur ce site. Pas assez de gens le lisent.
Patrick – « Je ne pense pas que les faucons américains risqueront une défaite humiliante en Syrie. »
ILS NOUS NOUS MENTIENT DANS LA GUERRE !!!
Ils sont complètement courbés.
La puissance destructrice implacable est au cœur des États-Unis et cela doit être notre point de vue, par opposition à notre permissivité unie, qui est notre chemin vers la catastrophe.
Qui n'entend pas le signal d'alarme… ?
Ils ont menti aux gens dans une guerre avec Rome et ont également fait détruire le Second Temple.
En un mot, ils sont « stupides ».
J'hon….oui, je ressens le même sentiment d'impuissance….J'ai beaucoup d'amis sur F/B mais seulement environ 10 % d'entre eux dénoncent les actions de « l'Occident et sa coalition »….Notre les dirigeants sont de vils hypocrites psychotiques corrompus. Dieu sauve la République !
Patrick – beaucoup de gens lisent, mais ne commentent pas. Faites passer le message autant que possible en publiant cet article partout sur Internet. Si vous ne savez pas comment procéder (c'est probablement le cas), nous pouvons vous aider.
https://en.wikipedia.org/wiki/S-400_missile_system
https://www.youtube.com/watch?v=vPu_RL7Ncao
elle n'a pas encore chanté les amis
Il n’y a pas de chansons définitives pour excuser la guerre constante de Killary dans chaque conflit américain depuis les années 1990. C'est une idiote et un danger pour la civilisation, qui provoquera certainement davantage de guerres pour des pots-de-vin de campagne.
Vrai.
Washington DC est un sale cloaque de criminalité et de corruption et grâce à la forte trompette de Trump, le public américain le sait désormais.
Hillary pue le mensonge et la corruption. Qu’a fait Hillary pour la classe moyenne en 30 ans ?
Hillary Clinton parviendra à mentir, à tricher ou à voler son chemin vers la Maison Blanche.
Il ne fait aucun doute que l’élection elle-même sera truquée (volée) afin de garantir la victoire d’Hillary Clinton (la candidate de la GUERRE). Les questions des assemblées publiques sont truquées, les questions des débats sont truquées, les sondages sont truqués, la couverture médiatique est truquée, le système judiciaire est truqué.
Les médias dissimulent consciencieusement tous les scandales d'HILLARY.
Les courriels de Podesta révèlent une collusion criminelle sans précédent entre le Département d’État et la Fondation Clinton.
http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/18/undercover-video-shows-democrats-saying-they-hire-/
N'OUBLIEZ PAS LES PARTISANS DE SANDERS ONT ÉTÉ TROMPÉS PAR DNC
N'OUBLIEZ PAS LES PARTISANS DE RON PAUL ONT ÉTÉ TROMPÉS PAR RNC
Ils constituent la majeure partie des PARTISANS DE TRUMP.
Ce ne sera pas fini tant que la grosse dame ne chantera pas, alors ne comptez pas vos poules avant qu'elles n'éclosent.
Voyons s’il s’agit réellement d’une révolution ou simplement d’un coup d’État, et qui est finalement assis dans le siège Catbird américain.
Nous verrons alors qui est aux commandes et déciderons si nous avons eu une révolution ou non, mais…. d’ici là… ce n’est PAS fini de loin !
Je suis d'accord Debbie! Merci!
Je pense que c'est une analyse correcte, et j'éprouve un profond sentiment de mélancolie, mais aussi un sentiment d'appréciation du fait qu'une photo de Tulsi Gabbard soit sur la page au lieu de la photo habituelle de Mouammar Kadhafi quelques instants avant qu'il ne soit empalé et brutalement assassiné. . L'ambition de Clinton ne connaît pas de limites et sa moralité, comme celle de Madeleine Albright et d'Henry Kissinger, n'a pas de fondement.
Il est peut-être temps que les moutons des États-Unis se lancent dans une véritable guerre sur leur propre sol contre une autre superpuissance comme la Russie – ceux qui y survivent pourraient alors apprendre quelque chose.
J'ai dit à ma femme : « Nous avons besoin de plus de munitions ! »
Et un an de nourriture.
Les antibiotiques aussi.
Et j'ai presque oublié, l'iodure de potassium.
Vous êtes fous. J’ai été certifié en défense civile radiologique en 1983. Selon les projections, 17 % des Américains mourraient lors des attaques initiales, mais 50 % de plus ne survivraient pas à l’hiver nucléaire qui suivit. Cela représente les deux tiers de la population américaine qui ne survit pas. Mettons cela en chiffres : environ 2 3 45,000,000 de citoyens américains meurent lors de l’attaque initiale, puis 150,000,000 XNUMX XNUMX de citoyens américains meurent de faim, n’ont pas d’eau, souffrent de brûlures extrêmes, n’ont pas de nourriture et les voies périphériques autour des villes deviennent des barrières, piégeant les habitants alors qu’ils meurent de faim et gèlent. à mort.
Avez-vous de la nourriture ou un générateur, des armes et des munitions ? Il y aura des gangs itinérants qui se concentreront sur le bruit du générateur ou veilleront à ce que vous ne mouriez pas de faim comme les autres. Vous pouvez tirer sur les 50 premiers, mais les 500 suivants vous prendront et vous tueront. Quiconque pense qu'il est possible de survivre ou, pour une raison quelconque, le désire est mental, idiot et n'a absolument aucune sagesse… alias NEO.
Alors n’oubliez pas ces comprimés d’iode de potassium lors de votre prochaine visite au magasin.
mais peut-être que la classe dirigeante espère le résultat que vous avez décrit.
http://www.ebay.com/itm/Pro-Ki-Potassium-Iodide-Radiation-Protection-Tablets-65mg-30-tablets-FOUR-PACK-/301995280405?hash=item4650524815:g:eBAAAOSwa-dWpq5c
"…..je n'ai pas d'eau, j'ai des brûlures extrêmes par rayonnement", ..tjoe
Non, la Russie et les États-Unis utiliseront leurs bombes thermiques, celles qui aspirent tout l’oxygène de l’air et tuent tout être vivant. Ne laisse aucun rayonnement afin que le vainqueur puisse emménager, replanter la terre et la rendre à nouveau habitable.
Rêver. Il n’y aura ni vainqueur ni race humaine.
BINGO! Cal.
Poutine répond à Joe Biden sur les cyberattaques. Il dit aux Américains que vous êtes distraits.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/21/1010190-putin-responds-to-joe-biden-on-cyber-attacks/
Quoi de neuf ? Créez un ennemi et unissez la nation contre lui.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/21/1010190-putin-responds-to-joe-biden-on-cyber-attacks/
Brillant ! Malheureusement pour l’humanité, le public américain est accro aux émissions de divertissement disponibles 24h/7 et XNUMXj/XNUMX. Notre peuple n’a aucune idée et est totalement dépourvu des conséquences qui découleront de l’élection de la présidente Hillary Clinton : guerre, guerre, guerre.
Oui, mais le réveil est brutal.
S’en soucieraient-ils vraiment s’ils ne se faisaient pas rôtir dans une apocalypse nucléaire ? Tant que même les politiques américaines les plus agressives (d’une hégémonie affaiblie) prouveront que les États-Unis sont toujours puissants en jetant quelques pays contre le mur, cela sera une source de fierté nationale. La vie d’aucune personne ou d’un enfant sur cette planète ne vaut la fierté américaine de sa puissance militaire, car l’Amérique est née dans la rue, comme le dit le film : http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQH5q3fv0sN6sIFmBTb7Wqn4pb_fymvhj8aM_PpYgBHAizH8GWv
Happenings / Hypnotisme
« On va vous dire beaucoup de choses.
On vous dit chaque jour des choses qui n'arrivent pas.
Cela ne semble pas déranger les gens, ils ne...
C'est imprimé dans la presse.
Le monde pense que toutes ces choses arrivent.
Cela ne s'est jamais produit.
Tout le monde est tellement impatient de connaître l'histoire
Avant, en fait, l'histoire est là
Que le monde est constamment nourri
Des choses qui ne se sont pas produites.
Tout ce que je peux te dire, c'est
Cela n'est pas arrivé.
Cela va arriver.
Le secrétaire à la Défense Donald -fou- Rumsfeld
-Fév. 28, 2003, briefing du ministère de la Défense
::
Alors la question est : quelle vérité dit-il ???
La question est de savoir qui est le « fasciste », Donald ou Hillary ?
http://www.washingtontimes.com/news/2016/oct/18/undercover-video-shows-democrats-saying-they-hire-/
Dans l’ensemble, ils sont tous deux des marionnettes fascistes anglo-américaines dansant avec des ficelles contrôlées par l’État profond et les capitalistes européens. (Banques centrales, FMI, sionistes, etc.)
Les deux? Alors pourquoi tout l’argent de Wall Street et des oligarques va-t-il à Clinton ? Même les frères Koch ne sont « jamais Trump »
Mauvaise nouvelle. Je m’attendrais à ce que la France résiste à ce scénario et que les « frites de la liberté » soient réintroduites dans le discours ordinaire pour remplacer les « frites ».
Ironiquement, c'est Walter Jones, R-NC qui a inventé « Freedom Fries » qui est à la tête de l'aile pacifiste du Parti républicain. Il est anti-guerre et interventionniste depuis environ 2005, lorsqu'il a réalisé que les mensonges étaient vendus comme étant des vérités pour s'en prendre à l'Irak. Les néoconservateurs ont tenté de le renverser, mais ont jusqu’à présent échoué. Son district comprend également certaines des plus grandes installations militaires américaines au monde.