Exclusif: Pour protéger Hillary Clinton des critiques sur ses discours à Wall Street, les démocrates s'engagent dans un nouveau maccarthysme pour la nouvelle guerre froide, suggérant que Donald Trump est de mèche avec les Russes, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Mon premier livre, Tromper l'Amérique, a examiné la « sagesse conventionnelle » enthousiasmée de Washington autour de la guerre du Golfe Persique de 1990-91, lorsque la quasi-totalité de l'élite politique et des experts était ravie de bombarder l'Irak, d'infliger de lourdes pertes civiles à Bagdad et de massacrer des dizaines de milliers de soldats irakiens alors qu'ils fui le Koweït.
Ironiquement, l'un des rares dissidents de cette soif de guerre était le commentateur de droite Robert Novak, qui a en fait réalisé des reportages de qualité sur la façon dont le président George HW Bush a rejeté les ouvertures de paix répétées parce qu'il voulait une guerre terrestre réussie comme moyen d'instiller une nouvelle joie. de guerre parmi le peuple américain.
Le sénateur Joe McCarthy avec l'avocat Roy Cohn (à droite).
Buisson reconnu qu’une guerre terrestre brève et victorieuse permettrait – selon ses propres termes – de « mettre fin une fois pour toutes au syndrome du Vietnam », c’est-à-dire d’amener les Américains à oublier leur répulsion à l’égard des guerres étrangères, une gueule de bois de la défaite sanglante au Vietnam.
Ainsi Novak, l’extrémiste anticommuniste qui avait souvent harcelé d’autres experts pour leur « douceur » envers les « communistes », est devenu à cette occasion un opposant qui voulait donner une chance à la paix. Mais cela signifiait que Novak était harcelé dans l’émission de discussion « The Capital Gang » à cause de ses doutes sur la guerre.
À ma grande surprise, l’un des défenseurs les plus agressifs de la « pensée de groupe » pro-guerre était le chef du bureau de Washington du Wall Street Journal, Al Hunt, qui avait souvent été l’une des voix les plus réfléchies et les moins bellicistes du programme. Hunt a surnommé Novak « Neville Novak », suggérant que l'intérêt de Novak à éviter la guerre au Moyen-Orient était comparable à l'apaisement du Premier ministre britannique Neville Chamberlain envers Adolf Hitler avant la Seconde Guerre mondiale.
Quelques mois plus tard, lorsque j'ai interviewé Hunt au sujet de ses moqueries à l'égard de la mollesse anti-guerre de Novak, Hunt a justifié sa phrase « Neville Novak » comme une réplique appropriée à toutes les fois où Novak avait harcelé ses opposants pour leur mollesse face au communisme. "Après des années à combattre Novak depuis la gauche, pour arriver à sa droite, j'ai apprécié ça", a déclaré Hunt.
À l'époque, j'ai trouvé troublant ce comportement de la part des guerriers de fauteuil de Washington, car il ignorait les terribles souffrances des populations de divers pays qui subissaient la puissance militaire américaine, comme les civils irakiens, y compris les femmes. et des enfants qui ont été brûlés vifs lorsqu'une bombe américaine a pénétré dans un abri anti-aérien de Bagdad, ainsi que de jeunes soldats irakiens incinérés dans leurs véhicules alors qu'ils fuyaient le champ de bataille.
Au cours de la guerre terrestre de 100 heures, les pertes américaines ont été relativement légères, 147 tués au combat et 236 autres tués dans des accidents ou pour d'autres causes. « De petites pertes si l’on en croit les statistiques militaires », écrivit plus tard le général Colin Powell, « mais une tragédie pour chaque famille ». Cependant, dans le Washington officiel, les morts n’étaient qu’un petit prix à payer pour une guerre de « bien-être » qui a permis au président Bush de vaincre les fantômes psychologiques de la guerre du Vietnam.
J’avais aussi le sentiment nauséabond que cette guerre « populaire » – célébrée par des défilés de victoire et de somptueux feux d’artifice – préparait le terrain pour d’autres horreurs à l’avenir. Déjà, des experts néoconservateurs, comme Charles Krauthammer du Washington Post, exigeaient que les forces américaines se rendent jusqu'à Bagdad et « terminent le travail » en se débarrassant de Saddam Hussein. Un dangereux orgueil s’installait à Washington.
Comme nous l'avons vu au cours des décennies qui ont suivi, l'euphorie suscitée par la victoire du Golfe Persique a alimenté l'arrogance impériale qui a contribué à l'invasion de l'Irak en 2003. À ce moment-là, alors que les néoconservateurs de l'administration de George W. Bush concoctaient des excuses pour finalement En marche vers Bagdad, il n'y avait presque aucune voix parmi les grands commentateurs qui osaient répéter « l'erreur » de Robert Novak en 1991.
Jouer Joe McCarthy
Je mentionne tout cela maintenant parce que nous constatons quelque chose de similaire avec les démocrates alors qu’ils mènent la charge vers une dangereuse nouvelle guerre froide avec la Russie. Les démocrates, qui ont été les plus touchés par les attaques contre la Russie au début de la guerre froide, jouent désormais le rôle des sénateurs Joe McCarthy et Richard Nixon en qualifiant de « comparses » tous ceux qui ne veulent pas se joindre à la campagne de dénigrement de la Russie de « traîtres ». » et « idiots utiles ».
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.
Lorsque le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump connaît l’un de ses rares moments de lucidité et suggère que les États-Unis devraient coopérer avec la Russie plutôt que de provoquer davantage de confrontations, il est dénoncé dans de nombreux milieux politiques. Mais ces attaques contre Trump sont les plus fébriles de la part des démocrates qui cherchent à donner à Hillary Clinton un coup de pouce politique et une excuse de diversion pour ses discours à Wall Street qu'elle s'est efforcée de garder cachés jusqu'à ce qu'ils soient publiés par WikiLeaks à partir des courriels piratés de son conseiller de longue date, John Podesta. .
La communauté du renseignement de l'administration Obama a affirmé, sans présenter de preuves, que les services de renseignement russes étaient à l'origine des piratages du Parti démocrate afin d'influencer les élections américaines, une accusation quelque peu ironique étant donné la longue histoire de l'engagement du gouvernement américain (et de sa communauté du renseignement) dans ces activités. des actions beaucoup plus agressives pour bloquer l'élection de politiciens défavorisés à l'étranger et même pour renverser des dirigeants démocratiquement élus qui faisaient obstacle à Washington.
Plutôt que de chercher à expliquer les discours payés par Clinton aux gros bonnets de Wall Street et à d’autres intérêts particuliers, Podesta et d’autres démocrates ont simplement multiplié les attaques contre la Russie en suggérant que Trump fréquente les ennemis de l’Amérique. Lors du débat de mercredi soir, Clinton a qualifié Trump de « marionnette » de Vladimir Poutine.
Bien que les Démocrates puissent considérer cette stratégie comme très intelligente – une sorte de revanche karmique pour les attaques républicaines contre les Démocrates pendant la Guerre froide – elle comporte des dangers encore plus grands que la réprimande d'Al Hunt contre Robert Novak pour avoir tenté de sauver des vies pendant la guerre du Golfe Persique. .
En attisant une nouvelle série de fouets – les « méchants » Russes et leur leader « ultra-méchant » Vladimir Poutine – les démocrates déclenchent des passions qui pourraient devenir incontrôlables et amener la présidente Hillary Clinton à pousser les deux nucléaires. puissances dans une crise qui – avec une simple erreur de jugement de la part de l’une ou l’autre nation – pourrait mettre fin à la vie sur la planète.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Ouais, je suppose que c'est Donald qui a vendu cette mine d'Uranium One à Poutine, et ce doit être Donald qui a donné 7 îles de l'Alaska à la Russie.
Cette élection est une question de guerre. Les puissances qui seront à Washington prévoient une grande guerre au printemps prochain contre la Russie pour faire avancer l’objectif américain de conquête mondiale. Ils savent que Donald Trump ne leur donnera pas la guerre qu’ils souhaitent, mais qu’Hillary Clinton la fera.
Je crois que c'est très compliqué. Je crois que la Russie publie des informations sur Wikileaks pour nuire à Hillary. Oui, Trump a eu un moment de lucidité sur la Russie, mais pourquoi ? Je pense qu'il leur doit beaucoup d'argent. Son fils a fait allusion à beaucoup d’argent provenant de Russie dans le passé.
Maintenant, la grande question : pourquoi Assange est-il si désireux de blesser Hillary ? Je ne pense pas que ce soit parce qu'il aime Trump. De quoi Assange a-t-il le plus besoin en ce moment ? Il a besoin d'un ami à la Maison Blanche pour l'aider à sortir de sa situation actuelle. Quel est le joueur qui conclurait cet accord ?
Entrez Steve Bannon, maître de la saleté. Je pense vraiment qu'il est très possible que Bannon ait conclu un accord avec Assange. Cela rappellerait l’accord Reagan/Bush avec l’Iran.
Le chef de file de Low-Blow Joe était Roy Cohn. Cohn a acquis une importance particulière lors des audiences Army-McCarthy de 1954.
McCarthy a embauché Roy Cohn, qui est largement considéré comme un homosexuel enfermé, comme conseiller principal de sa sous-commission du Congrès. Ensemble, McCarthy et Cohn, avec le soutien enthousiaste du chef du FBI, J. Edgar Hoover (également considéré par beaucoup comme un homosexuel enfermé), furent responsables du licenciement de dizaines d'hommes et de femmes homosexuels de l'emploi du gouvernement et a contraint de nombreux opposants au silence en utilisant des rumeurs sur leur homosexualité.
McCarthy a souvent utilisé les accusations d'homosexualité comme tactique de diffamation dans sa croisade anticommuniste, combinant souvent la deuxième peur rouge avec la peur de la lavande. À une occasion, il est allé jusqu'à annoncer aux journalistes : « Si vous voulez être contre McCarthy, les garçons, vous devez être soit un communiste, soit un enfoiré. » Certains historiens ont soutenu qu’en établissant un lien entre le communisme, l’homosexualité et le déséquilibre psychologique, McCarthy utilisait la culpabilité par association en l’absence de preuves de l’activité communiste.
En tant que procureur adjoint des États-Unis, Cohn avait contribué à obtenir des condamnations dans un certain nombre de procès très médiatisés contre des agents soviétiques accusés. Cohn était membre de l'équipe de poursuite du ministère américain de la Justice lors du procès pour espionnage de Julius et Ethel Rosenberg en 1951. L'examen direct par Cohn du frère d'Ethel, David Greenglass, a produit un témoignage qui a été essentiel à la condamnation des Rosenberg et à leur exécution ultérieure. Greenglass a témoigné qu'il avait donné aux Rosenberg des documents classifiés du projet Manhattan qui avaient été volés par Klaus Fuchs. Greenglass affirmera plus tard qu'il a menti lors du procès afin de « se protéger ainsi que sa femme, Ruth, et qu'il a été encouragé par l'accusation à le faire ».
Le procès Rosenberg a attiré l'attention du directeur du Federal Bureau of Investigation (FBI), J. Edgar Hoover, sur Cohn, 24 ans, qui l'a recommandé à Joseph McCarthy. McCarthy a embauché Cohn comme avocat principal, le choisissant plutôt que Robert Kennedy, apparemment en partie pour éviter les accusations de motivation antisémite pour les enquêtes. Cohn a aidé le travail de McCarthy pour le sous-comité permanent du Sénat sur les enquêtes, devenant connu pour ses interrogatoires agressifs de communistes présumés. Cohn a préféré ne pas tenir d'audiences dans des forums ouverts, ce qui allait bien avec la préférence de McCarthy de tenir des « séances exécutives » et des séances « officieuses » loin du Capitole afin de minimiser l'examen public et d'interroger les témoins avec une relative impunité. Cohn a eu carte blanche dans la poursuite de nombreuses enquêtes, McCarthy ne se joignant qu'aux sessions les plus médiatisées.
Cohn jouerait un rôle majeur en aidant la croisade de McCarthy contre le communisme. Au cours de la Peur de la lavande, Cohn et McCarthy ont tenté de renforcer la ferveur anticommuniste dans le pays en affirmant que les communistes à l'étranger avaient convaincu plusieurs homosexuels enfermés employés par le gouvernement fédéral américain de transmettre d'importants secrets gouvernementaux en échange du maintien de l'identité de leur sexualité. secrète. Convaincu que l'emploi des homosexuels constituait désormais une menace pour la sécurité nationale, le président Dwight Eisenhower signa le 29 avril 1953 un décret interdisant aux homosexuels d'obtenir des emplois au sein du gouvernement fédéral. Les homosexuels et les lesbiennes étaient considérés comme des risques pour la sécurité et des sympathisants communistes, ce qui a conduit à un appel visant à les retirer des emplois publics.
Cohn a invité son ami G. David Schine, propagandiste anticommuniste, à rejoindre l'équipe de McCarthy en tant que consultant. Lorsque Schine a été enrôlé dans l'armée américaine en 1953, Cohn a déployé des efforts répétés et étendus pour obtenir un traitement spécial pour Schine. Il a contacté des responsables militaires, depuis le secrétaire de l'armée jusqu'au commandant de la compagnie de Schine, et a demandé que Schine se voit confier des tâches légères, des congés supplémentaires et une exemption d'affectation à l'étranger. À un moment donné, Cohn aurait menacé de « détruire l’armée » si ses demandes n’étaient pas satisfaites. Ce conflit, ainsi que les accusations de McCarthy concernant les communistes au sein du ministère de la Défense, ont conduit aux audiences Armée-McCarthy. L'armée a accusé Cohn et McCarthy d'avoir exercé des pressions inappropriées en faveur de Schine, et McCarthy et Cohn ont rétorqué que l'armée tenait Schine « en otage » dans le but d'étouffer les enquêtes de McCarthy sur les communistes dans l'armée. Au cours des audiences, une photographie de Schine a été présentée et Joseph N. Welch, l'avocat de l'armée lors des audiences, a accusé Cohn d'avoir falsifié l'image pour montrer Schine seul avec le secrétaire de l'armée, Robert T. Stevens.
Au cours des audiences Army-McCarthy, Cohn a nié avoir un quelconque « intérêt particulier » pour Schine ou être lié à lui « plus étroitement qu’à un ami ordinaire ». Joseph Welch, l'avocat de l'armée lors des audiences, a apparemment fait référence à l'homosexualité de Cohn. Après avoir demandé à un témoin si une photo présentée comme preuve « provenait d’un lutin », il a défini « lutin » (un nom de modèle d’appareil photo à l’époque) pour McCarthy comme « un proche parent d’une fée ». Fée était et est toujours un terme péjoratif désignant un homme homosexuel. Les personnes présentes à l'audience ont reconnu l'allusion et l'ont trouvée amusante ; Cohn a ensuite qualifié cette remarque de « malveillante », de « méchante » et d'« indécente ».
Les audiences Army-McCarthy ont reçu une attention considérable de la presse, y compris une couverture télévisée en direct sur ABC et DuMont du 22 avril au 17 juin. La couverture médiatique, en particulier la télévision, a grandement contribué au déclin de la popularité de McCarthy et à sa censure éventuelle par le Sénat en décembre suivant. Bien que les conclusions des audiences accusent Cohn plutôt que McCarthy, elles sont largement considérées comme un élément important de la disgrâce de McCarthy.
Après les audiences Armée-McCarthy, Cohn a démissionné de l'état-major de McCarthy et s'est lancé dans un cabinet privé.
En 1971, l’homme d’affaires Donald Trump s’installe à Manhattan, où il s’implique dans de grands projets de construction. Trump a attiré l'attention du public en 1973 lorsqu'il a été accusé par le ministère de la Justice de violations du Fair Housing Act dans l'exploitation de 39 bâtiments. Le gouvernement a allégué que la société Trump avait proposé des conditions de location différentes aux Noirs et avait fait de fausses déclarations de « non-vacance » aux Noirs pour les appartements qu'ils géraient à Brooklyn, Queens et Staten Island. Représentant Trump, Cohn a intenté une contre-action contre le gouvernement pour 100 millions de dollars, affirmant que les accusations étaient irresponsables et sans fondement. La contre-action n'a pas abouti. Trump a réglé les accusations à l’amiable en 1975 sans admettre sa culpabilité.
Les enquêtes fédérales menées dans les années 1970 et 1980 ont accusé Cohn à trois reprises de faute professionnelle, notamment de parjure et de subornation de témoins. Il a été accusé à New York d'irrégularités financières liées à des contrats municipaux et à des investissements privés. Il a été acquitté de toutes les accusations. En 1986, un panel de cinq juges de la division d'appel de la Cour suprême de l'État de New York a radié Cohn du barreau pour conduite contraire à l'éthique et au professionnalisme, notamment détournement des fonds des clients, mensonge sur une demande d'admission au barreau et pression sur un client pour qu'il modifie son testament. Dans cette affaire, en 1975, Cohn est entré dans la chambre d'hôpital d'un Lewis Rosenstiel mourant et comateux, le fondateur multimillionnaire de Schenley Industries, lui a forcé un stylo à la main et l'a levé à sa volonté dans le but de se faire comprendre, ainsi que Cathy Frank... La petite-fille de Rosenstiel – bénéficiaires. Le tribunal a déterminé que les marques résultantes étaient indéchiffrables et ne constituaient en aucun cas une signature valide.
En 1984, Cohn a reçu un diagnostic de SIDA et a tenté de garder son état secret tout en recevant un traitement médicamenteux expérimental. Il a participé aux essais cliniques de l'AZT, un médicament initialement synthétisé pour traiter le cancer, mais développé plus tard comme premier agent anti-VIH pour les patients atteints du SIDA. Il a insisté jusqu'à sa mort sur le fait que sa maladie était un cancer du foie. Cohn est décédé le 2 août 1986 à Bethesda, Maryland, des complications du sida à l'âge de 59 ans. Selon le consultant politique républicain Roger Stone, « l'objectif absolu de Cohn était de mourir complètement fauché et de devoir des millions à l'IRS. Il y est parvenu. »
Aucune attention n'est accordée à la violation par les États-Unis du TNP en modernisant leurs armes nucléaires, mais beaucoup d'attention est accordée à la soi-disant violation par la Russie du traité sur les missiles à courte portée en Europe, même si l'OTAN et les États-Unis continuent d'appâter les Russes avec toutes sortes de moyens. de manœuvres, y compris le coup d’État en Ukraine. Les cerveaux de DC n’ont-ils jamais entendu dire que les actions illégales entraînent souvent des actions compensatoires ? Oh non, cela ne pourra jamais arriver, car comme l’a dit hier soir le HRC, « nous sommes bons… », ce qui implique que la Russie est mauvaise…
L’orgueil s’attaque à l’ennemi juré…
On dirait qu’Anonymous et certains Britanniques pourraient bénéficier d’un service Internet pour Assange ;
http://mashable.com/2016/10/20/giving-julian-assange-wifi/#odaeG2LucqqE
Considérant la « réalité » de l’État profond partagée par Clinton avec Wall Street dans ses discours coûteux, par rapport au pablum qu’elle partage avec les Américains moyens qui paient les impôts pour les guerres, mènent les guerres, se font escroquer par les banques, perdent leurs maisons à Wall Street. escroqueries aux subprimes, perdent leur emploi à cause des escroqueries commerciales –
Grâce à toute cette hypocrisie, nos « dirigeants » sont en train d’être discrédités.
J'espère qu'un grand nombre de candidats honnêtes soutenus par Bernie remporteront suffisamment de sièges pour lancer le processus où nous commencerons à voir l'honnêteté et la transparence.
par exemple Russ Feingold dans le Wisconsin – le seul vote au Sénat contre le Patriot Act.
Des gens comme Zephyr Teachout, Tulsi Gabbard – qui a démissionné de son poste de vice-président du DNC pour soutenir Bernie contre la corruption du DNC.
Les Libertariens sont peut-être un peu fous, mais au moins Gary Johnson et Bill Weld disent : plus de changement de régime.
Ce serait un début en matière de politique étrangère…..
« 17 agences de renseignement, 17 agences de renseignement ! Killary n'arrêtait pas de bavarder. Quelle blague, ces agences de renseignement savent exactement ce que la structure du pouvoir à Washington exige en ce moment : un dénigrement continu du Kremlin. Et seules quelques personnes ont remarqué que ces « 17 agences de renseignement ! n’ont pas vraiment présenté la moindre preuve substantielle pointant vers Moscou comme étant le coupable.
MÉMOIRE SÉLECTIVE
« …Je mentionne tout cela maintenant parce que nous constatons quelque chose de similaire avec les démocrates alors qu’ils mènent la charge vers une dangereuse nouvelle guerre froide avec la Russie. Les démocrates, qui ont été les plus touchés par les attaques contre la Russie au début de la guerre froide, jouent désormais le rôle des sénateurs Joe McCarthy et Richard Nixon en qualifiant de « comparses » tous ceux qui ne veulent pas se joindre à la campagne de dénigrement de la Russie de « traîtres ». » et « idiots utiles ». – Robert Parry, ci-dessus
Comme il est facile d’« oublier » les attaques contre le rouge sous les administrations démocrates ! Qu'en est-il de la « peur rouge » (Wilson), de la liste du procureur général (Truman), de l'utilisation de l'anticommunisme pour faire pression sur le Congrès afin qu'il affecte des fonds à l'expansionnisme américain (voir Joyce et Gabriel Kolko, THE LIMITS OF POWER), de la « doctrine Truman » ? », le serment de loyauté (mon père en a signé un en tant qu'employé de la Maison Blanche Truman) et ainsi de suite.
(PS. Dommage que Jack Kennedy ait refusé de voter pour censurer Joe McCarthy au Sénat.
Eh bien, il y a beaucoup de catholiques dans le Massachusetts et aucun profil de courage n'a été démontré.
en vigueur. Cela n'a jamais été remarqué.)
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Je n'ai pas regardé le débat. J'ai essayé de le regarder sur le site Web de Jill Stein, mais à l'instant où Mme Clinton est entrée sur scène, je l'ai automatiquement éteint. Je ne ferai rien qui « donne de l'oxygène » aux campagnes HRC ou DT. Je préfère juste entendre Jill ou Ajamu parler. Quoi qu'il en soit, les débats sont réservés à ceux qui ne savent pas ce qu'ils veulent ou qui tentent de détecter la quantité de contenu pervers dans le caractère de ceux qu'ils envisagent d'élire. Je n'ai pas de tel problème avec le Dr Stein et le Parti Vert des États-Unis. Je sais quelle est leur position sur ces questions. Ils sont intrinsèquement dignes de confiance et sont inscrits sur le bulletin de vote dans 48 États… « 48 ÉTATS » ; le dernier numéro que j'ai entendu. Je donne de l'argent à la campagne du Dr Stein (27 $ chaque mois ; le « forfait Bernie » standard). De plus, je ferai désormais un don de 10 $ par mois au Parti Vert des États-Unis ; mes cotisations syndicales pour mon appartenance à cette « Union politique des citoyens » (les entreprises traîtres et les milliardaires ne sont PAS les bienvenus… si jamais ils mettent le nez sous la tente, c'est à ce moment-là que je m'éloigne du Parti Vert américain). C'est simple de taper Jill Stein 2016, ou Green Party US. Il n'y a aucune excuse pour ne pas les connaître, surtout pour quelqu'un qui a compris comment se rendre au News Consortium.
Quelle est la symbolique du symbole de la campagne Hillary, une flèche intégrée pointant vers la droite ? Nous entrons dans le miroir.
Regarder comment l’équipe Hillary a transformé le sabotage de la campagne de Bernie Sanders par le DNC en un épisode diabolique de hackers russes, c’est comme si nous obtenions une place au premier rang pour le retour des Clinton. En bonne santé, les Clinton auront encore au moins quatre ans à la Maison Blanche, mais cette fois, dans le rôle du « Président », nul autre que notre ancienne Première Dame, sénateur de New York et ancien secrétaire. d'État, Madame Hillary Clinton. La fête va bientôt commencer, alors que nous voyons Hillary ignorer presque immédiatement tous les points de la plate-forme démocrate inspirés par Bernie Sanders. Je veux dire, à quoi sert Pelosi d’autre ? Le vrai plaisir sera de suivre toutes les enquêtes républicaines centrées sur notre nouvelle première femme présidente. Cependant, si nous nous retrouvons avec une Chambre et un Sénat démocrates, alors nous, citoyens, aurons le plaisir de voir d'innombrables législateurs et experts républicains minoritaires apparaître sur nos écrans de télévision criant pour la tête d'Hillary, afin que justice soit rendue à l'Américain méprisé. personnes. Ce sera divertissant et citant le sexe avec Bill parcourant à nouveau les couloirs du Bureau Ovale, et notre éducation américaine sur ce qui est un acte sexuel et ce qui ne l'est pas se poursuivra dans ce que certains appellent déjà « le discours d'éducation sexuelle de Bill ». 3.0'. Les cigares, les robes bleues, les vases cassés appartiennent au passé, car cette fois, lorsque la fête commencera, ce sera au tour de la star Hillary de s'adresser à la nation avec des excuses stupides. Ce sera Clinton TV tel que vous vous en souvenez, plein de reproches, d'esquivement de la vérité et de continuation comme si de rien n'était… une programmation clintonienne totalement fantastique telle que vous la connaissez bien. Alors restez à l'écoute, pour « Le retour des Clinton », vous ne voudrez pas en manquer une seconde… c'est l'histoire de la réalité comme vous l'avez vue auparavant, mais cette fois, c'est encore mieux, car Hillary prend les devants… et Voilà comment il devrait être.
Mike Whitney a un article décent, qui pourrait compléter le bel essai de M. Parry ici….
http://www.counterpunch.org/2016/10/19/trump-unchained/
MERCI À JOE TEDESKY….
Également pour l'essai de Mike Whitney (lien).
Je me souviens avoir écrit à ma sœur il y a des mois et lui avoir envoyé un
article du Consortium. Elle était consternée. Comment ose-t-on critiquer
Madame Clinton, surtout maintenant ??
Même si je m'attends à ce que le HRC gagne, je ne peux personnellement pas voter pour soutenir
elle et l'enfer qui viendra certainement. (je n'ai pas voté
pour Obama en 2012.)
Je réalise que Green ne gagnera pas. je ne suis pas un expert en
politiques environnementales (donc désolé). Mais Green soutient
certaines questions que personne d’autre ne touchera. BLM. BDS et Palestinien
Droits. Et si nécessaire, Jill sortira et vraiment
manifester avec les Amérindiens, pas un tel don
discours évasifs. Il y a des lustres, les politiciens ont effectivement rejoint
les gens dans leurs luttes pour la justice, dans les grèves par exemple….
Quelles que soient les inclinations personnelles du lecteur, il est essentiel que
nous réfléchissons tous à la manière dont nous avons l'intention de gérer l'enfer
dont nous savons qu'elle se poursuivra.
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Je ne pouvais pas vivre avec le fait de voter pour Hill, alors je vais voter pour l'honnête Jill !
Hors sujet:
« Un juge du Dakota du Nord a rejeté les accusations d'« émeute » portées par les procureurs contre Democracy Now ! l'animatrice Amy Goodman pour son reportage sur les manifestations contre l'oléoduc, une décision que les défenseurs ont saluée comme une victoire majeure pour la liberté de la presse. Après que la journaliste primée ait filmé des gardes de sécurité travaillant pour le pipeline d'accès du Dakota en utilisant des chiens et du gaz poivré sur les manifestants, les autorités ont émis un mandat d'arrêt contre Goodman et ont allégué qu'elle avait participé à une « émeute », une infraction grave qui pourrait durer des mois. en prison. Lundi, le juge John Grinsteiner a statué que l'État n'avait pas de motif probable pour justifier l'accusation d'émeute, empêchant ainsi les procureurs de poursuivre les poursuites controversées.
«Je me sens justifié. Plus important encore, le journalisme est justifié », a déclaré Goodman aux journalistes et à ses partisans dans une vidéo en direct sur Facebook lundi après-midi. « Nous avons le droit de signaler. Il est également essentiel que nous soyons en première ligne. Aujourd’hui, le juge s’est rangé du côté de… la liberté de la presse.
https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/17/amy-goodman-north-dakota-oil-access-pipeline-protest-arrest-riot
J'avais l'habitude de visiter un blog hébergé par un homme formidable, un bon Américain honnête, un patriote qui s'est battu pour les États-Unis, mais même lui ne supportait pas ce que faisait son pays militairement, économiquement, etc. Avant de fermer son blog, il a mentionné à plusieurs reprises qu'il avait honte de se qualifier d'Américain, qu'il était gêné et bouleversé par ce qu'il voyait faire son gouvernement – mentir. Je ressentais pour lui et je savais que seul un homme vraiment bon pouvait ressentir cela. Je pouvais dire que cette révélation était dure pour lui car à une époque il avait été fier de son pays.
Le peuple américain est un bon peuple, mais il doit vraiment arrêter les dirigeants de son gouvernement avant qu’il ne soit trop tard.
La campagne Clinton affirme que la Russie tente d’interférer dans les élections américaines. Ils parlent même des Russes qui ont truqué les élections en faveur de Trump.
Trump revient et dit oui, c'est truqué par Hillary et les médias
Obama dit alors que c'est impossible
Obama, en déclarant que le trucage est impossible ; révèle le grand mensonge cynique des démocrates et jusqu’où ils sont prêts à aller pour gagner.
Risquer la guerre, c'est ce qu'ils sont prêts à faire
Mes sentiments exactement
Bon Dieu, cette diatribe contre Poutine lors du débat de ce soir par Killary était épique. Soit la femme a complètement perdu la tête, soit elle est la plus grande menteuse de l’histoire des débats présidentiels. Ainsi, elle dit définitivement que « 17 » agences fédérales ont prouvé sans aucun doute que la Russie et Poutine ont piraté le DNC ET sont de mèche avec Donald Trump pour interférer avec nos élections présidentielles. Personne ne peut encore produire la moindre preuve. Demandez simplement au professeur Postol ou à Cohen – aucune preuve ne sera jamais trouvée. La première rencontre que cette folle aura avec le président Poutine s'annonce comme une nouvelle fusillade à OK Corral. Attendez, peut-être que le monde n’existera même plus d’ici là, avec Hollande et Merkel traitant aujourd’hui Poutine de criminel de guerre en face à cause d’Alep. Qui leur a donné leurs ordres de marche, je me demande. (Quelqu’un qui n’a jamais entendu parler de Falloujah, ou de Dresde, ou d’Hiroshima, etc., etc., j’ose le dire.) Qui dirige réellement cet asile de fous appelé les États-Unis ? Chaque jour devient plus surréaliste que le précédent, vous ne trouvez pas ?
Voici la citation du débat de ce soir : CLINTON : … » que les Russes se sont livrés à des cyberattaques contre les États-Unis d'Amérique, que vous avez encouragé l'espionnage contre notre peuple, que vous êtes prêt à débiter la ligne de Poutine, à vous inscrire à sa liste de souhaits, briser l'OTAN, faire ce qu'il veut et que vous continuez à recevoir de son aide, car il a clairement un favori dans cette course.
Je pense donc qu’il s’agit d’une situation sans précédent. Nous n’avons jamais vu un gouvernement étranger tenter d’interférer dans nos élections. Nous avons 17 à 17 agences de renseignement, civiles et militaires, qui ont toutes conclu que ces attaques d’espionnage, ces cyberattaques, provenaient des plus hauts niveaux du Kremlin et étaient conçues pour influencer nos élections. Je trouve cela profondément troublant.
Accédez au podcast de Stephen F. Cohen d'aujourd'hui (19 octobre) au Nation avec John Batchelor pour connaître les détails de la réfutation par le professeur Theodore Postol de pratiquement chaque phrase de cette remarque d'Hillary.
C’est le comble de l’ironie qu’Hillary accuse Poutine d’espionner tous les Américains, alors qu’en fait c’est la NSA qui l’a fait. Encore une fois du débat de ce soir : « Le gouvernement russe s'est livré à l'espionnage contre les Américains. Ils ont piraté des sites Web américains, des comptes américains, des particuliers et des institutions. Ensuite, ils ont donné cette information à Wikileaks… cela venait des plus hauts niveaux du gouvernement russe, clairement de Poutine lui-même… pour influencer nos élections.
La question la plus importante est la suivante : Trump admettra-t-il et condamnera-t-il les Russes qui font cela ? »
En outre (à partir de la citation du haut), elle accuse Trump d’encourager l’espionnage russe contre le peuple américain. Dommage que Trump ait raté l’occasion de réfuter cette calomnie. Mais elle lance des mensonges flagrants avec la vitesse que Nolan Ryan utilisait pour lancer une balle rapide, et Donald se balance et rate trop souvent. Dommage que les GOPers n'aient pas pu trouver un adversaire un peu plus agile et articulé. La femme est dérangée et pourrait facilement être disséquée par un débatteur habile pour montrer le danger qu'elle représente pour notre pays et le monde. Ce soir, tout était très maccarthysque, comme pourrait le qualifier Robert Parry.
Réaliste, vous avez tout à fait raison de dire qu’il est dommage que Trump ne soit pas au même niveau que Clinton en matière de débat. Elle a l’habitude de lancer des accusations farfelues et infondées dans cette campagne et personne n’est là pour s’opposer à elle. Qui essaie-t-elle de tromper ? J'ai été horrifié par son discours pour l'American Legion fin août. Elle a affirmé être prête à une attaque militaire contre la Russie, car ils attaquent les États-Unis sur Internet (presque certain).
Il s’agit peut-être uniquement de rhétorique de campagne, pour paraître dur et fort. Elle a entretenu une relation assez chaleureuse avec Poutine entre 2012 et 2013, visitant même sa maison d’été. Sans parler de tout l’argent versé à la Fondation Clinton par les oligarques russes. Pourquoi mettrait-elle cela en danger ? Ou y a-t-il assez d’argent maintenant ?
http://www.foxnews.com/politics/2016/10/12/clinton-bashes-trump-over-russia-praise-but-emails-show-praised-putin.html
Info similaire dans un article russe, avec une jolie photo sur Hillary/Poutine :
https://lenta.ru/news/2016/10/13/clinton_putin/
Et ce prétendu front unifié Poutine – Trump est complètement fabriqué, mais lorsqu’on le répète comme un fait avéré, il le devient progressivement. Poutine aurait vanté Trump jusqu’au ciel – ce qui est faux du tout. J'ai trouvé sur Youtube (en russe) la vidéo où Poutine, sortant de sa voiture, était entouré de journalistes russes qui lui demandaient son avis sur Trump, en octobre 2015. Poutine s'est empressé de répondre que Trump semble être une personne colorée, visiblement talentueux. Ce mot « coloré » (« jarkiy » en russe) est le mot clé, traduit de manière totalement erronée par « brillant » dans les médias occidentaux, et répété et évoqué partout. Le mot peut signifier « brillant » pour décrire la lumière du soleil, mais pour une personne, il signifie uniquement « coloré » ou « mémorable ».
Regardez le clip dans lequel Poutine en discute avec le journaliste de CNN :
https://www.youtube.com/watch?v=JBTBBNOtbhM (sous-titres anglais)
Finalement, j’ai essayé et essayé de trouver une vidéo dans laquelle Poutine prononcerait cette nouvelle accusation contre lui : « Trump – paix, Hillary – guerre ».
Je connais bien le russe et je souhaite retrouver les mots originaux. Introuvable. (Si quelqu'un peut le trouver, merci de l'informer.) Il existe des vidéos russes montrant un chef de parti (pas celui de Poutine), M. Zhirinovskij, disant cela, et il est décrit dans certains médias occidentaux comme « l'allié de Poutine », ce qui bien sûr peut être interprété. que Poutine a dit cela. Un non-sens complet.
Zhirinovskij est un clown bien connu, un politicien populiste, bien pire que Trump. Personne ne le prend au sérieux, mais il attire les foules grâce à son langage coloré et ses opinions farfelues.
Pensez-y, une guerre pourrait être déclenchée à cause d’une erreur de traduction…
Réaliste… Je pense vraiment que vous avez tout dit à propos du discours du HRC concernant Poutine et en faisant allusion au fait que Trump était en étroite collaboration avec lui. Vous frappez alors un coup de circuit en parlant de Merkel et de Hollande jusqu'à la toute dernière phrase. Surréaliste, en effet ! Merci pour vos pensées.
Le malheur est que Vladimir Poutine est plus américain et plus chrétien que les gens que nous avons à Washington DC. Notre gouvernement est devenu, au mieux, une mauvaise plaisanterie. Leurs réalisations sont une illusion et leurs paroles sont des mensonges. Ils constituent véritablement une honte pour la République des États-Unis et un danger pour tous les habitants de cette planète. https://waitforthedownfall.wordpress.com/oops-did-i-just-say-that/
Les fauteurs de guerre sont désespérés à plus d’un titre. Ces révélations de Wikileaks commencent à faire mal, et l’administration de BHO se casse les tripes pour les faire arrêter. Je parierais qu’Assange est toujours en vie uniquement parce qu’ils craignent un « changement d’homme mort ».
http://www.wsws.org/en/articles/2016/10/19/pers-o19.html
Même à travers les hurlements selon lesquels tout cela n’est qu’un complot russe, les pouvoirs en place savent que les choses que nous apprenons seront toujours d’actualité après les élections et le couronnement de la reine Hillary. Nous évitons un clown égocentrique et grossier avec ses petites mains tâtonnantes et avons à la place un belliciste totalement corrompu.
Quel choix !
Au risque d’être ridiculisé en tant qu’« apologiste d’Armageddon », j’affirme qu’aucun nombre possible d’explosions nucléaires ne « mettra fin à la vie sur la planète », et j’aimerais que M. Parry arrête de dire cela. La civilisation humaine pourrait être détruite et la plupart ou la plupart des espèces de mammifères pourraient être soudainement amenées au bord de l'extinction, mais la plupart des plantes, des insectes et des microbes survivraient quoi qu'il arrive. Il faudra peut-être un million d’années à la planète pour se remettre de la dévastation d’une guerre nucléaire totale impliquant toutes les puissances nucléaires dépensant toutes leurs armes nucléaires, mais la fin de toute vie sur terre : peu probable.
M. Parry a dit « pourrait », et non « serait » ni « fera » – révisez votre grammaire.
Ni « serait » ni « pourrait » ne sont vrais. Il faut se référer aux écritures : Bienheureuses les cafards, car ils hériteront de la terre.
un bel article et des commentaires encore plus intéressants qui offrent des raisons d'espérer à une époque qui semble désespérée pour beaucoup... mais au lieu de simplement faire des critiques perspicaces de l'économie politique corrompue et dégradée qui nous menace tous, nous ferions mieux de commencer à faire quelque chose pour eux..et vite.
Oui
La caractérisation par Parry du règlement de la question tchécoslovaque entre Chamberlain et Hitler en 1938 comme « … l'apaisement d'Adolf Hitler par le Premier ministre britannique Neville Chamberlain avant la Seconde Guerre mondiale… » perpétue le mythe et la diffamation de Chamberlain. Compte tenu des circonstances de 1938, le règlement était le choix du Chamberlain's Hobson. Aussi mal préparée que soit la Grande-Bretagne en 1939 pour affronter l’Allemagne (pensez à Dunkerque), elle l’était bien moins bien en 1938. Une guerre en 1938 aurait été une déroute totale.
Comme Mark Twain l'aurait observé : « Ce n'est pas ce que vous ne savez pas qui vous cause des ennuis. C’est ce dont vous êtes sûr que ce n’est pas le cas.
Oui, Chamberlain a donné au gouvernement le temps dont il avait désespérément besoin pour produire suffisamment de Spitfire et d’Hurricanes pour la bataille d’Angleterre.
L’idée démocrate selon laquelle les « Russes » (et combien de personnes connaissent la différence entre « Russes » et « Soviétiques ? ») devraient être « blâmés » pour avoir piraté le DNC, sans compter qu’ils envisagent sérieusement de perturber nos élections, est puéril. De plus, il y a un soupçon évident d’hypocrisie dans cette mascarade. Tous les pays se piratent les uns les autres, et d'ailleurs, les citoyens (DNC) ne devraient-ils pas avoir la responsabilité de se protéger des « hackers ». Hillary Clinton s'est mêlée à l'élection de Poutine en 2011, et c'était une véritable ingérence, qui n'a rien à voir avec ce que font les Russes ici. Les pleurnicheries sont donc inconvenantes.
Les gens doivent comprendre que les Russes ne sont pas nos « ennemis » ; les sionistes et les néo-conservateurs (nationaux et étrangers) sont nés d’une rancune ethnique historique contre les tsars russes.
En tant qu'observateur irrégulier d'Al Hunt depuis probablement deux décennies, j'ai souvent échoué à comprendre le sérieux avec lequel certains collègues à l'antenne semblaient attribuer à ses remarques.
Je ne me souviens pas avoir vu ce petit côté de la querelle Novak contre Hunt et donc un coup de chapeau à Bob Parry. Franchement, bien sûr, « Shock & Awe » était inadmissible, tout comme l'incinération de ces soldats irakiens en retraite, sûrement les enfants de certains parents, les maris des épouses, les parents des enfants.
La guerre c'est l'enfer. C'est un triste réquisitoire contre les États-Unis que la guerre et les meurtres, rarement pour des raisons moralement nobles, y compris pendant la Seconde Guerre mondiale, soient ce que beaucoup dans les pays étrangers associent le plus aux Américains.
Libye, Irak, Afghanistan, Syrie… un jour, il est probable que nous serons les destinataires de ce que nous avons infligé.
Il est merveilleusement rafraîchissant de voir la position de Bob Parry contre certains des chaos que nous déclarons monstrueusement être notre prérogative.
Bravo quand même ? … Même si c’est possible… Je pense que nous devons tous être plus sobres face au risque avec lequel flirtent nos bellicistes, à savoir l’oubli nucléaire accidentel ou intentionnel. Au lieu de cela, nous semblons sur le point d'élire un prédateur militaire tel que Mme Clinton qui a parlé d'anéantir l'Iran et a ricané en voyant le meurtre de Kadhafi.
Ce n'est pas qui nous sommes ? Obama l’a dit à plusieurs reprises. Vraiment/
Pleurez… c'est exactement ce que nous avons permis à notre personnalité nationale de devenir.
Quel genre de personnes font de l’hégémonie leur dieu ?
En tant que Brésilien, je vous assure que les démocrates sont aussi méchants que les républicains, voire pires dans le cas du Brésil. Nos deux derniers coups d’État de droite ont été soutenus par des présidents démocrates. J'ai hâte de voir les documents américains classifiés sur le dernier de cette année. De quoi Biden et Temer auraient-ils pu parler lors de la Coupe du monde de football en 2014 ?
Ce qui est effrayant, c’est que ces professionnels de la politique démocrate ont affaire à un chef d’État professionnel ayant beaucoup plus d’expérience en politique de puissance internationale que dans les petites ponctions financières auxquelles ils sont habitués. Cet homme fait peur parce qu’il est brillant et n’a pas peur des brimades que ces amateurs politiques ont utilisées avec tant de succès ici, dans les États où l’argent règne. L’argent n’est pas la variable décisive dans les équations de Poutine et c’est ce que ces bellicistes ne comprennent pas. Ils sont habitués à renoncer à leur portefeuille et à obtenir ce qu’ils veulent. Ils ne comprennent pas un homme dont la vie s'est déroulée principalement au KGB, où le comptage des haricots n'était pas la priorité. Cet homme possède un arsenal nucléaire qui peut créer un hiver nucléaire à lui seul, nous n'avons pas besoin de tirer une seule arme nucléaire pour accomplir le destin des dinosaures. Vous ne pouvez pas piquer une crise, ramener le ballon à la maison et arrêter le jeu dans une guerre nucléaire. Ces enfants de la richesse sont dépassés dans ce jeu avec Poutine. J'espère juste que nous n'aurons pas à payer le prix global de leur stupidité et de leur orgueil. Ce sont de véritables armes nucléaires, pas les explosions bruyantes et belles que vous obtenez avec vos jeux informatiques. Les gens mourront en nombre inimaginable auparavant.
Bien parlé Mike. C'est triste que le résultat final soit $$$ et que les valeurs éthiques manquent. BO, en tant que président, sera, je crois, considéré comme l'un des pires de tous les temps. à moins que l’histoire ne soit réécrite pour masquer ses erreurs. Dieu sauve la république !
Hillary a-t-elle le tempérament pour mettre le doigt sur le bouton nucléaire ?
L’ancien secrétaire adjoint au Trésor pour la politique économique de l’administration Reagan, le Dr Paul Craig Roberts, écrit : « J’avais conclu de mon temps passé avec les républicains que le Parti républicain était plus corrompu que le Parti démocrate. Mais après avoir visionné ce reportage vidéo de 16 minutes, qui semble trop truqué, l’establishment politique démocrate – pas nécessairement les Américains qui votent démocrate – semble corrompu au-delà du sens du terme. Forge ta propre opinion."
La première vidéo documente la violence lors des rassemblements de Trump qui est attribuée à la campagne Clinton et au DNC à travers un processus appelé birddogging. Creamer et Foval ont été démis de leurs fonctions, ce qui prouve que la conversation a bien eu lieu. Creamer était étroitement associé à l'administration Obama et a rencontré le président Obama à plusieurs reprises à la Maison Blanche.
La deuxième vidéo révèle les crises de colère de Clinton lorsqu'elle n'obtient pas ce qu'elle veut.
http://www.veteransnewsnow.com/2016/10/18/1010095does-hillary-have-the-temperament-to-have-her-finger-on-the-nuclear-button/
Bien dit !!!
La seule constante de cette triste histoire est la propension américaine à se laisser prendre au piège de la propagande maccarthysque.
Il n’est pas surprenant que l’un des principaux objectifs de Bush II ait été de ramener les Américains à la guerre. La guerre en Irak, le désordre actuel au Moyen-Orient qui en a résulté et la prochaine guerre faisaient tous partie d’une prédiction plus large faite par les secrétaires d’État et de la Défense dans les années 1940. Ils ont vu avec précision les sionistes déclencher une guerre de religion qui allait prendre de l’ampleur et s’étendre. (Très rentable pour quelques-uns.)
Pour les lecteurs qui ne l'ont pas encore vu, un bref compte rendu des faits historiques fréquemment omis se trouve dans « Les profiteurs de guerre et les racines de la guerre contre le terrorisme » à l'adresse
http://warprofiteerstory.blogspot.com
Le véritable objectif des néoconservateurs est d’évincer Poutine. Et ils sont prêts à risquer la Troisième Guerre mondiale pour y parvenir. L’objection de Trump à cette stratégie est la principale raison pour laquelle ils le détestent.
Oui, tout comme les sionistes voulaient éliminer Romanov, les néoconservateurs veulent évincer Poutine.