Exclusif: Alors que commence l'offensive soutenue par les États-Unis à Mossoul, en Irak, les principaux médias américains préparent le peuple américain à imputer aux terroristes les pertes civiles, mais les règles opposées s'appliquent à Alep en Syrie, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Notez à quel point le New York Times prépare différemment le public américain aux pertes civiles causées par la nouvelle attaque du gouvernement irakien soutenue par les États-Unis contre la ville de Mossoul pour la libérer de l'État islamique, par rapport à la condamnation implacable de l'attaque du gouvernement syrien soutenu par la Russie contre la ville de Mossoul. quartiers de l’est d’Alep détenus par Al-Qaïda.
Dans le cas de Mossoul, les plus d’un million d’habitants ne sont pas présentés comme des victimes probables des frappes aériennes américaines et des attaques terrestres du gouvernement irakien, même si beaucoup mourront sûrement au cours de l’offensive. Au lieu de cela, les civils attendraient avec impatience d’être libérés des terroristes de l’État islamique et de leur brutalité décapitante.
![Les rebelles « modérés » syriens soutenus par les États-Unis sourient alors qu'ils se préparent à décapiter un garçon de 12 ans (à gauche), dont la tête coupée est levée triomphalement dans une partie ultérieure de la vidéo. [Capture d'écran de la vidéo YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Les rebelles « modérés » syriens soutenus par les États-Unis sourient alors qu’ils se préparent à décapiter un garçon de 12 ans (à gauche), dont la tête coupée est levée triomphalement dans une partie ultérieure de la vidéo. [Capture d'écran de la vidéo YouTube]
« Sortir de Mossoul était devenu difficile et dangereux : ceux qui étaient arrêtés étaient passibles d'amendes d'un million de dinars, à moins qu'ils ne soient d'anciens membres de l'armée ou de la police irakienne, auquel cas la punition était la décapitation. … Les graffitis et autres manifestations de dissidence contre l'État islamique ont été plus fréquents ces dernières semaines, tout comme les exécutions lorsque les vandales ont été arrêtés.»
L'article du Times poursuit : « Les habitants de Mossoul se sont indignés des codes sociaux interdisant de fumer et appelant à asperger d'acide les tatouages corporels, à exécuter sommairement les opposants présumés, à fouetter ceux qui manquaient les prières ou se coupaient la barbe, et à détruire les monuments historiques « non islamiques ». »
Le message est donc clair : si l'inévitable se produit et que l'offensive soutenue par les États-Unis tue un certain nombre de civils à Mossoul, y compris des enfants, les lecteurs du New York Times seront endurcis à accepter ces « dommages collatéraux » comme étant nécessaires pour libérer la ville de extrémistes assoiffés de sang. La lutte pour écraser ces fous en vaut la peine, même si un nombre important de civils sont tués dans les « tirs croisés ».
Et nous avons vu un traitement similaire dans les grands médias d'autres attaques organisées par les États-Unis contre des zones urbaines, comme la dévastation de la ville irakienne de Falloujah en 2004, lorsque les Marines américains ont chassé les insurgés irakiens de la ville tout en détruisant ou en endommageant gravement la plupart des bâtiments de la ville. bâtiments et tuant des centaines de civils. Mais ces victimes ont été présentées dans la presse occidentale comme des « boucliers humains », rejetant la responsabilité de leur mort sur les insurgés irakiens.
Malgré le fait que les forces américaines ont envahi l’Irak au mépris du droit international – et que les milliers de morts civiles à travers l’Irak dues au « choc et à la terreur » de la puissance de feu américaine devraient donc être considérées comme des crimes de guerre – aucune analyse de ce type n’a été autorisée dans les pages de Le New York Times ou les autres grands médias américains. De tels discours ont été relégués aux marges politiques, comme c’est encore le cas aujourd’hui. Les tribunaux pour crimes de guerre sont réservés aux autres.
Envie de tuer des enfants
En revanche, le Times décrit régulièrement la bataille pour l’est d’Alep comme un simple cas de dirigeants barbares russes et syriens bombardant des quartiers innocents sans se soucier du coût humain, agissant avec un désir apparent de tuer des enfants.
Au début de l'invasion américaine de l'Irak par 2003, le président George W. Bush a ordonné à l'armée américaine de mener un assaut aérien dévastateur sur Bagdad, connu sous le nom de «choc et de crainte».
Plutôt que de se concentrer sur la domination sévère d'Al-Qaïda sur l'est d'Alep, le Times a expliqué fin septembre à ses lecteurs comment percevoir l'offensive russo-syrienne visant à chasser Al-Qaïda et ses alliés. Un 25 septembre article d’Anne Barnard et Somini Sengupta, intitulé « La Syrie et la Russie semblent prêtes à brûler Alep », commençait :
« Rendre la vie intolérable et la mort probable. Ouvrez une issue de secours ou proposez un accord à ceux qui partent ou se rendent. Laissez les gens sortir. Tuez celui qui reste. Répétez jusqu’à ce qu’un paysage urbain désert soit à vous. Il s’agit d’une stratégie que le gouvernement syrien et ses alliés russes ont adoptée depuis longtemps pour maîtriser les rebelles syriens, en grande partie en écrasant les populations civiles qui les soutiennent.
«Mais ces derniers jours, alors que les espoirs d'un cessez-le-feu rétabli se sont désintégrés aux Nations Unies, les Syriens et les Russes semblent se mobiliser pour appliquer cette stratégie de tuer tous ceux qui résistent à l'objectif le plus ambitieux jamais atteint : le sections tenues par les rebelles de la métropole divisée d’Alep.
Encore une fois, notez comment les « rebelles » sont décrits comme des héros locaux, plutôt que comme un groupe de djihadistes de la Syrie et de l’extérieur combattant sous le commandement opérationnel du Front al-Nosra d’Al-Qaïda, qui a récemment changé de nom pour devenir Front de conquête syrienne. Mais le changement de nom et la prétention de rebelles « modérés » ne sont que des tromperies supplémentaires.
Comme l’a dit le journaliste/historien Gareth Porter code écrit: « Des informations provenant d’un large éventail de sources, y compris certaines de celles que les États-Unis soutiennent explicitement, montrent clairement que chaque unité armée anti-Assad dans ces provinces [d’Idlib et d’Alep] est engagée dans une structure militaire contrôlée par Militants d'Nosra. Tous ces groupes rebelles combattent aux côtés du Front al-Nosra et coordonnent leurs activités militaires avec lui. …
«Au moins depuis 2014, l'administration Obama a armé un certain nombre de groupes rebelles syriens, même si elle savait que ces groupes se coordonnaient étroitement avec le Front al-Nosra, qui recevait simultanément des armes de la Turquie et du Qatar. La stratégie prévoyait de fournir des missiles antichar TOW au « Front révolutionnaire syrien » (SRF) en tant que noyau d'une armée syrienne cliente qui serait indépendante du Front al-Nosra.
« Cependant, lorsqu’une force combinée d’Al-Nosra et de brigades non djihadistes, dont les FRS, ont capturé la base militaire syrienne de Wadi al-Deif en décembre 2014, la vérité a commencé à émerger. Le SRF et d'autres groupes auxquels les États-Unis avaient fourni des missiles TOW se sont battus sous le commandement d'Nosra pour s'emparer de la base.»
Armer Al-Qaïda
Cette réalité – le fait que le gouvernement américain fournit indirectement des armes sophistiquées à Al-Qaïda – est rarement mentionnée dans les grands médias américains, même si l’on pourrait penser qu’elle ferait l’objet d’un article digne d’intérêt. Mais cela irait à l’encontre du récit de propagande souhaité selon lequel des rebelles « gentils » combattent un gouvernement « méchant » soutenu par des Russes « ultra-méchants ».
Le deuxième avion sur le point de s'écraser sur les tours du World Trade Center à New York le 11 septembre 2001.
Et si les Américains comprenaient que l’argent de leurs impôts et leurs armes allaient aider le groupe terroriste qui a perpétré les attentats du 9 septembre ? Et s’ils comprenaient le contexte historique plus large dans lequel Washington a aidé le mouvement djihadiste moderne – et Al-Qaïda – à travers le soutien américano-saoudien aux moudjahidines afghans dans les années 11 ?
Et si les Américains comprenaient que les prétendus « alliés » régionaux de Washington, notamment l’Arabie saoudite, le Qatar, la Turquie et Israël, se sont rangés du côté d’Al-Qaïda en Syrie en raison de leur haine intense envers l’Iran, dirigé par les chiites et allié du gouvernement laïc syrien ?
Ces sympathies pour Al-Qaïda ont été connu depuis plusieurs années mais ne sont jamais rapportés dans la grande presse américaine. En septembre 2013, l'ambassadeur d'Israël aux États-Unis Michael Oren, alors proche conseiller du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a déclaré au Jerusalem Post qu'Israël favorisait les extrémistes sunnites syriens par rapport au président Bachar al-Assad.
« Le plus grand danger pour Israël réside dans l’arc stratégique qui s’étend de Téhéran à Damas et Beyrouth. Et nous considérons le régime d’Assad comme la clé de voûte de cet arc », a déclaré Oren au Jerusalem Post en 2017. une interview. "Nous avons toujours voulu que Bashar Assad parte, nous avons toujours préféré les méchants qui n'étaient pas soutenus par l'Iran aux méchants qui étaient soutenus par l'Iran." Il a ajouté que c’était le cas même si les « méchants » étaient affiliés à Al-Qaïda.
Et, en juin 2014, s'exprimant en tant qu'ancien ambassadeur lors d'une conférence de l'Aspen Institute, Oren a développé sa position : dire Israël préférerait même une victoire du brutal État islamique au maintien en Syrie d’Assad, soutenu par l’Iran. « Du point de vue d'Israël, s'il doit y avoir un mal qui doit prévaloir, que le mal sunnite l'emporte », a déclaré Oren.
Mais une realpolitik aussi cynique – et dangereuse – reste cachée au peuple américain. Au lieu de cela, le conflit syrien est présenté comme une affaire d’enfants.
On parle également peu de la façon dont le Front al-Nosra d’Al-Qaïda et ses alliés jihadistes maintiennent la population civile dans l’est d’Alep essentiellement comme « boucliers humains ». Lorsque des « couloirs humanitaires » ont été ouverts pour permettre aux civils de s’échapper, ils ont essuyé les tirs des jihadistes déterminés à garder sous leur contrôle le plus de personnes possible.
Fourrage de propagande
En forçant les civils à rester, Al-Qaïda et ses alliés peuvent exploiter les blessures et les décès de civils, en particulier les enfants, à des fins de propagande.
Une image de propagande déchirante destinée à justifier une opération militaire américaine majeure en Syrie contre l’armée syrienne.
Conformément à la stratégie de propagande d'Al-Qaïda, le Times et d'autres grands médias américains ont maintenu leur attention sur les enfants. Une fois expédition le 27 septembre commence : « Ils ne peuvent pas jouer, dormir ou aller à l’école. De plus en plus, ils ne peuvent plus manger. Une blessure ou une maladie pourrait être mortelle. Beaucoup se blottissent avec leurs parents dans des abris souterrains sans fenêtres – qui n’offrent aucune protection contre les puissantes bombes qui ont transformé l’est d’Alep en zone meurtrière.
« Parmi les quelque 250,000 100,000 personnes piégées dans la redoute insurgée de la ville divisée du nord de la Syrie se trouvent XNUMX XNUMX enfants, les victimes les plus vulnérables des bombardements intensifiés des forces syriennes et de leurs alliés russes. Même si le monde est périodiquement secoué par la souffrance des enfants dans le conflit syrien – les photographies du corps noyé d'Alan Kurdi et du visage ensanglanté d'Omran Daqneesh en sont de parfaits exemples – les enfants morts et traumatisés sont de plus en plus fréquents.»
Ce récit de propagande a saigné dans la campagne présidentielle américaine avec Martha Raddatz, modératrice du deuxième débat présidentiel, incorporant une grande partie du thème des méchants Russes dans une question allant jusqu'à comparer les souffrances humaines à Alep à l'Holocauste, la campagne d'extermination nazie contre les Juifs et d'autres minorités.
Cela a incité l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton à répéter son appel à une intervention militaire américaine élargie en Syrie, y compris une « zone d'exclusion aérienne », qui, selon les commandants militaires américains, nécessiterait une opération massive qui tuerait de nombreux Syriens, soldats et civils, pour éliminer les systèmes sophistiqués de défense aérienne syriens et son armée de l'air.
Sur la base de la récente publication par Wikileaks des discours de Clinton devant des banquiers d'investissement et d'autres intérêts particuliers, nous savons également qu'elle reconnaît le coût humain élevé de cette stratégie. Dans un discours prononcé en juin 2013, elle a déclaré« Pour avoir une zone d'exclusion aérienne, il faut supprimer toute la défense aérienne, dont beaucoup sont situées dans des zones peuplées. Donc nos missiles, même s’il s’agit de missiles à distance pour ne pas mettre nos pilotes en danger, vous allez tuer beaucoup de Syriens. Et tout d’un coup, cette intervention dont les gens parlent avec tant de désinvolture se transforme en une implication des États-Unis et de l’OTAN qui implique beaucoup de civils. »
Pourtant, pendant la campagne, Clinton a parlé avec désinvolture de sa propre proposition visant à imposer une « zone d’exclusion aérienne » au-dessus de la Syrie, qui est devenue encore plus dangereuse depuis 2015, lorsque les Russes ont accepté d’aider directement le gouvernement syrien dans la lutte contre Al-Qaïda et les État islamique.
En outre, ce qui n'est pas dit à propos d'une telle intervention américaine, c'est qu'elle pourrait ouvrir la voie à Al-Qaïda et/ou à son dérivé, l'État islamique, pour vaincre l'armée syrienne et prendre le contrôle de Damas, créant ainsi le potentiel d'un bain de sang encore pire contre les chrétiens, les chiites, Alaouites, sunnites laïcs et autres « hérétiques ». Sans parler du fait qu’une « zone d’exclusion aérienne » imposée par les États-Unis constituerait une violation flagrante du droit international.
Au cours des prochaines semaines, nous entendrons certainement beaucoup parler de l’État islamique utilisant les habitants de Mossoul comme « boucliers humains » et excusant ainsi les bombes américaines lorsqu’elles frappent des cibles civiles et tuent des enfants. Tout sera de la faute des terroristes, sauf qu'un ensemble de règles « journalistiques » opposées s'appliquera à Alep.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Les États-Unis ont toujours soutenu le terrorisme
« Les accusations croissantes visant la Russie et la Syrie, renforcées par des campagnes médiatiques bien orchestrées propageant les discours officiels, sont familières dans le sens où de telles tentatives de modeler l’opinion publique ont traditionnellement été un précurseur des interventions militaires occidentales […]
«Hillary Clinton, qui deviendra probablement le prochain président des États-Unis, soutient publiquement la création d'une zone d'exclusion aérienne en Syrie et a ouvertement déclaré que son objectif numéro un en Syrie était le renversement du gouvernement de Bachar al-Assad.
« La Russie a commencé à déployer des systèmes antimissiles et antiaériens avancés en Syrie. La confiance entre la Russie et les États-Unis s’est entièrement érodée. La Russie détient les cartes en Syrie et il est difficile d’imaginer comment un conflit ouvert pourrait être évité si les États-Unis poursuivaient une escalade. La gravité de ce moment ne doit pas être sous-estimée.
L’incapacité à accepter la position russe en Syrie rapproche les États-Unis de la guerre
Par Nil Bowie
http://journal-neo.org/2016/10/20/failure-to-accept-russia-s-position-in-syria-inching-us-closer-to-war/
Lors du troisième débat présidentiel à Las Vegas le 19 octobre, Hillary Clinton a publiquement déclaré son intention d'envahir la Syrie après l'élection présidentielle américaine :
Hillary Clinton : « Ce qui est vraiment important ici, c'est de comprendre toutes les interactions. Mossoul est une ville sunnite. Mossoul est à la frontière de la Syrie. Et oui, nous devons poursuivre Baghdadi, tout comme nous avons poursuivi Ben Laden pendant que vous faisiez Celebrity Apprentice, et nous l’avons traduit en justice. Nous devons nous en prendre aux dirigeants, mais nous devons nous débarrasser d’eux, de leurs combattants, dont on estime qu’ils comptent plusieurs milliers de combattants à Mossoul.
« Ils ont creusé sous terre. Ils sont prêts à se défendre. Les combats vont être durs.
« Je pense que nous pouvons reprendre Mossoul, avancer en Syrie et reprendre Raqqa. C'est ce que nous devons faire.
« Je suis simplement étonné qu'il semble penser que le gouvernement irakien, nos alliés et tout le monde ont lancé l'attaque sur Mossoul pour m'aider dans cette élection. Mais c'est comme ça que pense Donald, tu sais. J’en cherche… »
Donald Trump : « Chris, nous n'y gagnons rien. L’Iran prend le contrôle de l’Irak.
Modérateur Chris Wallace : « Secrétaire Clinton – »
Trump : « L’Iran s’empare de l’Irak. »
Wallace : « Secrétaire Clinton – »
Trump : « Nous aurions gagné si nous avions eu la surprise. »
Wallace : « Secrétaire Clinton, c'est une discussion ouverte. Secrétaire, secrétaire, s'il vous plaît, laissez M. Trump parler. Poursuivre."
Clinton : « Et il le prouve à chaque fois qu’il parle. »
Soyons clairs sur le véritable sujet de cette année électorale, le spectacle de Punch et Judy, avec toute sa violence et ses insinuations.
Les différents épisodes de Punch et Judy sont interprétés dans un esprit de comédie scandaleuse – provoquant souvent des rires choqués – et sont dominés par les clowneries de M. Punch.
Tandis que le public reste rassemblé à l'extérieur du stand par les médias « embouteilleurs », le même « punchman » est à l'intérieur du stand avec les mains sur les fesses de Donald Punch et d'Hillary Judy.
Voici l'agenda du « changement de régime » : après que les forces de la « coalition » « se soient déplacées vers la Syrie », elles pivoteront pour empêcher « l'Iran… de prendre le contrôle de l'Irak ».
Le véritable « punchman » est désormais plein d’argent après le dernier « deal », n’a rien à perdre et n’a pas besoin de surprise.
Quatre autres guerres s’annoncent, et peu importe les Russes. Mazel Tov.
Le drame de Punch et Judy se déroule comme une succession de rencontres, d'incidents que le public peut facilement rejoindre ou quitter à tout moment. Une grande partie du spectacle est improvisée. Le public des passants est encouragé à participer, en interpellant les personnages sur scène pour les avertir du danger ou leur faire comprendre ce qui se passe dans leur dos.
Tout le monde sait que Punch malmène le bébé, que Punch et Judy se disputent et se battent, qu'un policier vient chercher Punch et goûte à son bâton, que Punch a une altercation joyeuse avec une variété d'autres personnages et leur apporte son bâton. tout cela, pour qu'il finisse par faire face à son dernier ennemi (qui pourrait être un bourreau, le diable, un crocodile ou un fantôme).
Un bon spectacle Punch and Judy nécessite ces éléments, sinon le public se sentira déçu.
Fidèle à son habitude, notre Donald Punch couine constamment sa célèbre phrase : « C'est comme ça qu'il faut faire ! »
Assez confiante dans sa « relation privilégiée » avec le « punchman », notre Hillary Judy, déconcertée, est « heureuse comme Punch » de pouvoir bientôt manier le bâton.
https://www.youtube.com/watch?v=F_JCUtfRhMA
Le « embouteilleur » reste occupé tandis que le « punchman » aux mains multiples nous régale d'un casting complet de personnages, dont ISIS dans le rôle de Jack Ketch.
Eh oui, la prochaine tournée de Tragical Comedy ou Comical Tragedy s'annonce comme une véritable explosion.
Attendez simplement que le sou tombe en Palestine. Washington a financé 40 ans de meurtres israéliens et vient de leur remettre 26 milliards de dollars supplémentaires, que les contribuables qui ne sont pas encore nés continueront de payer.
Pas seulement à Mossoul. Extrait du New York Times d'aujourd'hui :
« Ramadi, la capitale de la province d'Anbar, fortement musulmane et sunnite, à environ 70 miles à l'ouest de Bagdad, comptait autrefois une population d'au moins un demi-million d'habitants. Bien qu'occupée par l'État islamique pendant seulement six mois, une grande partie de la ville a été anéantie au cours de la campagne prolongée de l'armée irakienne pour la reprendre, qui comprenait des centaines de bombardements par des avions de guerre américains et des combats bloc par bloc avec les combattants de l'État islamique qui ont créé un réseau de tunnels souterrains et de cachettes.
http://www.nytimes.com/2016/10/19/world/middleeast/mosul-iraq-isis.html
« Les États-Unis n’ont jamais donné la priorité à la lutte contre le terrorisme en Syrie et ont utilisé la présence d’organisations terroristes simplement comme prétexte pour une intervention militaire occidentale plus directe. En fait, en reconnaissant que les groupes militants soutenus par l’Occident sont indiscernables et inséparables des organisations terroristes désignées, notamment la branche syrienne d’Al-Qaïda, Jabhat Al-Nusra, les États-Unis sont pratiquement en train d’admettre qu’ils arment et équipent intentionnellement les terroristes eux-mêmes.
«Cela explique les ressources apparemment inépuisables que possèdent les organisations terroristes comme Al-Nosra et pourquoi elles ont pris de l'importance au-dessus des soi-disant 'rebelles modérés' que les États-Unis et leurs alliés ont affirmé à plusieurs reprises avoir financé des centaines de milliards de dollars tout au long du conflit.
«Il semble que la réponse à la question de savoir comment Al-Nosra a pu s'imposer en Syrie malgré le fait que les "modérés" reçoivent des centaines de milliards d'aide des États-Unis et de leurs alliés est qu'il n'y a jamais eu de modérés et que Les États-Unis et leurs alliés armaient et finançaient des organisations terroristes, dont Al-Nosra, depuis le début du conflit.
« Ce n’est pas non plus une coïncidence si ce scénario qui se déroule maintenant ouvertement en Syrie répond aux avertissements publiés par des journalistes occidentaux dès 2007 (Seymour Hersh, The Redirection), dans lesquels il était révélé que les États-Unis fournissaient déjà à cette époque un soutien matériel à la Syrie. des organisations extrémistes « sympathiques à Al-Qaïda » dans le but ultime de renverser les gouvernements iranien et syrien.
«Alors que les Etats-Unis prétendent désormais que la Russie a saboté leurs efforts visant à mettre un terme aux hostilités en Syrie, Washington tente également, illogiquement, de faire valoir que l'échec de ses prétendus 'pourparlers de paix' a également empêché les Etats-Unis de cibler les organisations terroristes en Syrie. pour commencer, le prétendu prétexte de la présence américaine en Syrie.»
Ce que veut réellement Washington en Syrie
Par Joseph Thomas
http://journal-neo.org/2016/10/19/what-washington-really-wants-in-syria/
Au risque d’être dénoncé comme un troll sioniste, je dois souligner qu’il est très injuste d’assimiler les rôles d’Israël et de l’Arabie saoudite en Syrie.
Premièrement, il existe peu de preuves d’un quelconque rôle israélien dans le soutien de l’Etat islamique ou de Jabhat al-Nosra contre le régime syrien. En revanche, le rôle inique de l’Arabie Saoudite dans son soutien à divers groupes terroristes génocidaires en Syrie est bien documenté.
De plus, l’Arabie Saoudite est motivée par des ambitions basses, telles que l’expansion de son pouvoir et son idéologie fanatique, alors que le motif d’Israël en s’opposant au gouvernement syrien est avant tout l’autodéfense contre les menaces répétées et explicites de l’Iran de détruire Israël. Le régime syrien étant l’allié inconditionnel de l’Iran, toute action israélienne contre lui peut être qualifiée prima facie de légitime défense.
Bien que l'Arabie saoudite soit l'ennemi déclaré de l'Iran, l'Iran n'a fait aucune tentative pour mobiliser la nombreuse communauté chiite saoudienne contre le régime saoudien. Il en va de même pour les minorités chiites dans d’autres États arabes, comme Bahreïn et le Koweït. D’un autre côté, l’Iran arme, encourage et finance depuis de nombreuses années les ennemis mortels d’Israël, le Hamas et le Hezbollah.
Par conséquent, les actions d’Israël en Syrie ont été bien moindres que celles de l’Arabie Saoudite, et ses objectifs contre Assad sont bien plus respectables que ceux de l’Arabie Saoudite.
« Au risque d’être dénoncé comme troll sioniste… »
CE NAVIRE A NAVIGUÉ.
Hasbara 101 : Le « au risque d’être dénoncé comme un troll sioniste, je dois le signaler » Troll
Nous avons ici la stratégie d'Israël visant à « sécuriser le royaume » via une alliance avec le régime saoudien, expliquée dans toute sa logique démente.
En termes simples, tout est une question d’optique : le terrorisme parrainé par le régime saoudien fait paraître les actions terroristes d’Israël « plus modestes », les motivations d’Israël semblent moins « basses » et les objectifs d’Israël « plus respectables » en comparaison.
Et comme Netanyahu se vantait en 2001 : « Je sais ce qu’est l’Amérique. L’Amérique est une chose que l’on peut déplacer très facilement, dans la bonne direction. Ils ne nous gêneront pas.
Le plan visant à garantir la position dominante d'Israël au Moyen-Orient a été avancé dans « Une rupture nette : une nouvelle stratégie pour sécuriser le royaume », un document politique préparé en 1996 par un groupe d'étude dirigé par l'archi néoconservateur Richard Perle pour Benjamin Netanyahu. , alors Premier ministre israélien.
Le rapport « Clean Break » prônait une politique beaucoup plus agressive qui comprenait le renversement de Saddam Hussein du pouvoir en Irak et l’endiguement de la Syrie en s’engageant dans une guerre par procuration et en mettant en avant sa possession d’« armes de destruction massive ».
Le rapport a été rédigé par le Groupe d'étude sur une nouvelle stratégie israélienne à l'horizon 2000, qui faisait partie de l'Institut d'études stratégiques et politiques avancées (IASPS), un groupe de réflexion basé en Israël avec un bureau affilié à Washington, DC.
L'ancien secrétaire adjoint à la Défense des États-Unis, Perle, était le « chef du groupe d'étude » et le rapport final comprenait les idées de Douglas Feith, James Colbert, Charles Fairbanks, Jr., Robert Loewenberg, David Wurmser et Meyrav Wurmser.
Sous les administrations dominées par les néoconservateurs de George W. Bush et de Barack Obama, les efforts visant à « briser » directement (par le biais des opérations militaires et spéciales régulières des États-Unis et de leurs alliés) et indirectement (par le biais de forces mandataires incorporant le réseau d’Al-Qaïda) l’Irak, la Libye et la Syrie. ont rencontré plus ou moins de « succès ».
En juin 2007, il a été rapporté que le Premier ministre Ehud Olmert avait envoyé un message secret au président syrien Bashar Assad disant qu'Israël concéderait le territoire en échange d'un accord de paix global et de la rupture des liens de la Syrie avec l'Iran et les groupes militants du pays. région. Le même jour, l’ancien Premier ministre Benjamin Netanyahu a annoncé que l’ancien président syrien Hafez Assad avait promis de laisser Israël conserver le mont Hermon dans tout accord futur.
En avril 2008, les médias syriens ont rapporté que le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan avait déclaré au président Bashar al-Assad qu'Israël se retirerait du plateau du Golan en échange de la paix. Les dirigeants israéliens des communautés du plateau du Golan ont tenu une réunion spéciale et ont déclaré : « tous les projets de construction et de développement dans le Golan se déroulent comme prévu, animés par la certitude que toute tentative de porter atteinte à la souveraineté israélienne sur le Golan causera de graves dommages à l'État. sécurité et est donc voué à l’échec ». Cette année-là, une session plénière de l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution 161-1 en faveur d'une motion sur le plateau du Golan qui réaffirmait la résolution 497 du Conseil de sécurité et appelait Israël à renoncer à « changer le caractère physique, la composition démographique, les institutions institutionnelles. structure et le statut juridique du Golan syrien occupé et, en particulier, de renoncer à l'établissement de colonies [et] d'imposer la citoyenneté israélienne et les cartes d'identité israéliennes aux citoyens syriens du Golan syrien occupé et de prendre des mesures répressives contre la population de le Golan syrien occupé. Israël a été le seul pays à voter contre la résolution. Les pourparlers indirects ont échoué après le début de la guerre à Gaza. La Syrie a interrompu les négociations pour protester contre les opérations militaires israéliennes. Israël a ensuite appelé la Turquie à reprendre la médiation.
En mars 2009, le président syrien Bashar al-Assad a affirmé que les pourparlers indirects avaient échoué après qu’Israël ne s’était pas engagé à se retirer complètement du plateau du Golan.
Au cours de son premier mandat (1996-1999) en tant que Premier ministre, Netanyahu a déclaré en mai 2009 que la restitution du plateau du Golan en ferait « une ligne de front de l’Iran qui menacerait l’ensemble de l’État d’Israël ». Il a déclaré : « Je me souviens des hauteurs du Golan sans Katzrin, et soudain nous voyons une ville prospère en Terre d’Israël, qui, après avoir été un joyau de l’ère du Second Temple, a été relancée. »
En août 2009, al-Assad a déclaré que le retour de l’ensemble du plateau du Golan était « non négociable », qu’il resterait « entièrement arabe » et serait restitué à la Syrie.
En juin 2009, le président israélien Shimon Peres a déclaré que le président syrien Assad devrait négocier sans conditions préalables et que la Syrie n’obtiendrait pas de concessions territoriales d’Israël sur un « plateau d’argent » tant qu’elle maintiendrait ses liens avec l’Iran et le Hezbollah. Le président syrien Assad a affirmé qu’il n’y avait « pas de véritable partenaire en Israël ».
En 2010, le ministre israélien des Affaires étrangères Avigdor Lieberman a déclaré : « Nous devons faire reconnaître à la Syrie que, tout comme elle a renoncé à son rêve d’une plus grande Syrie contrôlant le Liban… elle devra renoncer à sa revendication ultime concernant le plateau du Golan ».
N’ayant pas réussi à voir ses efforts visant à garantir l’hégémonie régionale être contrecarrés par une Syrie « peu coopérative », Israël a recruté ses « alliés » et a eu recours à des mesures plus drastiques.
Des groupes terroristes se sont déchaînés en Syrie depuis que les États-Unis, le Royaume-Uni et leurs alliés occidentaux et ceux des États du Golfe ont lancé une guerre secrète début 2011, présentée par les médias comme une « révolution ».
Le « mouvement de protestation » à Deraa les 17 et 18 mars 2011 en Syrie avait toutes les apparences d’une mise en scène impliquant un soutien secret aux terroristes. La stratégie à Daraa (répétée à Kiev en février 2014) impliquait des tireurs d'élite sur les toits ciblant à la fois la police et les manifestants.
La guerre en Syrie n’a jamais été une « guerre civile » et les forces antigouvernementales sont presque entièrement des mercenaires terroristes et non des « rebelles ».
En examinant les « modèles », il devient assez évident qu’Israël tente d’obtenir par la terreur ce qu’il n’a pas pu obtenir par la non-négociation.
Selon le récit dominant de la propagande occidentale, le malheureux Occident se retrouve désormais « coincé » en Syrie.
En réalité, l’implication occidentale en Syrie n’est pas due à une malheureuse série d’accidents ou d’erreurs diplomatiques, mais à ses modèles de « coopération » bien établis avec Israël.
Lorsqu'une nation ne parvient pas à « coopérer » avec le programme hégémonique d'Israël, la « terreur islamique » lui rend visite.
L’Europe, connue pour boiter dans sa « coopération » avec Israël, nécessite apparemment des visites fréquentes.
D'innombrables « analyses » des affaires du Moyen-Orient proclament sans cesse que la paix régnerait sur la Terre Sainte si seulement certains « dictateurs peu coopératifs » trouvaient la « volonté » de prendre les bonnes « décisions ».
En réalité, le dictateur peu coopératif est Netanyahu.
Pendant des décennies, Israël a travaillé sans relâche pour s’assurer qu’il ne soit pas entouré d’États stables et économiquement prospères. Les « menaces » perpétuelles contre Israël garantissent un approvisionnement incessant de l’aide militaire, économique et diplomatique américaine.
Le soutien d'Israël aux forces terroristes en Syrie a été nié par les responsables jusqu'à ce que le ministre de la Défense Moshe « Bogie » Yaalon, ancien chef d'état-major de l'armée israélienne, reconnaisse l'aide israélienne à al-Nosra en 2015.
Après qu’une « rupture nette » médiée par les terroristes ait été réalisée en Syrie, le Liban et l’Iran devraient « rompre » à moins que les États-Unis ne cessent immédiatement de soutenir le projet néoconservateur visant à sécuriser le « royaume » du Moyen-Orient pour Israël.
Je suis entièrement d'accord avec la dénonciation par Robert Parry de l'hypocrisie du New York Times en traitant si différemment les assauts d'Alep et de Mossoul. https://consortiumnews.com/2016/10/17/good-deaths-in-mosul-bad-deaths-in-aleppo/
Il existe néanmoins une différence réelle et importante dans les tactiques utilisées par les deux camps, c'est-à-dire par les États-Unis et leurs alliés à Mossoul et celles du gouvernement syrien soutenu par la Russie à Alep.
La différence réside dans leur volonté respective d’attaquer les civils.
Déjà en 2012, l’armée de l’air syrienne avait bombardé en tapis les quartiers résidentiels d’Alep. J'ai vu des photos aériennes avant et après de la dévastation, publiées dans The Independent.
En revanche, lorsque les États-Unis ont bombardé l'université de Mossoul plus tôt cette année pour détruire le laboratoire de guerre chimique de l'Etat islamique qui y était installé, l'Etat islamique a répondu en déplaçant son usine de gaz toxiques dans une zone résidentielle de Mossoul, où ils étaient à l'abri des attaques aériennes, car les États-Unis n'étaient pas disposés à le faire. risquer les dommages dits collatéraux qui découleraient inévitablement de leur destruction.
«Ces dernières années, de plus en plus de reportages dans les médias suggèrent que l'Etat islamique et d'autres organisations terroristes utilisent activement des armes chimiques dans leurs attaques. Et ces incidents se produisent à la fois dans le cadre d’opérations militaires régulières et dans le cadre d’événements sous fausse bannière destinés à provoquer la communauté internationale. Les monarchies du golfe Persique et leurs « sponsors influents » de l’autre côté de l’océan ont exigé à plusieurs reprises que l’utilisation d’armes chimiques par l’Etat islamique en Syrie soit utilisée pour accuser l’armée syrienne qui s’oppose à eux.
« Toutefois, selon le gouvernement américain, l’EI produit des armes chimiques en Irak et en Syrie. Washington reconnaît que l'Etat islamique dispose d'ateliers spécialement équipés pour la production d'armes de destruction massive, notamment chimiques. En particulier, ils sont devenus particulièrement compétents dans la production de gaz moutarde (ypérite au soufre) qui est utilisé dans les munitions conventionnelles comme les roquettes et les obus […]
« Les militants du Front al-Nosra stockent également du gaz sarin importé de Turquie dans le village de Kafr Hamra, dans le gouvernorat d'Alep.
« La ville syrienne d’Idlib a été témoin de la contrebande de 100 barils de napalm de fabrication américaine en provenance de Turquie pour être stockés dans cette ville. La livraison et le transfert de ces substances aux militants radicaux étaient supervisés par un officier des renseignements turcs surnommé « Meymun », qui avait auparavant supervisé les activités de groupes armés illégaux lors de l'assaut de la base aérienne d'Abu Duhur. De plus, le groupe terroriste Jaysh al Fateh fabrique des missiles remplis de sarin dans cette même colonie.
«Il a également été signalé que des militants radicaux disposent d'importantes installations de stockage souterraines dans le gouvernorat d'Allepo, où sont stockées des substances chimiques, notamment du phosphore et du TNT. Il existe également des stocks cachés de barils de napalm dans le même gouvernorat, et il a été rapporté que 30 barils sont stockés dans le sous-sol de l'école locale de Yarmouk, tandis que 20 autres sont stockés dans la région de Bab al-Nairab. Seize barils, dont ceux contenant du phosphore jaune et du nitrate d'argent, sont conservés par des militants à Al-Shaar pour une installation de production de missiles. On rapporte que jusqu'à 20 barils de napalm seraient stockés dans la ville de Sarmada.
« Il convient de noter que les armes de destruction massive énumérées ci-dessus peuvent être facilement utilisées par les militants de l'Etat islamique dans d'autres régions du monde, notamment en Europe, en Asie et en Amérique.
« Dans ces conditions, face à la menace imminente d’attaques terroristes avec des armes de destruction massive, la communauté internationale doit unir ses efforts pour mettre un terme à ces organisations terroristes et aux groupes qui leur sont affiliés. »
Depuis combien de temps l’Etat islamique stocke-t-il des armes chimiques ?
Par Vladimir Platov
http://journal-neo.org/2016/10/16/for-how-long-isis-has-been-stockpilling-chemical-weapons/
« Lorsqu'un ou plusieurs crimes ont été commis, la police recherche et arrête les auteurs ainsi que toutes les preuves disponibles. Aujourd’hui, nous avons des preuves [1] de guerres monstrueuses et illégales planifiées, complotées et menées, et personne ne va en prison pour les crimes commis contre un certain nombre de pays. Des millions de personnes seraient encore en vie aujourd’hui si ces criminels de guerre n’avaient pas envahi leurs terres.
« L’Irak, la Libye, la Syrie, l’Afghanistan, le Yémen et d’autres pays n’ont jamais envahi les pays occidentaux, et pourtant les nations susmentionnées sont désormais l’enfer sur terre. »
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/the-unpunished-war-crimes-of-war.html
… la dévastation de la ville irakienne, Falloujah…
Si Falloujah est le Guernica de l'Irak, qu'est-ce que cela dit des forces américaines qui l'ont attaqué ?
C'est un mensonge pur et simple que de prétendre que Falloujah était le Guernica de l'Irak. Contrairement à Falloujah, il n’y avait aucun combattant à Guernica (Espagne 1937) et aucune offensive terrestre ne menaçait Guernica. Par conséquent, la destruction de Guernica était analogue à la destruction de Rotterdam par les nazis par des bombardements aériens en 1940.
Au lieu de lancer une offensive terrestre contre Falloujah – entraînant de nombreuses pertes américaines – les États-Unis auraient pu imiter la destruction de Hama par la dictature d’Assad en 1982 en soumettant Falloujah à des bombardements d’artillerie. Les pertes à Falloujah sont la conséquence directe de la résistance armée des rebelles retranchés à Falloujah.
Bien qu’il ne s’agisse pas d’un mensonge pur et simple, la remarque de FH est une tentative assez transparente pour détourner l’attention du mépris brutal des États-Unis et de leurs alliés régionaux, notamment Israël, à l’égard des victimes civiles.
En fait, l’attentat terroriste le plus spectaculaire de 1982 a eu lieu lors de l’invasion israélienne du Liban et du siège de Beyrouth.
FH est curieusement obscur sur ce point et sur pas mal d’autres questions d’importance historique.
Par rebelles et combattants, vous entendez les Irakiens qui ont lutté contre la force d’occupation ? Ce mot « combattant » fait-il référence à « combattant ennemi » ? Un terme inventé par l'équipe Dubya pour contourner les Conventions de Genève ?
Je viens d'un pays européen envahi par les nazis pendant la Seconde Guerre mondiale et je travaille beaucoup avec les Américains. Ce que l’Américain moyen ne comprend pas, c’est comment il faut être réellement occupé et quand la force d’occupation tue des gens, vous connaissez les rebelles et les combattants.
Ici se trouvent de nombreux monuments dédiés à ceux qui ont été exécutés et à ceux qui ont organisé les rébellions. Vous faites de la randonnée, il y a un monument à ceux exécutés, vous allez à l'hôpital et il y a un monument à ceux qui ont été torturés dans cet hôpital par la Gestapo, etc., etc.
Voici une vidéo intéressante sur Falloujah et ce qui s’y passait avec les combattants :
https://www.youtube.com/watch?v=yalyCk4kK-8
Et allez enquêter sur ce qui se passe actuellement à Falloujah à cause de l’utilisation de l’uranium appauvri.
Les destructions et les pertes en vies humaines lors de la deuxième bataille de Falloujah ont été bien plus importantes que celles de Guernica.
Cependant, les remarques de Fergus Hashimoto sur la situation militaire à Guernica en 1937 sont inexactes.
Les avancées des troupes nationalistes dirigées par le général Francisco Franco avaient rongé le territoire contrôlé par le gouvernement républicain. Le gouvernement basque, un corps administratif régional autonome formé par des nationalistes basques, cherchait à défendre la Biscaye et certaines parties de Guipuzcoa avec sa propre armée basque légère. Au moment du raid, Guernica représentait un point stratégique central pour les forces républicaines. Il s'est tenu entre les nationalistes et la prise de Bilbao. Bilbao était considérée comme la clé pour mettre fin à la guerre dans le nord de l’Espagne. Guernica fut également le chemin de retraite des républicains du nord-est de la Biscaye.
Avant le raid de la Légion Condor, la ville n'avait pas été directement impliquée dans les combats, bien que les forces républicaines soient présentes dans la région ; 23 bataillons de troupes de l'armée basque se trouvaient sur le front à l'est de Guernica. La ville abritait également deux bataillons de l'armée basque, même si elle ne disposait pas de défense aérienne statique, et on pensait qu'aucune couverture aérienne ne pouvait être attendue en raison des récentes pertes de l'armée de l'air républicaine.
Le bombardement aérien de la ville basque de Guernica le 26 avril 1937 a été effectué par la Légion Condor de la Luftwaffe allemande nazie et la Légionaria fasciste italienne Aviazione, sous le nom de code Opération Rügen. La Légion Condor était entièrement sous le commandement des forces nationalistes. L'ordre d'effectuer le raid fut transmis au commandant de la Légion Condor, l'Oberstleutnant Wolfram Freiherr von Richthofen, du commandement nationaliste espagnol.
Les bombardements ont brisé la volonté de résistance des défenseurs de la ville. Les rebelles ont rencontré peu de résistance et ont pris le contrôle total de la ville le 29 avril. Les attaques ont détruit la majorité de Guernica. Les trois quarts des bâtiments de la ville auraient été complètement détruits et la plupart des autres auraient été endommagés. Le nombre de victimes civiles s'élève désormais entre 170 et 300 personnes. Jusque dans les années 1980, il était généralement admis que le nombre de décès dépassait les 1,700 XNUMX, mais on sait désormais que ces chiffres ont été exagérés.
En fait, les actions américaines et britanniques, depuis les bombardements d’artillerie jusqu’aux assauts aériens et terrestres, en passant par l’utilisation de bombes incendiaires et de phosphore blanc contre les populations civiles, constituent une comparaison très précise avec les tactiques militaires israéliennes.
Pourquoi cette information sur Alep ne figure-t-elle pas dans les médias institutionnels ?
Sénateur américain : « Qui paie ISIS, qui paie Al-Qaïda à Alep-Est ? Ils sont payés par l’Arabie Saoudite, la Turquie, le Qatar, les États-Unis, l’OTAN… » Voir le lien important vers l'article ci-dessous :
https://www.rt.com/op-edge/362980-aleppo-hostages-terrorists-paymasters/
« …les Syriens et les Russes semblent se mobiliser pour appliquer cette stratégie de tuer tous ceux qui résistent à l’objectif le plus ambitieux à ce jour… »
« cette stratégie de tuer tous ceux qui résistent » ?
Est-ce ce que nous appelons « guerre » ? Et comment le New York Times suggère-t-il à quiconque de mener une guerre autrement qu’en tuant tous ceux qui résistent ? Bien entendu, les héroïques forces armées américaines ont également tendance à tuer tous ceux qui ne résistent pas, comme sur l’Autoroute de la Mort.
C'est exactement la même chose ici au Royaume-Uni. La BBC est consternante à cet égard – elle cite comme un fait tout ce qui pourrait montrer le gouvernement syrien et la Russie sous un mauvais jour.
Le fait que les forces d'Assad déploient régulièrement des barils de bombes au chlore gazeux est présenté comme un cas prouvé – tout comme l'affirmation selon laquelle il resterait 250,000 XNUMX civils à Alep-Est. En fait, vous n'auriez aucune idée que la majorité de cette ville et de sa population restent sous le contrôle du gouvernement si vous suiviez simplement leur couverture médiatique. Il est certain que beaucoup de mes amis et collègues sont choqués lorsque je leur fais remarquer cela.
En parlant de la réclamation relative au chlore gazeux, pouvez-vous m’indiquer le rapport de l’ONU sur lequel vous avez écrit il y a quelques semaines ? Je ne peux pas l'imposer moi-même et je veux l'envoyer à mon député car il n'a aucune idée à quel point c'était équivoque.
Merci.
« réclamation relative au chlore gazeux »
En prenant une pause dans certaines tâches, j'ai vu votre question et j'ai effectué une recherche rapide. Il se peut que ce soit cette histoire :
https://consortiumnews.com/2016/09/08/un-team-heard-claims-of-staged-chemical-attacks/
À moins que vos députés ne soient différents des représentants et sénateurs américains, n’espérez pas trop. Si j'appelle leur bureau au sujet d'un problème, le mieux que je puisse espérer est une lettre type qui peut ou non avoir quelque chose à voir avec ma remarque ou ma question. Parfois, cela change en période d’élections, mais pas cette année. Mon représentant du GOP House sait qu’il n’a pratiquement aucun moyen de perdre, et je n’ai aucune nouvelle de lui.
Salut Zachary,
C'était le rapport du Consortium News auquel je faisais référence, mais je cherchais une copie du rapport réel de l'ONU – je ne trouve pas de lien vers celui-ci dans l'article. Toutes mes excuses si c'est évident, mais je suis malvoyant et mon lecteur d'écran n'a peut-être pas capté le lien hypertexte.
Oui, mon député est inutile – un blairiste classique qui fait beaucoup d'histoires à propos du travail humanitaire qu'il a apparemment effectué en Bosnie, mais qui a quand même réussi à voter et à faire pression pour une nouvelle « intervention » en Syrie.
http://www.ohchr.org/EN/HRBodies/HRC/IICISyria/Pages/IndependentInternationalCommission.aspx
Essayez ce lien. C'est sur le site de l'enquête syrienne de l'ONU. Peut-être que le rapport que vous désirez se trouve quelque part.
J'ai compris. Merci!
PERSPECTIVE HISTORIQUE…
L'article ci-dessus présente des rapports de relations publiques qui semblent si évidents qu'ils
absurde. Du point de vue des propagandistes, cela doit être « efficace »
Souvent – sinon toujours – le journalisme américain a joué ce rôle. Il a
plus souvent la norme que l’exception à la règle.
—-Peter Loeb,
Le propagandiste qui mérite d’être reconnu est celui qui peut convaincre le peuple américain de soutenir Al-Qaida, les gens qui nous ont attaqués le 911 !
La bataille de Mossoul est diffusée en direct dans le Guardian et sur Facebook
Si ce n’est pas de la gestion de l’information, je ne sais pas ce que c’est. Tout cela est très Gung-ho comme diraient les britanniques.
Le parti Robert a raison sur cette manipulation médiatique. 1.5 million de civils vivent à Mossoul et nous n'entendrons pas un mot sur les questions humanitaires.
Mossoul n’en représente peut-être que la moitié. D'après cet article de NEO (http://journal-neo.org/2016/10/16/is-there-a-way-to-justify-us-aggression-against-yemen/) l'attaque de missiles sous fausse bannière contre le destroyer américain USS Mason a été menée parce que les Saoudiens, et de nombreux autres alliés arabes sunnites, ont lamentablement échoué dans leur mission visant à maîtriser les Houthis au Yémen et que le Pentagone avait besoin d'un prétexte pour reprendre les combats de ce pays. une autre guerre qu’elle avait orchestrée depuis le début. Apparemment, les avions américains pourront bientôt bombarder et mitrailler toutes ces cibles civiles yéménites. Pour nous, c'est permis car nous sommes exceptionnels. Homme! On se sent tellement habilité et habilité à être simplement américain !
Ceci est un autre excellent article. Bien sûr, ce sont des voyous, à moins qu’ils ne soient nos voyous, auquel cas ils sont victimes de la barbarie. L’idée d’une guerre nucléaire pour défendre les voyous djihadistes est à la fois une folie et une trahison.
Canard msm
En outre, 9,000 XNUMX soldats de l'Etat islamique ont obtenu un passage d'évacuation sûr depuis Mossoul pour attaquer la Syrie à Alep.
L’US Air Force abrite désormais l’EI.
1) Armes américaines
2) Soutien de l'Armée de l'Air
C’est pourquoi on peut prédire que la violence à Mossoul ne sera pas aussi grave qu’à Alep. Les gars de l’Etat islamique auraient obtenu un passage sûr pour quitter la ville et se rendre en Syrie où ils pourront mieux servir les bellicistes néoconservateurs. Les plus malins profiteront sans doute de la situation pour s'éclipser et rentrer chez eux, tandis que les autres iront aider leurs copains en Syrie.
Il y a plus de civils à Mossoul qu’à Alep. Alors que nos bombes américaines et irakiennes tuent invariablement des civils à Mossoul, les principaux médias hypocrites en parleront-ils ou l'ignoreront-ils ?
J'ai lu et/ou visionné plusieurs interviews d'Assad. Il s'en sort bien. Cette interview récente (12 octobre) mérite le détour :
http://www.globalresearch.ca/interview-with-president-bashar-al-assad-the-west-doesnt-accept-syria-as-an-independent-country-they-are-supporting-terrorism-its-an-invasion-against-international-law/5551106?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
L'expérience d'un journaliste à Beyrouth vaut également la peine. Extrait de son article :
« L'ampleur de la crise est inimaginable, dans la mesure où les horreurs infligées au peuple syrien par les cannibales américains épris de démocratie dépassent l'entendement de la plupart des publics occidentaux. Mais malgré toutes les effusions de sang, les pertes et la terreur perpétrées en Syrie par les États-Unis, l’esprit syrien demeure et le peuple syrien reste l’un des peuples les plus gentils, les plus amicaux et les plus hospitaliers de la planète.
En outre, les Syriens restent un public apparemment très informé, même si leur pays est paralysé par la guerre depuis cinq ans et qu’ils sont eux-mêmes transformés en réfugiés. La connaissance non seulement de leur propre situation, mais aussi des acteurs qui la sous-tendent et des développements qui ont lieu en Europe et en Amérique est courante et, tandis que le public américain regarde le cycle d'information de 24 heures avec une totale confusion quant aux événements qui se déroulent en Syrie, les Syriens sont profondément conscients des responsables de la crise à laquelle leur pays est confronté.
Alors que les Américains imputent la crise à l’argument selon lequel « ils se battent depuis des milliers d’années » ou acceptent la propagande selon laquelle la Syrie est confrontée à une guerre civile, les Syriens savent qu’ils sont confrontés à une guerre par procuration contre leur gouvernement, contre leur propre voie. de la vie et contre la Russie. Les Syriens sont pleinement conscients du fait que les terroristes qui décapitent leur chemin à travers le pays sont financés par l’Arabie saoudite, facilités par la Turquie et Israël et entraînés par les États-Unis. Ils sont pleinement conscients qu’il n’y a pas de « modérés » qui combattent le gouvernement syrien et que les États-Unis sont responsables de la création de l’organisation terroriste ISIS qu’ils prétendent combattre.
Article complet:
http://www.globalresearch.ca/only-in-the-world-of-american-media-is-syria-a-civil-war/5550969?utm_campaign=magnet&utm_source=article_page&utm_medium=related_articles
Gregory Herr – excellente interview franche avec Assad et superbe article sur le journaliste américain parlant avec des Syriens au Liban. Très intéressant. Merci beaucoup de les avoir publiés, Gregory.
La Coalition des sponsors du terrorisme (COST), composée d’Israël, des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni, de la Barbade saoudienne, de la Turquie et du Qatar, a déjà atteint le summum de l’hypocrisie lorsqu’elle accuse les défenseurs russes et syriens de « radicalisation du terrorisme ». opposition » et donc pour avoir provoqué la destruction et la migration massive du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord vers l’Europe. Ce n'est pas la coalition COST qui a fourni formation, armes, salaires et même logistique opérationnelle aux mercenaires qui attaquent la Syrie qui est en cause, puis les défenseurs. C'est la même logique que lorsqu'on qualifie les soldats d'occupation de « gardiens de la paix ». Si tout le monde se soumettait immédiatement à la Pax Americana (c'est-à-dire la Terreur Americana) de l'attaquant, il y aurait la paix, oui bien sûr.
Ainsi, juger l’attaque par procuration américaine contre Mossoul de manière complètement différente de l’attaque russe et syrienne contre des terroristes soutenus par les États-Unis est presque un contre-point culminant. Plus rien ne peut nous surprendre, nous savons maintenant que l’hypocrisie des gouvernements occidentaux et les discours des grands médias sont sans limites.
https://www.youtube.com/watch?v=yPri6clYCws
Simon et Garfunkel -Mme. Robinson
Et à vous, Madame la Présidente
La nation est tombée sous le charme de tous les mensonges que vous semez
Même si
Vous avez pris cet argent, Madame la Présidente
Goldman Sachs était content mais ils ne diront rien
Ont-ils payé – pour que vous jouiez ?
Nous aimerions savoir ce qui est écrit dans ces fichiers de courrier électronique manquants
Nous aimerions lire votre discours secret à Wall Street.
Regardez tous les terroristes et les réfugiés exilés
Les corps d'enfants échoués sur une plage solitaire
Alors à vous, Madame la Présidente
Zelaya est parti et tu as organisé le coup d'État
Je l'ai vu jusqu'au bout
Tu es venu et tu as ri quand Kadhafi est mort
Il a envoyé ses armes aux terroristes rebelles
Maniaques – et salafistes
Les rebelles d'Nosra se cachent dans les rues bondées d'Alep
La propagande des Casques blancs cache la vérité
Boucliers humains et enfants abattus pour avoir tenté de s'échapper
Une nation pleure la décimation de sa jeunesse
Maintenant regardez-vous, Madame la Présidente
Votre politique privée fait couler le sang
C'est une inondation
Cela vous a rendu riche, Madame la Présidente
Les magnats de l'assurance maladie financent votre jeu
Banques véreuses – faites de même
Les néocons vous entourent à votre bureau Oval Office
Vous avez survécu au débat des candidats
De chaque façon dont nous le regardons, il y a quelque chose d'assez grotesque
Vous êtes à blâmer si Armageddon est notre destin
Où es-tu allée, Miss Amérique
Votre torche dément la vérité que vous avez dite une fois
Cela a été vendu
Qu'est-ce que vous dites Madame la Présidente
Les bombes pour la paix construiront un jour meilleur
Dans un pays, très loin
Une excellente parodie excoriante… J'ai adoré ! Cela s’applique également à notre président actuel, lauréat du prix Nobel de la paix [j’ai la gorge nouée quand j’écris ceci], Barack Obama.
FG Sanford – excellent travail !
Comme c'est triste mais vrai.
Plus le temps passe, plus ce n'est pas si fou de considérer le 911 comme un travail interne. Il est vrai que de nombreux éléments de quelques gouvernements ont dû se montrer voyous pour y parvenir, mais plus le temps passe, plus cela apparaît, plus tout cela prend du sens. Pourquoi ne pas simplement permettre aux terroristes de monter à bord d’un avion ? Des Saoudiens sont secrètement expulsés des États-Unis avec d'étranges liens avec des personnes étranges. Tous les Ziocon Neocon Dual Citizens impliqués dans les enquêtes. Apparemment, Hillary a admis que nos alliés, comme l'Arabie saoudite et les États du Golfe, aidaient et finançaient Al-Qaïda. Patrick Cockburn écrit à ce sujet ici….
http://www.counterpunch.org/2016/10/17/us-allies-are-funding-isis-and-hillary-knew-all-along/
Joe, l’affirmation du gouvernement américain se résume à ce qui suit :
1) nous avons financé Al-Qaïda lorsqu’ils combattaient l’Union soviétique en Afghanistan,
2) nous avons arrêté de les financer mais ils ont fait le 911,
3) maintenant, nous les finançons à nouveau lorsqu’ils attaquent la Syrie.
En résumé : Al-Qaïda est ami-ennemi-ami. Le financement ici ne signifie pas payer Al-Qaïda sur le budget américain, puis le financer sur des budgets noirs, ou laisser les alliés le faire, etc.
De toute évidence, il s’agit d’une théorie du complot encore plus ridicule (ami-ennemi-ami) que la théorie du complot d’un seul tireur de Kennedy d’avant. Les élites doivent se rouler par terre en se moquant des stupides Américains qui assimilent ces théories du complot gouvernementales à des réalités.
KIza, le Saker, a affirmé que la nouvelle guerre froide était menée à 80 % par les médias, et je pense qu'il a raison avec ce commentaire. Je pense que je crois Benazir Bhutto qu'Oussama ben Laden est mort en 2001, plus que je crois ce qui s'est passé après cela en mai 2011. David Talbot parle à Allen Dulles présentant les Frères musulmans aux Saoudiens vers 1953. Ce truc cuisine depuis longtemps. Zbigniew a tout fait monter d'un cran dans les années XNUMX, comme vous le savez, et les choses n'ont plus jamais été les mêmes depuis. Al Quada est un outil utile, et les Saoudiens constituent un canal pratique pour alimenter la machine du chaos en ajoutant encore plus de chaos.
En fait, je crois que tracer une ligne de démarcation entre la guerre actuelle des États-Unis contre le terrorisme peut être attribuée au meurtre de JFK en commençant par un seul nom, et ce serait Allen Dulles, car sa ligne de tromperie s'étend jusqu'à ses héritiers actuels de la machine du chaos alors qu'elle tourne. et brûle. La meilleure arme dont disposent ces malfaiteurs n’est pas une bombe ou un drone furtif, c’est un média obéissant sans âme.
Je crois que la propre biographie de Zbigniew date l'intervention américaine en Afghanistan avant l'incursion soviétique en décembre 1979. La date des années 1980 résulte probablement du besoin d'affirmer que l'armement des moudjahidines était une réponse aux Soviétiques, et non la cause de l'incursion soviétique.
Merci Ted. J'ai griffonné les années 80 du haut de ma tête, et c'est toujours un processus risqué. Le lancer de fer à cheval est assez proche, mais être précis pourrait signifier toute la différence. Zbigniew travaillait pour Carter, donc son aide à Oussama ben Laden aurait dû se situer à la fin des années 70. Homme comme le temps passe vite tout en continuant à conquérir le monde. Encore une fois, merci à Ted de m'avoir tenu au courant.
Joe, tu te souviens quand j'ai dit il y a peu de temps… c'est cette chronologie embêtante qui me fait me gratter la tête ? Le calendrier officiel ne fonctionne tout simplement pas d’un point de vue logistique. Bien entendu, nous ne sommes pas au courant de tous les détails. Arrêtez-vous et réfléchissez-y. Quelle que soit l’ampleur du crime, il ne s’agissait toujours que d’un crime de jardin. Pourquoi serait-il nécessaire de classifier les détails d'un crime lié aux variétés de jardin… à moins que ce ne soit pas le cas ?
FG Comme vous le savez, la chronologie des États-Unis avec l’islam radical remonte à loin. Allen Dulles a participé au rassemblement des Frères musulmans pour devenir des agents saoudiens vers 1953. Au fil des années, le récit des forces mandataires de l'Islam radical a changé à plusieurs reprises, dans et hors de leurs nombreux déguisements, pour s'adapter à l'occasion. À la fin des années 911, comme vous le savez, Zbigniew a recruté des soldats islamiques radicaux pour mener une guerre de résistance contre les Russes en Afghanistan. Cette fois, les islamistes radicaux étaient les gentils. Puis, le XNUMX septembre, ces mêmes radicaux sont devenus les pires des pires, tuant près de trois mille Américains pour prouver à quel point ils pouvaient être mauvais. Aujourd’hui, alors que ces mandataires terroristes radicaux sont financés par les États-Unis par le biais d’intermédiaires tels que l’Arabie saoudite et le CCG, ces mercenaires sont devenus les ennemis de mon ennemi, et bonne chance et meilleurs vœux à ces combattants terroristes lorsqu’ils poursuivront l’armée d’Assad. .
Ce type d’armée est exactement ce dont quelques traîtres apatrides voyous auraient besoin pour répondre aux priorités d’un gouvernement, et plus encore. Al Quada est l’armée du peuple derrière le rideau.
Peu importe l'heure qu'il est, ces mercenaires terroristes fabriqués sur commande sont facilement ajustables pour s'adapter à n'importe quel scénario où il semble approprié de les utiliser. Avec un petit changement de nom, le changement continu au sein de sa direction de deuxième niveau en raison des frappes de drones la maintient fraîche et nouvelle, et la façon dont les réseaux terroristes propagent ses tentacules de poulpe à travers le monde en fait une armée lourde à vaincre. C'est maléfique d'être simplement spontané. Aucun al Quada, ni aucun autre nom qu’il se donne, n’est le dispositif de guerre le plus écoeurant jamais conçu… à l’exclusion des armes nucléaires.
« Quelle que soit l’ampleur du crime, il ne s’agissait toujours que d’un crime de jardin. Pourquoi serait-il nécessaire de classifier les détails d’un crime lié aux variétés de jardin… à moins que ce ne soit pas le cas ?
………………………………………………………………… ..
Vous avez demandé si la variété du jardin était traitée de manière si spéciale. On peut supposer que ce à quoi nous sommes et avons assisté au cours de ces deux dernières années est probablement regroupé sous une seule rubrique dans un plan écrit par un groupe de réflexion, que l'on trouve quelque part dans le chapitre « Stratégie du tac au tac ». En d’autres termes, il s’agit d’un grand projet avec un format scénarisé qui lui est propre. Un génie a probablement pensé : « faites en sorte que tout devienne grand ».
Je ne suis probablement même pas près d’avoir raison, mais tout cela ressemble à quelque chose qui pourrait se passer ainsi. Qui sait?
Kiza,
J'ai lu quelque part qu'Al-Qaïda signifie en arabe une grande base informatique. Quelqu'un connaissant l'arabe pourrait éventuellement le confirmer. Cela aurait beaucoup de sens et aussi de l'humour noir.
Je parle arabe. « Al-Qaïda » peut signifier « la base » ou « la règle ». Je ne sais pas lequel des deux a été utilisé lors de la création de ces animaux.
Les deux significations d'Al-Qaida s'appliquent ici.
Merci, Robert. Oui, les règles de MOSUL sont les mêmes que celles de GAZA.
Bien sûr, Israël ne peut rien avoir à voir avec le chaos de l’EI et la montée de l’EI. Droite. Les sionistes n’ont rien à voir avec les attaques contre des militants critiques à l’égard d’Israël, comme Miko Peled qui s’est récemment vu refuser la possibilité de s’exprimer à l’université de Princeton. De telles attaques endommagent et divisent le mouvement de solidarité avec la Palestine. En fait, ironiquement, les résultats sont très similaires à ce que l’institut israélien Reut recommande aux stratèges israéliens de faire :
« creuser un fossé » entre les différents critiques d’Israël pour empêcher un mouvement unifié, et concentrer « toute la puissance de feu disponible » pour « faire honte » aux opposants afin de « finalement limiter ou éliminer complètement leur capacité à opérer sur un campus… ou tout autre » forum."
Si nous ne nous opposons pas à ces actions hostiles et source de division, ces attaques vont s’intensifier et nuire de plus en plus au mouvement pour la justice en Palestine. Une lettre ouverte soutenant Miko et appelant à la fin des attaques a été publiée vendredi. Comme le dit la Lettre : « Les enjeux sont trop élevés pour permettre des luttes intestines destructrices. »
Vous pouvez en savoir plus et signer ici :
http://www.uniteforpalestine.com/