Exclusif: Le New York Times est tellement déterminé à générer de la haine contre la Russie qu'il a perdu toute perspective journalistique, décrivant même les leurres militaires russes – comme ceux utilisés pendant la Seconde Guerre mondiale – comme étant particulièrement mauvais, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Si les dangers n'étaient pas si grands – une éventuelle guerre nucléaire qui pourrait exterminer la vie sur la planète – la dénonciation exagérée de tout ce qui est russe par le New York Times serait presque drôle, comme l'article récent en première page révélant quelque chose d'unique. sinistre à propos de la Russie utilisant des leurres gonflables d’armes militaires pour confondre ses adversaires.
Le 13 octobre article, intitulé « Des leurres au service d'une puissance russe gonflée », a été décrit dans le cadre d'une série intitulée « LES ARTS NOIRES… Comment la Russie projette secrètement son pouvoir », suggérant qu'il ne faut pas faire confiance aux infâmes Russes, même dans le cas de « l'une des menaces militaires les moins connues de la Russie : un arsenal croissant de chars gonflables, d'avions à réaction et de lance-missiles.»
Le président russe Vladimir Poutine après le défilé militaire sur la Place Rouge, le 9 mai 2016 à Moscou. (Photo de : http://en.kremlin.ru)
L'article bizarre d'Andrew E. Kramer, l'un des producteurs les plus prolifiques de cette propagande anti-russe, déclare ensuite : « Tandis que la Russie, sous la présidence de Vladimir V. Poutine, revenait sur la scène géopolitique, le Kremlin a eu recours à toute une série de tactiques furtives. … L'une des entrées les plus récentes de cette liste est une mise à jour de l'intérêt de longue date de l'armée russe pour les opérations de tromperie et de déguisement, un répertoire de ruses mortelles connues sous le nom de maskirovka, ou masquage. Il s'agit d'une doctrine de guerre psychologique qui devient un élément de plus en plus crucial dans les ambitions géopolitiques du pays.»
Ce qui est particulièrement curieux dans l'article de Kramer, c'est qu'il prend en compte des actions typiques de toutes les armées, remontant à des siècles, et les présente comme une sorte de mal particulier imputable aux Russes, comme le fait que les unités des forces spéciales ne portent pas d'uniformes officiels et se mélangent plutôt avec l'environnement tout en créant un déni pour les dirigeants politiques.
Les forces spéciales américaines et européennes ont par exemple été déployées sur le terrain en Libye et en Syrie sans confirmation officielle, du moins dans un premier temps. Parfois, leur présence n'est reconnue qu'après avoir été découverte en raison de victimes, comme la mort de trois soldats français près de Benghazi, en Libye, en juillet.
En effet, on pourrait affirmer que les États-Unis ont excellé dans cette pratique consistant à pénétrer furtivement dans d'autres pays, généralement en violation du droit international, pour mener des opérations meurtrières, telles que des assassinats par drones et des frappes des forces spéciales. Cependant, plutôt que de condamner les responsables américains pour leur sournoiserie, le Times et d’autres publications occidentales grand public vantent souvent le secret de ces actes et acceptent même parfois de retarder la publication des informations sur les attaques secrètes afin de ne pas mettre en danger la vie des soldats américains.
Réseau de propagande américain
Le gouvernement américain a également construit vastes opérations de propagande partout dans le monde, qui diffusent toutes sortes de demi-vérités et de désinformation pour mettre les adversaires américains sur la défensive, la main financière américaine étant gardée cachée afin que le public soit plus susceptible de faire confiance aux affirmations de voix soi-disant indépendantes.
Le New York Times construit à New York. (Photo de Wikipedia)
Une grande partie de cette désinformation est ensuite promue par le Times, qui a contribué à une série de mensonges majeurs en publiant en première page un faux article en 2002 sur l'Irak reconstituant son programme d'armes nucléaires comme justification clé de l'invasion menée par les États-Unis en 2003. Pourtant, , les Russes sont interpellés pour des activités bien moins flagrantes que celles menées par le gouvernement américain – aidé et encouragé par le Times.
On pourrait même considérer l'article du Times citant les armes gonflables comme preuve de la perfidie de Moscou comme un exemple d'une autre opération psychologique américaine dans le sens de l'article du Times accusant l'Irak d'obtenir des tubes en aluminium pour des centrifugeuses nucléaires, alors que ces tubes étaient en réalité inadaptés à cette utilisation. ce but. Cependant, dans cette nouvelle affaire, le Times attise la fièvre de la guerre contre la Russie plutôt que contre l’Irak.
Pourtant, comme en 2002, cette opération psychologique actuelle ne vise pas principalement un adversaire étranger mais plutôt le peuple américain. La principale différence est qu’en 2002, le Times contribuait à déclencher la guerre contre une nation relativement petite et sans défense en Irak. Aujourd’hui, le Times attise une hystérie contre la Russie, dotée de l’arme nucléaire, avec la perspective que cet outrage fabriqué pourrait inciter les politiciens à prendre de nouvelles mesures qui pourraient conduire à une conflagration nucléaire.
Comme l’a récemment écrit le ministre allemand des Affaires étrangères Frank-Walter Steinmeier dans un article d’opinion, les tensions actuelles entre Washington et Moscou sont « plus dangereuses » que pendant la guerre froide.
« C'est une erreur de penser que cela ressemble à la guerre froide », a écrit Steinmeier. « Les temps actuels sont différents et plus dangereux » car pendant la guerre froide, il y avait des « lignes rouges » claires que les puissances nucléaires rivales savaient ne pas franchir.
Bien que Steinmeier, en tant que membre de l'alliance de l'OTAN, rejette l'essentiel de la faute sur Moscou, la réalité est que Washington a été le principal instigateur des tensions récentes, notamment en poussant l'OTAN jusqu'aux frontières de la Russie, en soutenant un putsch anti-russe dans les pays voisins. Ukraine, et en aidant à armer les groupes rebelles combattant en Syrie aux côtés de la filiale d'Al-Qaïda et menaçant le gouvernement syrien allié de la Russie.
« Changement de régime » à Moscou ?
Alimentant davantage les craintes de la Russie, d'éminents Américains, notamment au moins un financé par le gouvernement américain, ont appelé à un projet de « changement de régime » à Moscou. Pourtant, tout ce que les Américains entendent, c'est l'allégation non prouvée selon laquelle la Russie serait responsable du piratage des courriels du Parti démocrate et de la révélation d'informations que l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton a tenté de garder secrètes, comme le contenu de ses discours aux banques d'investissement de Wall Street et à d'autres événements spéciaux. intérêts.
Vice-président Joe Biden en 2013.
Le vice-président Joe Biden a annoncé que Washington riposterait en lançant une guerre de l’information contre Moscou. Mais la réalité est que le gouvernement américain, travaillant main dans la main avec le Times et d’autres publications américaines grand public, mène une telle guerre de l’information contre la Russie depuis au moins plusieurs années, y compris en promouvant des accusations douteuses telles que celle de la Russie. -appelé L'affaire Magnitski largement démystifiée par un documentaire courageux qui a été pratiquement mis sur liste noire dans l’Occident soi-disant « libre ».
Le Times a également adopté la version du gouvernement américain sur presque toutes les allégations douteuses déposées contre Moscou, excluant systématiquement les preuves allant dans une direction différente. Par exemple, concernant l'abattage du vol 17 de la Malaysia Airlines au-dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014, le Times a ignoré un rapport publié par les services de renseignement néerlandais (c'est-à-dire l'OTAN) indiquant que les seuls missiles anti-aériens puissants dans la région capables de frapper le MH- 17 étaient sous le contrôle de l’armée ukrainienne.
Bien qu'il puisse être compréhensible que le Times choisisse d'accepter les affirmations d'une enquête dominée par l'Ukraine selon lesquelles les Russes étaient responsables – en dépit des conclusions de cette enquête preuve et logique carences – il n'est pas approprié, du point de vue journalistique, d'ignorer les preuves officielles, telles que le rapport des services de renseignement néerlandais, car elles ne vont pas dans la direction souhaitée. Si le Times n’avait pas agi comme un véhicule de propagande, il aurait au moins cité le rapport des services de renseignement néerlandais comme une pièce du puzzle.
Le service acharné du Times en tant que principal tapis roulant de la propagande anti-russe a suscité au moins quelques objections de la part des lecteurs, même si elles sont rarement reconnues par le Times.
Par exemple, Theodore A. Postol, professeur émérite de science, technologie et politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, a tenté de protester auprès des rédacteurs du Times à propos de l'histoire des « armes gonflables ».
Dans l’e-mail dont il m’a fait parvenir une copie, Postol écrit : « Cet article est un très bon exemple des reportages trompeurs sur la politique étrangère qui sont malheureusement devenus une marque distinctive du New York Times.
« L’absence totale de sophistication de cet article, associée à l’implication selon laquelle l’utilisation de tels leurres est en quelque sorte une indication d’un penchant culturel russe en faveur de la tromperie, est exactement le genre de reportage trompeur qui ne peut en aucun cas être expliqué comme une tentative compétente d’informer. Horaires lecteurs sur les problèmes de sécurité nationale réels et graves auxquels nous sommes aujourd’hui confrontés avec la Russie.
Un char gonflable utilisé par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale pour tromper les renseignements allemands sur l'emplacement des forces militaires.
Postol a joint à son courrier électronique une série de photographies montrant des leurres utilisés par les Alliés lors de la bataille d'Angleterre et de l'invasion du jour J. Il a noté : « Il existe une vaste littérature populaire sur ce type de tromperie en matière de guerre, accessible même aux non-experts les plus novices. Il m'est tout simplement inimaginable qu'un tel article puisse être publié dans le Horaires, pourtant seul en première page, si les mécanismes de contrôle au niveau Horaires fonctionnaient correctement. »
Postol suppose cependant que le système éditorial du Times souhaite fournir un véritable équilibre et un véritable contexte à de tels articles, alors que la tendance a clairement montré que – comme pour l'Irak en 2002-2003 – les rédacteurs du Times considèrent que leur rôle consiste à préparer l'actualité américaine. des gens pour la guerre.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
La politique néoconservatrice menée par les États-Unis et l’Occident est un désastre moral. Les peuples de l’URSS se sont libérés du régime communiste, nourris d’attentes élevées et de nobles idées en matière de paix et de coopération. Et qu’obtiennent-ils ?
Ce qui aurait pu devenir une Europe libre et commune pour tous est aujourd’hui une UE hypocrite où les politiciens et les grands médias rivalisent pour raconter les mensonges les plus stupides aux citoyens, inventés par les instituts néoconservateurs américains. Nous sommes inondés d’immigrés à cause de l’agression américaine contre la Syrie, qui a coûté la vie à 400,000 XNUMX personnes et contraint des millions de personnes à fuir.
En Suède aussi, où je vis, les MSM sont aussi dignes de confiance que Neues Deutschland à l’époque, imitant probablement le New York Times.
C'est vraiment triste.
Bon article comme d'habitude.
Je pense que le message à retenir est qu’il faut lire la presse des grands groupes avec des pincettes, car il ne s’agit que de propagande pour leurs politiques.
Ce qui est le plus important, ce sont les derniers grands messages que les Russes ont envoyés à l’Occident. 1. un vaste exercice militaire et civil pour préparer les militaires à une réponse à une attaque nucléaire, mais surtout une volonté d'abriter le plus grand groupe possible pour tenter de survivre à l'absurdité d'un échange nucléaire. Ce dernier point ne peut pas être dit des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni ou de l’Allemagne, à ma connaissance.
2. Le but des mannequins gonflables est évidemment de confondre l'ennemi quant à l'emplacement du matériel militaire. Ces messieurs du soi-disant monde libre (j’essaie de ne pas rire) devraient se rappeler que les nazis disposaient d’une assez bonne cartographie des positions militaires soviétiques avant de lancer leur attaque. Et pour reformuler votre article, ils ne font que copier l'idée de la division fantôme avant le jour J,
Maintenant, ces deux messages sont-ils là pour réveiller la population civile en Occident (ce qui peut passer pour un leader, dans notre cas, n'en a rien à foutre. Rappelons qu'il existe encore un réacteur nucléaire qui crache des déchets radioactifs dans l'océan au Japon, un événement grave qui amènerait toute personne sensée à reconsidérer l'utilisation d'un tel système civil et militaire partout dans le monde) ou les Russes croient-ils sérieusement que l'OTAN se prépare à une attaque (ce qui dans ce cas signifierait certainement un alignement de la Chine sur Russie).
On a le sentiment que si l’on remplaçait « la Russie » par « le monde réel » dans un débat politique contemporain, on se retrouverait avec un débat bien plus éclairant.
La haine, l’envie et la peur de la Russie poussent les journaux privés à s’exprimer contre une grande partie de ce que fait et défend la Russie. La Russie et la Chine agissent comme un pare-feu à la volonté et à la capacité américaines d’acquérir directement ou indirectement la totalité de la planète.
Les États-Unis tenaient presque toute la planète dans leur main de fer jusqu’à ce que la Chine et la Russie soient capables de se protéger d’une attaque directe du gang national, alias l’OTAN !
Comme le but de tout gang, le seul ou principal objectif du gang national est de commettre du gangstérisme. Et cela se produit en grande partie malgré les efforts et la volonté chinoise et russe de l’arrêter !!!
Lorsqu’il s’agit de mensonge et de tromperie, les États-Unis et Israël détestent la concurrence.
Oui, je me souviens de nos militaires en Serbie, mal équipés et largement maîtrisés, fabriquant des chars simulés et d'autres véhicules militaires pendant la guerre d'agression de l'OTAN contre nous en 1999, puis l'OTAN bombardant sérieusement ces cibles en carton et en bois avec des armes de haute précision, gaspillant des millions et des millions de dollars. Les États-Unis et d’autres contribuables occidentaux taxent l’argent… oui, cette tendance impensablement perverse qui consiste à se défendre contre le mal par tous les moyens possibles, ce n’est pas seulement russe. Cela doit être une histoire de famille.
Le vrai problème, ce sont 468 missiles en Pologne et en Roumanie, à la frontière avec la Russie. Et sur 32 navires en Méditerranée. Pourquoi? Oui, pour nous défendre de l'Iran ? Imbéciles suicidaires !
en ce qui concerne le journalisme américain… voici une bonne nouvelle rafraîchissante…
http://www.democracynow.org/2016/10/17/breaking_riot_charges_against_amy_goodman
Répétez après moi : « Berlin, Grozny, Alep, Berlin, Grozny, Alep, Berlin Grozny Alep ».
Encadré au Lying Times.
Pas d'Hiroshima, de Hué ou de Falloujah, hein ? Et nous avons contribué à raser Berlin. Et mille autres.
Absurdité de la part d’humains mentalement déformés.
En psychologie, l'argumentation de Kramer est connue sous le nom de « projection ».
Un lien vers le site Web de « The Ghost Army », un documentaire très intéressant sur l'utilisation de la tromperie par les Alliés pendant la Seconde Guerre mondiale.
http://www.ghostarmy.org/
Je pensais en fait que cet article du Times visait à donner l’impression que l’armée russe était faible et ridicule, plutôt que « particulièrement mauvaise », le lecteur moyen étant censé penser : « ha, ces Russes ne peuvent affronter nos puissants chars et avions qu’avec des faux gonflables ». .
Bien entendu, ce type de désinformation est également dangereux et peut coexister avec bonheur, dans notre époque orwellienne de double pensée, avec de sombres avertissements concernant le menaçant ours russe.
Ma confession : mis à part les apartés gratuits dans l'article de Kramer sur diverses perfidies russes, j'ai trouvé que le reportage sur les leurres à ballons était informatif et intéressant.
Merci pour la présentation et toutes les autres bonnes informations fournies par les lecteurs.
La RUSSIE n’est PAS notre ennemi : les néo-conservateurs sionistes (étrangers et nationaux) le sont. Je suis reconnaissant pour le bon sens dont ont fait preuve Patin et Lavrov, et pour leur résistance à mordre à l'hameçon proposé par notre MSM. Ils semblent être les seuls adultes là-bas. Vraiment, qui fait le plus de dégâts à ce pays ? Pas la Russie. Nous avons plutôt une bonne vieille cinquième colonne qui diffuse des milliards de dollars de hasbara (propagande). Que font toutes ces organisations de l’AIPAC chaque semaine lors de leurs réunions hebdomadaires ? Organiser des ventes de pâtisseries ?
Bien sûr, ils sont aidés et encouragés par notre Congrès et par des citoyens ignorants et crédules. Notre Pentagone fait preuve d’une hypocrisie exacerbée. Vous avez entendu parler de la façon dont les avions russes ont survolé nos navires en croisière au large de la banlieue de Saint-Pétersbourg (Russie), mais vous n'avez pas entendu parler de la façon dont les avions américains ont survolé les navires russes, non pas au large de nos côtes californiennes, mais au large de leurs côtes sibériennes (Kamchatka). ). depuis les années cinquante. Je peux personnellement en témoigner (1956-9) en tant qu'aviateur de l'US Naval avec des Mig-17 volant au bout de mes ailes. Je les aime parce qu'ils ne m'ont pas abattu.
Un bon article intitulé « Jour J : Dummies and Decoys » :
http://elinorflorence.com/blog/d-day-decoys
Les Alliés ont certainement utilisé ces mannequins et leurres pendant la Seconde Guerre mondiale. M. Parry, c'est un excellent article. L’article de Gilbert Doctorow auquel vous avez fait référence, « Détruire le mythe de Magnitski », a également été une bonne lecture. Ce serait génial de voir ce documentaire. La vérité finit toujours par se répandre. C'est toujours fascinant de voir quelqu'un (en l'occurrence le documentariste) qui part avec une chose en tête et commence lentement à voir quelque chose d'autre – la vérité – pointer son inévitable tête. Ce gestionnaire de fonds spéculatifs a l’air d’un méchant gars, et honte aux politiciens qui empêchent tout le monde de voir cela.
https://consortiumnews.com/2016/06/21/destroying-the-magnitsky-myth/
LES GARS, venez en Russie un jour ! Je serai heureux de vous rencontrer tous =)))) Je visiterai un bar ou autre chose…
LES GARS, venez en Russie un jour ! Je serai heureux de vous rencontrer tous =)))) Je visiterai un bar ou quelque chose comme ça…
Mike Kel :
Emmenez votre antisémitisme cliché ailleurs.
Emmenez votre propagande sioniste raciste ailleurs. Vous ne tromperez personne ici.
Sam:
Donnez quelques exemples de ma « propagande sioniste raciste » ?
NB : Abandonnez l'attitude selon laquelle quiconque se plaint de l'antisémitisme n'a pas de raison valable.
Voir mon commentaire ci-dessus. Votre concept de propagande n’existe pas et vous n’en avez aucune preuve. Oubliez l’idée que votre groupe mérite quelque chose de spécial, c’est du racisme. Vous devez aux États-Unis des centaines de milliards de réparations.
L’antisémitisme n’existe pas ? Es-tu un putain d'idiot ? Vous êtes comme ces conservateurs américains qui affirment que le racisme n’est plus un problème aux États-Unis.
ZS :
Ici, deux exemplaires détenus par la New York Public Library, l'un des trois grands systèmes de bibliothèques publiques de New York.
http://catalog.nypl.org/search (vous devrez saisir les termes)
J'aurais aimé vivre près d'une bibliothèque d'une grande ville ! Ici, dans la nature sauvage de l'Indiana rurale, je dois compter sur les libraires par correspondance, car il n'y a qu'une seule librairie à distance de route, et elle ne vend que des romans de poche d'occasion. Inutile de dire que mon exemplaire du livre Cruickshank Deception est arrivé via ma boîte aux lettres.
La production du Neocon NYT s'améliorerait sans aucun doute s'ils utilisaient leur bibliothèque locale.
ZS ;
Obtenez une carte de bibliothèque auprès de la bibliothèque de la grande ville la plus proche et utilisez le prêt entre bibliothèques.
Consultez également Bookfinder (je crois appartenant à Amazon) et ABEbooks pour connaître les copies de livres utilisées dans le monde entier. (Je sais pertinemment qu'il y a un énorme marchand de livres d'occasion, via ABE, près de South Bend. Je ne sais pas s'il s'agit d'un magasin de détail comme, disons, Powell's à Portland OR.
abebooks.com et alibris.com se coordonnent avec les magasins de livres d'occasion sous contrat et constituent d'excellentes ressources pour les livres épuisés et les bonnes affaires.
Le New York Times censure activement les commentaires qui contestent ces articles de propagande anti-russe. J'ai tenté de publier plus d'un commentaire, contestant intelligemment le contenu d'un article – et ce commentaire n'a jamais été publié.
La même chose se produit si l’on conteste les interminables articles pro-Clinton du Times, d’ailleurs.
La même chose m'arrive sur d'autres sites, ceux qui ne nécessitent pas d'adhésion aux « réseaux sociaux » et que je refuse d'adhérer. Quand la guerre éclatera, il sera trop facile de rassembler tous ces gens. Par ailleurs, ma biographie n’a aucun rapport avec mon analyse. Avant, on pouvait poster sur les sites Disqus en tant qu'invité, mais plus maintenant… même pas de commentaires sur des putains de bandes dessinées ! « Si vous n'êtes pas coupable, vous n'avez rien à cacher » semble être l'attitude acceptée par le (excuses pour l'utilisation du terme) « mouton ». Mais tu as raison, Kim, la plupart des forums de journaux ont des filtres qui n'autoriseront pas ton message, peu importe le nombre de fois que tu essaieras de le reformuler. Je pense qu'ils blacklistent certaines adresses IP.
Mais revenons au New York Times. J'ai l'impression que leurs abonnements en ligne doivent être en baisse, et les imbéciles ne semblent pas comprendre pourquoi. J'y postais tous les jours. Je recevais très souvent le plus de « recommande », de « j'aime » ou de « votes positifs » (quel que soit le terme utilisé actuellement) sur un sujet donné et le Times sélectionnait généralement mes articles comme l'un de ses « choix du NYT ». Mais depuis qu'Obomber et le Times se sont tournés vers le côté obscur, j'ai refusé d'y aller et je ne paierai certainement pas pour me réabonner, peu importe les offres qu'ils continuent de me proposer. J'ai également récemment annulé mon abonnement à Time Magazine, après m'être personnellement abonné pendant 50 ans et avoir lu ce journal pendant près de 70 ans, car mes parents ont toujours pris le magazine. Ces médias de masse, ainsi que bien d’autres, se sont radicalement transformés en de simples pamphlets fascistes répétant la propagande exigée de la Maison Blanche, de Langley et du Pentagone. J'ai explicitement expliqué à leurs éditeurs POURQUOI j'annulais : à cause de leur écart inquiétant par rapport à la vérité et de leur dérive inexorable vers l'autoritarisme et le bellicisme. Cependant, même s’ils disposent de singes entraînés aux claviers, capables de débats rationnels, ils n’ont pas pris la peine de contester mes affirmations, même s’ils souhaitaient que je continue à travailler (et le font toujours !).
Une dernière chose : si Hillary est satisfaite du soutien totalement unilatéral qu’elle reçoit de la part de l’ensemble des grands médias, elle doit adresser à son mari, Slick Willy, un « merci » reconnaissant pour avoir poussé et signé la « Loi sur les télécommunications de 1996 », qui L’ensemble de l’establishment médiatique américain, jusqu’alors très diversifié et dédié à la collecte et à la diffusion de faits plutôt qu’à l’accumulation de profits et à la propagande, a essentiellement transformé l’ensemble de l’establishment médiatique américain en cinq ou six méga-entreprises sans aucune concurrence. On se demande quelles faveurs la Reine du Chaos a en tête pour récompenser ces chiens de compagnie à son service une fois au pouvoir. Que peut-on leur donner de plus des coffres fédéraux ? Peut-être que Carlos Slim (actionnaire majoritaire du New York Times) a quelques idées. Je veux dire, en plus du TPP et du TTIP, sur lesquels elle fera encore une fois volte-face – c'est garanti !
Quand on lit des discours anti-russes dans les médias grand public, on doit s'émerveiller de la surreprésentation massive et sauvage des Juifs (2.2% de la population) parmi les auteurs… Et du fait que personne ne se soucie de le dire, tout comme personne. prend soin de noter que presque tous les oligarques de l’ère Eltsine qui ont violé la Russie étaient juifs, tout comme les « néoconservateurs ».
Cela ne doit pas être pertinent.
Les HSH sont directement contrôlés à plus de 50 pour cent par des personnes portant des noms juifs, et presque tous les autres sont indirectement contrôlés. Les « sionistes » le disent mieux que les « néoconservateurs », mais ils subvertissent activement la démocratie, et à peine le conservatisme ; ils sont simplement sionistes, la version juive du raciste et du fascisme.
Sam–
Emmenez votre antisémitisme cliché ailleurs.
Cette arnaque de propagande sioniste raciste n’a pas fonctionné depuis une génération, « Jay ». Personne n’est dupe maintenant que les Juifs sont le seul groupe qui mérite un mot spécial pour désigner la discrimination, ni qu’ils ont un droit particulier de commettre des torts en prétendant qu’on leur doit quelque chose pour les pertes de leur groupe pendant la Seconde Guerre mondiale. Ni qu’ils ont une quelconque revendication historique sur la Palestine.
1. Connaissez-vous ou vous souciez-vous des pertes de 20 millions de Russes et de 13 millions de Chinois pendant la Seconde Guerre mondiale ?
2. Vous souciez-vous des pertes plus importantes des États européens en général ?
3. Savez-vous que la plupart des Allemands n’ont jamais soutenu Hitler ? Vous souciez-vous de leurs pertes ?
4. Il ne reste plus aucun survivant des camps de concentration. Alors pourquoi les Juifs qui ne sont pas liés à ce problème doivent-ils quelque chose ?
5. Savez-vous que toute l’humanité a migré à travers la région de Palestine pendant un million d’années BPE, en route depuis l’Afrique du Sud ? Il y avait sans aucun doute des milliers d’empires avant les Juifs. Vous n’y avez donc pas plus de droits que n’importe qui d’autre.
6. Pensez-vous que ceux qui œuvrent à la subversion de la démocratie américaine en prenant le contrôle des médias et en achetant les élections ont droit à la citoyenneté américaine ? Cela équivaut à une trahison et devrait être puni comme trahison ou par déportation.
Des attitudes racistes extrêmes vont bientôt s’abattre sur les Juifs en général. Vous, sionistes, ne rendez aucun service à vos semblables en recherchant des injustices en leur faveur.
Il ne reste plus aucun survivant ? Tu as sorti ça de ton cul. et 2% n'est guère significatif.
Jill:
"Difficile de reprocher au New York Times de ne pas vouloir mettre en danger la vie des soldats américains." Le New York Times a vendu la guerre en Irak, qui a tué des soldats américains.
De plus, tous ceux qui sont anti-Obama-Hillary-Kerry-McCain et qui se font des illusions sur ces Russes sournois ne soutiennent pas Trump.
Le gouvernement est hors de contrôle ; les médias sont hors de contrôle ; ce monde est hors de contrôle. Cela ne vous plaira peut-être pas, mais la meilleure idée est de revêtir l’armure de YEHOVAH et de se lever. https://testimony4yeshua.wordpress.com
Non seulement les médias occidentaux, comme le New York Times et le WaPo, omettent systématiquement de citer des faits pertinents favorables à la version russe de toute histoire, mais ils et l’establishment politique de Washington veulent aller jusqu’à refuser à la Russie la capacité de présenter des faits et des interprétations. ou l’opinion sur les ondes ou sur Internet en « interdisant les chaînes d’information russes des plateformes satellite et d’Internet ».
http://www.informationclearinghouse.info/article45687.htm
(« L’Occident réclame l’interdiction des médias russes » Par Finian Cunningham)
C'est vrai, si l'on veut que la « démocratie » à l'américaine réussisse, la Russie n'aura aucune liberté d'expression. Quoi qu’ils veuillent dire en réponse à la propagande américaine, ils ne seront pas autorisés à le dire et vous n’aurez pas le droit de l’entendre. En ce qui concerne l’Amérique, la nouvelle règle est « qu’il n’y a qu’un seul côté à chaque histoire ». Si vous n’êtes pas satisfait de la pensée de groupe américaine officiellement dispensée, vous devriez vous installer en Russie.
Pour moi, je trouve tout simplement tout à fait étonnant que le pays qui bombarde 7 pays, mène des opérations secrètes dans 75 pays, environ 1,000 1 bases militaires dans le monde, envahisse des pays qui ne leur ont rien fait, causant plus d'un million de morts, continue de aujourd’hui pour former des dictateurs tout en renversant des démocraties pour leurs propres intérêts, et qui est finalement responsable de la création des moudjahidines qui deviendront Al-Qaïda, les talibans et l’EI – est si désireux de jeter des pierres sur d’autres dirigeants et pays, quel gâchis , le monde orwellien dans lequel nous vivons actuellement.
Vous trouverez ci-dessous l’un des discours d’Hillary sur Goldman Sachs que j’ai tiré de Zerohedge. J'ai également laissé le lien pour que vous puissiez le lire dans son intégralité.
………………………………………………………………………….
« Quelques réflexions sur Poutine :
Écoutez, j’adorerais que nous puissions continuer à construire une relation plus positive avec la Russie. J'ai travaillé très dur là-dessus lorsque j'étais secrétaire, et nous avons fait des progrès avec Medvedev, qui était président en nom mais qui était évidemment redevable à Poutine, mais Poutine l'a en quelque sorte laissé partir et nous les avons aidés à entrer à l'OMC pendant plusieurs années, et ils nous ont aidé à expédier du matériel, même du matériel mortel, à destination et en provenance de l'Afghanistan.
Nous faisions donc des progrès et je pense que Poutine a un point de vue différent. Il est certain qu'il s'est affirmé d'une manière qui va nécessiter une certaine gestion de notre part, mais nous aimerions évidemment beaucoup avoir une relation positive avec la Russie et nous aimerions voir Poutine être moins sur la défensive à l'égard d'une relation avec les États-Unis. afin que nous puissions travailler ensemble sur certaines questions.
Nous nous sommes efforcés de travailler avec Poutine sur des questions communes comme la défense antimissile. Ils ont rejeté cela d’emblée. Je pense donc que c'est cela la diplomatie. Continuez simplement à revenir en arrière et à essayer. Le président verra Poutine lors du G20 à Saint-Pétersbourg et nous verrons quels progrès nous pouvons réaliser.»
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-15/here-are-hillary-clintons-three-speeches-goldman-sachs-which-she-was-paid-675000
……………………………………………………………………… ..
Écouter ce qu’Hillary a dit aux gens de Goldman Sachs semble un peu apprivoisé. Je ne suis pas sûr de la chronologie à laquelle Hillary a dit cela, mais nous savons tous ce qu'elle ressent à l'égard de Poutine maintenant. À moins qu’il ne s’agisse de sa conversation privée, et qu’elle nous diabolise Poutine sous sa voix publique. Il est possible qu'Hillary soit une grande bluffeuse, je ne sais pas, mais si vous lisez l'intégralité de l'article sur Zerohedge.com, vous pourrez décider vous-même quoi penser d'elle. À mon avis, Hillary ne devrait être jugée que sur ses actes, et jamais sur ses paroles. Vous vous demandez peut-être pourquoi, alors je vais vous le dire : Hillary est une Clinton.
Lisez ce que David Swanson a à dire, alors qu'il interrompt les paroles d'Hillary Clinton.
Je sais que mon commentaire ici ne correspond pas tout à fait au sujet de l'article du New York Times, mais j'ai pensé que commenter les discours d'Hillary à Goldman Sachs serait d'un certain intérêt et compléterait la discussion. Alors lisez ce que David Swanson a à dire à propos des discours d'Hillary.
http://www.counterpunch.org/2016/10/17/what-hillary-clinton-privately-told-goldman-sachs/
Soutenir la guerre n’a rien de nouveau pour le New York Times. Il y a cent ans, cela a aidé Woodrow Wilson à entrer dans la Première Guerre mondiale.
Avez-vous un lien ou un ouvrage de référence pour cette affirmation ? Tout ce que j'ai lu indique que Wilson était extrêmement têtu et avait une attitude meilleure que vous en essayant d'éviter l'entrée dans la Première Guerre mondiale.
Accédez à Executive Intelligence Review (EIR) Zach et tapez « Woodrow Wilson » dans leur champ de recherche. Cela fera apparaître des tonnes de « nouvelles » sur le vieux Woodrow. C'est choquant. Il était un serviteur à part entière de cet « establishment anglo-américain » dont parlait le Dr Carroll Quigley… et à l’époque où ces gens défendaient d’étranges théories raciales et des pratiques eugénistes (aboutissant aux idées bizarres d’Hitler).
1) effectuez une recherche Google sur Executive Intelligence Review.
2) découvrez que c'est une publication de Lyndon LaRouche (uh oh)
3) avis La peur du « réchauffement climatique » est une réduction de la population, pas une science (euh oh X2)
4) tapez Woodrow Wilson dans la barre de recherche.
5) cliquez sur le résultat Derrière les prévisions d'assassinat de LaRouche
échantillon:
6) examiner tardivement mon dossier Consortium News Deniers. (euh oh X3)
Et votre objection est ? Au moins, vous m'avez évité de devoir taper beaucoup d'incidents et de faits historiques (je suppose que vous pensez que la Révolution s'est terminée à Yorktown ? Elle ne s'est jamais arrêtée. Les « conservateurs » ne sont jamais partis. Ils se sont simplement installés comme financiers de Wall Street et magnats du transport maritime. , tandis que les oligarques des plantations continuaient simplement à exercer leur commerce avec la mère patrie. Et les oligarques de la classe dirigeante de la ville de Londres n'ont jamais renoncé au « titre » des États en tant que « colonie ». Regardez autour de vous. qui est au sommet ?) . Merci. BTW, je ne suis pas d'accord avec Lyn sur le fait que les changements climatiques sont faux, mais il a raison de dire qu'une certaine FACTION au sein du mouvement environnemental qui est simplement fondamentalement anti-humaine et travaille pour la politique de population des oligarques (eugénistes unis et tous) des « 500 millions d'hommes des cavernes » réduction. Le moyen le plus simple d'y parvenir est d'utiliser des tactiques de peur de la guerre justifiant les politiques d'austérité et la paupérisation globale (Grande Dépression) et de nier toute politique qui favoriserait le bien-être général de la population, comme les soins de santé, les emplois rémunérateurs, l'éducation abordable, les infrastructures telles que l'eau et l'air purs. , etc… dans environ un siècle, nous pourrions bien atteindre les 500 millions de paysans survivants, robustes et misérables, parmi lesquels ils pourront recruter leurs 5 millions de castes de guerriers et 50 millions de castes de technologues.
La raison pour laquelle j’ai commencé à entretenir les pensées de l’organisation LaRouche est PARCE qu’il est tellement vilipendé et censuré par l’establishment (il a raison. Ce ne sont que des conservateurs effroyables. C’est aussi pourquoi je suis passé au vert, parce qu’ils sont également censurés). J'en ai eu assez de mes propres réponses pavloviennes et j'ai décidé de REGARDER réellement « le fruit défendu ». Cela sonne vrai pour la plupart. Je vais prendre un aperçu là où je le trouve. Je sais que les informations approuvées par l'établissement ne révéleront rien de valeur.
Référence « La politique de la guerre » de Walter Karp – http://www.thirdworldtraveler.com/Walter_Karp/Walter_Karp_page.html – dans lequel il décrit comment les États-Unis sont entrés dans la guerre hispano-américaine et dans la Première Guerre mondiale. J'ai vanté Walter Karp à plusieurs reprises, ici et ailleurs. Il m'a ouvert les yeux lorsque Lewis Lapham a écrit un article dans Harper's faisant l'éloge de la rétrospective en quatre volumes des écrits de Karp. Des exemplaires d'occasion sont disponibles sur alibris.com et abebooks.com et font partie des meilleures affaires disponibles à mon avis.
Karp fait valoir un point commun selon lequel McKinley et Wilson ne font aucune déclaration publique sur leur participation à ces guerres, sauf pour essayer de créer l'impression qu'ils n'y étaient pas favorables.
Smedley Butler était d’avis que les États-Unis étaient entrés dans la Première Guerre mondiale pour protéger les prêts de Wall Street à la Grande-Bretagne. Karp fait référence à ces prêts mais ne dit pas d'emblée qu'ils constituaient une raison pour entrer dans la guerre.
Concernant la propagande, voici une histoire intéressante d’Information Clearing House.
http://www.informationclearinghouse.info/article45687.htm
C’est quelque chose que le New York Times et le WP adoreraient : l’absence totale de concurrence. Leur propre propagande resterait nécessairement incontestée, car les histoires des méchants Russes seraient illégales, bloquées, ou les deux.
https://twitter.com/neeratanden/status/787659966161248256
Neera Tanden ?@neeratanden
@TyHealey personne ne veut la guerre avec la Russie, mais s'ils envoyaient des militaires ici pour voler des propriétés, considéreriez-vous les États-Unis comme un agresseur ou eux ?
7h22 – 16 octobre 2016
[ Bon sang. ]
Je ne pense pas qu'aucun d'entre vous ne sache grand-chose sur Vladimir Poutine (du moins, c'est ce que me disent vos réponses), donc je vous suggère de faire des recherches avant de commenter.
La fonction de recherche de mots de mon navigateur déclare que le terme « Poutine » a été utilisé 9 fois jusqu'à présent, sans compter ce message. L'un était de « jak », trois de « Jill » et deux exemples dans le message répondant à « Jill ».
Jak et Jill, c'est sacrément mignon.
BTW, je n'ai remarqué aucun lien de la part d'aucun de vous.
La presse grand public a été absorbée par l’oligarchie. Il est indissociable de la cabale au pouvoir, nous pouvons donc compter sur la poursuite du bellicisme et de la désinformation. La seule chose qui pourrait aider, c’est qu’une grande majorité les désactive. Nous en sommes encore loin à ce stade.
Voici une image d'un F-16 gonflable.
hXXps://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/800/0*xgQc_PZOp0t0AbWZ.jpg
(changez le XX en tt)
http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR900/RR968/RAND_RR968.pdf
Il s’agit d’un article scientifique gratuit de 101 pages sur la protection des bases aériennes, et la tromperie en est une grande partie. L’URSS a été frappée par les Allemands au début de la Seconde Guerre mondiale et, à une plus petite échelle, les États-Unis l’ont rattrapée à Pearl Harbor et 2 heures plus tard aux Philippines.
oy
l'image de plus près ressemble à quoi ressemblent les jouets en plastique bon marché…..
et je ne suis pas un expert, mdr
Merci Zachary Smith!
nous dépensons beaucoup trop d'argent là-dessus.
Je suis entièrement favorable à ce que l'on sauve la vie des personnes qui servent et que l'on évite aux avions d'exploser. Je me suis prononcé contre l'envoi de nos soldats en danger dans les mairies locales parce que je savais que c'était une invention en 2003 – c'était clairement de la propagande.
Et pourtant ils avaient à tort terrifié certaines personnes à qui on ne pouvait pas en parler tellement ils étaient hystériques.
La réponse, cependant, m'a été bien expliquée par Andrew Bacevich, colonel à la retraite, professeur d'histoire à l'université de Boston et parent endeuillé qui a perdu son fils en Irak – même s'il s'est lui-même prononcé contre le lancement de la guerre en Irak dès le début. Il venait d'une famille de militaires et bien sûr son fils faisait aussi partie de cette « tradition ».
Voici un lien vers son discours brutalement honnête et qui donne à réfléchir lors de l'ouverture de l'école Pardee pour tous ceux qui ne l'ont pas regardé et qui pourraient être intéressés. :
http://www.bu.edu/pardeeschool/2016/04/20/bacevich-gives-talk-on-americas-war-for-the-greater-middle-east/
Bacevich dit que l'on ne peut pas s'attendre à ce que l'armée soit la réponse à tout cela et que nous créons un désordre à chaque nouveau changement de régime.
Je crois fermement que nos élus occupant des fonctions fédérales devraient signer un serment de ne pas envoyer de personnes en danger à moins que ce pays ne soit sous une menace imminente.
Je pense que nous avons une politique étrangère illusoire – je ne suis pas un expert militaire mais Bacevich me paraît tout à fait logique…
Merci encore pour cette photo….
ouf, encore une fois Jon Ronson – « The Men Who Stare at Goats » me vient à l’esprit…
S’il vous plaît, n’essayez pas de minimiser l’implication et les pertes américaines dans la Seconde Guerre mondiale.
Les citoyens américains choisissent de ne pas voir ce qui se passe dans le monde entier. Et aussi que se passe-t-il à l'intérieur de leur propre pays… Pendant ce temps les cafards fleurissent…..Lâches !……Quand est la sortie du nouvel i-phone ?
Cela résume assez bien le problème.
Bien que ces révélations puissent représenter des sujets de préoccupation pour le lecteur non initié du Times, un initié du Pentagone m’a révélé – sous la stricte confidentialité qu’il reste anonyme – que notre complexe militaro-industriel a définitivement développé des contre-mesures efficaces. La technologie russe, m’assure-t-il, est bien en retard sur nos innovations d’avant-garde en matière de systèmes d’armes. Par exemple, la Russie a développé des chars gonflables, des avions et des lance-missiles. Les scientifiques de Locheed-Martin, en coopération avec Monsanto, ont développé des soldats leurres gonflables qui peuvent être déployés dans des environnements hostiles, réduisant ainsi le nombre de victimes. Fasciné par cette révélation, je lui ai demandé des détails sur les théâtres de combat où de telles armes avaient été déployées avec succès. « Capital Hill et le Pentagone », a-t-il répondu, « ce sont des environnements très stressants où le rythme opérationnel est le plus susceptible de provoquer une fatigue de combat et un SSPT induits par le stress. » Lorsqu'on lui a demandé d'identifier un exemple, il a affirmé que le très réussi Mark I Mod I Field Expedient General Breedlove était le premier leurre guerrier mécanisé à enveloppe de gaz compensée atmosphérique modulée en température barométrique que le Pentagone a déployé. Ce modèle a été déployé avec succès au quartier général de l'OTAN à Bruxelles, en Belgique. Un modèle plus récent, le modèle standard Mark II General Milley, était une mise à niveau avec des problèmes logiciels mineurs. Il fonctionnait raisonnablement bien dans des conditions de combat, mais lors des conférences de presse, il parlait occasionnellement d'« hybrides humains-extraterrestres » et de « petits hommes verts ». Cela a fait beaucoup de bruit, mais a été résolu avec succès. Cela aurait pu gâcher les plans d’une fausse « invasion extraterrestre », si une telle opération sous fausse bannière devenait un jour nécessaire. Parmi les autres armements leurres, citons le F-35 Joint Strike Fighter, qui, malgré ses performances non opérationnelles, est en fait capable de voler propulsé. Les équipes travaillent sur un pilote gonflable leurre pour éviter les décès. Le Littoral Combat Ship est une autre innovation réussie. Bien qu’il flotte effectivement, il n’est pas encore capable de réaliser des missions. Ainsi, « l’écart d’explosion », comme certains l’ont appelé, est en réalité grandement exagéré. Nous sommes bien en avance sur les Russes dans le domaine des dispositifs militaires gonflables tactiques et utiles sur le terrain. Nous pouvons les faire exploser mieux que les Russes n’ont jamais fait exploser quoi que ce soit auparavant.
Merci beaucoup…..Je me sens beaucoup mieux pour les personnes qui vous sont chères……
Roflmao
J'avais besoin de bien rire. Merci FG Sanford
cela me rappelle :
"Les hommes qui regardent les chèvres" de Jon Ronson
http://www.simonandschuster.com/books/The-Men-Who-Stare-at-Goats/Jon-Ronson/9781439181775
Voici une petite information sur le général Breedlove
https://theintercept.com/2016/07/01/nato-general-emails/
Merci pour cette révélation espérée (voir commentaire ci-dessus). Je comprends qu’une première génération de cette technologie est déployée par l’oligarchie de gauche et de droite à l’aide de politiciens gonflables capables de suivre de courts scripts et facilement réparés ou remplacés après des tentatives d’assassinat. Les modèles les plus récents peuvent affirmer tout ce qui convient comme fait et se cacher derrière des autorisations générales et des voiles de secret. Un projet secret visant à ce que le modèle expérimental Mark III reçoive un prix Nobel de la paix tout en faisant la guerre a été sérieusement compromis par le comité du prix, lorsqu'il a décerné des récompenses aux modèles Mark II engagés dans un bellicisme secret.
Pendant ce temps, dans le Dakota du Nord : « Un cinéaste risque 45 ans de prison pour avoir couvert les manifestations liées à l'accès au Dakota : 'Ils ont lancé le livre à Deia parce qu'elle était journaliste.' » Par Nika Knight, rédactrice – http://www.commondreams.org/news/2016/10/15/filmmaker-faces-45-years-prison-reporting-dakota-access-protests
Wow, l'Amérique de Barack Obama ne cesse de devenir de plus en plus oppressante. Non seulement il s’en prend aux lanceurs d’alerte, mais aussi aux journalistes qui se contentent d’enregistrer les actions des manifestants et des agents du gouvernement qui maltraitent ces manifestants. En suivant vos liens, je constate que trois journalistes primés sont poursuivis au titre de criminels de guerre pour le simple fait d'avoir observé et enregistré des faits. Il est clair que les grandes sociétés pétrolières sont propriétaires de ce pays et que les autorités sont là pour exécuter toutes leurs demandes. Je peux voir que les manifestants s’exposent sciemment à des risques juridiques du fait de leurs actions, mais cette répression brutale de la presse est scandaleusement inconstitutionnelle. Apparemment, Obomber partage l'opinion de Dubya selon laquelle la constitution n'est qu'un morceau de papier, quelque chose qui doit être ignoré lorsque cela est opportun pour les 1 %. Oubliez la question du réchauffement climatique et tout ça, c’est une attaque contre les droits de l’homme et la liberté d’expression. Et Obama pense-t-il que nous devrions tous voter pour qu’Hillary continue son grand mandat ? Va au diable, Barack.
Et Obama pense-t-il que nous devrions tous voter pour qu’Hillary continue son grand mandat ? Va au diable, Barack.
Ils sont de mèche avec la même cabale dirigeante.
Merci Robert Parry pour votre journalisme exceptionnel, la vérité dans les médias.
L’électorat a le droit d’être bien informé, de connaître la vérité et rien que toute la vérité. Ce qui devrait être un « Daily Headline News » est au contraire inondé de propagande, des informations cruciales et importantes sont cachées et le récit est déformé par les grands médias.
Je suis profondément troublé par la propagande médiatique massive, qui est la plus troublante de ces élections. Des déviations, des boucs émissaires, qui retiennent des informations essentielles et cruciales sur de nombreux problèmes graves. Hillary est une néoconservatrice qui n’a aucune honte, qui se vante du « changement de régime » et qui fait des affirmations infondées sur la Russie. Elle est de loin la candidate la plus dangereuse (extrêmement négligente) en matière de politique étrangère, de sécurité, de stabilité mondiale (paix) et d’accords commerciaux.
Hillary est également une néolibérale, ce qui signifie : ; «Pour responsabiliser les élites, les 1%», elle est tellement investie (en dettes) auprès des capitalistes de copinage. Les 3T (TPP, TTIP et TISA) constituent le fondement du programme du Nouvel Ordre Mondial qu’elle et d’autres, comme Obama et la famille Bush, soutiennent fermement. Le problème majeur est que d’autres pays, comme la Russie et la Chine, sont fortement opposés à une idéologie aussi peu judicieuse et ont déjà formé la leur (les BRICS). Pour commencer, les 3T accordent essentiellement une protection aux capitalistes copinés, les placent au-dessus des lois, et déjà des signes de cela se sont produits, à savoir « les grandes banques sont trop grandes pour faire faillite, trop grandes pour être emprisonnées ». De tels accords de commerce et de services (3T) peu judicieux seraient également préjudiciables à l’environnement et à la vie. — Par exemple, vous avez besoin d'énormes quantités de combustibles fossiles pour alimenter le MIC
Ce que wikileaks a révélé, c’est le fait qu’Hillary occupe deux positions (à deux visages), qu’elle est endettée (vendue) auprès des capitalistes de copinage (les élites) et qu’il est peu probable qu’elle respecte la démocratie. Je suis profondément préoccupé par le fait que l'environnement, les droits de l'homme, les lois et les lois internationales soient bafoués, ce qui entraînerait davantage de difficultés et de pertes en vies humaines.
Trump et Hillary sont de terribles candidats, ils n’obtiendront pas mon vote.
Je soutiens Jill Stein. Respect de l'environnement et de la vie.
L’une des grandes tromperies concernant l’armée américaine est que le Congrès assure un contrôle civil.
J’en suis arrivé à la conclusion que la plupart des médias occidentaux ont évidemment tellement de mal à être rentables qu’ils peuvent facilement être opprimés et manipulés pour produire tout ce que ces « financiers » veulent que les médias écrivent. C'est une braderie totale de nos démocraties, la campagne électorale actuelle = entre Trump et Clinton en est un parfait exemple, elle n'a rien d'authentique. Nous tombons à un niveau que nous attribuions à l’URSS dans les années 1960 et 70.
Je suis sûrement reconnaissant à Theodore Postol d’avoir fait entendre sa voix, malgré l’absence de réponse de la rédaction du New York Times.
Les paroles de Bertolt Brecht ne cessent de me venir à l’esprit :
Toute la bande de ceux qui nous gouvernent
J'espère que nos querelles ne s'arrêteront jamais
Les aider à se diviser et à nous tromper
Ils peuvent ainsi rester au top.
[extrait de « Chanson de solidarité »]
C'était très gentil M. Driscoll ! Merci. https://waitforthedownfall.wordpress.com
J'aimerais un changement de régime, d'accord.
Changement de régime ici !
– où est Bernie !!!
L’honnêteté de Bernie Sanders – Noam Chomsky l’a qualifié de « démocrate décent et honnête du New Deal » – serait rafraîchissante.
Je pense que ces écrivains grand public essaient d’effrayer et de distraire le public pendant la saison électorale ?
Essayer de détourner l'attention du public des politiques ratées de « changement de régime » au Moyen-Orient, où des milliers et des centaines de milliers d'entre nous ont été sacrifiés parce que les Cheney du monde ont été autorisés à se déchaîner au sein du Département d'État. et diriger notre politique étrangère ?
Je pense, j’espère, que peut-être le Times a crié au loup une fois de trop ?
Est-ce tout ce qu'ils ont à offrir pour détourner l'attention des gens des difficultés de leur vie quotidienne – davantage de bellicisme ?
Notre économie est-elle trop fragile pour se redresser sans donner la couverture du PRI pour déclencher des guerres plus « préventives » ?
Le programme de Bernie prévoyait un plan d'infrastructure d'un billion de dollars. Cela faisait partie d’un ensemble de politiques de bon sens visant la viabilité financière des travailleurs américains, sans parler des réparations indispensables des ponts et des routes.
Washington est rempli de gens délirants.
Je veux dire que même notre soi-disant juge libérale de la Cour suprême, Ruth Bader Ginsburg, est submergée par la bulle spéculative de Washington.
Elle a finalement retiré son attaque déroutante contre le leadership courageux de Colin Kaepernick sur le terrain de football.
Merci Colin d'avoir fait quelque chose de plus important – des horreurs ! – que d'emmener SF au superbowl – désolé les sportifs – si le football était un peu moins violent, j'avouerais que ça peut être un jeu passionnant……
Mon mari me dit que Kaepernick est de retour sur le terrain aujourd'hui – je me demandais pourquoi il n'était pas là la semaine dernière. Suis-je un théoricien du complot ? Peut être….
Le changement climatique pourrait constituer la plus grande menace pour la planète. Les travailleurs de ce pays souffrent à cause des Stumpfs de notre système bancaire, poussés à tromper les gens afin de réaliser des profits insoutenables pour/pour Wall Street.
Je pense que Trump est l’une des deux personnes qui restent à devenir le « leader » du monde « libre » parce que les gens ont perdu totalement confiance dans leurs candidats politiques pour résoudre les problèmes grâce à leurs guerres coûteuses et sans fin et à une économie qui escroque les gens. Emplois perdus et maisons saisies.
Je ne peux plus supporter de lire ni le Times ni le WAPO avec leur propagande de guerre. Je pense que j'ai arrêté peu de temps après avoir lu les absurdités ridicules des tubes en aluminium de Judith Miller. Merci Robert Parry pour votre sacrifice pour essayer de les garder honnêtes.
Je n'ai aucun problème à lire Consortium News, The Intercept, le Financial Times ou le Guardian. La démocratie actuelle est vraiment une bonne chose.
Bon sang
Où est l'intégrité ? Bernie était l’un des rares politiciens à succès qui ont failli être élu président et qui ont fait preuve de respect pour l’intelligence des électeurs.
Il a été attaqué lors des primaires de Miami pour avoir osé exprimer ses sentiments concernant la vie et le bien-être des peuples autochtones d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud.
Je respecte le fait que Consortium News n’est pas un blog politique et j’évite toute allusion selon laquelle le CN se moque d’un candidat.
Désolé si je viole des règles non écrites en suggérant que Bernie est un homme politique rare qui valorise la vérité et respecte les gens ordinaires. Je suis juste fatigué de tous les mensonges, comme je pense que la plupart des gens le sont.
Désolé si je viole des règles non écrites en suggérant que Bernie est un homme politique rare qui valorise la vérité et respecte les gens ordinaires.
La vertu de Bernie Sanders a été de révéler qu'il existe au sein d'une grande partie du peuple américain un sentiment favorable à un changement de cap vers une société décente, humaine et civilisée. Malheureusement, il a abandonné la quête qu’il avait commencée et a placé les intérêts du Parti démocrate avant ceux de la nation. S’il avait rejoint le Parti Vert, il aurait pu contribuer à créer une version démocratique (et non démocrate) du Tea Party dans sa capacité à détourner dans une certaine mesure le Congrès de ses habitudes antidémocratiques. Cependant, s’il était devenu président, les oligarques des partis démocrate et républicain se seraient ligués contre lui comme ils l’ont fait contre Jimmy Carter.
"La vertu de Bernie Sanders a été de révéler qu'il existe au sein d'une grande partie du peuple américain un sentiment en faveur d'un changement de cap vers une société décente, humaine et civilisée."
Oui, en effet – je pense qu’il a été aussi surpris que la plupart d’entre nous qu’il y ait une telle faim pour cela et un tel dégoût pour le statu quo.
"Malheureusement, il a abandonné la quête qu'il avait commencée et a placé les intérêts du Parti démocrate avant ceux de la nation."
J'en suis moins sûr. Je soupçonne qu'il avait le sentiment d'avoir été vaincu par la machine et qu'il avait sacrifié sa campagne parce qu'on lui avait fait croire qu'en plus d'être fichu lors des primaires, il reviendrait au Sénat persona non gratis et perdrait la plateforme parce qu'il souhaitait continuer. pour pousser Clinton et construire un Parti démocrate progressiste.
J'ai l'impression que je ne saurai jamais ce qui s'est passé. Ou s’il aurait pu accomplir davantage en se battant jusqu’au bout comme ses partisans l’espéraient désespérément – y compris moi à l’époque.
Mais maintenant, je pense qu’il a fait la seule chose possible pour continuer à promouvoir la réforme.
Son frère a dit que Bernie a toujours été un athlète et un gars très compétitif. Je crois cela et j’admire donc son sacrifice d’ambition personnelle pour pouvoir continuer à servir les gens qui, selon lui, étaient énormément baisés par l’establishment.
« S’il avait rejoint le Parti Vert, il aurait pu contribuer à créer une version démocratique (et non démocrate) du Tea Party dans sa capacité à détourner dans une certaine mesure le Congrès de ses habitudes antidémocratiques. »
Peut-être – mais peut-être aussi un très long plan compte tenu de votre dernier commentaire :
"Cependant, s'il était devenu président, les oligarques des partis démocrate et républicain se seraient ligués contre lui comme ils l'ont fait contre Jimmy Carter."
Oh ouais… ils s'accrochent à leur pouvoir comme les balanes se cimentent sur une baleine. Nous avons eu un avant-goût des dessous de cette ébullition dans le corps politique grâce à la façon dont la courageuse Nina Turner a été traitée par la campagne Clinton à la convention.
En fin de compte, il a effectivement créé un espace permettant au mécontentement dans le pays de s’exprimer et de se consolider contre la source de ce mécontentement. Et nous avons eu la chance de voir s’exprimer des jeunes réfléchis, courageux et articulés, qui semblent avoir de meilleures qualités de leadership que les hackers que nous avons au pouvoir.
Ceci vient de sortir au New York Times : « ISIS sournois utilisant uniquement des pickups de couleur beige pour se cacher dans le désert. Les uniformes de camouflage seront-ils les prochains ?
Ouais, comme si la surveillance par satellite combinée à d'autres technologies ne pouvait pas suivre la merde.
Ah !. Nous savons maintenant comment ces Russes ont réussi à introduire des divisions blindées et des Buks en Ukraine sans être photographiés, même par d'anciens Kodaks dans un biplan : ils les ont introduits clandestinement dans des sacs à dos et les ont gonflés en secret ! Les États-Unis devront dépenser des milliers de milliards pour rattraper leur retard. Nous pouvons désormais demander aux ziocons de Killary de se battre contre la Russie à l'aide de structures gonflables dans la drôle de ferme, en terminant par un échange de feux d'artifice et des déclarations mutuelles de victoire.
Ou peut-être pourrions-nous les encercler avec d’immenses divisions blindées gonflables et des bases de missiles pour contenir leurs ambitions impériales. Cela fonctionnera encore mieux en mer de Chine méridionale avec des groupes de travail sur des transporteurs gonflables.
Lors des bombardements de la Serbie par les États-Unis et l’OTAN en 1999, les Serbes ont utilisé des centaines de leurres. Sur plus de 300 cibles « militaires » déclarées officiellement détruites par l’OTAN, 90 % étaient des leurres. Une telle efficacité des leurres était possible parce que les avions de l’alliance occidentale ne volaient jamais en dessous de 16,000 XNUMX pieds, pour éviter les MANPAD. Malheureusement, cette tactique de l'OTAN a également eu un deuxième effet secondaire, à savoir des pertes civiles élevées, notamment une colonne de réfugiés albanais identifiée comme une colonne de véhicules militaires (imputés en premier lieu aux MIG serbes, bien sûr). Il était difficile d’identifier correctement les cibles lorsqu’on volait à une telle altitude.
Les Serbes fabriquaient toutes sortes de leurres d'équipement militaire, principalement à partir de contreplaqué et d'emballage de restes de bois : MiG29, hellicopters, chars, stations radar, batteries de missiles, pièces d'artillerie : https://www.youtube.com/watch?v=SQx33rpBffs. Mais le plus étrange était les rouleaux de plastique noir utilisés pour imiter les routes et les ponts. Les bombardiers américains et de l'OTAN visaient les routes et les ponts pour empêcher le transport militaire des défenseurs. Ainsi, ils ont littéralement gaspillé des dizaines de millions d’argent des contribuables dans des bombes semi-intelligentes de l’époque destinées à frapper des bâches en plastique répandues sur des terres et des rivières sans importance.
La seule chose que les Serbes n'ont jamais pu comprendre, c'est que le MIC américain s'en fout s'il gaspille des fonds pour des cibles réelles ou pour des leurres – le profit est le profit, détruire des pièces coûteuses d'armes ennemies ou des leurres en contreplaqué, merci beaucoup.
Voici le New York Times où subsistent encore quelques traces de son intégrité intellectuelle : http://www.nytimes.com/1999/07/04/weekinreview/the-world-bombs-are-smart-people-are-smarter.html?_r=0.
Et comme tout le monde le sait, le seul avion de ligne qu’un lanceur de missiles ballon Buk peut abattre est un avion de ligne ballon piloté par un pilote de ballon. Il est désormais évident que nous menons une guerre par procuration contre la Russie. En fait, toute notre administration n’est probablement composée que de gens en ballon. Cela prouve définitivement qu’Obama, Kerry et Biden ne parlent que de vent chaud.
Ces attaques incessantes contre la Russie, à la manière de la guerre froide, sont aussi effrayantes qu’injustifiées. Comme c’est décourageant.
«En effet, on pourrait affirmer que les États-Unis ont excellé dans cette pratique consistant à pénétrer furtivement dans d'autres pays, généralement en violation du droit international, pour mener des opérations meurtrières, telles que des assassinats par drones et des frappes des forces spéciales. Cependant, plutôt que de condamner les responsables américains pour leur sournoiserie, le Times et d’autres publications occidentales grand public vantent souvent le secret de ces actes et acceptent même parfois de retarder la publication des informations sur les attaques secrètes afin de ne pas mettre en danger la vie des soldats américains.
Difficile de reprocher au New York Times de ne pas vouloir mettre en danger la vie des soldats américains. Le New York Times est pro-américain, et pas uniformément pro-russe, comme semblent l'être aujourd'hui les partisans de Trump, les libertaires et de nombreuses sources médiatiques de droite, y compris ce site. Bien entendu, aucune des deux positions n’est objective.
Mais je suis assez étonné de voir à quel point la droite a soudainement changé de cap, passant de croire que Poutine est un dangereux ennemi des États-Unis, à croire qu'il a toujours raison sur toutes les questions. Je suppose que cela a commencé comme une manière de rabaisser Obama parce qu’il était faible, en le comparant au « fort » – c’est-à-dire autoritaire – Poutine. Et puis l’amour de Trump pour Poutine s’est certainement étendu à ses partisans.
Jill – « Difficile de reprocher au New York Times de ne pas vouloir mettre en danger la vie des soldats américains. Le New York Times est pro-américain, et pas uniformément pro-russe, comme le font les partisans de Trump… »
Les partisans de Trump ne sont pas pro-russes ; ils sont pro-vérité et fatigués des mensonges sans fin. Cet article aurait été bien si l’auteur avait mentionné que les États-Unis avaient effectivement utilisé les mêmes tactiques dans le passé, mais il n’aurait pas fait la une des journaux, n’est-ce pas ? Vous seriez arrivé à la fin de l'article et auriez dit : « Et alors ? Ils l'ont fait, nous l'avons fait. Gladys, annule notre abonnement, c'est de la merde. Non, cet article était destiné à effrayer, à tenter de gagner en laissant de côté des informations, en racontant des demi-vérités, en omettant des informations critiques. Nous avons tous connu des gens qui ont fait cela, oubliant des parties critiques d'histoires, parfois à notre propre détriment, et cela ne semble pas très agréable. La vérité finit par éclater, mais dans certains cas pas avant que des dégâts critiques n'aient été causés.
Toute l’histoire des États-Unis n’a été qu’un gros mensonge ! La plus grande propagande jamais entreprise. Le pays d'exception ! Renseignez-vous sur Bernays et l'histoire des États-Unis, puis lisez « 1984 » d'Orwell. Ils ont réussi pendant très longtemps à tromper des yeux incultes, mais cela ne fonctionne plus. Les mensonges deviennent évidents et les gens ont perdu confiance.
Ces gens ne se sont pas « soudainement retournés en un rien de temps ». C'est un processus lent et difficile. Il est difficile d’accepter que votre pays ait menti, omis des informations importantes, orchestré des coups d’État et assassiné des dirigeants souverains partout dans le monde. Et puis il faut aussi comprendre que cela n'a pas été fait pour vous, par amour du pays, mais pour des intérêts commerciaux.
« Iran (1953) ; Guatemala(1954); Thaïlande (1957) ; Laos (1958-60) ; le Congo (1960) ; Turquie (1960, 1971 et 1980) ; Équateur (1961 et 1963) ; Sud-Vietnam (1963) ; Brésil (1964) ; la République Dominicaine (1963) ; Argentine (1963) ; Honduras (1963 et 2009) ; Irak (1963 et 2003) ; Bolivie (1964, 1971 et 1980) ; Indonésie (1965) ; Ghana (1966) ; Grèce (1967) ; Panama (1968 et 1989) ; Cambodge (1970) ; Chili (1973) ; Bangladesh (1975) ; Pakistan (1977) ; Grenade (1983) ; Mauritanie (1984) ; Guinée (1984) ; Burkina Faso (1987) ; Paraguay (1989) ; Haïti (1991 et 2004) ; Russie (1993) ; Ouganda (1996) et Libye (2011) ; plus l’Ukraine.
Ajoutez la Syrie à la liste.
La Russie a perdu 20 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale ; les États-Unis sont intervenus à la fin, alors que l’Allemagne était à bout de souffle. Pourtant, à entendre cette histoire, on pourrait penser que les États-Unis ont sauvé la mise !
Obama A été faible ; de graves dommages ont été infligés au monde pendant son mandat (Afghanistan, Irak, Ukraine, Syrie, Libye). Le temps nous dira s’il avait vraiment le choix. Il se pourrait qu'il ait essayé, mais qu'il n'ait pas pu combattre les militaires/bellicistes, Hillary. Nous verrons. Il vient de stopper la dynamique des frappes aériennes américaines en Syrie.
http://www.unz.com/mwhitney/obama-stepped-back-from-brink-will-hillary/
Je ne pense pas que Trump ait un amour pour Poutine, mais un amour pour la vérité. Il sait ce que font les États-Unis, en essayant d'éliminer un autre dirigeant souverain, Poutine les en empêche, et ils sont énervés, alors ils vont répandre des mensonges, créer des faux drapeaux, c'est toujours la même chose. .
Ouvrez les yeux avant qu'il ne soit trop tard. La Russie en a déjà assez des mensonges. Si les États-Unis continuent de les encercler, de les pousser à bout, de mentir, ne soyez pas surpris de leur réaction, comme le ferait n’importe quel animal en cage. S'ils réagissent, vous avez 20 minutes.
Et il est « difficile de critiquer le New York Times » ? Ils dégoulinent de faute. Ils aident et encouragent les fauteurs de guerre à Washington, ce qui va entraîner la mort d’autres bons garçons américains.
Ne piquez pas l'ours
OUAH! Merci beaucoup, homme ou fille ! Qui que vous soyez. Pour cela : « La Russie a perdu 20 millions de personnes pendant la Seconde Guerre mondiale ; les États-Unis sont intervenus à la fin, alors que l’Allemagne était à bout de souffle. Pourtant, à entendre cette histoire, on pourrait penser que les États-Unis ont sauvé la situation ! » – c'est vraiment très agréable à entendre. En tant que Russe (mes deux grands-pères ont combattu pendant la Grande Guerre Patriotique, alias la Seconde Guerre mondiale), je suis très apprécié. Vous avez dit une vérité absolue ! Personne ne comprend par quoi le peuple soviétique est passé. Les Américains ne sentaient pas cette guerre, elle était très proche, sauf Pearl Harbor, ainsi que certains pays européens qui avaient capitulé rapidement, mais se montraient ensuite si importants. Exactement au moment où l’Amérique a vu ce qui se passerait si elle n’intervenait pas. Comme toujours. Je suis venu partager la tarte ! J'ai commencé à traduire pour vous, les gars, une des récentes séries du talk-show de Soloviev, où l'un de nos orientalistes les plus respectueux, Satanovskiy répond sur le thème d'Alep, le thème des crimes de guerre. Mais je ne suis pas sûr de devoir continuer, car vous savez déjà tout ce qu’il dit.
La plupart des Européens instruits le savent, mais cela n’est évidemment jamais raconté dans les cours d’histoire. Cependant, ces 20.000.000 XNUMX XNUMX de morts russes n'ont pas tous été tués par la qualité combative de l'armée allemande. Les Russes avaient de très mauvais généraux qui trouvaient la perte matérielle pire que la perte de vies humaines. Les soldats ont couru devant leurs chars avec des « Hourrahhhhhh » pour ensuite être tués en masse, en marchant sur les mines. Le général Zjukov a déclaré après la guerre à un collègue américain : « Quelle différence cela fait-il si quelqu'un marche sur une mine ou est tué par une balle ? » Peut-être que les meilleurs généraux ont été tués par Staline lui-même lors des purges juste avant la guerre ?
« Les partisans de Trump sont pro-vérité », vous avez été déplacé comme une salope.
Ouais, il est en tête dans les sondages, il n'a jamais dit qu'il était pour l'invasion, c'est truqué, et il pourrait tirer sur quelqu'un sur la cinquième avenue.
Votre message crie engourdi, isolé et à moitié spirituel,
Voici une confrontation avec la réalité du New York Times :
Donald Trump a pratiquement cessé d’essayer de remporter cette élection par n’importe quel critère conventionnel et empile plutôt des journaux de griefs sur le bûcher funéraire avec la grande impatience de l’embraser si les sondages actuels s’avèrent prédictifs.
Il y a quelque chose de calamiteux dans l'air qui entoure la campagne, un fatalisme hostile qui témoigne d'un homme convaincu que la fin est proche et qui vise sa colère à sa portée.
À mesure que son chemin vers la victoire se rétrécit, son désespoir s’accentue.
Eh bien, merci, Adolph. Je suis d’accord, il y a quelque chose de calamiteux dans l’air. Ceci, juste dans :
https://www.youtube.com/watch?v=5IuJGHuIkzY
Si tout cela est, ne serait-ce que de loin, proche d'être vrai (ce qui semble être le cas), alors le DNC ÉTAIT ET EST COUPABLE, ainsi que les médias achetés et payés, de quelques très sales tours : semer le trouble. lors des rassemblements Trump.
Oh, oui, Trump n’est qu’un autre théoricien du complot, un autre pleurnichard, un crieur, n’est-ce pas ? Regardez la vidéo !
Si vous me voulez, je serai dehors à empiler des bûches sur le bûcher funéraire d'Hillary.
Adolph – « Voici une confrontation avec la réalité du New York Times ». Merci pour le rire! C'est vraiment le meilleur médicament.
Wow – c'est quelque chose de choquant ! Mais il faut garder à l’esprit qu’ils ont réussi à coopter Loretta Lynch et Jim Comey sur une question de sécurité nationale qui comprenait la corruption, les malversations, l’entrave à la justice, la mauvaise gestion d’informations classifiées, probablement le parjure subornant et toute une série d’autres crimes. Il ne devrait pas être trop difficile d’écraser les accusations de fraude électorale. Je veux dire, pour un centime, pour une livre.
Il est évident que les élections américaines sont truquées. George HW Bush exploitait la popularité de Reagan pour une victoire facile jusqu'à ce qu'ils fassent appel à Ross Perot pour la jeter à Billary (deux pour un) jusqu'à ce qu'il semble que Perot allait gagner, alors il a démissionné (parce que haha les Républicains menaçaient de perturber le mariage de sa fille). . Puis Bush a recommencé à obtenir des chiffres, alors Perot est intervenu à nouveau, et deux contre un se sont empilés sur Bush et ils ont mis Billary dans la WH.
Ils nous ont donné le candidat le plus ennuyeux possible en 1996 (Bob Dole). En 2000, la presse a un peu dérapé et a crié contre les résultats, ils étaient si proches qu'ils ont finalement amené les démocrates à poursuivre en justice, et c'était des allers-retours.
En 2004, Kerry était démocrate au Country Club, pwaah. Parce que HRC était la reine ointe pour les démocrates.
2008 était censé être une victoire pour le HRC pour les Démocrates, mais ils pensaient qu'ils pourraient perdre face aux Républicains, mais arrive le chevalier à la peau brune et brillante. McCain en 2012 et Romney en 2012 étaient des candidats jetables destinés à perdre et ont mené leurs campagnes anémiques. Romney était Obama-lite, Romney Care contre Obamacare ? Vraiment?
Les Américains de 2016 en ont assez des choix de gauche du chef du parti républicain. « Shoo fly » n'a pas fonctionné sur Trump. Ils ont perdu beaucoup de contrôle sur Internet et sur le récit. Les animateurs de talk-shows ont mis un frein à l'histoire de Billary dans les années 1990 et ont brouillé les téléphones du Congrès pour exiger sa destitution, mais cela n'a pas suffi.
Ron Paul a rendu la PEACE NOT WAR à nouveau respectable. Trump profite de cette porte ouverte. Les gauchistes se plaignaient autrefois du fait que l'Amérique ne devrait pas être le gendarme du monde, mais maintenant que le régime soutient les gauchistes et les musulmans radicaux, cela semble avoir changé.
Merci beaucoup d'avoir informé « Jill » des réalités de l'exceptionnalisme américain…..un mythe. Notre gouvernement corporatiste. c'est un véritable fiasco à la fois pour les pays étrangers et pour les victimes intérieures habituelles, nos Indiens indigènes, comme en témoigne la nouvelle stupéfiante en provenance du Dakota du Nord concernant un autre grand oléoduc dans la réserve indienne. Mais je m'éloigne du sujet… votre mention des victimes russes de la Seconde Guerre mondiale était juste. Alors quand le 2. Le Reich était à l'agonie et l'avancée rapide des Russes a balayé l'Europe de l'Est… il n'est pas étonnant qu'après la guerre, ils aient gardé ces pays sous leur contrôle, même si ce contrôle était oppressif. L’URSS voulait un large tampon contre tout éventuel envahisseur… Gorbatchev aurait dû obtenir l’accord de l’OTAN par écrit.
Stephen – oui, vous pouvez vraiment comprendre pourquoi la Russie voulait un tampon. Ils ont été attaqués à maintes reprises au cours de l’histoire. Vous avez raison à propos de Gorbatchev ; Je suis sûr qu'il s'en veut de ne pas l'avoir mis par écrit. Une poignée de main et un espoir de confiance ne suffisent pas. Bons commentaires, Stephen.
Le New York Times est pro-américain
Le Times n’était certainement pas pro-américain lorsqu’il a contribué à promouvoir la guerre contre l’Irak, dont le coût total a été estimé à cinq mille milliards de dollars. Des milliards de dollars sont absolument gaspillés alors que nos infrastructures nationales se dégradent et que des dizaines de millions d’enfants vivent dans la pauvreté. Ensuite, il y a des dizaines de milliers de jeunes Américains, hommes et femmes, qui ont été tués et mutilés physiquement et psychologiquement à vie. Merci en partie au « NYT pro-américain » et à ses pressestitués. Le prix payé par les Irakiens et les autres « dominos » tombés ou en voie de désintégration dépasse toute mesure d’un point de vue fiscal ou humanitaire.
Le New York Times fait partie du ZNN, le réseau d’information sioniste, définitivement un ennemi de l’Amérique et des Américains.
Il existe dans tout l’Occident.
« …au-delà de toute mesure d’un point de vue fiscal ou humanitaire. »
Absolument bien au-delà…
Les rationalisations prétentieuses et le colportage flagrant de l’ignorance ont atteint les profondeurs de la dépravation. À quel point cela peut-il devenir moralement déséquilibré ? Sanctionnés et bénis par les États-Unis, les Saoudiens assassinent ouvertement les personnes en deuil lors d'un enterrement dans la capitale et cela est imputé à de « mauvaises informations ». Eh bien, nous pensions qu'ils étaient tous des militants (représentant une grave menace) là-bas.
Mon Dieu, combien abandonné !
« …au-delà de toute mesure d’un point de vue fiscal ou humanitaire. »
Absolument bien au-delà…
Les rationalisations grossières et le colportage flagrant de l’ignorance ont atteint les profondeurs de la dépravation. À quel point cela peut-il devenir moralement déséquilibré ? Sanctionnés et bénis par les États-Unis, les Saoudiens assassinent ouvertement les personnes en deuil lors d'un enterrement dans la capitale et cela est imputé à de « mauvaises informations ». Eh bien, nous pensions qu'ils étaient tous des militants (représentant une grave menace) là-bas.
Mon Dieu, combien abandonné !
Le New York Times est pro-israélien. Ces enfants-soldats américains morts en Irak combattaient pour Israël.
Comment pousse ce pays vers une Troisième Guerre mondiale nucléaire « pro-américaine » ?
Si vous ne travaillez pas déjà pour une usine de propagande, vous devriez peut-être postuler pour un emploi au New York Times. Est-ce que tout doit être dans un extrême ou dans l’autre, sans tenir compte de ce qui pourrait se trouver quelque part au milieu ?
Jill, bien que je considère votre opinion comme valable selon vos convictions politiques, je dois dire que lorsque des gens qui se sentent tous patriotes commencent à utiliser nos troupes comme excuse pour quoi que ce soit, vous me perdez. George W. Bush a toujours utilisé les troupes pour obtenir plus d’argent afin que notre pays puisse commettre davantage de crimes de guerre. Je compatis avec nos hommes et nos femmes dans les forces armées, car les dirigeants de ce pays ont sans aucun doute maltraité ces belles personnes en uniforme pendant très longtemps. Si ces guerres avaient réellement été menées pour les gagner, nous aurions quitté l’Afghanistan en six mois et nous n’aurions jamais envahi l’Irak, la Libye et maintenant la Syrie. Être patriote ne signifie pas que nous devons mentir sur la vérité ou déployer notre armée à chaque fois que nous le faisons. Si le New York Times faisait ce qu’il est censé faire, alors nous lirions de nombreux points de vue différents, et peut-être même entendrions la vérité de temps en temps.
« Le New York Times est pro-américain »
Pas du tout. La loyauté du New York Times appartient à un autre pays.
Dis-le! Le New York Times est avant tout pro-israélien.
Ou regardez le film Patton, on lui a donné le commandement d'une de ces fausses unités de chars, ceci en guise de punition.
J'en suis venu à considérer le Times comme étant « édité » par des jeunes de 22 ans aux yeux écarquillés, qui pensent que tout ce que leurs professeurs d'histoire ou de sciences politiques leur ont dit à Harvard doit être vrai et connaître toute l'étendue de l'histoire.
Et les journalistes comme Kramer semblent être comme les « correspondants » de FoxNews qui pensaient que leur travail était de pousser à l’invasion de l’Irak dans la seconde moitié de 2002.
http://www.nytimes.com/2016/10/16/world/africa/obama-somalia-secret-war.html
15 octobre 2016
La stratégie somalienne révèle un nouveau visage de la guerre américaine
Par MARK MAZZETTI, JEFFREY GETTLEMAN et ERIC SCHMITT
L’administration Obama a intensifié sa guerre clandestine contre les militants islamistes dans ce pays anarchique de la Corne de l’Afrique au cours de l’année écoulée.
La campagne, conçue en partie pour éviter de répéter la débâcle de la bataille de « Black Hawk Down » en 1993, est un modèle que les États-Unis emploient au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.
Pour expliquer mon message, les États-Unis sont secrètement en guerre dans de nombreux pays et ces guerres semblent interminables.
Israël n’est pas satisfait de la Russie, c’est pourquoi le New York Times est également mécontent de la Russie.
Il s’agit d’Israël.
Cet auteur du New York Times est un putain d'idiot, mais je dois dire que son superviseur est encore plus bête. On pourrait supposer qu'ils essaieraient d'embaucher des personnes ayant un peu de formation en histoire au New York Times. Leur permettent-ils même d’accéder à Internet ? Ce dingle n'a-t-il jamais entendu parler du terme « Quaker Cannon » ?
Il existe un wiki sur la tromperie militaire. Au cas où les gens du New York Times n'auraient pas appris à utiliser Google, je vais fournir un lien.
https://en.wikipedia.org/wiki/Military_deception
En supposant que les propagandistes néoconservateurs bellicistes du New York Times découvrent leur bibliothèque locale et décident de la visiter, je peux suggérer un livre intitulé « La tromperie pendant la Seconde Guerre mondiale ».
Bon Dieu, mais quelle bande de marrons.
Érudit « wiki » ! Vous êtes au bon endroit.
Le New York Times reste un acteur clé de la dernière campagne Propaganda 3.0 qui sous-tend la « guerre hybride » de Washington et de l’OTAN contre la Russie, la Syrie et l’Iran.
Rejoignant le faux « journaliste d’investigation citoyen » Eliot Higgins et les groupes de réflexion néoconservateurs sur le « changement de régime » comme l’Atlantic Council, Andrew E. Kramer et Michael R. Gordon du Times se lancent furieusement dans un grand cercle de propagande.
Suivant la fausse prétention « open source » de Higgins, l’Atlantic Council et le Times confondent constamment les « documents des médias sociaux » avec les véritables « informations ».
https://twitter.com/gordonnyt/status/603870722214252544
Higgins a été co-auteur des « rapports » de l’Atlantic Council sur l’Ukraine (mai 2015) et la Syrie (avril 2016), tous deux principalement basés sur les « enquêtes » Bellingcat de Higgins, maintes fois démystifiées.
Les notes de bas de page des rapports de l’Atlantic Council citent des articles du New York Times rédigés par Gordon et Kramer qui « confirment » ostensiblement les « découvertes » de Higgins.
En retour, Gordon, Kramer et d’autres « journalistes » du Times écrivent des articles pour promouvoir les « découvertes » des « indépendants » Higgins et Bellingcat.
Comme un mantra maniaque, Higgins et Bellingcat, l’Atlantic Council et le Times répètent constamment le mot « confirmer ».
Sans se laisser décourager par les « découvertes » flasques de Higgins, Gordon et Kramer donnent fréquemment aux auteurs de Bellingcat et de l'Atlantic Council un contact généreux, permettant sans aucun doute à Higgins, infirme, de continuer.
Aujourd’hui, de faux « journalistes citoyens indépendants » comme Bellingcat publient de fausses nouvelles de manière de plus en plus convaincante et sophistiquée.
Mais maintenant, c'est encore plus obscène.
Grâce à Google, la Propaganda 3.0 s'est métastasée.
Google, un partisan enthousiaste de Higgins malgré ses antécédents d’affirmations sans fondement sur la Syrie et la Russie, a aidé à former la première coalition en juin 2015 avec Bellingcat comme membre fondateur.
En plus des faux « enquêteurs indépendants » de Bellingcat, le « réseau de partenaires » de First Draft comprend le New York Times et le Washington Post, les deux principaux organes médiatiques de propagande néoconservateurs du « changement de régime ».
Dans un triomphe de la novlangue orwellienne, cette coalition Propaganda 3.0 « travaillera ensemble pour s’attaquer aux problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification ».
Suivant l’exemple de Higgins et de Bellingcat, le nouveau Google Minitrue (un ministère de la Vérité autoproclamé) libérera une meute de « journalistes » des médias sociaux prêts à dire 2 + 2 = 5 lorsque la situation le justifie.
L’irrationalité de cette approche à l’égard de la Russie est facile à démontrer. Il ne sert à rien que le New York Times fasse une propagande sans fin en faveur d’une guerre contre la Russie puisque 99.9 % de son lectorat ne survivra pas aux 30 premières minutes d’un tel conflit.
Hystérique Nellie, êtes-vous une spécialiste des conflits internationaux ou un simple voyou sur un site Alt right ?
Exclusif : avoir une police ressemblant à un télétype tout en utilisant les bêtises de hacks RT insensés n'est pas « exclusif ».
Un autre fanboy de Bellingcat intervient.
Si vous avez un estomac de fer pour la nouvelle propagande anti-russe menée par des hackers stupides, lisez https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/26/russian-defence-ministry-presents-evidence-faked-previous-mh17-evidence/
Pour maximiser les dommages cérébraux, assurez-vous de parcourir la section de commentaires « par et pour les journalistes citoyens ».