Laissant de côté les questions clés, le deuxième débat présidentiel a amené la politique américaine à un nouveau plus bas, Hillary Clinton dénigrant Donald Trump pour ses abus envers les femmes et son sectarisme envers les autres, tandis que Trump s'est engagé à la mettre en prison, a déclaré Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Alors que de hauts responsables de son propre parti républicain l'abandonnaient, Donald Trump a trouvé sa place dans son débat revanche avec Hillary Clinton dimanche soir, lui reprochant de "toujours" blâmer la Russie, même sans preuves, et de soutenir les rebelles qui s'avèrent "pires" que les autres. les dirigeants que les États-Unis cherchent à renverser. Il a même désavoué son propre candidat à la vice-présidence pour avoir soutenu la guerre en Syrie.
Juste avant le débat, 16 sénateurs républicains ont retiré leur soutien à Trump en raison de la diffusion vendredi d'une bande vidéo dans laquelle on entend Trump faire des commentaires obscènes sur la façon dont il traite les femmes. Ces remarques obscènes étaient tout ce dont les grands médias américains pouvaient parler et Trump faisait face à des appels au sein de son parti pour qu’il démissionne.
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump.
Au lieu de cela, il est intervenu, littéralement. Le débat de style mairie dans une université du Missouri a permis à Trump de se déplacer de manière agressive sur la scène tout en lançant des invectives à son adversaire. Clinton, qui était sur la défensive la majeure partie de la nuit, a tenté de contre-attaquer sur les impôts, la Russie, la Syrie et le scandale de l'époque, le traitement réservé aux femmes par Trump. Mais elle semblait déconcertée par Trump, s’attendant plutôt à un homme vaincu qui avait si mal performé lors du premier débat après avoir mordu à l’hameçon, et qui aurait maintenant dû être dans les cordes.
Avoir la quasi-totalité de l’establishment politique contre lui – les démocrates, les médias et même son propre parti – semble revigorer un Trump totalement peu orthodoxe. Il se sentait même suffisamment en confiance pour être en désaccord allègrement avec son colistier, le gouverneur de l'Indiana, Mike Pence, qui – lors du débat à la vice-présidence la semaine dernière – a soutenu les attaques militaires américaines contre le gouvernement syrien et a ensuite lancé la critique la plus virulente de tous les candidats à l'égard de la Russie. dans cette campagne. Trump a déclaré qu’il n’était tout simplement pas d’accord avec son colistier, ce qui n’a probablement jamais été dit publiquement auparavant par un candidat présidentiel moderne.
« Je n'aime pas du tout [Bachar al-] Assad, mais Assad tue l'EI », a déclaré Trump, faisant référence au président syrien et aux djihadistes de l'État islamique qui se sont emparés de certaines parties de la Syrie et de l'Irak. « La Russie tue l’EI. Et l’Iran tue ISIS. Et ces trois-là se sont désormais alignés en raison de la faiblesse de notre politique étrangère.»
Trump a déclaré que la priorité devrait être de vaincre l’EI avant de parler de ce qu’il faut faire concernant le gouvernement Assad. « Je crois que nous devons vaincre ISIS », a-t-il déclaré. « Nous devons nous inquiéter de l’EI avant de pouvoir nous impliquer davantage. »
S’en prendre à la Russie… encore une fois
Pendant ce temps, Clinton a lancé très tôt et souvent des contre-attaques contre la Russie et, par extension, contre Trump. Elle a accusé « l'agression » russe d'avoir « détruit » Alep, même si seul l'est d'Alep est attaqué, des quartiers contrôlés par la filiale syrienne d'Al-Qaïda et ses alliés.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.
« L’armée de l’air russe déploie des efforts déterminés pour détruire Alep afin d’éliminer les derniers rebelles syriens qui résistent réellement au régime d’Assad », a-t-elle déclaré, sans mentionner que le principal groupe « qui résiste réellement » est le même qui a fait tomber le World Trade Center le 9 septembre.
Par ignorance ou désinformation, elle a déclaré : « Il reste encore des centaines de milliers de personnes, probablement environ 250,000 1.5 » à Alep sous les bombardements russes. C'est l'estimation la plus élevée de la population de l'est d'Alep occupée par les extrémistes. Il y a XNUMX millions d'Alépins vivant dans le reste de la ville, fidèles au gouvernement et dont l'eau a été coupée un temps par les extrémistes de l'Est.
Malgré le rôle clé d'Al-Qaïda dans le conflit d'Alep, Clinton a de nouveau appelé à armer les rebelles et à établir une zone de sécurité à l'intérieur de la Syrie, ainsi qu'une zone d'exclusion aérienne au-dessus de celle-ci, une décision que le général américain en chef, le général Joseph Dunford, président de les chefs d'état-major interarmées, dit Il y a deux semaines, le Congrès allait conduire à une guerre avec la Russie. Même Clinton a reconnu dans un fuite de courrier électronique qu’une zone d’exclusion aérienne « tuerait beaucoup de Syriens ». Mais elle est toujours pour.
« Elle parle en faveur des rebelles », a rétorqué Trump. « Elle ne sait même pas qui ils sont. Chaque fois que nous éliminons des rebelles, que ce soit en Irak ou ailleurs, nous armons les gens, et vous savez ce qui se passe ? Ils finissent par être pires que le peuple », renverse les États-Unis.
« Regardez ce qu'elle a fait en Libye avec Kadhafi. Kadhafi est sorti. C'est un désastre", a-t-il déclaré. "Le fait est que presque tout ce qu'elle a fait en matière de politique étrangère a été une erreur et un désastre."
Clinton a de nouveau étendu son attaque contre la Russie à Trump pour son prétendu soutien à son président, Vladimir Poutine. Elle a déclaré que les services de renseignement américains avaient conclu, sans rendre les preuves publiques, que la Russie avait piraté les ordinateurs du parti démocrate et des élections américaines « pour influencer nos élections ».
"Et croyez-moi, ils ne le font pas pour me faire élire, ils le font pour essayer d'influencer l'élection de Donald Trump", a-t-elle accusé. "Maintenant, peut-être parce qu'il a fait l'éloge de Poutine, peut-être parce qu'il dit qu'il est d'accord avec une grande partie de ce que Poutine veut faire, peut-être parce qu'il veut faire des affaires à Moscou, je n'en connais pas les raisons."
Ou peut-être est-ce parce que Trump a appelé au dialogue avec Moscou tandis que Clinton menace la Russie, comparant même Poutine à « Hitler ».
Trump a nié avoir des prêts en cours avec la Russie ou des intérêts commerciaux dans ce pays.
"Elle ne sait pas si ce sont les Russes qui piratent", a répondu Trump. «Mais ils accusent toujours la Russie, et c'est parce qu'ils pensent qu'ils essaient de me ternir avec la Russie. Je connais la Russie, mais je ne connais rien du fonctionnement interne de la Russie.»
Et la grande majorité du public américain non plus, car les grands médias ne leur racontent jamais la version russe de l’histoire. Si tel était le cas, le peuple américain pourrait comprendre que la Russie a joué un rôle défensif et que l’Amérique est passée à l’offensive, comme en Ukraine après un coup d’État soutenu par les États-Unis ; en Pologne et dans les pays baltes après les manœuvres provocatrices de l'OTAN ; et en Syrie après une campagne d’extrémistes étrangers soutenue par les États-Unis et leurs alliés visant à renverser le gouvernement laïc syrien.
Mais Trump s’est également éloigné d’un débat totalement honnête sur la géopolitique dangereuse d’aujourd’hui en déployant une rhétorique typique de droite. Il a une nouvelle fois saccagé l’accord sur le nucléaire iranien, qui a considérablement réduit les tensions dans la région et dans lequel la Russie a joué un rôle important. Il l’a qualifié de « l’accord le plus stupide que j’ai jamais vu », mais cette remarque était probablement la chose la plus stupide que Trump ait dite toute la nuit.
Le président russe Vladimir Poutine lors d'une visite d'État en Autriche le 24 juin 2014. (Photo officielle du gouvernement russe)
Trump a également réaffirmé qu’il souhaitait augmenter les dépenses militaires, même si les États-Unis dépensent déjà plus que les dix pays suivants réunis. Il était en faveur d’un accès facile aux armes, appelait à des réductions d’impôts massives pour les riches, prônait davantage de déréglementation (malgré le rôle des réglementations bancaires laxistes dans le krach de Wall Street en 2008) et aurait dénoncé le changement climatique (le deuxième problème le plus urgent après celui possible). guerre avec la Russie) comme un canular mais la question n'a jamais été soulevée, à la honte des modérateurs qui ont choisi les questions des électeurs et en ont posé beaucoup.
Après avoir commencé sur la défensive suite à ses remarques récemment divulguées en 2005 sur les attouchements sur les femmes, Trump est passé à l'offensive sur le problème des courriers électroniques de Clinton. Il a fustigé Clinton pour avoir supprimé 33,000 XNUMX e-mails de son serveur privé et pour avoir affirmé ne pas savoir que de nombreux e-mails sur son serveur étaient classifiés et vulnérables au piratage (bien que le FBI affirme n'avoir aucune preuve que le serveur a été piraté avec succès).
Dans le commentaire probablement le plus étonnant de la soirée, Trump a déclaré que s'il devenait président, il chargerait un procureur spécial d'enquêter sur son utilisation du serveur de messagerie privé, bien que le FBI et le ministère de la Justice aient déjà refusé de poursuivre l'affaire. À un moment donné, il a plaisanté en disant qu’elle serait « en prison » s’il était président. Cela a amené le austère Dana Bash et d'autres têtes parlantes de CNN à le comparer à Hitler et à Staline, qui n'avaient pas besoin de procureurs pour renvoyer quelqu'un.
Trump et les femmes
Le ton sordide du débat a commencé avec une question sur la bande vidéo divulguée vendredi dans laquelle Trump tient plusieurs remarques obscènes sur les femmes. Il décrit des femmes qui le laissent les toucher sexuellement peu de temps après l'avoir rencontré parce qu'il est « une star ». C’était une remarque horriblement sexiste sur l’abus de pouvoir.
Au cours du débat, Trump a exprimé des remords pour ces commentaires, mais a affirmé qu'il se livrait simplement à des « discussions dans les vestiaires » et qu'il n'avait pas commis les pratiques obscènes qu'il a décrites. Cela donnerait à Trump, âgé de 59 ans au moment de ses remarques, la mentalité d’un jeune immature de 14 ans. Clinton et ses partisans affirment plutôt qu'il parlait d'agressions sexuelles réelles qu'il a commises. Vous pouvez être sûr que le camp Clinton recherche la femme que Trump a emmenée acheter des meubles ou toute autre personne qui aurait pu être pelotée.
Face à cet assaut, Trump a sorti l’atout de sa manche qu’il avait menacé de jouer lors du premier débat – et le deuxième débat s’est rapidement enlisé dans la boue. Trump a déclaré qu'Hillary Clinton avait attaqué dans les années 1990 des femmes qui accusaient son mari Bill Clinton de les agresser sexuellement. Trump a invité trois de ces femmes au débat et a tenu une conférence de presse avec elles avant le début du débat.
Niant l'importance de la bande vidéo, Trump a déclaré qu'il était plus important de parler de la défaite de l'EI et du bilan désastreux et violent de Clinton en tant que secrétaire d'État. Clinton a ignoré sa remarque selon laquelle elle s'en prend aux accusateurs de son mari. Au lieu de cela, elle a déclaré que la cassette montrait au monde le vrai Donald Trump.
"Il a dit que la vidéo ne représentait pas qui il était", a déclaré Clinton. "Mais je pense qu'il est clair pour quiconque l'a entendu que cela représente exactement ce qu'il est."
Mais Trump s'en est également pris au personnage de Clinton pour avoir qualifié la moitié de ses partisans de « déplorables » et certains d'entre eux « d'irrécupérables » dans un discours de collecte de fonds, tout en affirmant au cours du débat qu'elle voulait être présidente de tous les Américains.
Tu n'es pas Abe Lincoln
Trump a ensuite fustigé les commentaires qu'elle avait faits aux banquiers de Wall Street et à d'autres intérêts particuliers dans ses discours au cours des quatre dernières années, transcriptions qu'elle a refusé de rendre publiques. Mais en grande partie enterrée par l'hystérie vidéo de ces derniers jours, des parties des discours rendus publics par Wikileaks, également vendredi, dans lesquels elle se rapprochait des aisés. 
Selon un extrait, Clinton a préconisé que les politiciens prennent une position en public et une autre en privé, ce qui a incité un électeur indécis lors du débat à demander : « Est-il acceptable que les politiciens aient deux visages ? Est-il acceptable qu’un homme politique ait une position privée ? En réponse, Clinton a déclaré que le contexte de sa remarque était Abraham Lincoln, tel que décrit dans le film « Lincoln », modifiant ses positions en fonction de son public alors qu'il négociait pour amender la Constitution afin d'interdire formellement l'esclavage.
« Elle a menti », a répondu Trump. «Maintenant, elle impute le mensonge au regretté grand Abraham Lincoln. … L'honnête Abe n'a jamais menti. … C'est la grande différence entre Abraham Lincoln et vous.
La discussion qui a suivi le débat sur les réseaux câblés américains n'a pas vraiment racheté la soirée. Le commentaire était pathétique, obsédé par la bande vidéo de Trump et ignorant le bilan de Clinton en Libye et en Syrie, y compris ses dangereuses menaces contre la Russie. Il n’y a pas non plus eu de discussion sur la volonté de Trump d’augmenter les dépenses militaires.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères basé à l'ONU depuis 1990. Il a écrit pour le Boston Globe, le London Daily Telegraph, le Johannesburg Star, la Montreal Gazette, le Wall Street Journal et d'autres journaux. Il est joignable [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
Si je n’entends plus jamais les mots raciste, sexe, bigot, etc., ce sera trop tôt.
C’est tout le but de cette campagne – et ce sont les Démocrates qui ont commencé dès le départ par les aspects sexuels et racistes.
Ils me dégoûtent plus que Trump. Trump est un égoïste grossier, mais Hilary et les démocrates sont des ordures qui utiliseront n'importe quoi et s'abaisseront à n'importe quel niveau pour gagner... appâter la course, flatter la race, creuser de la terre et creuser de la terre - peu importe ce que cela fait au pays.
Bon après-midi à vous tous !!!
L'un d'entre vous a-t-il besoin de fonds pour démarrer ou financer son entreprise ? Si QUELCONQUE, contactez-moi pour obtenir de l'aide via [email protected]
Salutations,
Monsieur Isaac
N’est-il pas clair que Trump est un capitaliste, un promoteur immobilier ? Il a fait carrière en exploitant et en dégradant les autres hommes – pourquoi diable pourrait-on imaginer qu'il aurait une tendresse particulière pour ce qu'on appelait autrefois « le sexe faible » ? Ne vous méprenez pas, je ne veux pas que ce foutu type soit président, mais prétendre qu'une cassette privée de 2005 avec des postures machistes sur les conquêtes sexuelles le disqualifie d'exercer ses fonctions est la pire forme de propagande démagogique. Le pire, c’est que cette erreur classique a fonctionné à merveille. Le chœur strident d’indignation des libéraux hystériques, alimenté par les complices payés par Hillary dans les médias, ne fait que réaffirmer le dégoût de mes radicaux face à leur crédulité.
Ce qui est encore plus bizarre, c'est qu'Hillary soit qualifiée de championne des droits des femmes. Cela peut passer par d’autres anciens élèves privilégiés de Wellesley qui espèrent que l’avortement reste légal, mais dans le monde réel, c’est une parodie grotesque. En tant qu'épouse du gouverneur de l'Arkansas, Hillary a combattu et brisé des syndicats d'enseignants composés en grande partie de femmes issues de minorités. Au conseil d'administration de Walmart, le plus grand employeur de femmes du pays, Hillary a salué les pratiques de travail abusives de cette entreprise. En tant que Première Dame, Hillary a joué un rôle déterminant dans la campagne réussie de son mari visant à priver les femmes et leurs enfants du filet de sécurité sociale de base sous couvert de « réforme de la protection sociale ». En tant que secrétaire d'État, elle a combattu les efforts des femmes haïtiennes pour obtenir une légère augmentation du salaire minimum dans les ateliers clandestins américains et, au Honduras, elle a aidé à remplacer le gouvernement élu par une junte qui a régulièrement recours au viol et au meurtre de femmes dans son règne de terreur contre son pays. propre peuple.
Le Donald peut déclamer et délirer comme le sexiste grossier qu'il est (et la plupart sont de son acabit), mais ses mains ne sont pas jusqu'aux coudes plongées dans le sang et les larmes de vraies femmes, comme le sont celles d'Hillary.
Jill Stein a déclaré sur Democracy Now que ce que Trump parle de faire, Hillary l'a déjà fait.
pardonne mon émotivité -
Cependant, après plus de 70 ans de respect du statu quo, (simplement pour vivre)
incapable de mâcher et d'avaler cet « écrit sacré » obligatoire et mandaté d'acquiescement au meurtre.
Rien à pardonner, j’aimerais seulement que d’autres Américains voient qu’il ne s’agit que d’une autre frénésie de mensonges d’Hillary. Elle mentira probablement même à la Mort une fois qu'elle viendra la chercher, affirmant qu'elle a délivré plus de milliards d'âmes à la Mort qu'elle ne l'a réellement fait.
CLINTON : Voilà donc qui est Donald Trump. Et la question qui se pose à nous, la question à laquelle notre pays doit répondre, c’est que ce n’est pas ce que nous sommes. C'est pourquoi — pour revenir à votre question — je veux envoyer un message — nous devrions tous le faire — à chaque garçon et à chaque fille et, en fait, au monde entier, que l'Amérique est déjà grande, mais que nous sommes grands parce que nous sommes bons, et nous nous respecterons les uns les autres, nous travaillerons les uns avec les autres et nous célébrerons notre diversité.
Ce sont des valeurs très importantes pour moi, car c’est l’Amérique que je connais et que j’aime. Et je peux vous promettre ce soir que c'est cette Amérique que je servirai si j'ai la chance de devenir votre président.
::
Il s’agit de la diatribe familière de repli souvent répétée autour du cou de l’appel du bétail, rappelant la « grandeur de l’Amérique ».
C'est Bullspit. —
-Toutes les conneries de la phrase « à chaque garçon et à chaque fille et, en fait, au monde entier, que l'Amérique est déjà grande, mais nous sommes grands parce que nous sommes bons, et nous nous respecterons les uns les autres, et nous travaillerons ensemble. un autre, et nous célébrerons notre diversité » ——- est Pure Deceit.
C'est de l'huile de serpent toxique et venimeuse lancée à l'arrière des tournées du Carnaval sans aucun attachement à une quelconque « célébration de la diversité ».
Désormais, le roadshow est diffusé sur les ondes multimédias et nationales/impulsions électroniques, dans les médias du monde entier, en direct et en couleurs vives.
Relisez les mots d'Hillary !
Ils nous ont été prêchés et enseignés à travers des siècles et nous sommes engourdis/partiaux à cause du pur endoctrinement !
Tout d’abord, VOICI QUI NOUS SOMMES ! Une nation égoïste de bigots historiques ! Coupez le Bullspit !
::
Hillary "... mais nous sommes formidables parce que nous sommes bons, et nous nous respecterons les uns les autres, nous travaillerons les uns avec les autres et nous célébrerons notre diversité."
Posez-vous la question et soyez honnête. — La déclaration ci-dessus est-elle vraie… ?
NON, c'est du Pure Bullspit ! Hors de la bouche de cette femme ! — Pourtant, nous nous en tenons au faux collectif connu selon lequel « nous sommes un »
Nous vivons au milieu d’un tourbillon de mensonges et de mensonges hypocrites et avons avalé les tromperies et les prétentions de cette soi-disant ONU.
Tous les peuples du monde sont d’abord unis avec et au sein de leur propre ethnie.
Le PROBLÈME Majeur dans le monde est la DOMINION ÉCONOMIQUE et non la division des races.
Et ainsi, les Dominateurs régneront par la séparation et contrôleront pour toujours grâce au Havoc et aux Mathématiques de la Division.
::
Hillary – « Ce sont des valeurs très importantes pour moi, [Havoc and the Mathematics of Division.] parce que c’est l’Amérique que je connais et que j’aime. »
"Et je peux vous promettre ce soir que c'est l'Amérique que je servirai si j'ai la chance de devenir votre président."
[des mensonges tourbillonnants, des mensonges et des mensonges hypocrites et j'ai avalé des tromperies/prétentions].
Peu importe ce que l’on dit, Trump a remporté ce débat, et cela a été une surprise totale étant donné qu’il perdait une fois de plus le soutien républicain pour ses plaisanteries d’adolescent à 59 ans, qui ont été enregistrées et diffusées juste avant. En fait, j'ai été encore plus bouleversé lorsque j'ai lu sur ce site que le Washington Post avait publié un article sur la volonté de Carl Gershman de renverser Poutine, dont les idées pourraient pousser notre monde dans l'oubli. Bien sûr, les médias grand public soutiennent, sans jamais s’opposer, cette rhétorique, mais les propos grossiers leur font tourner la tête. Et je ne suis même pas un partisan de Trump, mais je ne suis absolument pas un partisan de Clinton non plus, et je ne soutiens pas non plus la punditocratie qui opère uniquement dans l'intérêt des entreprises américaines et des politiciens qui font avancer leur programme, ce qui est le cas de ce cycle d'élection présidentielle. a été tout et se porte à la vue de tous.
Annie – Pour information ; «Le désir de Carl Gershman…»
OCTOBRE. 1, 1977
Après avoir été considérée pendant des années par les États-Unis comme un continent sans importance politique, stratégique ou économique, l’Afrique est soudainement devenue l’objet d’une attention considérable à Washington. Le vice-président Walter Mondale a été chargé de superviser la politique africaine des États-Unis. Nos plus hauts responsables, notamment l'ambassadeur de l'ONU Andrew Young, se sont rendus en Afrique au cours de la dernière année et demie, après que l'ancien secrétaire d'État Henry Kissinger ait consacré ses derniers efforts de navette diplomatique à la recherche d'une solution à la crise rhodésienne. A chacune des deux récentes conventions de la NAACP, le secrétaire d'État américain a prononcé un discours majeur sur la politique américaine en Afrique.
On est tenté d’attribuer l’intérêt actuel pour l’Afrique à l’élection d’une nouvelle administration étroitement liée au mouvement des droits civiques. Mais cela n’explique pas la très grande priorité que l’administration Ford a également accordée à la politique américaine en Afrique, du moins au cours de la dernière année. En fait, l’émergence de l’Afrique comme préoccupation majeure de la politique étrangère américaine est le résultat de développements historiques en Afrique australe qui ont commencé avec l’effondrement du colonialisme portugais en 1974 et 1975. Parmi ces développements, le plus significatif a été la victoire dans le conflit angolais. guerre civile de la faction soutenue par l’Union soviétique et Cuba.
Il est très facile pour les Américains d’oublier ce qui s’est passé en Angola.
https://www.commentarymagazine.com/articles/africa-soviet-imperialism-the-retreat-of-american-power/
Répétitions de l'histoire. !
Juste avant le débat, 16 sénateurs républicains ont retiré leur soutien à Trump en raison de la diffusion vendredi d'une bande vidéo dans laquelle on entend Trump faire des commentaires obscènes sur la façon dont il traite les femmes.
Combien de ces 16 sénateurs républicains et autres sénateurs républicains et démocrates qui se sont jetés sur Trump pour ses commentaires sordides ont promu ou approuvé des actions militaires qui ont eu des conséquences bien plus graves pour les femmes et leurs familles que ce que Trump et d’autres hommes criaient « dans les vestiaires ». " Les discussions ont-elles fait allusion ? Balkans, sanctions économiques contre l'Irak, guerre contre l'Irak, l'Afghanistan, Gaza, la Libye, la Syrie, etc. Quelle hypocrisie monumentale !!
Bill, non seulement ce que tu as mentionné, mais les Républicains ne sont pas ce que j'appellerais favorables aux femmes. Pensez à toutes les questions impliquant les femmes, puis pensez à l’époque où les Républicains étaient favorables à faire quelque chose pour les femmes de notre pays. Si Donald se fait prendre à dire des choses désagréables à propos des homosexuels, les bons Républicains le rejetteront-ils également pour cela ?
" 16 sénateurs républicains ont retiré leur soutien à Trump'>>>>
Ce qui vous dit de quoi les républicains ont vraiment peur s’ils sont prêts à critiquer le candidat de leur propre parti : que « l’establishment » de DC soit détruit par Trump.
Les Démocrates ont peur de la même chose, d’où leurs genoux de Sanders, d’où Sander revient en courant vers le troupeau, d’où tous les chiens de berger qu’ils peuvent trouver se battent pour Hillary ––> « l’establishment » se bat pour sa vie.
Trump, en attirant tant d'Américains mécontents, leur a fait une peur bleue… les coolies des « plantations » des Dems et des Repubs sont agités et pourraient se révolter… le statu quo doit être maintenu à tout prix !
Le meilleur indicateur du comportement futur est le comportement passé. En ce sens, les candidats et leurs partis se situent en dessous de zéro. Voter pour un démocrate ou un républicain est un crime égoïste et mesquin contre l’humanité, l’environnement et toutes les formes de vie.
Vous souvenez-vous de la façon dont sa voix a changé lorsqu'elle a prononcé pour la première fois « Russie » ? Cela m’a glacé jusqu’au cœur. Cette femme pourrait bien tuer des millions, voire des milliards de personnes si nous sommes assez irresponsables pour la remettre au pouvoir.
Eh bien, cela fait de la question russe une question existentielle pour le peuple américain, évidemment bien plus importante que l’économie.
Je dis simplement aux gens – pensez aux millions d’enfants qui boivent le lait maternel et jouent avec des jouets aujourd’hui et qui périront si Hillary gagne – 500,000 XNUMX enfants irakiens et sans compter les enfants syriens n’étaient qu’un échauffement pour l’événement principal.
Aussi mauvais que soit Trump, il n’est pas un meurtrier de masse avéré. Les grands médias parviennent à dissimuler ce fait, mais si vous ne voyez pas clair, vous risquez de le payer de votre propre vie dans une guerre thermonucléaire. D’après ce que j’entends de la Russie, le peuple russe en a presque assez du tyran américain et semble prêt à une confrontation avec l’intimidateur.
Je ne sais pas quoi en penser. Mon observation/prédiction selon laquelle Trump joue pour perdre est-elle dépassée ? Hillary l'a-t-elle piqué au point qu'il va se battre pour gagner, ou essaie-t-il simplement de perdre selon ses propres conditions ?
Trump n’est manifestement pas apte à être à la Maison Blanche, à quelque titre que ce soit, sauf en tant que visiteur périodique. Mais lorsqu'il était placé sur la même scène que ces comparses républicains qui étaient ses adversaires à la Primaire, il était le meilleur du spectacle. Et comparé à Hillary, il n’est tout à coup pas la pire personne du monde.
La révélation par Hillary du discours enregistré de Trump a été dévastatrice – je le sais grâce à mes proches. Mais sa contre-attaque va aussi faire mal. Hillary est en fait père et mère à un prédateur sexuel qui – à tous points de vue – est bien pire que Trump. Son séjour avec Bill pourrait être interprété comme une bonne épouse indulgente et dévouée, ou comme une chercheuse d'or cynique qui ferait tout pour faire avancer sa propre carrière. Et le fait qu'il existe des preuves qu'Hillary attaque activement les victimes de son mari Bill a une mauvaise image d'elle.
Lorsque j'ai fait des recherches sur Hillary et sur l'angle sexuel, je suis tombé sur l'affaire de viol dans laquelle elle était impliquée en tant qu'avocate de 27 ans. Oui, les violeurs ont droit à un procès équitable, mais les victimes aussi. Ce qui m'a VRAIMENT énervé, c'est l'interview où elle riait de la façon dont elle s'était débarrassée du violeur de la fille de 12 ans. Celui qu’elle croyait clairement coupable. Cela se compare à ses rires joyeux à propos du meurtre de Kadhafi.
Hillary n’est donc pas non plus apte à être présidente. Il est très étrange qu'une Goldwater Girl soit désormais considérée comme une « libérale » de gauche. En fait, Hillary est à la DROITE de Goldwater à bien des égards. Tous deux prétendaient être favorables à l’autorisation des femmes d’avorter si nécessaire, mais je n’ai trouvé aucune preuve que Goldwater était une marionnette israélienne comme l’est Hillary. Recherchez la plate-forme républicaine de 1964 et vous constaterez que ni l’avortement ni Israël n’y sont mentionnés. Pour autant que je sache, Goldwater était une créature du Big Business de l’époque et un peu raciste. Détruire les nations du monde entier pour Israël ne faisait pas du tout partie de son programme.
Je ne peux tout simplement pas me résoudre à voter pour Trump à cause de sa position sur la torture et de son choix du répréhensible Mike Pence comme vice-président. (De toute façon, cela n’a pas d’importance puisque je vis dans l’Indiana.) Mais je n’aurai guère le cœur brisé si Trump s’avère être l’enfant qui revient. Nous serons tous foutus, c'est sûr, mais peut être pas autant que si Hillary retournait à la Maison Blanche pour « Commençons une guerre avec la Russie ».
Zachary, si ça signifie quelque chose pour toi, je suis d'accord. J’ai aussi parfois l’impression que toute cette course à la campagne présidentielle entre Trump et Clinton est une émission de télé-réalité scénarisée, et nous, les téléspectateurs, sommes idiots de le croire.
Zachary, après avoir laissé mon premier commentaire, je suis tombé sur un article de Jeffrey St Clair. J'ai pensé à toi en le lisant. Dans son article, St Clair mentionne que Hillary Wikileaks expose comment la campagne Clinton a voulu dès le début élever la candidature de Trump, parce que les Clinton préféraient se présenter contre Donald. J'espère que cela ne vous dérange pas que je vous dérange, mais si vous n'avez pas déjà lu l'article de St Clair, vous appréciez son humour et ses remarques.
http://www.counterpunch.org/2016/10/10/ticker-tape-vs-sex-tape-notes-on-the-town-brawl-in-st-louis/
Que JFK ait séduit un stagiaire était choquant. Je savais que cet homme courait après les jupes, mais je ne savais pas jusqu'à présent qu'il s'en prenait aussi aux femmes si jeunes. Mon opinion sur cet homme était déjà assez basse, et il m’a fallu encore plonger.
Ouais, c'est des trucs comme ça où les Kennedy ne parviennent pas à franchir la clôture. J'adore apprendre l'histoire inédite ou peu parlée, mais quand les héros s'avèrent ne pas être si héroïques, c'est décevant. En tout cas, je vous laisse un lien pour en savoir plus sur la jeune fille de dix-neuf ans. Son nom est Mimi Alford… assurez-vous de lire la toute fin, cela pourrait vous soulager… du moins pour Mimi.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mimi_Alford
Merci, M. Lauria, pour le « coup par coup ». Je n'ai pas pris la peine de regarder. Mon parti n'était pas présent… peu importe, je n'ai pas besoin d'être rassuré sur la position du Dr Stein et des Verts sur certaines questions. En outre, en tant qu’ancien démocrate, j’ai déclaré la guerre politique à tous les D et R partout dans le monde. Mes armes sont des bulletins de vote et des dollars, PAS des balles et des bombes (ce que les hommes et femmes d’État avisés savent être une politique d’État obsolète, et ce depuis la Seconde Guerre mondiale). Mon objectif est d'aider à tamponner et à faire sortir les D et les R de la scène mondiale. En permanence. Et étranglez le VRAI ennemi : Wall Street. Les Verts semblent être l’outil qui permettra d’accomplir cette mission. Je vais commencer à alimenter leur guerre politique à hauteur de dix dollars par mois jusqu'à mon dernier souffle, sinon ils se corromptront eux aussi ; peu importe lequel vient en premier. Est-ce que 20 millions de citoyens voudraient me rejoindre ? Cela représentera près de DIX milliards de dollars à chaque élection présidentielle. En fait, il semble que les D et les R s’autodétruisent sous nos yeux. Ils semblent souffrir d’une « démence politique », provoquée par la « syphilis politique », probablement induite par un « coït politique illicite et fiévreux pour de l’argent » dans les coulisses sombres, ténébreuses et infectées par des germes de la scène mondiale. Ils ne dureront pas longtemps pour ce Monde, je parie ; peu importe la « grave menace » de la Troisième Guerre mondiale (ce ne sont que des affaires pour le MIC et ses Bankster OverLords, qui souffrent de la même pourriture de « syphilis politique »).
Il n'y avait rien de nouveau, et finalement il n'y avait rien à apprendre à écouter ces deux charlatans s'affronter. Nous, Américains, devrions plutôt admettre que ce débat n’était rien d’autre qu’une simple bonne télévision. Ce n'est pas bon pour la nation, et de nombreux problèmes méritent d'être approfondis, mais c'est une bonne programmation pour une nation qui aime la télé-réalité. En fin de compte, la seule nouvelle nouvelle issue de ce débat est que Lincoln n’était qu’un autre politicien, mais la plupart d’entre vous qui fréquentent ce site Web le savaient déjà… alors qu’avons-nous appris ? Rien!
Je n'aurais jamais pensé que Grover Norquist me serait utile, mais il a cette citation intéressante qui suggère, sans surprise, que le débat était truqué : http://PresidentialOpenQuestions.com , plus de 3.6 millions de votes ont été enregistrés sur plus de 15,800 XNUMX questions.
Ce soir, celui qu'ils ont utilisé a reçu 13 voix. - Depuis https://theintercept.com/liveblogs/seconddebate/
Bill, après avoir visité les liens que vous avez fournis, je n'ai pas pu m'empêcher de penser que c'est comme si nous étions tous dans un mauvais film de série B et qu'il n'y avait pas d'échappatoire… nous, les figurants, sommes condamnés.
Parfois, j'aimerais me réveiller avec ma mère préparant le petit-déjeuner, et j'ai 13 ans et nous sommes le 23 novembre 1963. JFK est réélu et retire nos troupes du Vietnam, et après son mandat, Martin Luther King devient le premier président noir des États-Unis. Reagan remporte un Oscar pour son retour tardif. Le monde sera débarrassé du nucléaire au tournant du siècle et la dernière usine américaine a été rééquipée et modernisée pour le nouveau 21e siècle. La faim est devenue une chose du passé au cours de cette période, et toute la couverture santé est assurée par un système de santé mondial qui n'est pas corrompu…. Ou alors j'ai 7 ans et la fée des dents m'en a laissé une pièce sous mon oreiller…. Oh, et la pièce de 25 cents est entièrement en argent.
Killary a réclamé une zone d'exclusion aérienne en Syrie, elle l'a ouvertement réclamé hier soir, j'ai cru ne pas l'avoir bien entendu au début, mais je savais évidemment mieux puisqu'elle l'avait déjà dit pendant la campagne électorale. Pour moi, ce fut le moment le plus effrayant de 2016.
Une zone d’exclusion aérienne en Syrie signifie essentiellement une guerre aérienne avec l’armée de l’air russe, ce qui est bien sûr insensé. Cela signifie probablement aussi les forces terrestres américaines en Syrie, ce qui nous amène au bord d’une guerre nucléaire.
La réponse moralement, intellectuellement et éthiquement correcte de chacun dans ce public – si nous existions dans une culture socio-poïtique saine – une fois que Killary a prononcé « zone d'exclusion aérienne », aurait dû être des halètements audibles dans toute l'arène suivis de choux moisis lancés sur scène. .
Drew, je ne pense sérieusement pas que la plupart des Américains comprennent. Je suppose que si nous avions un projet, davantage de citoyens s’inquiéteraient d’une guerre avec la Russie, mais ce n’est pas le cas. Au lieu de cela, nous restons occupés et concentrons nos mines sur d’autres choses.
La majeure partie de l’Amérique obtient très peu, comme le démontrent ces deux horribles candidats à la présidence.
Bon alors, parlons de Brad et Angelina… vous connaissez les choses importantes.
LA STRATÉGIE
Comme je l'ai déclaré à plusieurs reprises dans ces espaces, cela continue d'être
ma conviction que l'accent mis sur les insultes personnelles de type tabloïd
est UNE STRATÉGIE du parti démocrate. Son candidat est
défavorable à beaucoup. Son bilan en matière de politique étrangère
passé, présent et futur, a été un désastre. Distraire
électeurs de toute discussion de fond sur le projet d'Hillary Clinton
record, la stratégie suivie a été de se présenter contre un adversaire
qui attaque, humilie et insulte continuellement le primaire
groupes qui ont traditionnellement soutenu les démocrates
candidats.
C'était une stratégie risquée.
L'opposant choisi par le Parti républicain
a été obligé de jouer le rôle que lui a assigné
le parti démocrate et ses partisans.
On ne saura si cette stratégie réussira
avec certitude le 8 novembre. Et les médias étant
plus que complice de la mise en œuvre de la stratégie
vous fournira des semaines et des semaines de ce qu’on appelle « l’analyse » de
la campagne en termes d'insultes, etc. Chaque personne
Le groupe votant exposera ses raisons en détail.
Rien ne sera dit sur le « changement de régime », sur
L'Irak, la Syrie, les fonds destinés à Israël et au complexe militaire.
Sur des questions telles que la guerre et la paix, le silence régnera.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis