Lorsque les États-Unis tuent des civils en bombardant des villes de l'EI en Syrie et en Irak, les djihadistes sont accusés d'utiliser des « boucliers humains » et les grands médias restent silencieux, mais des règles différentes s'appliquent aux attaques russes contre Al-Qaïda à Alep, explique Steven Chovanec.
Par Steven Chovanec
Les États-Unis manipulent les préoccupations humanitaires dans le but de protéger leurs milices mandataires et leur projet impérial de changement de régime en Syrie. Les grands médias et les classes intellectuelles s’alignent consciencieusement, promouvant un discours favorisant l’agression militaire américaine sous couvert de « protection des civils ».
Des arguments similaires ont contribué aux invasions de l’Irak et de la Libye, augmentant de façon exponentielle les massacres, le chaos et la prolifération de l’extrémisme violent dans ces pays. Ces affirmations sur la « responsabilité de protéger » ou R2P sont hypocrites, conçues pour promouvoir les intérêts de conquête et de domination et conduiront à encore plus de morts et de destructions en Syrie.
Le secrétaire d'État américain John Kerry avec Samantha Power, représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, lors du débat général de la soixante et onzième session de l'Assemblée générale, le 20 septembre 2016 (Photo ONU)
Les États-Unis n’ont aucun intérêt dans le bien-être des civils syriens, malgré les condamnations de l’offensive russe à Alep. Cela ressort clairement du fait que les personnes soutenues par les États-Unis sont coupables des mêmes crimes que ceux dont les États-Unis accusent la Russie et la Syrie : des attaques aveugles, ciblage de civils, destruction de écoles, les hôpitaux, etc.
En outre, l’offensive à Alep n’est vraiment pas différente de ce que les États-Unis ont fait à Manbij, une ville syrienne au nord-est d’Alep où les États-Unis auraient incorporé une « force militaire ».politique de la terre brûlée" tout en libérant la ville de l'Etat islamique cette année en traitant la population civile "comme si elle était des terroristes ou des partisans de l'Etat islamique".
On peut soutenir que la conduite des États-Unis a été encore pire, puisqu’ils ont mérité la distinction d’avoir lancé la frappe aérienne la plus meurtrière contre des civils de tout le conflit qui dure depuis cinq ans, en massacrant au moins 73 personnes là où aucun combattant de l'Etat islamique n'était présent. Mais l’opération Manbij n’a suscité aucune protestation morale de la part des médias et des experts, car ceux-ci ont été jugés «victimes indignes"étant donné qu'ils étaient nos victimes et non celles de nos ennemis. La même chose peut être dite à propos des opérations américaines à Kobani et Falloujah, au cours desquelles des villes entières ont été réduites en ruines sans aucun tumulte de R2P.
L’Arabie saoudite ne se soucie pas non plus des civils syriens, puisqu’elle assiège et bombarde impitoyablement le Yémen, avec le soutien et l’aide des États-Unis, depuis deux ans, sans se soucier des vies civiles. L’assaut saoudien a conduit à une crise humanitaire sans doute encore plus grave qu’en Syrie, laissant au moins 19 millions ayant besoin d'une aide humanitaire; en Syrie, on estime qu'un total de 18 millions ont besoin d’une telle aide.
La Turquie non plus ne s'inquiète pas des pertes civiles, comme en témoigne son comportement à l'égard de la population kurde. Pourtant, le récent silence du président Recep Tayyip Erdogan sur le sort d'Alep est révélateur de son inquiétude. une compréhension conclu entre lui et le président russe Vladimir Poutine, par lequel la Turquie établit une présence dans le nord de la Syrie et bloque l'avancée des Kurdes, et limite en retour son soutien aux rebelles d'Alep.
La véritable raison pour laquelle les États-Unis dénoncent l’opération russe est le fait qu’ils sont consternés par la possibilité à court terme que leur insurrection par procuration à Alep soit vaincue. Non seulement cela marquera un tournant décisif dans la guerre, les rebelles étant presque totalement vaincus et le gouvernement syrien contrôlant tous les centres-villes peuplés à l'exception d'Idlib, mais aussi d'autres centres-villes. ont soutenu que cela pourrait aussi bien marquer la fin de l’hégémonie américaine sur l’ensemble du Moyen-Orient en général. En d’autres termes, les États-Unis tentent de retourner l’opinion publique mondiale contre les efforts russes dans le but de stopper l’avancée et de protéger les rebelles américains coincés à Alep.
Les rebelles d'Alep
Alors, qui sont ces rebelles ? En bref, il s’agit d’un ensemble de groupes soutenus par les États-Unis, alliés et dominés par Al-Qaïda. Lors du dernier accord de cessez-le-feu, ces rebelles a refusé de rompre les liens avec Al-Qaïda et ont plutôt réaffirmé leur engagement envers leurs alliances avec le groupe. L'envoyé spécial des Nations Unies pour la Syrie a récemment expliqué que plus de la moitié des combattants dans l’est d’Alep sont al-Nosra (La filiale syrienne d'Al-Qaïda qui a récemment subi un changement de nom cosmétique), alors que selon le ministère américain de la Défense, il s'agit de «principalement Nusra qui tient Alep. »
Dommages causés par la guerre dans la ville syrienne autrefois prospère d’Alep.
L’analyse des experts concorde, comme Fabrice Balanche du Washington Institute détaille comment ces alliances rebelles indiquent « que le Front al-Nosra domine davantage de factions rebelles différentes, y compris celles considérées comme « modérées ». » Il explique que « l'emprise d'Al-Qaïda sur Alep-Est n'a fait que croître depuis le printemps 2016. »
Ce sont ces combattants, Al-Qaïda et ses alliés, que les États-Unis tentent de protéger des Russes, ainsi que d’autres moyens de renseignement américains qui sont probablement intégrés aux côtés des djihadistes. Le récit selon lequel la Russie est en train de commettre une catastrophe humanitaire vise à cacher ce fait et à rejeter la responsabilité des souffrances à Alep des épaules des États-Unis. Pourtant, c’est le soutien américain aux rebelles qui est principalement responsable des souffrances.
Pour illustrer cela, les habitants de l'est d'Alep Je n'ai jamais soutenu les rebelles ni ne les a accueillis. Les rebelles quand même »leur a apporté la révolution» et a quand même conquis le peuple contre sa volonté. Parmi les rares journalistes qui se sont effectivement rendus dans la ville, ils décrivent comment Alep a été envahi par des militants violents à travers une vague de répression, et que la population n’a « vu que des lueurs d’espoir » alors que l’armée syrienne chassait les rebelles de la région.
Les gens ont décrié cela »révolution malveillante» et a qualifié le régime des rebelles de « fléau du terrorisme ». Bien entendu, cela ne préoccupait pas à l’époque les États-Unis, qui se proclament désormais les « protecteurs » des civils d’Alep.
Environ 200,000-600,000 de la population d'origine d'Alep a fui et s'est réinstallée dans la partie ouest de la ville, tenue par le gouvernement. Parmi les civils qui restent, ce sont principalement les familles des combattants, qui sont eux-mêmes payés pour rester et se battre. Le nombre officiel de ceux qui restent est de 200,000 XNUMX, mais le nombre réel est probablement bien inférieur, environ 40,000-50,000.
Néanmoins, les civils restant piégés dans cette zone de guerre n’ont pas été autorisés à en sortir. Lors du premier cessez-le-feu, des couloirs humanitaires ont été ouverts et les civils ont été encouragés par l'armée syrienne à partir, mais les rebelles les ont arrêtés, avec des informations selon lesquelles les rebelles seraient allés jusqu'à tirer sur ceux qui ont essayé. La tentative d'évacuation des civils a été condamné par les États-Unis., qui affirmait que les innocents « devraient pouvoir rester chez eux ».
Boucliers humains
Les groupes radicaux utilisaient la population civile comme bouclier humain pour se protéger, et les États-Unis soutenaient cette tactique. Ce qui est également corroboré par l'envoyé spécial de l'ONU, Steffan de Mistura, qui a cité des rapports indiquant que les rebelles utilisaient «placement intentionnel des positions de tir à proximité des infrastructures sociales, à l'écart et à l'intérieur des quartiers civils. »
Carte de la Syrie
En effet, le gouvernement syrien a toujours eu pour politique de séparer les civils des insurgés, car il est tout simplement beaucoup plus efficace militairement de lutter contre un ennemi qui n’est pas ancré au sein d’une population civile. De même, la politique des États-Unis et des rebelles a toujours été d’empêcher cette séparation.
Selon une personne bien informée ayant des contacts avec de hauts responsables syriens, les États-Unis et l'Union européenne a toujours rejeté les propositions du gouvernement syrien pour séparer les civils des combattants, comme ils l’expliquent : «parce que cela vous aidera à gagner. »
Cela est logique, étant donné que si tous les civils de l’est d’Alep étaient évacués, rien n’empêcherait l’armée syrienne d’écraser les combattants restants, et il n’y aurait pas non plus de tollé international à leur sujet. La source Explique que « la guerre en Syrie est un théâtre de guerre urbain. [La] seule façon pour les insurgés de rivaliser est d’utiliser les zones résidentielles pour se cacher et opérer. Cela contraste directement avec [l’]armée syrienne qui voudrait combattre sur un théâtre totalement vide de civils. »
Ceux qui prétendent protéger les civils d'Alep contre les assauts russes et syriens les utilisent en réalité comme un moyen de protéger le succès des rebelles sur le champ de bataille. Compte tenu de cela, la stratégie du gouvernement syrien a été bombarder sporadiquement afin d'effrayer les civils et de les forcer à fuir les zones contrôlées par les militants. C'est aussi pourquoi l'armée syrienne a récemment stoppé son avance afin de permettre aux civils d'évacuer ; l'armée voulait que les civils soient exclus afin de pouvoir vaincre militairement les rebelles plus rapidement et plus facilement.
Si l’on voulait réellement sauver les civils dans l’est d’Alep, il serait assez simple d’essayer d’évacuer les civils de la zone et que les partisans des groupes rebelles feraient pression sur eux pour permettre que cela se produise. De là, il s'ensuivrait que toutes les parties respectent les résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU qu'elles ont acceptées, qui appellent à la suppression du financement, de l’armement et du soutien Al-Qaïda, pour la suppression d’Al-Qaïda »et toutes les autres entités associées» avec le groupe terroriste, et « pour éradiquer le refuge qu’ils ont établi dans des parties importantes de la Syrie », dont Alep est l’un des plus grands.
Malheureusement, seules la Syrie et la Russie respectent ces engagements, tandis que les États-Unis et leurs alliés bloquent consciemment ces efforts. Les médias occidentaux et l'opinion intellectuelle s'alignent, a pris occulter le récit toutes ces vérités gênantes qui ne soutiennent pas les intérêts des planificateurs politiques à Washington.
De cette manière, les principaux médias se montrent complètement soumis au pouvoir de l’État, suscitant un soutien en faveur d’une autre guerre d’agression basée sur des faussetés et des demi-vérités, exactement de la même manière qui a conduit aux catastrophes continues en Libye et en Irak. Lorsque les États-Unis chassaient l’EI de Manbij, tout comme la Syrie chasse aujourd’hui Al-Qaïda d’Alep, tuant des centaines de civils à la fois, il n’y a pas eu le moindre débat à ce sujet, et encore moins de tollé international.
Pourtant, d’innombrables voix s’élèvent aujourd’hui pour « sauver » les Syriens en demandant aux États-Unis et à leurs alliés militaires de bombarder l’armée syrienne et de fournir davantage d’armes – et plus sophistiquées – aux rebelles, utilisant ironiquement des préoccupations « humanitaires » pour mettre en œuvre une politique qui conduira probablement à encore plus de mort et de misère.
Les rebelles sont dominé par des extrémistes djihadistes, et tout soutien supplémentaire en leur faveur renforcera encore les radicaux engagés dans un projet de nettoyage ethnique, de conquête et de gouvernance théocratique réactionnaire. Bombarder l’armée et l’aviation syriennes ne ferait que plonger davantage la Syrie dans le chaos et l’effusion de sang, tout comme les mêmes politiques l’ont fait en Irak et en Libye.
Le conflit syrien est une guerre internationale par procuration et les préoccupations humanitaires sont manipulées sans scrupules en faveur d'intérêts qui n'ont rien à voir avec le souci de vies innocentes.
Steven Chovanec est un analyste géopolitique indépendant et écrivain basé à Chicago, dans l'Illinois. Il est titulaire d'un baccalauréat en relations internationales et en sociologie de l'Université Roosevelt et mène des recherches indépendantes et open source sur la géopolitique et les questions sociales. Ses écrits peuvent être consultés sur undergroundreports.blogspot.com, retrouvez-le sur Twitter @stevechovanec. [Cet article a été initialement publié sur http://undergroundreports.blogspot.com/2016/10/how-us-manipulates-humanitarianism-for.html]
Ciel = forme la plus pure du communisme. La Russie sur le chemin du ciel céleste et la Chine sur le chemin du ciel terrestre et jamais sur le chemin du ciel céleste [où zéro arrive, selon les prêtres].
Merica, du moins jusqu'à présent, sur la route vers un enfer terrestre pour de nombreux voelker et un paradis céleste en même temps.
Alors, si la Russie et l’Amérique sont sur la voie du même vaste vide, pourquoi alors toute cette diabolisation, ces peurs, etc. ?
Puisque je suis un communiste du ciel terrestre et non du ciel céleste, je devrais peut-être être heureux que les Américains veuillent faire du mal aux Russes ????
« Et alors que le cessez-le-feu négocié par les États-Unis et la Russie s'effondre, la Russie a cité l'incapacité et la réticence des États-Unis à faire une distinction claire entre ce que Washington prétend être des « rebelles modérés » et les organisations terroristes désignées dont les États-Unis eux-mêmes admettent qu'elles opèrent aux côtés des militants qu'ils soutiennent.
« […] même si les États-Unis feignent de s’inquiéter de ce qu’ils tentent de décrire comme une crise humanitaire sans précédent à Alep, ils sont eux-mêmes coupables d’avoir intentionnellement orchestré l’ensemble du conflit – connaissant précisément la nature et le degré de barbarie qui en résulterait. se déroulera et jusqu'où elle atteindra. En tentant de protéger ses mandataires terroristes restés à Alep et dans le reste de la Syrie, ils tentent de prolonger, sans y mettre fin, la crise humanitaire, et de faire basculer davantage la Syrie vers ce qui serait un effondrement catastrophique, faisant pâlir la récente division et la destruction de la Libye induites par les États-Unis. en comparaison.
« Les porte-parole américains, devant leurs différentes tribunes et au cours de leurs différentes conférences de presse, ont du mal à expliquer ce que font les États-Unis en Syrie et dans quel but, outre la répétition des destructions dévastatrices qu’ils ont déclenchées en Libye, au Yémen, en Irak et en Afghanistan. Ils luttent non pas parce que la "vérité" est difficile à transmettre au public, mais parce qu'elle est difficile à nier davantage.»
La vraie raison pour laquelle les États-Unis ne peuvent pas séparer les modérés d’Al-Qaïda en Syrie
Par Tony Cartalucci
http://landdestroyer.blogspot.com/2016/10/the-real-reason-us-cant-separate.html
Super pièce, Cartalucci est excellent
Depuis quand, au cours des cinquante dernières années, le gouvernement américain a-t-il fait le bon choix ou dit la vérité sur quoi que ce soit ? Le plan du gouvernement américain est de déstabiliser complètement la région. https://waitforthedownfall.wordpress.com/get-bashar-al-assad/
Ce qui est proposé par l’establishment yankee pourrait conduire à une guerre nucléaire de la part des mêmes éléments qu’ils sont censés combattre dans leur « guerre mondiale contre le terrorisme ». La trahison sera donc la cause de cette guerre climatique. Le système semble déterminé à s’autodétruire, et ceux qui lui apportent leur soutien sont complices à la fois de trahison et de leur propre mort. Je n'aurais jamais cru que les choses allaient descendre aussi bas.
Alors que l'Empire du Chaos continue d'entasser les cadavres
L'orgueil exige justice – la vie est déséquilibrée
nécessite une correction
La Déesse Nemesis est dangereusement proche d'exiger des représailles
Nous sommes au bord du précipice
Les citoyens américains ne peuvent pas être dérangés pour le moment… revenez avec vous plus tard… maintenant c'est une blague
https://www.youtube.com/watch?v=k5hWWe-ts2s
Pain de viande : deux sur trois, ce n'est pas mal
Vous, les néoconservateurs, pouvez parler toute la nuit. Mais cela ne vous mènera nulle part.
Poutine vous a donné toutes les chances possibles, mais maintenant il s'attaque au matériel.
Samantha, elle peut pleurer toute la nuit. Mais ça ne sauvera jamais le Front Al Nusra.
Les corps à Alep sont un spectacle terrible, mais c'est le prix à payer pour son coup de changement de régime.
Vous avez versé des armes et dépensé beaucoup d’argent. Vous avez obtenu l’aide des Saoudiens et des Turcs. Vous avez rassemblé la lie de toutes les ordures qui coupaient la tête, Vous les néoconservateurs pensiez que la victoire n'était jamais mise en doute, Maintenant vous perdez alors vous criez « crime de guerre » !
Et tout ce que Poutine fait – c’est continuer à vous le dire – l’Irak est tombé, et la Libye, mais il n’est pas question pour Assad d’aller nulle part. Ne sois pas triste, parce que deux sur trois, ce n'est pas mal. Ne sois pas triste, parce que deux sur trois, ce n'est pas mal.
Vous avez le pétrole irakien et l'or libyen, vous pensiez qu'ils renforceraient vos stocks. Vous avez les champs de pavot afghans parce que vous êtes avare et audacieux. Mais il n'y a pas d'annexe de pipeline cachée au fond d'un Cracker Jack. boîte
Vous mentez tous, vous prétendez que la R2P est quelque chose qu'elle n'est pas. Peu importe comment vous essayez, vous ne parviendrez jamais à lui donner une belle apparence, vous avez fait de votre mieux !
Eh bien, il n'y a qu'une seule chose que vous, les néoconservateurs, voulez, et ce monopole est hors de votre portée. Vous pouvez obtenir une guerre atomique ou demander une détente pacifique, mais une autre R2P est quelque chose que vous ne pouvez tout simplement pas prêcher.
Nous nous souvenons de l'offre de Poutine d'aider à nettoyer les dégâts, mais vous, les néoconservateurs, l'avez poignardé dans le dos. La guerre contre le terrorisme aurait pu être un succès retentissant, mais vous vous êtes retourné et avez lancé une attaque sournoise.
Et il n'arrêtait pas de te le dire, Il n'arrêtait pas de te le dire, Il n'arrêtait pas de te le dire :
L’Irak est tombé, ainsi que la Libye, mais Assad n’a aucune chance d’aller nulle part. Ne sois pas triste, parce que deux sur trois, ce n'est pas mal.
L’Irak est tombé, ainsi que la Libye, mais Assad n’a aucune chance d’aller nulle part. Maintenant, ne sois pas triste, parce que deux sur trois, ce n'est pas mal. Maintenant, ne sois pas triste, parce que deux sur trois, ce n'est pas mal.
Eh bien, les néoconservateurs peuvent parler toute la nuit. Mais cela ne les mènera nulle part.
FG Sanford – bravo !
Cher Steven, merci pour cette analyse intéressante. Salutations à la communauté tchèque de Chicago, Illinois et à leurs descendants de Prague, République tchèque.
Merci également d'avoir lu ! Je suis heureux que vous ayez apprécié et que vous en ayez retiré quelque chose, salutations à vous également, il y a certainement une grande communauté tchèque ici à Chicago
Dans son excellent livre « The Real Terror Network », Edward Herman fait une distinction importante entre ce qu'il appelle le terrorisme « de gros » (tel qu'il est pratiqué par les gouvernements, où le nombre de victimes est énorme – > stupéfiant… de 10,000 10,000,000 à 10 100 1000) et le terrorisme. terrorisme « de détail » (petits groupes ou individus, où – malgré tous leurs efforts – le nombre de victimes est insignifiant en comparaison (des dizaines, des centaines, ou peut-être des milliers s'ils ont « de la chance »). Ainsi, les États-Unis peuvent par exemple tuer 1 -3 MILLIONS de Vietnamiens dans les années 1960/70, et c'est « malheureux, mais nécessaire » pour les grands médias américains, mais laisser un petit groupe de terroristes aux États-Unis (même à cette époque) tuer une seule personne, même semi-accidentellement (c'est-à-dire ; l'attentat à la bombe contre l'immeuble de Madison, WI Army Math Research, par exemple) et le MSM feint le choc et l'indignation.
J'ai lu des articles sur Falloujah et, à mon avis, cet événement ne laisse aucune latitude aux États-Unis pour se plaindre des crimes de guerre commis par d'autres.
Et toutes les affirmations des néoconservateurs ne sont pas du tout vraies. La dernière en date est celle faite par Kerry à propos de l’attaque d’un hôpital par le régime maléfique d’Assad. Le problème est que soit il a inventé cette histoire à partir de rien, soit le faux drapeau auquel il s'attendait ne s'est pas produit dans les délais.
http://www.moonofalabama.org/2016/10/a-desperate-obama-administration-resorts-to-lying-and-maybe-more-.html
Aucun relâchement :
http://topdocumentaryfilms.com/fallujah-the-hidden-massacre/
Falloujah est à l’Irak ce que Guernica était à l’Espagne. À la puissance 10 ou plus.
À partir de vendredi soir et jusqu’à samedi, tout ce dont parlent les médias américains, c’est… attendez, Trump. Cette fois, Trump est sous le feu des médias, car il y a quelques années, lui et Billy Bush parlaient de conneries stupides sur le fait d’embrasser et d’attraper des femmes. Je pense que Donald essayait d'impressionner Billy avec son statut de célébrité et ce que les femmes feraient ou ne feraient pas pour être près de son cul célèbre. Oui, c'est notre actualité américaine de 2016.
Si nous avions des médias qui rapportaient l'actualité de manière responsable, nous, les Américains, protesterions avec des fourches à la main, sachant que nous soutenons désormais ceux-là mêmes qui, selon eux, ont commis le 911. Rien de tout cela n'aurait de sens, si seulement le public était mieux informé. Pensez-y, nous avons un candidat à la présidentielle qui, interrogé sur Alep, ne savait pas ce qu'était Alep. D'accord, peut-être qu'il a eu un gel du cerveau, mais j'en doute. Ce qui a pris Gary Johnson au dépourvu, c'était justement la question. Les questions sont censées porter sur Trump, ou dans le cas de Johnson, la question aurait dû porter sur l’herbe. En d’autres termes, cette campagne électorale ne porte pas sur la mort de personnes quelque part au Moyen-Orient, mais plutôt sur des injures et sur qui fait le meilleur travail en matière de diffamation.
Si, le 11 septembre 2001, quelqu'un m'avait dit qu'un jour les États-Unis utiliseraient leur force aérienne pour soutenir les combattants d'Al-Qaïda, j'aurais pensé qu'ils étaient au-delà d'être fous. Je ne pense vraiment pas que la majorité des Américains comprennent, et ils ne comprennent pas parce qu’ils sont trop attachés à la machine de propagande et qu’ils ne le savent même pas. Je ne vois pas que tout cela puisse fonctionner pour le bien, alors que les gens sont si mal informés. En plus de retirer l’argent de la politique, nous devons également retirer l’argent de l’information. Bonne chance avec ça!
Étant donné la quantité de perles actuellement nécessaire aux experts du MSM, les huîtres de nos deux côtes fuient vers des eaux plus profondes.
Pour l’amour de Dieu, sauvez les huîtres et coulez plutôt les experts dans la mer d’un bleu profond.
« La guerre en Syrie est un théâtre de guerre urbain. [La] seule façon pour les insurgés de rivaliser est d’utiliser les zones résidentielles pour se cacher et opérer. Cela contraste directement avec [l’]armée syrienne qui voudrait combattre sur un théâtre totalement vide de civils. »
Le résume magnifiquement. Excellent rapport.
Merci, je pense que cela résumait également parfaitement la situation, il a été écrit par @EHSANI22 sur Twitter, qui est un excellent analyste syrien qui a vécu en Syrie et qui a maintenant déménagé aux États-Unis, qui écrit et commente régulièrement la guerre, Je le recommande fortement comme une excellente source d'informations sur ces sujets : https://storify.com/MoonofA/civilians-in-war-on-syrian
« Les médias occidentaux et l’opinion intellectuelle s’alignent….. les principaux médias se montrent complètement soumis au pouvoir de l’État, suscitant le soutien à une autre guerre d’agression basée sur des mensonges et des demi-vérités, exactement de la même manière qui a conduit à la poursuite de la guerre. catastrophes en Libye et en Irak.
Je ne sais pas pour vous, mais si je devais rester là et mentir carrément, dire des demi-vérités, omettre ou déformer des informations, je ne pense pas que je pourrais le faire. Cela vous dit quelque chose sur les présentateurs de nouvelles et les journalistes employés par les principaux médias.
"Seymour Hersh a des idées extrêmes sur la façon de réparer le journalisme : fermer les bureaux d'information de NBC et ABC, licencier 90 % des rédacteurs en chef de l'édition et revenir au travail fondamental des journalistes qui, dit-il, est d'être un étranger. .
Il n'en faut pas beaucoup pour enflammer Hersh, le journaliste d'investigation qui est l'ennemi juré des présidents américains depuis les années 1960 et qui a été décrit par le parti républicain comme « ce qui se rapproche le plus du journalisme américain d'un terroriste ».
Il est furieux de la timidité des journalistes américains, de leur incapacité à défier la Maison Blanche et à être un messager impopulaire de la vérité.
Ne lui parlez même pas du New York Times qui, dit-il, passe « tellement plus de temps à apporter de l'eau à Obama que je n'aurais jamais cru qu'ils le feraient » – ou à la mort d'Oussama ben Laden. "Rien n'a été fait à propos de cette histoire, c'est un gros mensonge, pas un seul mot n'est vrai", dit-il à propos du raid dramatique des Navy Seals des États-Unis en 2011.
Comment ces gars dorment-ils la nuit ?
Je ne sais pas pour vous, mais si je devais rester là et mentir carrément, dire des demi-vérités, omettre ou déformer des informations, je ne pense pas que je pourrais le faire. Cela vous dit quelque chose sur les présentateurs de nouvelles et les journalistes employés par les principaux médias.
Un soi-disant titan de Wall Street a déclaré il y a plusieurs années que la moralité n’était pas un facteur dans les décisions commerciales. La même norme s’applique à d’innombrables personnes travaillant pour des entreprises. Leur principale préoccupation est leur salaire.
L’argent parle et les Américains sont faibles.
En fait, la plupart d’entre eux sont formés dans des écoles de journalisme désormais soutenues par la droite dans le but de sélectionner et de former des spécialistes de la guerre de propagande. Ensuite, ils sont sélectionnés pour leurs sympathies pour l’oligarchie sioniste, dont ils savent bien que leur carrière dépend. Aucun rebelle parmi eux ne serait jamais embauché. Ils dorment donc très bien, car ils font ce qu’ils ont toujours voulu faire.
Je suis d'accord, et je pense que Hersh a tout à fait raison sur ce qui constitue un grand journaliste, lui et Robert Parry sont des ressources inestimables dans ce climat de pure complicité journalistique avec les crimes d'État et d'entreprise.
Alors, quoi d'autre de neuf? Les Américains parlent des deux côtés de la bouche depuis la rédaction et la signature de la Déclaration d’indépendance. Il en a été de même pour leurs ancêtres originaires principalement de nations européennes. L'hypocrisie est maintenant à son paroxysme aux États-Unis, déclenchée par les commentaires grossiers, vulgaires et humiliants de ceux qui se présentent pour devenir le prochain président des États-Unis. Parmi les plus offensés figurent certains de nos principaux bellicistes et partisans des massacres israéliens – y compris la rivale de Trump pour accéder à la Maison Blanche et ses partisans.