Exclusif: Washington a une nouvelle « pensée de groupe » qui est encore plus dangereuse que celle qui a conduit à la guerre en Irak. Celui-ci appelle les États-Unis à une escalade des conflits contre la Syrie et la Russie, dotée de l’arme nucléaire, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Jamais depuis la veille de l'invasion américaine de l'Irak, la classe politique et les experts de Washington n'ont réclamé avec plus de détermination – et ouvertement – que le gouvernement américain commette une violation flagrante du droit international, appelant désormais à une attaque militaire majeure contre le gouvernement syrien. tout en intensifiant les tensions avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire.
Et, comme la fièvre guerrière effrénée de 2002-2003, le consensus anarchique actuel fonctionne sur un mélange d’informations sélectives, douteuses et fausses – tout en excluant du débat public les voix qui pourraient oser remettre en question la « pensée de groupe » dominante. C'est comme si l'on n'avait rien appris du précédent désastre en Irak.
Le président George W. Bush a annoncé le début de son invasion de l'Irak le mois de mars 19, 2003.
Plus particulièrement, il y a deux faits clés sur la Syrie dont les Américains ne sont pas informés : premièrement, les « alliés » régionaux des États-Unis financent et arment des groupes djihadistes radicaux, notamment Les terroristes d'Al-Qaïda, présents presque depuis le début du conflit en 2011 et deux, l’affirmation selon laquelle les rebelles syriens « modérés » sont une fraude; les « modérés » ont essentiellement servi de moyen de communication aux États-Unis et à leurs « alliés » pour fournir à Al-Qaïda et à leurs alliés des armes sophistiquées tout en faisant semblant de ne pas le faire.
Pour les Américains qui pourraient avoir du mal à croire ces deux points, ils devraient se rappeler que les États-Unis et l'Arabie Saoudite sont allés à 50/50 avec des milliards de dollars pour financer les moudjahidines djihadistes en Afghanistan dans les années 1980, considérant ces fanatiques religieux comme une « pointe de lance » utile pour tuer les troupes soviétiques qui défendaient le régime laïc de gauche alors au pouvoir à Kaboul.
Cet exercice de realpolitik américano-saoudienne a donné naissance au mouvement djihadiste moderne, réunissant un réseau de djihadistes étrangers, dirigé par Oussama ben Laden d’Arabie saoudite (qui s’est transformé en Al-Qaïda), avec des extrémistes afghans et pakistanais qui ont évolué pour devenir les talibans.
Même si les responsables américains ont fini par craindre ce monstre de Frankenstein qu’ils avaient contribué à créer, les renseignements saoudiens ont continué à travailler avec Al-Qaïda et ses filiales, les utilisant comme une sorte de force paramilitaire internationale pour punir les ennemis saoudiens, en particulier les gouvernements à majorité chiite, depuis l’Iran. de la Syrie à l'Irak maintenant.
La Les Saoudiens ont également commencé à collaborer avec Israël, qui partageait l'opinion de Riyad selon laquelle l'Iran et le « croissant chiite » représentaient une menace stratégique. Entre l’argent saoudien et l’influence politique israélienne, les deux pays pourraient repousser des accès occasionnels de colère américaine, au point même de amener le gouvernement américain à cacher un chapitre de 29 pages sur le financement saoudien des pirates de l'air du 9 septembre du rapport du Congrès sur le 9 septembre depuis une douzaine d'années.
Au cours des cinq dernières années, la cible principale de cette puissante coalition a été la Syrie, à laquelle le président Obama s'est parfois joint – comme il l'a fait en autorisant les programmes « secrets » de la CIA et du Pentagone pour armer les rebelles « modérés » – et s'est parfois retiré – comme il l'a fait. l'a fait en résistant aux pressions visant à bombarder l'armée syrienne après une mystérieuse attaque au gaz sarin près de Damas le 21er août 2013.
À l’été 2014, lorsque l’État islamique, une branche dérivée d’Al-Qaïda, a commencé à décapiter des otages occidentaux, Obama a autorisé les bombardements en Syrie, mais uniquement contre l’État islamique, qui avait également envahi de grandes parties de l’Irak et menacé le régime dominé par les chiites de Bagdad. (Les bombardements d’Obama en Syrie n’étaient pas autorisés par le gouvernement syrien et étaient donc illégaux au regard du droit international, mais la Syrie n’a pas insisté sur ce point tant que la coalition américaine attaquait des forces considérées comme terroristes.)
Nouvelle hystérie américaine
Cette réalité plus complexe est totalement absente de la nouvelle vague d’hystérie politique et médiatique aux États-Unis. Les néoconservateurs et leurs acolytes libéraux-faucons ne parlent que de mettre fin à la « barbarie » du gouvernement syrien et de ses alliés russes alors qu’ils tentent d’éliminer enfin les djihadistes d’Al-Qaïda et leurs alliés « modérés » retranchés dans l’est d’Alep.
Thomas L. Friedman, chroniqueur au New York Times.
Beaucoup de ces appels à une intervention militaire américaine contre le gouvernement syrien (et contre les Russes) émanent des mêmes partisans de la guerre qui ont créé le consensus erroné en faveur de l'invasion de l'Irak en 2002-2003, des voix telles que le sénateur John McCain, éditorial du Washington Post. Fred Hiatt, rédacteur en chef de la page, et Thomas L. Friedman, chroniqueur du New York Times. Et, tout comme l’exemple de l’Irak, ces leaders d’opinion estimés accumulent leurs arguments de propagande d’une manière unilatérale destinée à faire taire les quelques voix qui osent soulever des doutes.
Cette nouvelle « pensée de groupe » a empêché les Américains d’examiner la situation syrienne avec plus de nuance et d’objectivité. En effet, si l’on y ajoute d’autres faits, la réalité sur le terrain pourrait être considérée comme celle des États-Unis et de leurs « alliés » qui attisent le feu en Syrie depuis cinq ans et, maintenant, de celle de l’armée syrienne et de la puissance aérienne russe. prendre des mesures drastiques pour enfin maîtriser l'incendie, le gouvernement américain pourrait bombarder les pompiers et détruire leur équipement.
Au-delà de l’illégalité de cette action, la manière dont l’intervention militaire américaine est censée arranger les choses en Syrie n’est jamais discutée. En renforçant Al-Qaïda et ses hommes de tête « modérés », les perspectives d’un conflit plus long et plus sanglant augmentent au lieu de diminuer.
La Le rêve néoconservateur de longue date d’un « changement de régime » syrien – même si cela pouvait être réalisé – ne ferait qu’ouvrir les portes de Damas à une victoire d’Al-Qaïda et/ou de son dérivé, l’État islamique. Comment cela pourrait-il améliorer la vie du peuple syrien est une autre question jamais abordée. On prétend simplement que, d'une manière ou d'une autre, comme par magie, les rebelles « modérés » l'emporteraient, même s'ils ne sont qu'un auxiliaire de la franchise syrienne d'Al-Qaïda.
La « pensée de groupe » ne permet pas non plus d'admettre la vérité gênante selon laquelle l'effondrement récent du cessez-le-feu limité entre les États-Unis et la Russie est dû au fait que les rebelles « modérés » sont si étroitement liés au Front al-Nosra d'Al-Qaïda – qui a récemment subi un changement de nom cosmétique pour le Front de conquête du Levant (ou de la Syrie) – que les rebelles ne peuvent pas ou ne veulent pas se séparer.
Le New York Times, le Washington Post et d'autres médias grand public ont cherché à enterrer cette réalité parce que cela ne correspond pas au récit privilégié selon lequel les États-Unis respectent leurs engagements au titre de l’accord de cessez-le-feu partiel et imputent entièrement son effondrement aux Russes et à leur comportement ignoble.
Ironiquement, une exception dans ce barrage de propagande est le Wall Street Journal de Rupert Murdoch, qui a publié un article sérieux sur ce sujet clé le 29 septembre. Il a déclaré : « Certaines des plus grandes factions rebelles de Syrie redoublent d'efforts pour renforcer leur alliance avec un groupe lié à Al-Qaïda, malgré l'avertissement des États-Unis de se séparer des extrémistes sous peine d'être la cible de frappes aériennes.
« La stratégie des rebelles complique les efforts antiterroristes américains dans le pays à un moment où les États-Unis envisagent de coopérer avec la Russie pour lutter contre les groupes extrémistes. Cela survient après l’échec du cessez-le-feu négocié par les États-Unis et la Russie la semaine dernière et le régime syrien et ses alliés russes ont immédiatement déclenché une offensive dévastatrice contre les quartiers de la ville d’Alep tenus par les rebelles, qui a suscité une sévère condamnation internationale. …
« Les deux puissances envisagent de cibler conjointement l'État islamique et le Front de conquête syrienne – anciennement connu sous le nom de Front Nosra, lié à Al-Qaïda – un groupe profondément mêlé à des groupes d'opposition armés de tous bords sur les champs de bataille syriens. Les États-Unis ont également menacé d’attaquer tout rebelle apportant un soutien de première ligne au groupe. …
« Certains groupes rebelles déjà alignés sur le Front de conquête syrien ont répondu en renouvelant leur alliance. Mais d’autres, comme Nour al-Din al-Zinki, un ancien groupe soutenu par la Central Intelligence Agency et l’une des factions les plus importantes à Alep, ont déclaré ces derniers jours qu’ils rejoignaient une alliance plus large dominée par le Front. Un deuxième groupe rebelle, plus petit, a également rejoint cette alliance, connu sous le nom de Jaish al-Fateh et qui comprend une autre force rebelle islamiste majeure, Ahrar al-Sham. …
« Lors d'un appel téléphonique avec M. Kerry mercredi, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que les rebelles syriens « ont refusé de suivre l'accord américano-russe… mais ont plutôt fusionné avec le [Front Nusra] ».
Induire le peuple américain en erreur
Alors, ce point n’est-il pas pertinent pour comprendre ce qui se passe dans l’est d’Alep, une zone essentiellement sous le contrôle des terroristes d’Al-Qaïda ? Aussi horrible que soit la guerre, il y a plus qu'un soupçon d'hypocrisie lorsque des politiciens et des experts, qui ont applaudi la destruction de Falloujah par les Marines américains pendant l'occupation de l'Irak et qui soutiennent l'expulsion de l'État islamique de la ville irakienne de Mossoul, s'indignent. indignation lorsque l’armée syrienne cherche à expulser les terroristes d’Al-Qaïda d’une de ses propres villes.
Au début de l'invasion américaine de l'Irak par 2003, le président George W. Bush a ordonné à l'armée américaine de mener un assaut aérien dévastateur sur Bagdad, connu sous le nom de «choc et de crainte».
Il y a aussi la question de savoir pourquoi les écrivains qui ont contribué à induire le peuple américain et le monde en erreur dans la catastrophe de la guerre en Irak n’ont jamais été tenus pour responsables et sont désormais en position d’attiser davantage de fièvre guerrière en Syrie, en Ukraine et en Russie. Loin d’être tenus pour responsables, les propagandistes qui ont justifié l’invasion criminelle de l’Irak ont été récompensés par des missions de prestige et des carrières en or.
Par exemple, l'éditeur de la page éditoriale du Washington Post Fred Hiatt, qui a écrit à plusieurs reprises comme un fait simple que l'Irak cachait des armes de destruction massive, est encore aujourd’hui rédacteur en chef de la page éditoriale du Washington Post, appelant à une nouvelle guerre américaine contre la Syrie. Les temps' Friedman, qui avait tort sur la guerre en Irak et sur à peu près tout le reste, est toujours considéré comme un chroniqueur américain de premier plan, courtisé pour faire des apparitions publiques de haut niveau.
Aujourd’hui, Friedman veut intensifier les tensions avec la Russie, dotée de l’arme nucléaire, apparemment avec la mission mal réfléchie d’imposer un autre « changement de régime », cette fois à Moscou. Aussi troublante que puisse être une confrontation nucléaire avec la Russie, Friedman commence son Chronique du mercredi en fabriquant un article d’actualité sur une fuite qui aurait révélé que Poutine « possède 30 milliards de dollars de biens immobiliers, d’hôtels et d’usines à travers la Russie et l’Europe, le tout déguisé par des organisations écrans et des mascarades comptables ».
Après avoir écrit plusieurs paragraphes avec ses fausses « nouvelles », Friedman admet que « c’est moi qui l’ai inventé ». Ha-ha, tellement intelligent ! Cependant, il cite ensuite ce qu’il prétend être de véritables nouvelles concernant la Russie, y compris le « rapport » douteux du parquet accusant les Russes d’être responsables de la destruction du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. Ce « rapport » – en fait une série de vidéos - avait de sérieuses lacunes en matière de preuves, problèmes logiques et un parti pris évident, puisqu'il était largement motivé par le célèbre service de renseignement ukrainien SBU, qui les Nations Unies accusées de dissimuler la torture.
Mais pour Friedman, les allégations accusant la Russie d’être responsable de la fusillade étaient inattaquables. Il écrit : « Une enquête menée par les Pays-Bas a produit des preuves vidéo irréfutables selon lesquelles le gouvernement de Poutine a non seulement transporté par camion le système de missile utilisé pour abattre un avion de la Malaysia Airlines survolant l'Ukraine en 2014, tuant les 298 civils à bord, mais qu'il l'a également rendu à la Russie. la même nuit, puis s'est engagé dans une dissimulation élaborée.
Il convient de noter que certaines de ces « preuves vidéo irréfutables » se présentaient sous la forme d’images générées par ordinateur d’une prétendue batterie de missiles russes Buk circulant sur des routes ukrainiennes sombres, des scènes très convaincantes, un peu comme le secrétaire d’État Colin Powell montrant des images générées par ordinateur. des images des « laboratoires mobiles d'armes chimiques » irakiens en 2003, des laboratoires qui n'existaient pas.
Il convient également de rappeler que l'Irakien Saddam Hussein a également été accusé d'avoir organisé « une dissimulation élaborée » de ses stocks d'armes de destruction massive, qui n'existaient pas non plus. Le fait est que les présentations astucieuses, qui reposent principalement sur des affirmations et font allusion à des preuves non vérifiées, ne sont pas toujours exactes. Le scepticisme n’est pas seulement un signe de professionnalisme journalistique : il est également nécessaire pour éviter d’horribles erreurs de jugement, notamment sur les questions de guerre et de paix.
Blâmer la Russie pour tout
Mais Friedman se contente d’aller de l’avant, affirmant également que le 19 septembre, la Russie a bombardé un convoi humanitaire de l’ONU en direction d’Alep. Dans ce cas, Friedman cite des responsables du renseignement américain qui affirment que c’est « presque certainement » la Russie qui l’a fait, même si on m’avait dit que certains analystes de la CIA craignaient que l'attaque ait été lancée par le principal allié syrien d'Al-Qaïda, Ahrar al-Sham, utilisant un missile TOW de fabrication américaine. Les Nations Unies ont également retiré leur affirmation initiale selon laquelle l’attaque était une frappe aérienne (bien que Friedman oublie également ce fait).
Le Président George W. Bush et le Vice-président Dick Cheney reçoivent un exposé du bureau ovale du directeur de la CIA, George Tenet. Le chef d’état-major Andy Card (à droite) est également présent. (Photo de la maison blanche)
Cela ne veut pas dire que les Russes sont innocents dans ces terribles incidents. Des preuves supplémentaires pourraient prouver de manière convaincante qu’ils sont coupables – et, si tel est le cas, la responsabilité devrait être évaluée de manière appropriée. D'horribles erreurs se produisent en temps de guerre, comme la frappe aérienne américaine qui a tué quelque 62 soldats syriens dans l'est de la Syrie le 17 septembre alors qu'ils combattaient une attaque des militants de l'État islamique.
Le problème avec les propagandistes comme Friedman est qu’ils ignorent les actions illégales des États-Unis, y compris l’organisation d’attaques militaires contre des pays sans l’autorité des Nations Unies ou sans justification de légitime défense, en d’autres termes, en dehors du domaine du droit international. Il est également illégal de fournir des armes aux terroristes, comme cela s’est produit en Syrie, directement par l’Arabie saoudite et d’autres « alliés » des États-Unis, et indirectement par le biais d’opérations secrètes américaines donnant des armes à des « modérés » qui les remettent ensuite à Al-Qaïda.
Tout en mettant des œillères sur les violations américaines du droit international et leurs conséquences humaines, comme le flux de réfugiés syriens, le moralisateur Friedman blâme bizarrement Poutine pour ces souffrances humaines.
Friedman cite un universitaire nommé Robert Litwak pour affirmer que « l’abandon par Poutine de la concurrence habituelle entre grandes puissances – encourageant un afflux de réfugiés et attaquant la légitimité de notre système politique – « conduit à des changements dans la politique mondiale qui pourraient avoir des conséquences révolutionnaires, même si » Poutine n’est pas motivé par une idéologie révolutionnaire.’”
La solution de Friedman à ce problème hautement discutable, voire imaginaire, consiste à accroître la souffrance de Poutine et de la Russie, en déclarant : « Il est désormais clair que nous avons sous-estimé la pression nécessaire pour produire un engagement efficace, et nous allons devoir l'intensifier. Il ne s’agit plus seulement de la politique de la Syrie et de l’Ukraine. Il s'agit désormais aussi de l'Amérique, de l'Europe, des normes civilisées fondamentales et de l'intégrité de nos institutions démocratiques.»
Même si c'est toujours tentant considérer Friedman comme un idiot, la triste réalité est qu’il est un idiot influent qui contribue à façonner l’opinion publique américaine « d’élite ». Il contribue désormais à une nouvelle « pensée de groupe » encore plus dangereuse que celle qu’il a contribué à construire en 2002-2003 concernant la guerre en Irak.
Aujourd’hui, cette nouvelle « pensée de groupe », qui – comme celle de l’Irak – repose sur une lecture fausse ou sélective des faits, pourrait conduire à une guerre nucléaire qui mettrait fin à la vie sur la planète.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Voulons-nous vraiment une guerre nucléaire avec la Russie ?" et "Obama a prévenu qu'il fallait désamorcer les tensions avec la Russie."]
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
L’un des aspects les plus dangereux de la situation actuelle est que l’empire américain est désormais entré dans une période de déclin rapide provoqué par l’orgueil et la corruption dans le système d’approvisionnement militaire. Il est en retrait partout dans le monde, des Philippines au Moyen-Orient et même en Europe, où de nombreuses personnes parlent de sortir de l’OTAN. L’Empire a été blessé et embarrassé, tandis que le régime de Washington est largement dans le déni. Les animaux blessés peuvent être bien plus dangereux que les animaux en bonne santé. Nous avons besoin de dirigeants prudents, prudents et pondérés dans toutes les grandes puissances. Malheureusement, ni les Républicains ni les Démocrates n’ont nommé un tel leader. Il est absolument impératif que les électeurs répondent en votant pour un candidat tiers, car Jill Stein et Gary Johnson affichent bien plus de ces caractéristiques que les candidats du Republorat. Cela devrait vraiment être une élection à double sens entre Libertaires et Verts.
Veuillez vous renseigner sur les deux seuls candidats susceptibles d'éviter la catastrophe : jil2016.com ou johnsonweld.com. Je suis convaincu que vous ferez un choix judicieux et que, quel que soit le candidat vainqueur, nous n'entrerons pas en guerre contre la Russie en 2017.
Vue d’ensemble : Oui, les États-Unis et la Russie se dirigent vers une confrontation massive, semblable à certains égards à la crise des missiles de Cuba.
Cependant, Parry passe continuellement à côté du tableau stratégique plus large de la politique étrangère américaine (hégémonie mondiale sans précédent)… et s’attarde plutôt sur la propagande et la dissimulation comme si l’une ou l’autre devait être prise au sérieux.
Satan est le manager en chef et la « pensée de groupe » est son équipe. Les maniaques assoiffés de sang sont des « combattants de la liberté ». L'amour et les valeurs familiales dans leurs coordonnées sont égales aux orgies de Sodome.
Une « pensée de groupe » de psychopathes et de leurs vasalls et marionnettes. Une entité impie..
Une telle tromperie et une telle manipulation du monde n’ont jamais existé auparavant. Dégoûtant!
Je n’ai pas besoin de faire un commentaire de type discussion. Je n’ai même rien à discuter ici car l’article ainsi que d’autres publications sur Consortium News couvrant la question américano-russe sont très informatifs, intelligents et précis. Je suis juste un Russe ordinaire qui veut vous dire mon modeste « merci » pour votre travail honnête et très professionnel.
Deux Russes se sont rencontrés sur le site américain, hein. ??????, ?????!
Deux Russes se sont rencontrés sur le site américain, hein !
Les sites que je lis regorgent de Thomas Friedman, et cela ne pourrait pas arriver à un plus gentil crétin néoconservateur.
http://www.wsws.org/en/articles/2016/10/06/pers-o06.html
Un site syrien très partisan rapporte qu’au moins 12 militaires américains sont intégrés aux Bons Terroristes à Alep.
Leur arrestation serait une énorme humiliation pour un président dont le propre héritage est aujourd’hui assurément celui d’un échec et d’une profonde dégradation. L'armée syrienne – MI surveille les communications entre les rongeurs américains et leurs commandants en Turquie. Leur situation est intenable. Les Américains meurent lentement de faim et laissent entendre qu’ils pourraient devoir se rendre à l’AAS.
Réclamation intéressante.
« D’horribles erreurs se produisent en temps de guerre, comme la frappe aérienne américaine qui a tué quelque 62 soldats syriens dans l’est de la Syrie le 17 septembre alors qu’ils combattaient une attaque des militants de l’État islamique. »
Vous donnez au gouvernement américain. trop de bénéfice du doute M. Parry : la frappe aérienne était intentionnelle et coordonnée avec ISIS afin de torpiller le cessez-le-feu.
Bonne explication du sociologue : http://homosociologicus.com/blog#.V–Ca8R1keU.facebook Mais il laisse de côté le fait que le complexe militaro-industriel a simplement et explicitement entrepris de vaincre l’après « syndrome du Vietnam » et de rendre les coûts de la guerre invisibles aux yeux des Américains. En mettant fin au projet, en créant une carte de dette nationale en constante expansion – approchant les 20 millions de dollars mais hors des yeux et des esprits (pendant ce temps, chaque famille américaine devrait autrement près de 100,000 1 dollars si les guerres devaient être payées et rechignerait certainement à payer même 100/XNUMXème de ce montant et finalement presque aucune victime américaine (à l’exception des suicides) résultant du recours aux drones et aux bombardements aériens, le tout accompagné d’une propagande de guerre intelligente et continue qui fait appel à la fierté libérale, comme l’a si bien décrit Parry.
Oops! Je parlais de la dette nationale américaine qui approche les 20 XNUMX milliards de dollars (et non les millions).
C'est ce qu'a déclaré le porte-parole du ministère russe de la Défense, le général Igor Konachenkov.
Notez la référence aux avions « invisibles ». J'imagine que ce serait un choc extraordinaire pour les États-Unis si un avion d'attaque F-22 était abattu. L’histoire officielle est que ces choses sont invincibles.
http://russia-insider.com/en/breaking-ww3-russia-will-take-down-any-american-airplane-or-rocket-targeting-syrian-army/ri16857
Le lien renvoie vers un site que je ne considère pas toujours fiable, mais quand même….
Zachary, c’est une traduction tout à fait correcte de ce que Konachenkov a dit. Je ne suis pas sûr que ce briefing soit disponible sur RT en anglais, mais je pourrais essayer de le traduire pour vous, les gars. En tout cas, vous avez fourni la partie la plus intéressante et la plus importante. C'est la vidéo en russe hXXps://www.youtube.com/watch?v=yLDphrq7IJo. Lui, Konashenkov, a également déclaré (désolé pour mon anglais) : En outre, je rappelle aux stratèges américains que la couverture de la base militaire russe en Syrie, à Tartous et Khmeimim, est assurée par les systèmes anti-aériens S-400 et S-300, dont la portée opérationnelle pourrait devenir une surprise pour tout objet volant non identifié.
Bon sang, je n'arrive pas à comprendre comment mettre le texte en gras.
Mise à jour. Oh, désolé, ce lien que vous avez déjà fourni avec les abonnements. Quoi qu'il en soit, je peux confirmer son authenticité, car elle est russe.
Aucune mention d’un duel de projets de gazoducs pour l’approvisionnement en gaz naturel de l’Europe comme raison pour laquelle les États-Unis veulent renverser la Syrie maintenant. Il s’agit des États-Unis, de l’Arabie saoudite, du Qatar et de la Russie, de l’Iran et de la Syrie. Les deux projets de gazoduc passent par la Syrie. Si les États-Unis « gagnent » et renversent la Syrie, alors l’Arabie saoudite et le Qatar pourront construire leur pipeline.
«Cependant, le conflit en Syrie présente un autre aspect: un désaccord sur le tracé des gazoducs provenant d'un immense réservoir de gaz naturel dans le golfe Persique. Le champ South Pars/North Dome est situé entre le Qatar et l'Iran, est partagé entre les deux pays et est considéré comme la plus grande accumulation d'hydrocarbures conventionnels au monde. Le gisement étant partagé entre deux factions diamétralement opposées au Moyen-Orient (chiites en Iran, sunnites au Qatar), il existe deux voies diamétralement opposées pour amener ce gaz naturel sur le marché européen.
Ces deux routes passent par la Syrie et la bataille consiste donc à savoir quelle faction contrôlera la fourniture à l’Europe de la plus grande concentration de gaz naturel au monde.»
https://longtailpipe.com/2015/09/11/qatariran-natural-gas-field-syrias-civil-war-and-the-refugee-crisis/
«Le Qatar, aujourd'hui le plus grand exportateur mondial de GNL, principalement vers l'Asie, veut le même marché européen que celui que convoitent l'Iran et la Syrie. Pour cela, ils construiraient des pipelines vers la Méditerranée. C’est ici qu’il est essentiel de se débarrasser d’Assad, pro-iranien. En 2009, le Qatar a contacté Bachar al-Assad pour proposer la construction d'un gazoduc reliant le champ nord du Qatar à travers la Syrie jusqu'à la Turquie et l'UE. Assad a refusé, invoquant les relations amicales de longue date entre la Syrie et la Russie et Gazprom. Ce refus, combiné à l’accord sur le gazoduc Iran-Irak-Syrie en 2011, a déclenché l’assaut à grande échelle de l’Arabie saoudite et du Qatar contre le pouvoir d’Assad, finançant les terroristes d’Al-Qaïda et les recrues de fanatiques djihadistes… »
http://www.globalresearch.ca/the-secret-stupid-saudi-us-deal-on-syria/5410130
Oui, ce que je veux savoir, c’est pourquoi nous sommes si désespérés d’établir ce pipeline à travers la Syrie pour plaire aux États du Golfe ou d’éliminer Assad pour plaire à Israël ? Nos dirigeants intrépides (utilisant le sang de nos jeunes innocents qui n'ont aucune idée qu'ils se battent pour les élites) reconnaissent-ils que nous sommes si près de l'effondrement qu'une fois de plus, il faudra la guerre pour nous sauver (ce qui nous mettra encore plus dans le trou) même s'il a survécu) ? Ou une guerre qui pourrait bien être la guerre qui mettra fin à toutes les autres.
Et « la guerre arrive », merci pour le lien vers l’interview de Cohen.
Il convient également de noter que les États-Unis ont encerclé la Chine avec 60 % de leur puissance navale totale et des centaines d’armes nucléaires et qu’ils installent des missiles THAAD en Corée du Sud (pour contrer la Corée du Nord – ouais, c’est vrai). Par pure préservation de leur intérêt, la Chine et la Russie travaillent en étroite collaboration en matière de sécurité. Pour moi, les États-Unis considèrent la Chine et la Russie comme une paire de base et doivent être affrontées ensemble.
Dans l'émission trihebdomadaire de discussion sur les affaires étrangères d'hier/aujourd'hui, « CrossTalk » de Peter Lavelle, @rt.com, Ray McGovern épouse le point de vue selon lequel l'agenda fondamental des États-Unis dans le conflit syrien est – et a longtemps été – subordonné à l'intérêt principal d'Israël : c’est-à-dire susciter et perpétuer le chaos chez ses voisins arabes du Moyen-Orient. Bien dit, mais il existe encore un autre aspect dans la stratégie américaine : celui de saboter les intérêts économiques respectifs de la Russie et de l’Iran. Si l’Arabie saoudite, le Qatar, les Émirats arabes unis et le Koweït étaient autorisés à exporter du pétrole et du gaz vers l’Europe et l’Amérique du Nord par le biais de pipelines allant directement du Golfe à la Méditerranée orientale traversant l’Irak et la Syrie, alors la Russie et, éventuellement, son proche voisin et allié l’Iran le feraient. subir un sérieux revers dans la commercialisation à l’ouest de leurs propres réserves de pétrole et de gaz. Et il faut tenir compte de l’énorme réticence des États-Unis – et, par extension, de l’UE – il y a quelques années, à approuver un pipeline de la mer Noire partant de la Russie pour entrer en Europe par la Bulgarie (un État membre de l’UE). Or, très récemment, ce projet de pipeline russe a été relancé et détourné vers la Turquie ; et, à partir de là, il est prévu d'entrer en Grèce et dans le reste de l'Europe via la Thrace. Ainsi, selon la mentalité des États-Unis et de l’Union européenne, il est vital pour leurs intérêts communs de renverser Assad ; subvertir ainsi la souveraineté de la Syrie ; expulser ainsi la Russie de sa [seule] base navale en Syrie ; et pour construire ce gazoduc Golfe > Méditerranée – ceci sans tenir compte de la probabilité que, pour les générations à venir, il soit sérieusement vulnérable au sabotage de la part de factions mécontentes en Syrie. Nota bene, Israël situé immédiatement au sud de la Syrie, serait sans aucun doute également un énorme bénéficiaire en termes d’abondance de pétrole et de gaz dans le Golfe si les États-Unis parvenaient à éliminer Assad et à établir une sorte d’hégémonie sur la Syrie.
Je suis né en Russie, j'ai été adopté et j'ai grandi aux États-Unis, et cela me rend malade de penser à ma patrie et à ma patrie d'adoption qui s'attaquent mutuellement à cause de mensonges, de mensonges et de mensonges encore plus sales ! Et la cupidité. La cupidité, car l’amour de l’argent est en effet la racine de tous les maux. Et provoquer une attaque EMP qui renverrait les États-Unis à l’âge des ténèbres, ou des attaques pires qui conduiraient à un holocauste nucléaire, n’est qu’un pur mal de la part de ceux qui influencent et exécutent ces politiques scandaleuses. Sans parler de l'enfer que nous avons déjà fait subir aux gens du Moyen-Orient, que nous vivons actuellement et que nous nous mobilisons pour en libérer encore plus ! Il n'est pas étonnant qu'ils risquent leur vie pour voyager en Europe dans un bateau miteux. Vous le feriez aussi si, au cours d’une décennie, vous voyiez votre quartier, votre ville, votre pays déchiré par une guerre que vous n’avez jamais demandée. Pour que vos opportunités se tarissent ainsi que tout sentiment de normalité. Imaginez si cela se produisait ici, en Amérique. Votre maison a été complètement détruite, ainsi que des milliers de vos voisins. Il ne reste plus aucune infrastructure, la nourriture est rare et les emplois sont quasiment inexistants. Pas d'avenir. Et pour quoi? Des mensonges et une avidité de pouvoir, d’argent et de ressources que vous n’auriez jamais vu de toute façon. Pensez-y, Amérique. Si nos dirigeants provoquent impitoyablement une confrontation nucléaire qui frappe le ventilateur, vous souhaiterez tous pouvoir monter sur un bateau pour aller n'importe où très rapidement ! Vous pensez que l’Irak ou la Syrie semblent mauvais ? Cela ressemblera à un paradis une fois que cet endroit sera entré dans une ère glaciaire nucléaire. Dieu nous aide tous.
Malheureusement, l’État profond et ses porte-parole MSM sont exactement ce que décrit M. Parry. Il est cité dans ma récente étude « Comment les médias américains servent de courroie de transmission pour les guerres de choix ». http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2838494
En ce qui concerne la fin inquiétante, je ne pensais pas que nous y arriverions si tôt, avec l'orgie d'artrocités pornographiques sur Alep de mauvais augure :
<< . . . comme c’est souvent le cas lorsqu’une oligarchie bien établie est confrontée à une perte de pouvoir et de privilèges, elle n’abandonne pas sans combattre. À tout moment, sans préavis, le duopole pourrait recourir à l’aventurisme, à un coup de dés pour préserver l’ordre existant. L'idée selon laquelle certains décideurs politiques américains pourraient décider, ou du moins risquer, un conflit majeur afin d'empêcher l'émergence de nouveaux arrangements a été suggérée par des auteurs alternatifs, tels que Paul Craig Roberts, Philip Giraldi, Joe Lauria et Robert Parry de ConsortiumNews. .com, Daniel McAdams du Ron Paul Institute, Gilbert Doctorow, Infowars.com d'Alex Jones, Justin Raimondo d'Antiwar.com, Patrick Martin et Timothy Gatto de OpEdNews.com de Rob Kall, Joachim Hagopian, Michael Snyder et d'autres.
<< La plupart des gens pourraient être enclins à rejeter l'idée de « relancer la Troisième Guerre mondiale » en la qualifiant d'alarmiste, voire de conspirationniste. C'est peut-être le cas. D’un autre côté, de telles spéculations ne sont pas totalement infondées à la lumière de la volonté de certains hommes politiques américains, y compris certains qui aspirent au Bureau Ovale (et dont certains pourraient bien y arriver) d’imposer une zone d’exclusion aérienne ou une « zone de sécurité ». » en Syrie, et menacent d’abattre des avions russes pour ce faire ; apporter une aide meurtrière aux forces ukrainiennes, tout en mettant « les bottes sur le terrain » des conseillers et formateurs américains et autres de l'OTAN ; ou contester directement la revendication de souveraineté de Pékin sur les rochers de la mer de Chine méridionale par le biais du transit aérien et naval des États-Unis et de leurs alliés, malgré les avertissements chinois d'une réponse militaire. Si une telle confrontation devenait incontrôlable, intentionnellement ou par accident, le conflit qui en résulterait pourrait prendre des proportions catastrophiques inattendues. Au lieu de sauver l’État profond, une guerre mondiale (qui est présumée devenir nucléaire) pourrait accélérer son extinction, ainsi que celle de bien d’autres choses encore.
<
Les « Maîtres de l’Univers » se concentrent, comme des rayons laser, sur le démantèlement de la Syrie et ne le lâcheront pas tant que leurs objectifs ne seront pas atteints.
Après avoir renversé Saddam Hussein en utilisant les chiites irakiens, il y a eu un changement de pouvoir en faveur de la majorité chiite irakienne. Il semble que les États-Unis aient délibérément créé l’Etat islamique afin de renverser Assad et de remettre la Syrie aux musulmans sunnites, selon cette conversation sur PBS. Écoutez attentivement ce que Joshua Landis dit ici :
http://www.pbs.org/newshour/bb/airstrikes-islamic-state-complicate-war-syria/
Tout d'abord un mot sur l'auteur de mon lien.
Passons maintenant à quelques parties effrayantes de son essai.
« Les tensions entre la Russie et les États-Unis ont atteint un niveau sans précédent. Je suis entièrement d’accord avec les participants à cette émission CrossTalk : la situation est encore pire et plus dangereuse que lors de la crise des missiles de Cuba.»
«La seule étape logique qui reste aux États-Unis en Syrie est d'accepter les conditions de la Russie ou de partir. Le problème est que je ne suis pas du tout convaincu que les néoconservateurs, qui dirigent la Maison Blanche, le Congrès et les grands médias américains, soient « rationnels ». C’est pourquoi les Russes ont eu recours à tant de tactiques dilatoires et ont agi avec la plus grande prudence : ils ont affaire à des idéologues professionnels incompétents qui ne respectent tout simplement pas les règles non écrites mais claires des relations internationales civilisées. C’est ce qui rend la crise actuelle bien pire que la crise des missiles de Cuba : une superpuissance est clairement devenue folle.»
J'espère vraiment que cet homme a tort.
http://thesaker.is/russian-options-against-a-us-attack-on-syria/
Je peux vous assurer que The Saker espère également qu'il se trompe. Mais on ne peut nier que les symptômes sont bien là, du côté administratif (qui comprend tous les « renseignements » et les agences militaires et diplomatiques). Lorsqu’ils inventent des mensonges purs et simples, de la pure fiction, puis menacent directement et publiquement la vie d’autrui (de meurtre) sur la base de ces mensonges, quelle autre conclusion devons-nous tirer ?
BTW, M. Parry, il ne fait vraiment aucun doute que l’USAF savait exactement qui elle attaquait lorsqu’elle a attaqué et tué entre 60 et 80 soldats de l’armée arabe syrienne, en blessant une centaine de plus. Il a été dit qu'au moins 100 Russes sont également morts dans cette attaque, et si tel est le cas, nous attendons toujours une réponse du VVP. Ne le considérez jamais comme « faible » car ses réponses ne sont pas réactionnaires. Il a un cerveau de Kung Fu. Et il n’est certainement pas fou, ce qui est probablement la raison pour laquelle nous ne sommes pas déjà tous croustillants.
Très bonne interview (40 minutes) avec S Cohen hier.
Récits de la nouvelle guerre froide : options sur la table syrienne. Stephen F. Cohen, NYU, Université de Princeton, EastWestAccord.com
https://audioboom.com/boos/5128734-tales-of-the-new-cold-war-options-on-the-syria-table-stephen-f-cohen-nyu-princeton-university-eastwestaccord-com
la guerre approche – C’était une si bonne interview. Merci de l'avoir publié.
Il semblerait que la capitale russe ENTIÈRE, Moscou, soit au cœur d'un exercice d'évacuation (quarante millions de personnes entrant dans des bunkers ?). Voir les détails de l'exercice sur https://www.youtube.com/watch?v=Le5gVcW2Q4s. Pouah? pourquoi ?
Il m’a semblé que Mike Pence appelait à la guerre contre la Syrie hier soir lors du débat.
Le recours à des blanchisseurs de propagande permet aux factions gouvernementales de poursuivre leurs propres programmes de politique étrangère indépendamment du reste du gouvernement.
Il est évident que de faux « enquêteurs citoyens » comme Bellingcat sont utilisés comme instruments de tromperie par les factions les plus agressives des gouvernements occidentaux, qui cherchent à saboter les efforts de paix en Ukraine, en Syrie et dans d’autres parties du monde.
ONG : autonomisation de la base ou outil de guerre de l’information ?
https://www.youtube.com/watch?v=ro1byfe5vUM
Abe – bonne vidéo sur les ONG. Merci.
La résolution 2249 du Conseil de sécurité de l’ONU, adoptée en novembre dernier, approuve spécifiquement une action militaire contre les groupes terroristes désignés et ordonne que leurs « refuges » en Syrie soient « éradiqués ». C’est exactement ce que font l’armée syrienne et ses partenaires internationaux dans l’est d’Alep. Grâce à leurs efforts, les États-Unis, leurs alliés, les grands médias et les organisations humanitaires se sont livrés à une panique, ont menacé de poursuites pour crimes de guerre, ont menacé de guerre et ont affirmé que l'ONU avait perdu sa pertinence. Quel monde.
C’est cette chronologie embêtante qui me fait perplexe. Nous soutenions les Moudjahidine, qui se sont ensuite transformés en djihadistes d'Al-Qaida, puis il y a eu ce… hiatus… puis il s'avère que nous soutenons ces mêmes djihadistes par l'intermédiaire de rebelles « exclus » de type modéré. Alors… pendant cette pause, les avons-nous toujours soutenus ? Je veux dire, si vous y réfléchissez, il y a des implications.
Supposons que vous et moi souhaitons obtenir beaucoup de pouvoir à l'ancienne, ce qui signifie que nous nous contentons de le récupérer. Oh, avant d'oublier de te dire que j'ai la garde de mon connard de cousin fou pendant un moment, et nous pouvons l'utiliser quand nous sentons que nous avons besoin de lui. Mon cousin fou est… eh bien, un terroriste. Vous et moi restons les bras croisés et profitons des gains financiers issus de ce que mon cousin terroriste incite à l'étranger, jusqu'à ce que nous devions poursuivre mon cousin si violent et cinglé pour montrer au monde quels héros exceptionnels nous sommes vraiment. Essayez de ne pas rêver à la somme d’argent importante que nous gagnerons grâce à toutes les ventes de l’industrie de l’armement en raison de la violence de mes cousins terroristes, et concentrez-vous sur notre conquête du monde grâce à l’utilisation de mes agressions douloureuses de cousins terroristes. Le plan est toujours le même. Mon cousin s'en prend à nos ennemis, oh et parfois nous, rappelez-vous que les apparences comptent. Alors maintenant, tu commences à voir comment ça marche avec mon adorable petit cousin tueur ? Il n'y a pas de limite à la flexibilité de mon cousin. Il est l'ennemi de tout le monde, et il est à toi et moi. Enfin, chère cohorte en quête de pouvoir mondial, laissez de côté vos inquiétudes quant à la durée de notre temps pendant laquelle nous aurons besoin des compétences de mes cousins terroristes, car une fois que nous aurons contrôlé tous les actifs du monde, nous tuerons mes cousins terroristes… nous sommes cool, n'est-ce pas ?
Dulles serait tellement jaloux de ses partisans pour avoir proposé une stratégie diabolique si orientée vers les bouseux, que la gelée dégoulinerait de tout son être, mais je suis sûr qu'il se contenterait de faire mieux. Je parie qu'il resterait éveillé la nuit pour élaborer son propre plan pour s'attaquer à ces petits serviteurs immatures et bavards, comme le petit Mike Morell menaçant, que Dulles mettrait probablement fin au monde pour le faire. Je suis sûr qu'Allen serait fier de proposer d'acheter la boisson de Zbigniew et de le féliciter pour sa merveilleuse réflexion avant-gardiste… n'importe quoi pour un travail bien fait.
FG Vous avez évoqué l'opération Canned Goods l'autre jour, mais pourtant, ce type de crime de guerre décrit un rendez-vous amoureux d'Allen Dulles en un tee-shirt. Pour moi, Dulles était doué pour faire une chose tout en faisant une toute autre chose, et vous convaincre de ce que vous pensiez avoir vu. La tromperie est enveloppée dans un récit de propagande soigneusement élaboré, et le public suit cette fausse histoire en croyant que son patriotisme l’emportera.
Il serait désormais raisonnable de supposer que les terroristes travaillent pour nous. Ils travaillent pour nous directement ou indirectement.
Je voulais juste partager cela avec vous tous. C'est une citation du Saker…
Saker a également souligné :
«Pendant des siècles, les soldats russes se sont agenouillés et ont demandé la bénédiction de Dieu avant de se lancer dans la bataille et c'est, je crois, ce qu'a fait Choïgou aujourd'hui. Il sait que 2015 sera l’année de la grande guerre entre la Russie et l’Empire (même si, du fait de la présence d’armes nucléaires des deux côtés, cette guerre restera à 80% informationnelle, 15% économique et 5% militaire)»
Pensez simplement que nous, ici sur ce forum de commentaires, faisons partie de ce groupe de 80 %. Merci Robert Parry pour ce que vous et vos écrivains faites, et un merci tout spécial pour ce tableau de félicitations.
Je suis tout à fait favorable à la critique du bellicisme américain, mais l'histoire de Perry montre une « lecture sélective des faits » choquante pour omettre la réalité actuelle selon laquelle la Russie et Assad larguent à plusieurs reprises des barils de bombes, des munitions incendiaires, des bombes thermobariques, des bombes à fragmentation et des brise-bunkers sur les hôpitaux. boulangeries et civils. Une sélectivité qui se concentre uniquement sur les États-Unis en tant que mauvais acteur pourrait bien conduire à une escalade des morts, des conflits et un Armageddon nucléaire. Je me souviens du siège allemand de Leningrad, de la destruction de la Tchétchénie par la Russie et des États-Unis à Dresde, Hiroshima et Nagasaki. Ces bombardements à Allep sont des crimes de guerre.
La seule chose que vous avez mentionnée et que les États-Unis et l’Afrique du Sud ne larguent pas sur les civils, ce sont les barils d’explosifs, et en les mentionnant, vous révélez que vous considérez la propagande comme la vérité.
Votre récit de crimes de guerre présumés oublie la réalité actuelle selon laquelle il s’agit d’allégations émanant de forces soutenues par les États-Unis (Al-Qaïda et ISIS), comme on pouvait s’y attendre, « confirmées » par les propagandistes de guerre pro-OTAN Eliot Higgins et les faux « journalistes d’investigation citoyens » de Bellingcat.
La « confirmation » de Higgins concernant l’attaque au gaz de la Ghouta en 2013 a été démystifiée. En fait, l’attaque de la Ghouta a été perpétrée par les mêmes forces d’Al-Nosra que les États-Unis luttent actuellement pour défendre.
La « confirmation » par Higgins et Bellingcat d'autres allégations contre la Syrie et la Russie a été démystifiée. Mais ils n’ont jamais été censés être prouvés. La propagande était et est censée être insérée dans le « cycle de l’information » à des fins de levier politique.
La Syrie (depuis 2011), y compris Alep (depuis 2012), est assiégée par des armées terroristes soutenues par plusieurs alliés des États-Unis, dont Israël et la Turquie, membre de l'OTAN.
Les mandataires américains sont sur le point d’être vaincus à Alep, obligeant les États-Unis à risquer un conflit armé direct avec la Syrie et la Russie.
C'est la réalité actuelle, Michael. Et c’est pourquoi la propagande, et en fait une lecture étonnamment sélective des faits, s’est emportée dans un surmenage excessif.
J'ai pensé que tu apprécierais le rappel.
On dirait que vous avez fait une overdose de rapports de l'Observatoire syrien des droits de l'homme et des Casques blancs. Ces sources font régulièrement état, par exemple, de bombardements d’hôpitaux là où il n’en existait pas. Assad bombarde des combattants (principalement des mercenaires étrangers, financés et fournis par les États-Unis et leurs alliés) qui utilisent des civils comme boucliers humains. Ces terroristes enferment les civils dans des cages sur les toits des immeubles pour décourager les attaques. Lorsqu’ils entrent dans une ville, ils expulsent les chrétiens, exécutent les chiites, les alaouites, les yézidis, etc., et tuent même les sunnites qui ne réussissent pas le test d’être de vrais croyants dans l’islam wahhabite. Les attaques d’Assad ne ciblent pas les civils, même si les dommages collatéraux sont inévitables, comme dans tout combat (par exemple, les bombardements américains à Idlib étaient massivement aveugles, tout comme les actions en cours en Irak).
M. Perry n'est pas du tout sélectif. Les forces syriennes mènent une guerre juste pour préserver le gouvernement légitime, laïc et démocratiquement élu d'une nation qui protège les droits de toutes les nombreuses religions et sectes différentes en Syrie, contre une armée brutale et cruelle par procuration des États-Unis et de leurs alliés. une armée mandataire qui cherche à établir un régime totalitaire brutal de la charia au Levant et au-delà. Le monde doit de grands applaudissements à Poutine, Assad, au Hezbollah et à l’Iran pour leurs efforts héroïques visant à vaincre cette menace rampante. L'Oncle Sam devrait rentrer chez lui et laisser tomber cette affaire.
Michael Beer, vous faites une si excellente imitation de John McCain que vous devriez l'emmener sur la route. Si Assasd devait remplacer les barils explosifs et utiliser des missiles TOW comme Israël utilise sur Gaza, cela vous ferait-il encore aimer Assasd ? Veuillez noter que non seulement nous soutenons les coupe-têtes en Syrie, mais que nous bombardons désormais les troupes souveraines syriennes pour ces horribles coupe-têtes. Demandez-vous de quelle grâce l’Amérique dispose-t-elle pour enfreindre le droit international ? Pendant que vous réfléchissez aux coupe-têtes, pensez à notre frère d'armes du Moyen-Orient, l'Arabie Saoudite, et parlons ensuite d'un gouvernement qui abuse des gens. Enfin, il pourrait certainement y avoir des crimes de guerre ici, mais ce n’est pas Assasd qui les commet.
Michael Beer – vous voudrez peut-être écouter cette excellente vidéo de 24 minutes d’une journaliste britannique, Vanessa Beeley, qui vient de rentrer d’Alep (elle a beaucoup écrit sur la guerre en Syrie). Elle dresse un tableau très différent du vôtre. Elle parle des Casques blancs (une branche d'Al-Qaïda), qui contrôlent les hôpitaux de l'est d'Alep, et de ce qui se passe réellement. Cela vient de quelqu’un qui a des bottes sur le terrain et qui cherche la vérité.
https://www.youtube.com/watch?v=I8mA0h7dCKI
L'intervieweur fait référence à tort à John Kerry comme à John Kirby au début, mais ignorez simplement cela.
Désolé, je me trompe. L'intervieweur parlait en effet au début de John Kirby, l'homme à qui l'on attribue la déclaration selon laquelle les Russes rentreraient chez eux dans des sacs mortuaires.
J’espère qu’Assasd ne regrettera pas un jour de ne pas avoir interdit aux États-Unis de bombarder l’intérieur de sa nation souveraine, la Syrie. Ne serait-il pas si normal pour les États-Unis de demander à un avocat du type John Yoo de défendre une affaire selon laquelle le fait qu'Assasd nous autorise à bombarder l'intérieur de la Syrie crée une sorte de précédent, ou quelque chose du genre ? De plus, si je me souviens bien, ce n'est pas comme si Assasd avait accordé sa permission, même s'il ne s'est pas mis en travers de son chemin… ai-je raison sur ce point ?
Avec toute la propagande qui circule aux États-Unis, le peuple américain est aveuglé de la même manière que les Allemands de l'époque nazie ont été aveuglés par les criminels de guerre d'Hitler. Les Américains verseront-ils un jour des larmes, comme le peuple allemand, pour connaître la véritable vérité ? Je rencontre tout le temps des gens qui n'ont aucune idée de ce qui se passe et quand je leur dis, je jure qu'ils ne me croient pas. Qui vas-tu me croire, ou Anderson Cooper ?
La Russie devrait rassembler tous ses alliés et exiger que les États-Unis quittent la Syrie, sinon. Je dirai ceci à propos de Poutine : au moins, il a essayé. Le seul problème avec cette approche que Poutine a tenté d’utiliser est que les États-Unis considèrent leurs actions coopératives comme un signe de faiblesse. C’est la voie la plus regrettable que les États-Unis puissent emprunter, mais c’est pour l’amour d’Israël que réside toute cette histoire du Moyen-Orient. Si nous sortons un jour de ce bourbier en un seul morceau, alors la première chose que nous devrions faire en tant qu’Américains serait d’interdire à nos politiciens de prendre de l’argent de sources étrangères. Les Américains apprendront à leurs dépens à prêter davantage attention à ce que fait leur gouvernement.
Joe Tedesky – oui, interdisez aux politiciens de prendre de l’argent de sources étrangères ET nationales également. Aucune monnaie ne devrait être échangée – pas du tout !
Oui, je suis d'accord, n'envoyez pas l'argent aux politiciens, envoyez-le-moi plutôt.
Une information précieuse ici pour ceux qui veulent sortir de la bulle médiatique ou qui commencent enfin à en soupçonner la véracité…. Assad ne fait que défendre son peuple enfermé à Alep-Est par des terroristes armés via les États-Unis via un certain nombre d’États satellites qui ont leurs propres raisons de vouloir détruire la Syrie. Seuls la Russie, l’Iran et probablement (sinon maintenant, bientôt la Chine) opèrent en Syrie conformément au droit international. Tous les autres pays y opèrent illégalement et en violation de la Charte des Nations Unies. Il semble peu probable qu'une garnison de l'AAS ait été frappée par accident à Deir Essor lors d'attaques menées par trois nations et qui ont duré 3 minutes, constamment annulées par les Russes. Deir Essor et Alep sont des points clés du projet massif de la Route de la Soie chinoise, qui dispose désormais d’une liaison ferroviaire jusqu’à Téhéran, d’où l’axe nord-ouest se dirige, en raison de la géographie, à travers ces villes vitales jusqu’à Ankara, puis via l’Ukraine jusqu’à Moscou. La Chine se déploiera bientôt en Syrie….
Je crois que ça va mal finir. (Sans jeu de mots). Le mal total semble avoir pris le contrôle. Reste-t-il des voix sensées et morales en position de pouvoir ? La preuve dit NON. Par conséquent, une fois que les missiles nucléaires commenceront à voler, ce sera « Au revoir la Terre ».
Au revoir terre, ton heure est venue
La guerre finale a effacé le soleil
Les « armes de destruction massive » fabriquées par l’homme
Ont provoqué votre extinction
Ce magnifique jardin de terre que Dieu a créé
A été violé et profané
La parole de Dieu a été ignorée : « Tu ne tueras pas ».
Le temps viendra d'affronter sa volonté
Il y a une punition pour le mal, c'est sûr
Le verdict est tombé et la terre n'existera plus
Alors verse tes larmes pour la race humaine
Qui adorait le marché indifférent et corrompu
Les « dirigeants » sataniques ont apporté la mort et la destruction
Et beaucoup d'entre vous ont obéi à leurs instructions
Vous êtes les auteurs de votre propre disparition
Ce sont vos « dirigeants » qui ont envoyé le feu de l’enfer depuis le ciel
Alors pleure et grince des dents de désespoir
C'est toi qui as empoisonné l'air pur de Dieu
Vous avez massacré vos petits et vous avez appelé cela « choix »
Vous avez refusé à des innocents sans défense la voix donnée par Dieu
Vous avez tué vos personnes âgées et qualifié ce crime de « mort assistée »
Qui sera le prochain sur la liste qui reste ?
Le mal est passé sous la bannière de la « fraternité »
« Malheur à ceux qui appellent le mal bien »
Maintenant tu déplores la pollution du monde
C'est vous qui avez apporté la « solution finale »
Peut-être que si tu te mets à genoux et prie
Vous pourrez peut-être demander à Dieu de retarder
Ricanez, moquez-vous et riez si vous voulez
Le jour viendra pour payer la facture
Et si tu réalises enfin et que tu es choqué
Rappelez-vous simplement ces mots : « On ne se moquera pas de Dieu ».
Son jugement final arrive bientôt
Il a créé la terre, le soleil et la lune
Il était le créateur de la belle naissance de la terre
Et il reviendra pour juger et dire : « Au revoir la Terre ».
Ecclésiaste 12 :14 « Car Dieu amènera en jugement toute action, tout ce qui est secret, qu'il soit bon ou mauvais. »
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/06/goodbye-earth.html
Romains 8 : 2 — Hébreux 11 : 1
Des ombres tapies au milieu des murmures,
Impressions, suggestions
Désirs/impulsions calmes,
Traits non reconnus transmis dans les gènes,
ces scènes non proposées de Passion
fournir la naissance à des entités inconnues -
Dons de la création
—– Imaginaire
quels choix influencent la direction
envers la chair ou l'être spirituel
Lumière ou Ténèbres dans le monde,
et la Terre est devenue sombre
pendant la Passion du Christ
La mort de QUI, c'est la vie.
Romains 8 : 2 – Bible amplifiée (AMP)
2 Car la loi de l'Esprit de vie [qui est] en Jésus-Christ [la loi de notre nouvel être] vous a affranchis de la loi du péché et de la mort.
::
1 Hébreux 11 : 1 – Bible amplifiée (AMP)
Or la foi est l'assurance (titre de propriété, confirmation) des choses espérées (divinement garanties) et la preuve des choses non vues [la conviction de leur réalité - la foi comprend comme un fait ce qui ne peut être expérimenté par les sens physiques].
La guerre nucléaire sera moins amusante qu’ils semblent le penser.
Le groupe pense que c'est incroyable. Il a également une emprise sur les types libéraux épris de paix. Ces derniers ne peuvent tout simplement pas réfléchir correctement lorsque la première syllabe du nom de Poutine est prononcée. Ils vous assurent, sur un ton débordant de condescendance, que Poutine a l'intention de s'emparer de toute l'Asie et d'« engloutir des pays ». Ils vous assurent que la seule raison pour laquelle Moscou ne suit pas actuellement sa voie diabolique est qu’elle n’a pas encore les muscles ni les ressources nécessaires, mais attendez, vous verrez !
Et qu’en est-il de la seule personnalité politique majeure qui s’est opposée à cette tendance dangereuse qui pourrait conduire à une Troisième Guerre mondiale ?
Donald Trump.
Lui qu’il ne faut pas citer parmi « les 5 % ».
Trump est un incendie de poubelle xénophobe, mais il a raison sur deux choses :
1.) Il refuse de diaboliser Poutine. C’est une position extrêmement merveilleuse à laquelle il adhère. Parallèlement à cela, il remet en question la nécessité de ces guerres prolongées que les militaristes et les sionistes de Washington ont l'intention de mener dans tout le Moyen-Orient.
2.) Il est contre les conneries du TPP. Ce ne sont guère plus que des accords sur les droits des investisseurs, et Trump les dénonce à juste titre à chaque occasion.
Il se trompe sur beaucoup d’autres choses, par exemple son insistance sur les retombées de toute absurdité randienne (voir ses arguments en faveur de la réduction des impôts sur les « petites » entreprises et les très riches), mais les deux positions susmentionnées sont celles où Trump atteint des bases solides.
"Trump est un incendie de poubelle xénophobe"
Celui-là m’a bien fait rire. Le mieux que j’ai pu faire était de décrire Trump comme une « mauvaise blague » et Hillary comme un « mauvais cauchemar ».
Ce qui est devenu une clameur incessante en faveur d’une guerre avec la Syrie et la Russie si la Russie fait obstacle ou avec la Russie pour quelque raison que ce soit, juste pour lui donner une leçon, est une folie morale et stratégique.
Mes compatriotes musulmans PARTOUT dans le monde musulman doivent également se réveiller, cesser d’être passifs, se débarrasser de leurs dirigeants très corrompus qui sont soit manipulés par des puissances extérieures, soit faisant partie de la Cabale mondiale elle-même. L’Islam n’a PAS besoin de réforme, mais les musulmans en ont besoin dans leur comportement et leurs actions. Nous, musulmans, devons cesser de parler de l’Islam et commencer à le VIVRE. L'Islam n'est ni une barbe ni un hijab. L'Islam est un CARACTÈRE AVEC UNE SUBSTANCE avant tout. La règle est très simple. Le « respect mutuel » sur une base égale est le fondement des relations avec les autres, mais il faut d'abord avoir le RESPECT DE SOI.
Le capitalisme sans conscience est voué à se suicider et à causer de nombreuses destructions au monde. L’humanité a besoin de « conscience » et jusqu’à présent, la corruption gagne au moins temporairement……..
Alors, on recommence, comme si on n'avait rien appris de nos guerres. Oubliez la leçon selon laquelle, en temps de guerre, « il y a
ne sont pas des gagnants. Dans une guerre de l’ampleur de celle dans laquelle nous nous dirigeons, il se peut qu’il n’y ait pas non plus de survivants.
Mais salut! les guerres profitent à notre économie, maintiennent nos données sur l'emploi à un niveau plus élevé qu'elles ne le seraient autrement,
et la guerre nucléaire réduira/éliminera le besoin de sécurité sociale et de soins de santé nationaux. Et cela
permettra à nos militaires de se gratter, c’est-à-dire de s’engager dans les jeux pour lesquels ils ont été formés.
Qu'est-ce qui ne plaira pas à ceux qui sont au sommet ?
D’après ce qui s’est passé après la fusion de Tchernobyl, ce sont les animaux et les plantes qui ont survécu. Ensuite, nous pourrons tout recommencer.
Nouvelle « réflexion de groupe » pour la guerre contre la Syrie et la Russie
veuillez considérer cette puissante vidéo de six minutes du passé et sa justesse prémonitoire à la lumière de la « nouvelle réflexion de groupe » —
http://www.democracynow.org/2013/1/21/dr_martin_luther_king_in_1967
Un autre article de « lecture nécessaire » de Robert Parry qui nous tient au courant des intentions néfastes et désastreuses des États-Unis. Merci. Hillary a clairement indiqué dans ses courriels que l’Iran, puis la Russie, seraient les prochains sur sa liste de cibles.
(… hum, je pensais que la Syrie était majoritairement sunnite, pas chiite…)
« Bien qu'il soit toujours tentant de considérer Friedman comme un idiot, la triste réalité est qu'il est un idiot influent qui contribue à façonner l'opinion publique américaine « d'élite ».
Même si je trouve le travail de M. Parry extrêmement utile et fiable, et j'apprécie beaucoup son énorme intégrité et son courage pour se lever et dire la vérité telle qu'il la voit, je crains souvent qu'il se laisse néanmoins influencer par l'opinion publique de Washington. D’où l’hypothèse selon laquelle Friedman est une sorte d’« idiot », alors que je le considère comme un opérateur astucieux, sans morale ni conscience. Je ne pense pas du tout qu'il soit idiot ; au contraire, il a un œil extrêmement aiguisé sur ce qui fera avancer ses propres intérêts, et il ne se soucie tout simplement pas des intérêts des autres.
De même, je ne peux pas croire qu’un groupe de personnes aussi intelligentes que le gouvernement fédéral américain puisse commettre autant d’erreurs continues que semblent le croire des gens comme M. Parry. La seule explication possible est la méchanceté, très probablement motivée par l’avidité et la soif de pouvoir – associées à un manque total d’intérêt pour la mort et la souffrance des autres. Ce sont tout simplement des gens vraiment horribles.
Je vois que j'ai mal orthographié « environnement » comme « environnement ». Toutes mes excuses – il est malheureusement trop facile de faire de telles transpositions en tapant rapidement.
En fait, je vois un peu d'humour inconscient dans la faute de frappe. C'est assez similaire au français « enivrement » qui signifie « ivresse » (au sens d'« ivresse »). Et l’environnement dans lequel M. Parry évolue est certainement celui de l’ivresse du pouvoir.
En appliquant ici l'une des règles de Zachary, Ce n'est pas parce que vous ne vendez pas de sexe que vous n'êtes pas une pute.
Mark Toner était un type qui ne figurait pas dans cette liste de connards bellicistes. Face à la preuve vidéo de nos bons terroristes décapitant un garçon de 12 ans, voici sa réponse.
C'est vraiment ainsi que ces psychopathes voient le monde. Brûler vif un pilote jordanien ou une famille irakienne, ou décapiter occasionnellement un enfant ou un journaliste ; si ça n'arrive pas trop souvent et pour une bonne cause, ce n'est pas un problème pour les néoconservateurs américains.
http://www.state.gov/r/pa/prs/dpb/2016/08/260813.htm#SYRIA
C’est ce que nous avons en ce moment avec le merveilleux Nobel Obama, et cela deviendra un tout petit peu pire après le couronnement d’Hillary.
Je ne suis pas sûr, Tom Welch, que vous ayez raison – que Tom Friedman n'est pas un « idiot ».
Je pense qu’il a mérité son statut de « idiot ».
La raison pour laquelle je dis cela est que fin 2002, début 2003, lorsque Friedman essayait à la télévision de vendre la guerre en Irak, il a admis que sa femme n'était pas d'accord avec lui sur la question de savoir si ce pays devait ou non envahir l'Irak. Elle était contre. Elle est évidemment le cerveau de cette famille.
Peut-être à un niveau subconscient, Tom Friedman « sait » de quel côté son pain est beurré et se plie volontiers à la pensée néoconservatrice, prouvant ainsi son manque d’intégrité intellectuelle. Mais s’il était simplement un opérateur avisé, je ne pense pas qu’il aurait laissé échapper que sa femme n’était pas d’accord avec lui. Je pense que c'est tout simplement un idiot.
Je n’ai pas le courage de lire Friedman à cause de son raisonnement alambiqué, mais je pense que, après avoir lu ses articles mal réfléchis il y a des années, il croit fermement qu’il connaît bien les questions de politique étrangère au Moyen-Orient. Ce n’est pas le cas.
Je ne suis pas d’accord avec l’idée que les « décideurs » à Washington soient intelligents, si vous parlez des néoconservateurs qui poussent constamment à la violence et à l’agression. Oui, il y a de la méchanceté là-dedans, c'est sûr. Il y a aussi une grande stupidité et un orgueil démesuré. Je suppose que Richard Wagner a tout résumé dans son chef-d'œuvre, le Cycle du Ring, culminant avec l'immolation à la fin de Gotterdamerung. Le saut de Brunnehilda dans le feu pour représenter la fin de l'humanité ?
Nous espérons que les avertissements courageux de Robert Parry seront largement diffusés et que, pour une fois, des têtes plus sages prévaudront. Mais ça ne s’annonce pas bien avec le rythme actuel du tambour lourd qui conduit à la folie.
Les preuves disponibles montrent que cet homme est plutôt intelligent. Totalement sans scrupules certes, mais astucieux. Premier élément de preuve du Rolling Stone 2013 :
http://www.rollingstone.com/politics/news/surprise-winner-in-thomas-friedman-porn-title-contest-20130510
La deuxième date de 2012 :
hXXp://www.eschatonblog.com/2012/04/one-true-wanker-of-decade.html
Les deux sont des lectures divertissantes. Morale de l'histoire : ne sous-estimez pas les propagandistes israéliens. La plupart d’entre eux sont très bons dans ce qu’ils font.
Si vous avez raison de dire qu'il est pleinement conscient de la richesse de ses écrits et qu'il essaie délibérément de dérouter les lecteurs afin qu'ils tombent dans le piège de la perplexité menant à la complaisance, alors oui, il est moralement en faillite.
J'aime Matt Taibbi et je pense qu'il a un esprit très civique.
Tu as écrit:
« Les vrais grands branleurs possèdent une sorte de narcissisme désinvolte, la conviction que tout tourne autour d’eux tout en rejetant simultanément toute responsabilité pour quoi que ce soit. L'important dans un problème est de savoir si cela donne raison à Tom Friedman, mais si ce n'est pas le cas, nous pouvons simplement passer à la prochaine grande chose qui donnera raison à Tom Friedman. Si vous plaidez pour des guerres qui tournent un peu mal, eh bien, ce n’est pas de votre faute. Si seulement Tom Friedman avait été aux commandes, tout aurait été formidable. »
Ouais, je suis d'accord, tu peux l'avoir sur place.
J'ai lu l'article auquel Taibbi était lié – celui du yaourt.
Friedman fait des illusions.
Et c'est une mauvaise image du New York Times que de publier son charabia.
Tom Welsh – Je suis totalement d'accord avec vous. Ces gens ne sont pas des « idiots », même si je comprends pourquoi M. Parry voudrait le formuler ainsi. Il le sait, mais il essaie d'être professionnel. Commencez à traiter les gens de menteurs, en particulier les gens comme M. Friedman, et préparez-vous à un procès. Mieux vaut les traiter de « idiots » et laisser le reste d’entre nous les traiter pour ce qu’ils sont : rusés, rusés, manipulateurs, menteurs. Toutes ces personnes devraient être derrière les barreaux pour avoir délibérément induit le public en erreur.
J'ai jeté un œil à la page Wiki de M. Friedman. Un rapide coup d’œil suffit pour voir ce qui le motive. Juif, aime Israël, croit fermement à la mondialisation, pas de frontières pour l'immigration, etc. Une citation de la page :
« Lors du bombardement de la Yougoslavie par l’OTAN en 1999, Friedman a écrit ce qui suit dans le New York Times le 23 avril 1999 : « Qu’on le veuille ou non, nous sommes en guerre contre la nation serbe (les Serbes le pensent certainement), et les enjeux ont été pour être très clair : chaque semaine que vous ravagez le Kosovo est une autre décennie où nous ferons reculer votre pays en vous pulvérisant. Vous voulez 1950 ? Nous pouvons faire 1950. Vous voulez 1389 ? Nous pouvons aussi faire 1389. »
https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Friedman
Un autre belliciste. Attention, Assad !
Spot sur.
Ce qui est surprenant, c'est que j'ai lu l'article du New York Times qui était mauvais ; mais ce sont ces commentaires qui montrent l’ignorance saisissante du peuple américain.
Les gardiens du Royaume-Uni tentent de se plier au programme interventionniste néo-conservateur/libéral, mais les commentaires des lecteurs montrent qu’ils sont bien plus conscients des faits sur le terrain que les Américains.
Très triste en effet.
Murdoch sait qu'il ne peut pas s'en sortir en battant le tambour pour une autre guerre, même la BBC l'a dit.
Comme le faisait remarquer Sigmund Freud dans son dernier livre, « La civilisation et ses mécontentements », publié (je crois) en 1930, on peut amener les êtres humains à coopérer et même à se traiter décemment ; mais seulement lorsqu’on leur donne un ennemi extérieur, étranger, sur lequel exprimer leur agression. D’où la tendance perpétuelle des gouvernements à fournir un tel ennemi et à encourager les citoyens à projeter sur lui toutes leurs émotions négatives.
Pour un exemple typique de ce qui se produit lorsque, pour une raison quelconque, un ennemi extérieur fait temporairement défaut, voir (par exemple) « Circus Factions : Blues and Greens at Rome and Byzantium » d’Alan Cameron. Au départ partisans des chevaux rivaux dans le cirque, les Bleus et les Verts ont finalement déclenché une guerre civile à grande échelle qui a transformé Byzance en un bain de sang. Il n’y avait aucune raison apparente à cela, hormis le besoin inné de l’homme d’avoir un ennemi.
Ouais. Il suffit de regarder ces stupides hooligans du football.
L'anneau de la vérité… Comme toujours, M. Parry, merci.
Je continue de croire que l’OTAN aurait dû inviter la Russie à s’y joindre lorsque l’Union soviétique s’est effondrée. Faire de la Russie le « nouvel » ennemi servi à chaud est stupide et sans valeur.
Gorbatchev y était favorable et a demandé à la Russie d'adhérer à l'OTAN. Washington a refusé. Cela était tout à fait conforme à la politique anti-russe anglo-américaine menée depuis 200 ans, présentée comme de l’anticommunisme au cours des décennies qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale. Ce à quoi nous assistons aujourd’hui n’est qu’une continuation néoconservatrice aggravée de la même chose, aggravée par les éléments néonazis de certains États de l’OTAN (les pays baltes) et les nouveaux meilleurs amis de Washington et de Berlin à Kiev.
« On ne peut pas avoir deux gros chiens dans le même club ». C’est ce qu’a observé un officier américain lorsqu’on lui a demandé pourquoi la Russie n’avait pas été autorisée à rejoindre l’OTAN sous Eltsine.
Le monde serait certainement différent s’ils l’avaient fait.
Un excellent article. Je crois : « À moins que nous ne parvenions à contrôler ces monstres parmi nous et à les traduire en justice pour crimes de guerre, je crois que nous sommes vraiment condamnés. Si ces criminels de guerre maléfiques n’ont aucun respect pour l’État de droit et la vie humaine dans les autres pays, alors ils sont assez fous pour déclencher une confrontation finale qui amènera ARMAGEDDON dans tous les pays du monde. » En savoir plus sur le lien ci-dessous :
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/09/is-this-what-happens-when-evil-rules.html
Bravo Robert Parry ! Vous exposez le danger auquel nous sommes confrontés en des termes sans équivoque. Il est offensant que le puéril et gâté Thomas Friedman soit publié en dehors d'un bulletin d'information de la fraternité.
Friedman fait probablement partie de ces personnes qui sont devenues tellement endoctrinées qu’aucune quantité de connaissances ou de conscience ne pourrait le faire penser différemment. Wow, à quel point le New York Times est tombé en si peu de temps. Non pas qu’ils n’aient pas été un instrument de propagande du gouvernement américain au cours des vingt dernières années, c’est juste qu’ils sont devenus si vides maintenant. Ils portent certainement désormais leur affiliation sur leur manche.
Le regretté grand rédacteur en chef des pages éditoriales du New York Times dans les années 1970, John B. Oakes, se retourne dans sa tombe. Les Sulzberger de droite ont gagné depuis longtemps.
«C'est comme si l'on n'avait rien appris de la précédente catastrophe en Irak».
Au contraire, de nombreux enseignements ont été tirés de la précédente catastrophe en Irak. Par exemple:
1. Le gouvernement américain peut considérablement accroître son pouvoir sous couvert de « guerre contre le terrorisme ».
2. Les citoyens américains, pour la plupart, renonceront volontiers à leurs droits « naturels, donnés par Dieu » s’ils sont menacés un jour peut-être par un danger potentiel.
3. Des personnes suffisamment astucieuses et sans scrupules peuvent gagner énormément d’argent pour aider le gouvernement à enfreindre la loi.
4. Si vous disposez de suffisamment de pouvoir militaire et financier, vous pouvez vraiment oublier les lois de toutes sortes et faire ce que vous voulez.
La leçon de base est « Le fascisme est bon pour vous ».
Bien dit!
Tom, vous avez raison, et puisque les deux partis sont de tout cœur d'accord (la seule chose sur laquelle ils sont d'accord) pour applaudir et marcher vers les faucons de guerre néo-conservateurs, le public américain n'a nulle part vers qui se tourner, même s'il avait une opinion. une idée de ce qui se fait en leur nom. Les Juifs contrôlent la politique américaine. Combien de temps – des années ou des siècles – personne ne le sait. Mais rien n’est éternel.
Une bande de pauvres contrôlant la politique américaine ? Même si Woodrow Wilson était antisémite ? Quel cas de complexe de persécution et de projection psychologique.
Frikkin A, juste sur la cible. La vilaine vérité dans toute sa splendeur. Le New York Times devrait lancer Friedman et vous embaucher. Oh attends, j'ai oublié, le New York Times ne s'intéresse pas à la vérité. Pas grave.