Exclusif: Chaque jour, le New York Times – le « journal de référence » américain – s'enfonce plus profondément dans le marais de la propagande, vantant désormais de manière fiable des notions néoconservatrices prévisibles sur le Moyen-Orient et la Russie, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
La spirale descendante du New York Times vers un journal de propagande néoconservatrice se poursuit avec un autre article principal biaisé, celui-ci sur la manière dont la guerre en Syrie a exacerbé les tensions entre les États-Unis et la Russie. L'article, qui accuse les Russes, laisse de côté l'une des principales raisons pour lesquelles le cessez-le-feu partiel a échoué : l'incapacité des États-Unis à séparer ses rebelles « modérés » des jihadistes d'Al-Qaïda.
La article, écrit par Michael R. Gordon et Andrew E. Kramer (deux des plus grands propagandistes du journal en matière de sécurité nationale), impute la responsabilité du retrait des États-Unis des pourparlers de paix en Syrie aux dirigeants russes en raison de leur « méfiance et de leur hostilité à l'égard des États-Unis ». citant un commentaire de l'ancien responsable de la Maison Blanche, Andrew S. Weiss.
Le New York Times construit à New York. (Photo de Wikipedia)
Gordon et Kramer écrivent ensuite que l’accord de cessation des hostilités a été annulé à cause du « bombardement accidentel des troupes syriennes par la coalition dirigée par les États-Unis, puis à cause de ce que les États-Unis ont affirmé être un bombardement délibéré par des avions russes et des hélicoptères syriens d’une mission humanitaire ». convoi s’est dirigé vers Alep. (Le Times ne prend pas la peine de noter que les Russes ont remis en question le caractère « accidentel » du massacre d’environ 62 soldats syriens et ont nié qu’eux-mêmes ou le gouvernement syrien aient attaqué le convoi humanitaire.)
L’article continue de citer des responsables du renseignement américain accusant la Russie et la Syrie d’avoir utilisé des munitions aveugles lors d’attaques plus récentes contre des quartiers d’Alep tenus par les rebelles. "Malheureusement, la Russie n'a pas respecté ses propres engagements", a déclaré Gordon et Kramer dans un communiqué du Département d'État.
Cependant, l'article ne mentionne pas le fait que le gouvernement américain n'a pas respecté son engagement de séparer les rebelles prétendument « modérés » soutenus par les États-Unis du Front al-Nosra d'Al-Qaïda, qui a récemment changé son nom pour devenir le Levant (ou Syrie). Front de conquête. En revanche, ce point clé a été cité par le Wall Street Journal de Rupert Murdoch, qui notait :
« La Russie s'est plainte du fait que Washington ne respectait pas sa part du marché en ne parvenant pas à séparer les rebelles syriens soutenus par les États-Unis des groupes plus extrémistes liés à Al-Qaïda. »
Doubler la mise avec Al-Qaïda
En effet, le Wall Street Journal a réalisé des reportages sérieux sur ce sujet crucial, publier un article de Turquie le 29 septembre, déclarant : « Certaines des plus grandes factions rebelles syriennes renforcent leur alliance avec un groupe lié à Al-Qaïda, malgré l'avertissement des États-Unis de se séparer des extrémistes sous peine d'être la cible de frappes aériennes.
![Les rebelles « modérés » syriens soutenus par les États-Unis sourient alors qu'ils se préparent à décapiter un garçon de 12 ans (à gauche), dont la tête coupée est levée triomphalement dans une partie ultérieure de la vidéo. [Capture d'écran de la vidéo YouTube]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/Screen-Shot-2016-07-21-at-12.32.20-PM.png)
Les rebelles « modérés » syriens soutenus par les États-Unis sourient alors qu’ils se préparent à décapiter un garçon de 12 ans (à gauche), dont la tête coupée est levée triomphalement dans une partie ultérieure de la vidéo. [Capture d'écran de la vidéo YouTube]
« Les deux puissances envisagent de cibler conjointement l'État islamique et le Front de conquête syrienne – anciennement connu sous le nom de Front Nosra, lié à Al-Qaïda – un groupe profondément mêlé à des groupes d'opposition armés de tous bords sur les champs de bataille syriens. Les États-Unis ont également menacé d’attaquer tout rebelle apportant un soutien de première ligne au groupe. …
« Certains groupes rebelles déjà alignés sur le Front de conquête syrien ont répondu en renouvelant leur alliance. Mais d’autres, comme Nour al-Din al-Zinki, un ancien groupe soutenu par la Central Intelligence Agency et l’une des factions les plus importantes à Alep, ont déclaré ces derniers jours qu’ils rejoignaient une alliance plus large dominée par le Front. Un deuxième groupe rebelle, plus petit, a également rejoint cette alliance, connu sous le nom de Jaish al-Fateh et qui comprend une autre force rebelle islamiste majeure, Ahrar al-Sham. …
« Lors d'un appel téléphonique avec M. Kerry mercredi, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré que les rebelles syriens « ont refusé de suivre l'accord américano-russe… mais ont plutôt fusionné avec le [Front Nusra] ».
Il devrait donc être clair qu'un obstacle majeur à l'accord était l'incapacité du gouvernement américain à persuader ses clients de rompre leurs alliances avec les agents d'Al-Qaïda, un lien que de nombreux Américains trouveraient profondément troublant. Cette prise de conscience du public, à son tour, saperait la campagne de relations publiques actuelle des néoconservateurs visant à amener l'administration Obama à fournir à ces rebelles des missiles anti-aériens et d'autres armes sophistiquées, ou à demander aux avions de guerre américains de détruire l'armée de l'air syrienne afin d'imposer un « non ». -zone de vol.
Depuis que le début du conflit syrien en 2011, le rôle puissant d’Al-Qaïda et de son dérivé, l’État islamique, a été un élément caché ou minimisé du récit vendu au peuple américain. Ce scénario prétend que la guerre a commencé lorsque des manifestants « pacifiques » ont été brutalement réprimés par la police et l’armée syriennes, mais cette version efface le fait que les extrémistes, certains liés à Al-Qaïda, ont commencé à tuer des policiers et des soldats presque dès le début.
Cacher les réalités
Cependant, comme le New York Times est désormais un journal de propagande néoconservateur à plein temps, il fait tout ce qui est en son pouvoir pour cacher ces réalités troublantes à ses lecteurs, pour mieux égayer la haine envers la Syrie et la Russie.
Vidéo du SU-24 russe explosant en flammes sur le territoire syrien après avoir été abattu par des missiles air-air turcs le 24 novembre 2015.
Comme le Times et le Journal l’ont clairement indiqué dans leurs articles de mardi, l’agenda néoconservateur consiste désormais à fournir davantage d’armements américains aux rebelles, soit directement par l’intermédiaire de la CIA, soit indirectement par l’intermédiaire des « alliés » régionaux des États-Unis, tels que l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie.
Bien que présenté au peuple américain comme une aide « humanitaire » nécessaire pour abattre les avions syriens et russes, l’armement des rebelles prolongera probablement la guerre et l’effusion de sang encore plus longtemps tout en renforçant Al-Qaïda et l’État islamique.
Si les nouvelles armes américaines s’avèrent particulièrement efficaces, elles pourraient même conduire à l’effondrement du gouvernement syrien et provoquer le « changement de régime » tant souhaité par les néoconservateurs à Damas. Mais les gagnants finaux seraient probablement Al-Qaïda et/ou l’État islamique, dont on pourrait s’attendre à ce qu’ils entraînent le massacre massif des chrétiens, des alaouites, des chiites, des sunnites laïcs et d’autres « hérétiques ».
Il est plus probable, cependant, que les armes fournies par les États-Unis ne feraient que prolonger indéfiniment la guerre, avec un nombre de morts toujours plus élevé. Mais ne vous inquiétez pas, les morts seront imputées à Vladimir Poutine et à Bachar al-Assad.
Bien que cela n’ait jamais été mentionné dans les grands médias américains, la livraison d’armes à ces rebelles/terroristes syriens constitue une violation flagrante du droit international, un acte d’agression et sans doute un crime d’aide et d’encouragement aux terroristes.
Le droit international est quelque chose que le Times considère comme sacro-saint lorsque le journal condamne un adversaire américain pour une violation quelconque, mais ce respect disparaît lorsque le gouvernement américain ou un « allié » américain est engagé dans le même acte ou pire.
Il est donc compréhensible que Gordon et Kramer aient omis de leur histoire des faits qui pourraient faire réfléchir les Américains. Après tout, si les rebelles « modérés » sont de mèche avec Al-Qaïda, servant essentiellement de moyen de communication aux États-Unis et à leurs « alliés » pour acheminer des armes dangereuses vers l’organisation terroriste qui a perpétré les attentats du 9 septembre, les Américains pourraient objet.
De même, si on leur disait que les actions américaines violent le droit international, ils pourraient trouver cela également bouleversant, car de nombreux Américains ne sont pas aussi froidement hypocrites que les néoconservateurs et les faucons de guerre libéraux de Washington.
Au-delà de la transformation du New York Times en un organe de propagande néoconservateur, Gordon et Kramer ont leur propre histoire en tant que propagandistes. Gordon a co-écrit le tristement célèbre article sur le « tube d'aluminium » en septembre 2002, lançant la campagne publicitaire du président George W. Bush visant à vendre la guerre en Irak au peuple américain. Gordon a également participé à des campagnes de désinformation concernant la Syrie et l’Ukraine.
Photographie publiée par le New York Times, prétendument prise en Russie, montrant des soldats russes apparus plus tard dans l'est de l'Ukraine. Cependant, le photographe a depuis déclaré que la photo avait bien été prise en Ukraine, et le Département d'État américain a reconnu l'erreur.
Par exemple, Gordon et Kramer ont collaboré sur une fausse histoire que le Département d’État leur avait transmise en 2014 à propos de photographies prétendument prises de soldats en Russie qui apparaissaient ensuite sur d’autres photos en Ukraine – sauf qu’il s’est avéré que toutes les photos avaient été prises. en Ukraine, détruisant les prémisses de l'histoire et forçant une rétractation embarrassante. [Pour en savoir plus sur cette erreur, voir « » de Consortiumnews.com.Un autre spécial NYT-Michael Gordon ?"]
Pour sa part, Kramer a été une figure centrale de la propagande anti-russe du Times concernant l’Ukraine. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times est perdu dans sa propagande ukrainienne."]
Ainsi, entre le parti pris institutionnel néoconservateur du Times – et les agendas personnels apparents de ses principaux correspondants – on ne peut s'attendre à très peu d'un journalisme équilibré lorsque les sujets concernent le Moyen-Orient ou la Russie.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Comment les Russes osent-ils essayer de nous tromper ? (D’un autre côté, ne souhaiterions-nous pas qu’ils n’aient pas d’armes réelles et mortelles ?)
Il y a longtemps, j'ai réalisé que le New York Times était l'équivalent de la Pravda dans le monde capitaliste et que le Washington Post était l'équivalent des Izvestia. Le Guardian est certainement un cran au-dessus des deux journaux, mais, étant donné le faible niveau des deux journaux américains, cela ne veut pas dire grand-chose.
Merci pour cette excellente publication. Les Occidentaux doivent connaître la vérité.
Qu’est-ce que le New York Times a à dire sur cette violation israélienne du droit international ?
Israël intercepte un bateau cherchant à briser le blocus de Gaza : Un bateau entièrement féminin transportant de l'aide depuis l'Espagne vers la bande de Gaza est placé sous la garde israélienne. – http://www.aljazeera.com/news/2016/10/israel-intercepts-boat-seeking-break-gaza-blockade-161005173300505.html
… à cause de ce que les États-Unis ont affirmé être un bombardement délibéré par des avions russes et des hélicoptères syriens d’un convoi humanitaire se dirigeant vers Alep. »
L’attaque du 19 septembre contre un convoi humanitaire de l’ONU à Alep était « un canular bien préparé », selon un groupe d’experts militaires indépendants rattaché au Groupe international de soutien à la Syrie (ISSG).
Le 19 septembre, un convoi de l'ONU et du Croissant-Rouge arabe syrien transportant de l'aide humanitaire pour la province d'Alep a été touché par une frappe, selon la Fédération internationale des sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (FICR). En conséquence, 18 des 31 camions ont été détruits et au moins 21 personnes ont été tuées. Selon le reportage consulté par RIA Novosti, les experts ont étudié l'enregistrement vidéo réalisé par les drones russes accompagnant le convoi, où l'on peut voir "une voiture avec une remorque transportant clairement un mortier de gros calibre". Ils ont également noté que des militants contrôlés par le Front al-Nosra étaient actifs dans la région lorsque le convoi a été attaqué.
Lire la suite: https://sputniknews.com/middleeast/20161005/1046020958/un-convoy-attack-hoax.html
Mais nous devons nous poser la question. Le Pentagone a dépensé 540 millions de dollars pour payer une entreprise britannique afin qu’elle réalise de fausses vidéos terroristes. Au moins, le New York Times fait de la propagande gratuitement. Après tout, la « responsabilité budgétaire » est une considération importante. Maintenant, si nous pouvions simplement impliquer Disney, CNN et NPR, nous pourrions probablement nous permettre de résoudre le problème de l’eau à Flint, dans le Michigan, et de financer des solutions à l’épidémie du virus Zika. C'est drôle, personne ne demande à Julian Assange ou à Edward Snowden : « Où est le problème ? Qu'est ce que c'est? Oh, je n'avais pas réalisé… CNN, NPR et Disney sont déjà à bord ?
Chaque fois que j'ai créé un lien vers votre article, le commentaire a été supprimé dans Guardian, plus récemment ici ci-dessous. Cela équivaut à une pure censure. Le Guardian est un journal frère du New York Times qui pratique la manipulation de l'opinion publique. J'enregistre des captures d'écran et des PDF du commentaire avant qu'il ne disparaisse.
Jugez par vous-même si le commentaire était offensant ou hors sujet, créer des liens et citer est une pratique normale sur le CIF du Guardian. Voici le commentaire qui a disparu :
https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/oct/05/aleppo-death-bashar-al-assad
Il est important dans tout article de lire des opinions opposées. D’un côté, nous avons les sources du Guardian qui soutiennent majoritairement le côté rebelle dans ce conflit. Il est important de comprendre qui sont les rebelles. Robert Parry a une longue expérience dans les médias américains en révélant de nombreuses histoires qui sont devenues des faits reconnus, sa voix devrait être autorisée à jeter un peu de lumière sur ces questions. Je demanderais au Guardian de demander à Robert Parry de rédiger un article dans un souci d’équité et d’équilibre.
Robert Parry est un journaliste d'investigation américain de premier plan qui a publié de nombreux articles, notamment sur le scandale Iran-Contra, pour AP.
https://consortiumnews.com/2016/10/04/the-nyts-neocon-downward-spiral/
Il est donc compréhensible que Gordon et Kramer aient omis de leur histoire des faits qui pourraient faire réfléchir les Américains. Après tout, si les rebelles « modérés » sont de mèche avec Al-Qaïda, servant essentiellement de moyen de communication aux États-Unis et à leurs « alliés » pour acheminer des armes dangereuses vers l’organisation terroriste qui a perpétré les attentats du 9 septembre, les Américains pourraient objet.
De même, si on leur disait que les actions américaines violent le droit international, ils pourraient trouver cela également bouleversant, car de nombreux Américains ne sont pas aussi froidement hypocrites que les néoconservateurs et les faucons de guerre libéraux de Washington.
Merci encore pour cet article réfléchi et bien documenté. Le niveau d’orgueil et de double langage orwellien (utilisez le double impensé) qui est craché par notre tant vanté « journal de référence » (et d’autres organes néoconservateurs/corporatifs similaires) est stupéfiant pour la plupart, avec un peu de scepticisme.
Or, ces acteurs « journalistes » dont la recherche sérieuse du journalisme dans le souci de l’intégrité et du respect de l’idéal d’un quatrième pouvoir est évidemment biaisée, écrivent ce qui est clairement présenté comme de la propagande. La liberté de la presse, qui permet un ratissage véritable et conséquent, ne joue plus le rôle prévu, car maintenant le mélange du pouvoir des entreprises avec la main exécutoire de la loi gouvernementale, ces deux-là ont, comme c'est le cas dans les États fascistes, transformé le faire pression sur rien de moins que de purs propagandistes.
Plutôt qu’un défenseur de la responsabilité du gouvernement envers le peuple, cette voix qui a été renforcée par la Constitution américaine n’est aujourd’hui rien de moins, et peut-être pire à notre époque moderne, que la presse floconneuse autrefois ridiculisée en Occident ; les documents officiels des États « ennemis » autrefois et actuels, c'est-à-dire ; Pravda, Quotidien du Peuple, etc…
Elle est aujourd’hui aussi digne de confiance que l’était la Pravda pendant la guerre froide.
J’espère que le président Obama résistera aux bellicistes qui l’entourent. Le président a déjà résisté et je ne pense pas que cela soit sur le point de changer ces derniers jours de son mandat.
Le pays a-t-il déjà été confronté à une situation similaire, dans laquelle les deux candidats à la présidence sont tous deux totalement disqualifiés de l'exercice de ces fonctions ? Cela affecte-t-il le calcul du MIC ?
N'oubliez pas le magazine TIME ; ça touche le fond.
Le New York Times reste un acteur clé de la dernière campagne Propaganda 3.0 qui sous-tend la « guerre hybride » de Washington et de l’OTAN contre la Russie et la Syrie.
Rejoignant le faux « journaliste d’investigation citoyen » Eliot Higgins et les groupes de réflexion néoconservateurs sur le « changement de régime » comme l’Atlantic, Gordon et Kramer du New York Times s’éloignent furieusement dans un grand cercle de Propaganda 3.0.
Suivant la fausse prétention « open source » de Higgins, l’Atlantic Council et le Times confondent constamment les « documents des médias sociaux » avec les véritables « informations ».
https://twitter.com/gordonnyt/status/603870722214252544
Higgins a été co-auteur des « rapports » de l’Atlantic Council sur l’Ukraine (mai 2015) et la Syrie (avril 2016), tous deux principalement basés sur les « enquêtes » Bellingcat démystifiées de Higgins.
Les notes de bas de page des rapports de l’Atlantic Council citent des articles du New York Times rédigés par Gordon et Kramer qui « confirment » ostensiblement les « découvertes » de Higgins.
En retour, Gordon, Kramer et d’autres « journalistes » du Times écrivent des articles pour promouvoir les « découvertes » ingénieuses désormais « confirmées » des « indépendants » Higgins et Bellingcat.
Comme un mantra maniaque, Higgins et Bellingcat, l’Atlantic Council et le Times répètent constamment le mot « confirmer ».
Sans se laisser décourager par les « découvertes » flasques de Higgins, Gordon et Kramer donnent fréquemment aux auteurs de Bellingcat et de l'Atlantic Council un contact généreux, permettant sans aucun doute à Higgins, infirme, de continuer.
Aujourd’hui, de faux « journalistes citoyens indépendants » comme Bellingcat publient de fausses nouvelles de manière de plus en plus convaincante et sophistiquée.
Mais maintenant, c'est encore plus obscène.
Grâce à Google, la Propaganda 3.0 s'est métastasée.
Google, un partisan enthousiaste de Higgins malgré ses affirmations démenties sur la Syrie et la Russie, a contribué à la formation de la première coalition en juin 2015 avec le soutien de Bellingcat en tant que membre fondateur.
En plus des faux « enquêteurs indépendants » de Bellingcat, le « réseau de partenaires » de First Draft comprend le New York Times et le Washington Post, les deux principaux organes médiatiques de propagande néoconservateurs du « changement de régime ».
Dans un triomphe de la novlangue orwellienne, cette coalition Propaganda 3.0 « travaillera ensemble pour s’attaquer aux problèmes communs, y compris les moyens de rationaliser le processus de vérification ».
Suivant l’exemple de Higgins et de Bellingcat, le nouveau Google Minitrue (un ministère de la Vérité autoproclamé) libérera une meute de « journalistes » des médias sociaux prêts à dire 2 + 2 = 5 lorsque la situation le justifie.
Merci pour cet article, M. Parry, et pour avoir tenu le New York Times pour responsable de ses reportages de mauvaise qualité et de son orgueil éditorial qui sert ce que je considère comme un programme néoconservateur dangereux.
Des années avant que Rupert Murdoch ne prenne la direction du WSJ, je me souviens que Noam Chomsky avait souligné que le WSJ avait une information plus fiable que le New York Times. Il est donc intéressant que cela continue encore aujourd'hui.
Mais en remontant à la guerre en Irak, je suis devenu tellement dégoûté par le New York Times que j'ai décidé que je ne supportais plus de lire ce journal. Vous faites un travail remarquable !
Et ce qui est intéressant, c’est que lorsque je lisais votre article « Voulons-nous vraiment la guerre avec la Russie ? l'autre jour, j'ai été distrait, puis j'ai accidentellement sauté vers la partie où vous citez « l'éditorial principal » du New York Times. Avant de reprendre mes repères, j'ai cru reconnaître l'écriture comme étant un éditorial du New York Times avant de réaliser que c'était exactement ce que c'était. était.
J'ai reconnu la certitude suffisante avec une pincée de ridicule satisfait. Offre éditoriale typique du NYT. L'auteur doit exister depuis longtemps puisque son style me semblait si familier que j'ai cru le reconnaître comme un écrit tiré des pages éditoriales du Times.
Je ne comprends pas vraiment pourquoi ils sont considérés comme un journal de premier plan et pourquoi cela est vrai du Washington Post alors qu'ils sont tous deux de véritables apologistes d'une structure de pouvoir erronée en matière de politique étrangère.
Je suppose qu'étant situé dans les deux villes qui sont le centre du pouvoir économique/financier et du pouvoir politique, cela ne devrait pas être surprenant.
Thank you.
Je laisse un lien vers un article écrit par Diana Johnstone de la célèbre « Reine du Chaos ». Diana Johnstone parle d'une pétition lancée par Avaaz appelant à une zone d'exclusion aérienne basée sur des questions humanitaires, telles que sauver les enfants. Son article est une excellente lecture pour accompagner l'article de M. Parry présenté ici.
http://www.counterpunch.org/2016/10/04/overthrowing-the-syrian-government-a-joint-criminal-enterprise/
L’article de Parry et celui de Johnstone sont tous deux d’excellents articles. Ce qu’ils démontrent, c’est que le régime yankee a quitté le monde civilisé et est désormais de mèche avec l’élément barbare. Les futurs historiens (s'il y en a qui survivent) s'émerveilleront d'une guerre décisive engagée pour défendre ceux qui, s'ils n'étaient pas de mèche avec le régime yankee, seraient taxés de djihadistes, de chiffonniers ou de tout autre terme moqueur que l'on choisit d'utiliser. . Les fous ont véritablement pris le contrôle de l'asile. La célèbre citation selon laquelle ce n’est pas seulement criminel mais stupide s’applique à merveille dans ce contexte.
Voici quelque chose à penser à propos de la MOE : les Russes demandent à 40 millions de personnes de faire un exercice de bombe nucléaire, tandis que l'Amérique se prépare à savoir si Brad cédera la garde des enfants à Angelina. Même si je suis sûr qu'il y a des Russes qui vivent si près de leurs frontières qu'ils disposent d'un siège à 50 mètres en cas d'invasion qui pourrait entrer dans leur pays, leur homologue américain, en revanche, a la chance de voir des fronts de mer bondés et pollués. les océans frappent son rivage, alors que notre conversation nationale retombe là où nous montrons tous de fausses inquiétudes quant au vol de Kim et Kanye à Paris.
Dans les bons jours, nos médias se penchent profondément sur le passé de Donald Trump, car il a un jour appelé Miss Univers Miss Piggy… ok, je comprends, son chauvinisme est déplorable, mais s'attarder sur ce genre de choses toute la journée et toute la nuit, est vraiment la meilleure chose à faire. la façon dont les médias se moquent de l'Amérique dans notre dos.
Je me demande combien d’entre nous, Américains, sommes et si, dans l’ensemble, nous avons une idée de l’importance de cette période cruciale dans laquelle se trouve notre pays et de ce que nous pouvons faire pour y remédier. La seule chose dont j’entends parler est l’élection présidentielle et le fait que personne n’aime l’un ou l’autre candidat.
Encore une observation : alors que l’Amérique importe davantage et les fabricants/exploitations agricoles moins, les Russes, en raison des sanctions imposées, deviennent plus autonomes en raison du manque d’accès aux importations. Pourquoi les mots « autodurabilité » me semblent-ils meilleurs que l'image que nous nous décrivons comme étant exceptionnelle ? Notre caractère indispensable repose sur tout un tas de chiffres qui sont brassés et grossièrement manipulés chaque seconde à l'intérieur de certains serveurs informatiques pour rendre certaines personnes plus riches. Ce château de cartes créé par l'homme a peut-être sa destruction beaucoup plus proche qu'il ne l'admet, et cela est dû à la croyance que la réalité délirante qu'ils ont inventée est vraiment réelle, et ce n'est pas le cas. Cette époque, qui remonte peut-être à 1913, lorsque la Fed américaine est née, ne fera qu'étonner les futurs lecteurs d'histoire de voir à quel point ces mêmes dirigeants qui ont ruiné un pays dynamique comme les États-Unis étaient les mêmes qui pensaient pouvoir diriger un nouveau pays. Ordre Mondial… dans un monde réel où la réalité est réelle, ils ne pourraient pas diriger le Rhode Island, encore moins le monde.
Dernièrement, avec le blitz médiatique montrant des Casques blancs sauvant courageusement des petits enfants syriens, puis en rapportant que cette catastrophe est l'œuvre des Russes et des Syriens. Je déteste le dire, mais c’est à nouveau le temps des incubateurs et des pilules bleues de Viagra, et ces bébés gâtés de notre gouvernement NeoNutJob font leurs dents pour déclencher une guerre. Je ne sais pas si la Russie pourrait, d’une manière ou d’une autre, faire reculer l’Amérique et sa coalition composée de l’Arabie saoudite et des États du Golfe, ainsi que de l’OTAN, d’Israël et de la Turquie, mais j’en doute un peu. Il suffit de parcourir les noms des coalitions et de penser aux intérêts variés qu’elles ont tous… une bande de voleurs !
Je fournis un lien vers un autre excellent article qui développe les deux poids, deux mesures que le New York Times emploie pour cadrer un événement. Je pourrais ajouter que le site auquel ce lien est joint contient de nombreux rapports approfondis et réfléchis.
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1234-new-york-times-russia.html
Après la propagande du New York Times pour aider à déclencher la guerre Bush/Cheney contre l'Irak, il est bizarre que tant de gens adhèrent à des rapports plus douteux issus de ce moulin à désinformation. Si le New York Times avait fait l'objet de poursuites similaires à celles appliquées à Julius Streicher à Nuremberg, les éditeurs et la presse du New York Times auraient été fermés depuis longtemps – ou pire encore.
Après la propagande du New York Times pour aider à déclencher la guerre Bush/Cheney contre l'Irak, il est bizarre que tant de gens adhèrent à des rapports plus douteux issus de ce moulin à désinformation.
Au contraire, la pratique actuelle dans notre monde orwellien rend « normaux » de nombreux événements qui devraient être considérés comme bizarres. Le président Obama nous assure à plusieurs reprises que « personne n’est au-dessus des lois », tandis que lui, les membres de son administration, les membres du Congrès et ceux qui les soudoyent démontrent de manière flagrante qu’ils sont non seulement au-dessus « des lois », mais au-dessus de plusieurs lois. En acceptant le prix Nobel de la paix, Obama a utilisé son discours pour justifier la guerre. Combien de lauréats de ce prix « paix » sont considérés par des penseurs indépendants comme des criminels de guerre ? Henry Kissinger et Shimon Peres viennent immédiatement à l’esprit. Elie Wiesel n’était peut-être pas un criminel de guerre d’un point de vue juridique, mais il a approuvé les crimes de guerre israéliens et les crimes contre l’humanité à Gaza. Menachem Begin avait beaucoup de sang sur les mains, mais il était aussi lauréat. Ensuite, il y en a tant d’autres qui ont reçu des diplômes honorifiques de la part de soi-disant instituts d’enseignement supérieur, y compris ce qu’un autre correspondant a appelé la ligue de l’herbe à puce.
Ensuite, il y a la Reine du Chaos qui, semble-t-il, montera sur son trône au sein du Evil Office en janvier 2017 – sous réserve d’une éventuelle « surprise d’octobre » de Wikileaks.
Bill, je laisse un lien vers une histoire sur un gars Marc Turi qui vendait des armes à des entités étrangères. Le seul problème est survenu lorsque M. Turi a déclaré aux enquêteurs du gouvernement qu'Hillary Clinton était coupable du même crime. Notre gouvernement, étant celui d'Hillary, a abandonné les charges retenues contre M. Turi.
Je ne raconte probablement pas cette histoire aussi bien qu'elle a été écrite, alors lisez ceci….
http://www.zerohedge.com/news/2016-10-04/doj-drops-charges-against-arms-dealer-who-threatened-expose-hillary-arming-islamic-e
Je suis tellement reconnaissante pour ces articles indispensables.
Je ne suis pas sûr de la signification de l'erreur. Je pensais tout à l'heure qu'il s'agissait de photos censées avoir été prises en Ukraine, mais qui ont en réalité été prises en Russie. La photo montre des soldats russes en Ukraine, ce qui correspond à la position des néoconservateurs, selon laquelle il y avait des soldats russes impliqués dans les rebelles.
Bien entendu, l’article soutient la position selon laquelle la destruction de l’EI est secondaire par rapport à la destruction du gouvernement d’Assad par les États-Unis et, puisqu’il représente la nation syrienne, à la destruction de la Syrie en tant que nation. Nous disposons de suffisamment d’argent et de puissance de feu pour y parvenir, et la légalité et la moralité ont disparu de notre politique étrangère depuis longtemps. En fait, on pourrait affirmer que l’affirmation selon laquelle les deux existaient s’est produite à l’époque où l’URSS était un ennemi redoutable et où le recours à la légalité et à la moralité était un outil utile dans nos objectifs de guerre froide.
Convenu. En effet, le meurtre de 3.8 millions d'Indochinois, le renversement du gouvernement populaire et élu de Mohammed Mossadeq d'Iran, et des gouvernements populaires et élus du Guatemala et d'Hondorous, ainsi que 50 ans de terrorisme dirigé contre le peuple cubain en sont de parfaits exemples. légalité et moralité….hmmm. Même si nous ne devrions peut-être pas regarder le passé avec des lunettes teintées de rose, cela pourrait très bien nous aider à mieux comprendre le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui.
Paix et amour