Exclusif: La guerre de propagande contre la Russie devient incontrôlable avec une enquête biaisée accusant Moscou d'être responsable de la tragédie du MH-17 et des échanges de colère sur la Syrie, augmentant les risques de guerre nucléaire, a déclaré l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern.
Par Ray McGovern
Alors que les responsables américains et russes échangent des menaces acérées et que la diplomatie sur la Syrie est « sur le point » de s’éteindre, il est tentant de considérer l’échange de propagande en cours sur l’identité de l’auteur de l’attentat contre le vol 17 de Malaysia Airlines en juillet 2014 comme un spectacle secondaire. Ce serait une énorme erreur – facilement commise par les conseillers de deuxième année du président Obama, mouillés derrière les oreilles, qui semblent connaître très peu de choses sur l'histoire des relations entre les États-Unis et la Russie et semblent suffisants dans leur ignorance.
La contribution des adultes est absolument nécessaire. Il y a des avantages à avoir une certaine expérience pratique et à avoir observé comment les guerres de propagande peuvent facilement dégénérer en confrontation militaire. Dans une interview du 28 septembre avec Spoutnik Radio, j’ai abordé certaines implications sérieuses de la décision des États-Unis et de deux de leurs États vassaux européens (les Pays-Bas et l’Ukraine) d’attiser encore plus les tensions avec la Russie en la blâmant pour la destruction du MH-17.

Sergueï V. Lavrov, Ministre des affaires étrangères de la Fédération de Russie, prend la parole lors du débat général de la soixante et onzième session de l'Assemblée générale.
23 septembre 2016 (Photo ONU)
En bref, il existe un risque considérable que les Russes voient cette offensive de propagande particulière (qui a « justifié » les sanctions économiques de l’Union européenne en 2014), ainsi que les coups de sabre de l’OTAN en Europe centrale, comme des pas vers la guerre. En fait, il existe précisément un précédent troublant à ce sujet.
Un ensemble de circonstances très similaires existait il y a 33 ans après que les Soviétiques eurent abattu le vol 007 de Korean Airlines le 1er septembre 1983, alors qu'il s'égarait au-dessus de cibles militaires sensibles à l'intérieur de l'Union soviétique et que les pilotes du KAL-007 ne répondaient pas aux avertissements répétés. . Une fois que la tragique réalité est devenue évidente, les Soviétiques ont reconnu qu’ils avaient abattu l’avion, mais ont déclaré qu’ils ne savaient pas qu’il s’agissait d’un avion de passagers.
Cependant, 1983 a été une autre période de fortes tensions entre les deux superpuissances et le président Ronald Reagan a voulu dépeindre les Soviétiques dans les teintes les plus sombres. Ainsi, son administration a entrepris de vendre l’histoire selon laquelle les Soviétiques avaient délibérément assassiné les 269 passagers et membres d’équipage.
Les propagandistes du gouvernement américain et leurs sténographes médiatiques s'en sont pris à tous les Sturm und Drang ils pourraient convoquer pour promouvoir le mensonge selon lequel les Soviétiques savaient que le KAL-007 était un avion de ligne civil avant de l'abattre. Comme le titre le titre de Newsweek : « Meurtre dans le ciel ».
L’exploitation de la tragédie a provoqué une forte montée des tensions et a failli conduire à un échange nucléaire à peine deux mois plus tard. Il y a une leçon importante à tirer, trois décennies plus tard, alors que les gouvernements occidentaux et les grands médias suscitent une peur et une haine sans fin à l’égard de la Russie.
Les folies hollandaises/ukrainiennes
Mercredi, de nouvelles « preuves » accusant la Russie d’être responsable de la destruction du vol MH-17 au-dessus de l’est de l’Ukraine ont été rendues publiques – sorties du four, pour ainsi dire, dans une boulangerie Dutch Maid employant des confiseurs ukrainiens. Une bouchée dans la preuve et elle se dissout immédiatement comme du sucre raffiné – et laisse un goût artificiel désagréable dans la bouche.

La reconstruction par le Dutch Safety Board de l'endroit où, selon lui, le missile avait explosé près du vol 17 de Malaysia Airlines en juillet 17, 2014.
La mascarade néerlando-ukrainienne jouée par l'« équipe commune d'enquête », à laquelle participent également la Belgique, l'Australie et la Malaisie, est une insulte aux parents et amis des 298 êtres humains tués dans la fusillade. Naturellement, ces parents et amis aspirent à la vérité et à la responsabilisation, et ils le méritent.
Pourtant, comme cela s’est produit en 1983 avec l’acceptation crédule de la version de l’administration Reagan sur l’affaire KAL-007, les grands médias occidentaux ont accueilli les conclusions du JIT comme étant « concluantes » et les preuves comme étant « accablantes ». Mais en réalité, c'est extrêmement mince, il s'agit essentiellement de décider immédiatement après coup que les Russes étaient responsables et de passer plus de deux ans à rassembler des extraits de conversations interceptées (parmi les 150,000 XNUMX fournies par les services de renseignement ukrainiens) qui pourraient être assemblés. pour créer une impression de culpabilité.
Dans la vidéo astucieuse, qui sert de « rapport » d’enquête du JIT, les voix interceptées ne disent rien sur les missiles russes Buk effectivement déployés en Ukraine ou sur l’abattage d’un avion ou sur la nécessité de retirer les missiles Buk d’Ukraine par la suite. Au début, une voix dit qu'il aimerait avoir des Buks, mais – après cela – les Buks ne sont pas mentionnés et tout dans la vidéo n'est que supposition. [Voir « » de Consortiumnews.com.Lacunes troublantes dans le rapport MH-17."]
Il n’y a également aucune explication quant à la raison pour laquelle les Russes auraient emprunté une route étrangement détournée alors qu’une route beaucoup plus directe et discrète était disponible. L'adoption par le JIT de cet étrange itinéraire a été rendue nécessaire par le fait que les seules images « sur les réseaux sociaux » d'un système Buk voyageant le 17 juillet 2014, avant l'abattage du MH-17, montrent les Buk se dirigeant vers l'est en direction de la Russie, et non vers l'est. à l'ouest de la Russie. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le scénario officiel et invraisemblable du MH-17."]
En d’autres termes, pour que le scénario corresponde aux images disponibles, le JIT a dû emmener le prétendu convoi Russe-Buk dans un voyage ridicule, très loin, afin qu’il puisse être photographié à Donetsk avant de revenir vers le site de tir présumé, à proximité. Snijne, qui aurait pu être facilement atteint depuis la frontière russe sans avoir recours à de longs détours par des zones densément peuplées.
Ignorer les preuves gênantes
Le JIT a également dû ignorer ses propres preuves selon lesquelles, dans la nuit du 16 au 17 juillet 2014, des convois militaires ukrainiens se sont enfoncés profondément à l’intérieur de ce qui a été appelé « territoire contrôlé par les rebelles ». L’implication évidente est que si un convoi ukrainien avait pu se déplacer à quelques kilomètres de Louhansk, comme l’a décrit l’une des interceptions, un convoi ukrainien de Buk aurait également pu se déplacer vers l’est.

Capture d'écran du reportage vidéo de l'équipe commune d'enquête citant l'endroit où une batterie de missiles russes Buk aurait traversé la frontière vers l'est de l'Ukraine.
Et la raison présumée du JIT pour laquelle les Russes ont pris la décision extraordinaire de fournir une batterie Buk aux rebelles – qu'elle était nécessaire pour abattre les avions de guerre ukrainiens attaquant les rebelles sur les lignes de front – ne cadre pas avec le placement d'un système Buk sur terres agricoles au sud de Snijne, loin des lignes de front. En effet, les arguments du JIT n’ont guère de sens.
Il semble également que le JIT n’ait consacré aucun effort à l’examen d’autres scénarios plausibles concernant l’identité de l’auteur de l’attaque du MH-17. Le reportage vidéo du JIT ne fait aucune référence aux différents systèmes ukrainiens Buk qui opéraient dans l’est de l’Ukraine le jour où le MH-17 a été abattu.
Le service de renseignement néerlandais MIVD, s'appuyant sur les capacités de renseignement de l'OTAN, avait rapporté plus tôt que les seuls systèmes de missiles anti-aériens présents dans la zone le 17 juillet 2014, capables d'abattre le MH-17, étaient sous le contrôle de l'armée ukrainienne.
Mais le rapport du JIT n'explique pas où se trouvaient ces systèmes ukrainiens Buk ni si l'Ukraine avait recensé tous les missiles Buk de ces batteries. Les oeillères du JIT peuvent s'expliquer par le fait qu'il coordonnait (et s'appuyait sur) l'agence de renseignement ukrainienne SBU, qui a parmi ses responsabilités la protection des secrets du gouvernement ukrainien.
La réalité choquante concernant le JIT est que l’un des principaux suspects de l’attaque du MH-17, l’Ukraine, dirigeait en grande partie l’enquête.
Pourtant, depuis les accusations du JIT mercredi, les grands médias occidentaux ont mis leurs propres œillères pour ne pas remarquer les lacunes et les incohérences de cette affaire. Mais ce qui devrait être évident pour quiconque n’a pas d’œillères, c’est que le JIT avait pour objectif de blâmer les Russes pour l’abattage du MH-17 en 2014 et rien ne pouvait faire obstacle à cette conclusion.
Cette conclusion prédéterminée a commencé avec le jugement précipité du secrétaire d’État John Kerry, trois jours seulement après la fusillade, rejetant la faute sur les Russes. Il a ensuite fallu plus de deux ans au JIT pour rassembler suffisamment de « preuves » pour « confirmer » les conclusions de Kerry.
Le choc quasi nucléaire
En tant qu'analyste de longue date de la CIA couvrant l'Union soviétique, le cas du MH-17 m'est immédiatement venu à l'esprit l'exploitation de la tragédie du KAL-007 à des fins de propagande en 1983. Après l'échec du KAL-007, la machine de propagande américaine, dirigée par l'Agence d'information américaine, est passée à la vitesse supérieure, falsifiant même des preuves pour une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU afin de « prouver » « les Soviétiques savait Le KAL-007 était un avion civil et il l'a quand même abattu délibérément.

Le secrétaire d'État américain John Kerry avec Samantha Power, représentante permanente des États-Unis auprès de l'ONU, lors du débat général de la soixante et onzième session de l'Assemblée générale.
20 septembre 2016 (Photo ONU)
« Barbare » était le mot utilisé à l'époque – et ces derniers jours, l'ambassadrice américaine auprès de l'ONU, Samantha Power, a de nouveau appliqué ce qualificatif aux dirigeants du Kremlin.
Le même type d’hystérie anti-russe est à l’œuvre aujourd’hui qu’en 1983. Et nous savons désormais, grâce à des documents déclassifiés, que l’extrême diffamation de Moscou à l’époque a conduit les dirigeants soviétiques à croire que le président Reagan se préparait à une guerre nucléaire, une guerre nucléaire. conflit qui a failli démarrer en raison d’une propagande acerbe, combinée à des exercices militaires sans précédent et à d’autres provocations.
L'année dernière, un ancien collègue de la CIA et directeur principal de l'analyse soviétique, Mel Goodman, écrit à propos de la « peur de la guerre » au Kremlin à l’automne 1983 et a demandé si l’histoire ne se répétait pas. Goodman a personnellement aidé à persuader Reagan de faire baisser la tension, mais il est moins clair s'il reste un adulte qui pourrait dire au président Obama de faire de même maintenant.
Goodman a écrit : « 1983 a été l’année la plus dangereuse de la confrontation soviéto-américaine de la guerre froide depuis la crise des missiles de Cuba en 1962. Le président Reagan a déclaré une campagne politique et militaire contre « l'empire du mal »… Les dirigeants soviétiques pensaient que la « corrélation des forces mondiales », la terminologie soviétique désignant l'équilibre international, était défavorable à Moscou et que le gouvernement américain était aux mains d'un dangereux foule antisoviétique.
« En réponse aux références de Reagan à l'Union soviétique comme au « foyer du mal dans le monde »… le nouveau secrétaire général soviétique, Yuri Andropov, un ancien chef du KGB, a suggéré que Reagan était fou et un menteur… Andropov ne prendrait aucun risque. Les dirigeants soviétiques pensaient que l'administration Reagan utilisait un exercice de mobilisation appelé « Able Archer » en novembre 1983 pour préparer une attaque nucléaire surprise. Le KGB a lancé une enquête délicate pour déterminer si les États-Unis préparaient une telle attaque. …
« En plus de l’exercice de mobilisation Able Archer qui a alarmé le Kremlin, l’administration Reagan a autorisé des exercices militaires inhabituellement agressifs près de la frontière soviétique qui, dans certains cas, ont violé la souveraineté territoriale soviétique. Les mesures risquées du Pentagone comprenaient… des exercices navals lors des approches en temps de guerre de l'URSS où les navires de guerre américains n'étaient pas entrés auparavant. Des opérations secrètes supplémentaires ont simulé des attaques navales surprises contre des cibles soviétiques.
Maîtriser Reagan
Goodman a poursuivi : « L’une des grandes similitudes entre la Russie et les États-Unis était que les deux camps craignaient une attaque surprise. Les États-Unis ont souffert psychologiquement de l’attaque japonaise de Pearl Harbor ; il ne s’est toujours pas remis des attentats du 9 septembre. Pourtant, les États-Unis n’ont jamais compris que Moscou nourrissait des craintes similaires en raison de l’opération Barbarossa, l’invasion allemande survenue la même année que Pearl Harbor, un cauchemar bien plus grand.

Le président Ronald Reagan avec le secrétaire d'État Alexander Haig et le conseiller à la sécurité nationale Richard Allen lors d'une réunion avec le Comité de travail interinstitutions sur le terrorisme dans la salle du Cabinet le 26 janvier 1981. (Photo tirée des archives de la bibliothèque Reagan)
«La crainte d'une attaque surprise de la Russie s'est accentuée en 1983, lorsque les États-Unis ont déployé le missile Pershing-II et des missiles de croisière terrestres en Europe occidentale pour contrer les missiles SS-20 de l'Union soviétique. Le SS-20 n'était pas une arme « stratégique » en raison de sa portée limitée (3,000 XNUMX milles), bien inférieure à celle des États-Unis. Le P-II, cependant, pourrait non seulement atteindre l’Union soviétique, mais aussi détruire les systèmes de commandement et de contrôle de Moscou avec une précision incroyable. Étant donné que les Soviétiques disposaient d’un temps d’alerte limité – moins de cinq minutes – le P-II était considéré comme une arme de première frappe capable de détruire le système d’alerte précoce soviétique.
« Outre l’énorme avantage stratégique résultant du déploiement du P-II et de nombreux missiles de croisière, le déploiement américain du missile MX et du sous-marin D-5 Trident a placé les Soviétiques dans une position inférieure en termes de modernisation stratégique. Dans l’ensemble, les États-Unis détenaient un énorme avantage stratégique en matière de politique politique, économique et militaire.
«Le programme de guerre psychologique du Pentagone visant à intimider le Kremlin, comprenant des enquêtes dangereuses sur les frontières soviétiques par la marine et l'armée de l'air, était inconnu des analystes de la CIA. Ainsi, la CIA était désavantagée dans ses tentatives d’analyse de la peur de la guerre, car le Pentagone refusait de partager des informations sur les manœuvres militaires et les déploiements d’armes.
« En 1983, la CIA n’avait aucune idée que l’exercice annuel Able Archer serait mené de manière provocatrice avec une participation de haut niveau. L’exercice était un test des procédures de commandement et de communication américaines, y compris les procédures de largage et d’utilisation d’armes nucléaires en cas de guerre. »
Goodman a poursuivi : « Je croyais que les craintes soviétiques étaient réelles et le conseiller à la sécurité nationale de Reagan, Robert McFarlane, était même connu pour remarquer : « Nous avons attiré leur attention », mais « peut-être en avons-nous fait trop ». … [Le directeur de la CIA, William] Casey a porté notre analyse à la Maison Blanche, et Reagan a veillé à ce que les exercices soient atténués.
« Pour la première fois, l’exercice Able Archer allait inclure le président Reagan, le vice-président Bush et le secrétaire à la Défense Weinberger, mais lorsque la Maison Blanche a compris l’ampleur de l’inquiétude soviétique concernant les intentions américaines, les principaux dirigeants ont renoncé. … La doctrine militaire soviétique soutenait depuis longtemps qu'un éventuel modus operandi car lancer une attaque contre l’URSS reviendrait à transformer un exercice en véritable exercice.
« Trois décennies plus tard, l’histoire semble se répéter. Washington et Moscou échangent une fois de plus de vilaines critiques sur les affrontements en Ukraine et en Syrie. Le dialogue russo-américain sur le contrôle des armements et le désarmement a été relégué au second plan, tandis que les possibilités de conflits entre superpuissances ont été reléguées au premier plan. Les responsables du Pentagone utilisent le langage de la guerre froide dans leurs exposés au Congrès, qualifiant la Russie de Poutine de « menace existentielle ».
(FIN des extraits du récit de Mel Goodman sur « Able Archer ».)
La préquelle de KAL-007
Comme je l'ai écrit après la destruction du MH-17 en 2014 :
La mort des 298 personnes à bord du vol de la Malaysia Airlines, reliant Amsterdam à Kuala Lumpur, fournira sûrement beaucoup de carburant à la machine de propagande anti-russe déjà rugissante. Pourtant, la presse américaine pourrait s'arrêter pour rappeler comment elle a été manipulée par le gouvernement américain dans le passé, y compris il y a trente ans par l'administration Reagan qui a déformé les faits de la tragédie KAL-007.
Dans cette affaire, un avion de combat soviétique a abattu un avion de la Korean Air Line le 1er septembre 1983, après que celui-ci s'est écarté de sa trajectoire sur des centaines de kilomètres et a pénétré dans l'un des espaces aériens les plus sensibles de l'Union soviétique, au-dessus des installations militaires du Kamtchatka et de l'île de Sakhaline.
Au-dessus de Sakhaline, le KAL-007 fut finalement intercepté par un chasseur soviétique Sukhoi-15. Le pilote soviétique a tenté de faire signe à l'avion d'atterrir, mais les pilotes du KAL n'ont pas répondu aux avertissements répétés. Au milieu de la confusion quant à l’identité de l’avion – un avion espion américain se trouvait à proximité quelques heures plus tôt – le contrôle au sol soviétique a ordonné au pilote de tirer. Il l’a fait, faisant exploser l’avion du ciel et tuant les 269 personnes à bord.
Les Soviétiques se rendirent vite compte qu’ils avaient commis une terrible erreur. Les renseignements américains savaient également, grâce à des interceptions sensibles, que la tragédie résultait d'une erreur et non d'un acte de meurtre délibéré (un peu comme le 3 juillet 1988, l'USS Vincennes a tiré un missile qui a abattu un avion de ligne civil iranien dans le golfe Persique, tuant 290 personnes, un acte que le président Ronald Reagan a qualifié d'« accident compréhensible »).
Mais l’aveu soviétique d’une erreur tragique concernant le KAL-007 n’était pas suffisant pour l’administration Reagan, qui considérait l’incident comme une aubaine de propagande. À l’époque, l’impératif ressenti à Washington était de noircir l’Union soviétique au nom de la propagande de la guerre froide et d’intensifier les tensions avec Moscou.
Pour présenter les arguments les plus noirs contre Moscou, l’administration Reagan a supprimé les preuves à décharge provenant des interceptions électroniques américaines. Le mantra américain est devenu « l’abattage délibéré d’un avion de ligne civil ». Newsweek a publié une couverture portant le titre « Meurtre dans le ciel ».
« La machine à spin de l’administration Reagan a commencé à démarrer », écrivait Alvin A. Snyder, alors directeur de la division télévision et cinéma de l’Agence américaine d’information, dans son livre de 1995 : Guerriers de la désinformation.
Le directeur de l'USIA, Charles Z. Wick, « a ordonné à ses principaux collaborateurs de former un groupe de travail spécial pour trouver des moyens de jouer l'histoire à l'étranger. L’objectif, tout simplement, était d’infliger autant d’abus que possible à l’Union soviétique », a rappelé Snyder.
Snyder a noté que « les médias américains ont avalé la ligne du gouvernement américain sans réserve ». Le vénérable Ted Koppel a déclaré dans l'émission "Nightline" d'ABC News : "Cela a été l'une de ces occasions où il y a très peu de différence entre ce qui est produit par les organes de propagande du gouvernement américain et par les réseaux de radiodiffusion commerciaux."
Le 6 septembre 1983, l’administration Reagan est allée jusqu’à présenter une transcription falsifiée des interceptions au Conseil de sécurité des Nations Unies. …
"La bande était censée durer 50 minutes", a déclaré Snyder à propos des interceptions soviétiques enregistrées. «Mais le segment de bande que nous [à l'USIA] n'avait duré que huit minutes et 32 secondes. … « Est-ce que je détecte ici la belle main de [la secrétaire de Richard Nixon] Rosemary Woods ? J'ai [Snyder] demandé sarcastiquement.'
Mais Snyder avait un travail à faire : produire la vidéo souhaitée par ses supérieurs. « L’impression que nous voulions transmettre était que l’Union soviétique avait mené de sang-froid une barbare agissez », a écrit Snyder.
Voir toute l'histoire
Ce n’est qu’une décennie plus tard, lorsque Snyder a vu les transcriptions complètes – y compris les parties que l’administration Reagan avait cachées – qu’il a pleinement réalisé combien d’éléments centraux de la présentation américaine étaient faux.

Le président russe Vladimir Poutine après le défilé militaire sur la Place Rouge, le 9 mai 2016 à Moscou. (Photo de : http://en.kremlin.ru)
Le pilote de chasse soviétique croyait apparemment qu'il poursuivait un avion espion américain, selon les interceptions, et il avait du mal à identifier l'avion dans le noir. Sur instructions des contrôleurs au sol soviétiques, le pilote avait fait le tour de l'avion de ligne KAL et avait incliné ses ailes pour forcer l'avion à atterrir. Le pilote a déclaré qu'il avait également tiré des coups de semonce. "Ce commentaire ne figurait pas non plus sur la cassette qui nous a été fournie", a écrit Snyder.
Il était clair pour Snyder que, dans la poursuite de ses objectifs de guerre froide, l’administration Reagan avait présenté de fausses accusations aux Nations Unies, ainsi qu’au peuple des États-Unis et du monde. Pour les partisans de Reagan, le fait de diffamer les Soviétiques avait justifié le recours à la falsification des archives historiques.
Dans son livre, Snyder a reconnu son rôle dans la tromperie et a tiré une leçon ironique de l'incident. Le haut responsable de l’USIA a écrit : « La morale de l’histoire est que tous les gouvernements, y compris le nôtre, mentent lorsque cela sert leurs objectifs. La clé est de mentir d’abord.
[Fin de mon extrait]
En 2016, alors que nous sommes confrontés à la nouvelle hystérie de l'Occident à l'égard de la Russie – complétée par des répétitions de thèmes de propagande antérieurs et d'escalades militaires – la question urgente est de savoir s'il reste des adultes aux niveaux supérieurs de l'administration officielle de Washington qui peuvent contenir la folie avant que les choses ne tournent mal. totalement hors de contrôle.
Santayana a déclaré : « Ceux qui ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter. » Mais le véritable danger aujourd’hui est que l’histoire ne se contente pas de se répéter mais continue au-delà, plongeant dans le précipice nucléaire.
Ray McGovern a travaillé pendant 27 ans comme analyste à la CIA, notamment à la tête de la branche de la politique étrangère soviétique de la CIA. Il a ensuite dirigé des séances d'information matinales des plus hauts conseillers à la sécurité nationale du président Reagan avec le Dossier quotidien du président. Il travaille maintenant avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington.
Ray McGovern écrit : « Il y a une leçon importante, trois décennies plus tard, alors que les gouvernements occidentaux et les grands médias fabriquent une peur et une haine sans fin à l’égard de la Russie. »
Mais je me demande quelle leçon ceux qui sont actuellement au pouvoir aux États-Unis tirent des événements dangereux et meurtriers de 1983. Deux ans après la fusillade du KAL 007, l’URSS était sur le point de s’effondrer et de se rendre au militarisme et au capitalisme prédateur dirigés par les États-Unis. un changement monumental qui commence seulement maintenant à être corrigé par la Russie.
Peut-être que cette séquence d'événements – y compris le blitz de propagande trompeuse contre la « barbarie » soviétique et les exercices hyper-agressifs d'Abel Archer – est considérée par le gouvernement permanent de guerre hégémonique actuel comme « la goutte d'eau qui a fait déborder le vase soviétique », ou quelque chose du genre. , et donc quelque chose à imiter.
De telles personnes (si elles méritent d’être appelées ainsi) peuvent considérer cet horrible effleurement du bord de l’abîme comme un succès stratégique, au prix de seulement quelques centaines de passagers et d’équipages innocents du KAL 007 (y compris un de mes camarades de classe).
J'aimerais savoir si Ray McGovern, avec ses connaissances et ses relations, pense qu'il s'agit d'une préoccupation réaliste.
"Vous n'avez pas besoin d'être la CIA pour, vous savez, faire ce genre de chose." – Eliot Higgins de Bellingcat
(voir vidéo minutes 5h00-6h20)
https://www.youtube.com/watch?v=g6zEEL3ojmQ
L'intervieweur allemand Billy Six avait réalisé son propre « stand-upper » pour « confirmer » la prétendue vidéo « d'escapade » de Luhansk initialement publiée par le ministre ukrainien de l'Intérieur, Arsen Avakov. Six ont rejoint les rangs d'ARD TV, Correctiv, « 60 Minutes » Australia, de l'Atlantic Council et de la plupart des médias grand public pour promouvoir Higgins et Bellingcat.
La vidéo du JIT, MH17 Animation, incorporait la prétendue vidéo de « fuite » de Luhansk.
(voir vidéo minutes 10h13-10h33)
https://www.youtube.com/watch?v=Sf6gJ8NDhYA
Le rapport du JIT, à toutes fins utiles, est une « enquête » animée de Bellingcat.
MH17 : Les vidéos de Buk sont fausses
Par Sergueï Mastepanov
https://energia.su/mh17/buk_vids/fake_buk_vids.html
"On peut dire ça…"
La méthodologie de base de Propaganda 3.0 de Bellingcat se cache à la vue de tous :
« Je veux dire, une chose que nous avons également fait, c'est que nous avons, vous savez, communiqué avec les journalistes travaillant sur l'enquête sur le MH17. De nombreux journalistes ont utilisé notre travail […] Donc, à maintes reprises, vous savez […] nous pouvons dire que les journalistes et les enquêteurs sur le terrain ont utilisé notre travail et ont confirmé que c'était exact.
(voir vidéo minutes 3h35-4h05)
https://www.youtube.com/watch?v=bVy8RJwthd0
Il s’agit d’une tentative d’assassinat ratée contre Poutine. Son avion d'État revenait de la coupe du monde ce jour-là. Même si je doute qu'il ait survolé une zone de guerre, il est possible que les nationalistes ukrainiens aient confondu l'avion malaisien avec son avion car ils ont des couleurs/marquages très similaires.
Même Michael Morrell, ancien directeur adjoint de la CIA, s'est vanté de vouloir « menacer l'avion de Poutine » pour envoyer un message. Il l'a ouvertement déclaré lors d'un entretien avec Charlie Rose.
Sur une note plus légère, cette photo de Reagan m’a fait sourire. Prise au début de son administration, elle le montre fouillant dans un bol de ses bonbons bien-aimés. Il a transformé son habitude du sucre en une mode auprès de son public adoré. Où sont passés tous ces haricots ?
Quelle est la différence cruciale entre la Syrie et l’Ukraine ? (Du moins du point de vue de Washington.)
En Syrie, le gouvernement légitime du pays attaque un bastion rebelle (Alep), essayant de le réunifier avec le reste du pays. Les rebelles sont en grande partie des mercenaires importés, recrutés, armés et entraînés par Washington, le gouvernement, totalement indigène, est soutenu par la Russie.
En Ukraine, le gouvernement central de Kiev attaque un bastion rebelle (le Donbass) et tente de le réunifier avec le reste du pays. Les rebelles sont des autochtones aidés (armes, fournitures et stratégie) par la Russie. Le gouvernement central est totalement soutenu, armé et formé par Washington. Même la plupart des responsables gouvernementaux sont des étrangers triés sur le volet par Washington.
Apparemment, quand l’Amérique fait une chose (peu importe le nombre d’innocents qui souffrent), tout cela est bon et saint. Lorsqu’une autre puissance mondiale (la Russie dans ce cas) fait exactement la même chose, c’est l’œuvre du Diable.
Est-ce que je comprends parfaitement le principe ici ?
« Pourtant, la presse américaine pourrait s'arrêter pour rappeler comment elle a été manipulée par le gouvernement américain dans le passé, y compris il y a trente ans par l'administration Reagan en déformant les faits de la tragédie KAL-007 ».
Mais pourquoi s’arrêterait-il ou s’inquiéterait-il de quelque manière que ce soit ? Après tout, combien de journalistes ou de rédacteurs ont perdu de l’argent ou des perspectives de carrière en faisant écho aux mensonges du gouvernement ? Au contraire, ce sont ceux qui remettaient en question la propagande officielle qui avaient tendance à voir leur carrière brusquement interrompue. Comme le disait Voltaire : « Il est dangereux d’avoir raison quand le gouvernement a tort ».
« La petite poignée bruyante – comme d’habitude – criera à la guerre. La chaire s’y opposera – avec prudence et prudence – dans un premier temps ; la grande, grande et stupide masse de la nation se frottera les yeux endormis et essaiera de comprendre pourquoi il devrait y avoir une guerre, et dira avec ferveur et indignation : « C'est injuste et déshonorant, et cela n'est pas nécessaire ici. » Alors la poignée criera plus fort. Quelques hommes justes, de l’autre côté, discuteront et raisonneront contre la guerre avec la parole et la plume, et seront d’abord entendus et applaudis ; mais cela ne durera pas longtemps ; ces autres les crieront haut et fort, et bientôt le public anti-guerre va se raréfier et perdre en popularité. D’ici peu, vous verrez cette chose curieuse : les orateurs lapidés depuis l’estrade, et la liberté d’expression étranglée par des hordes d’hommes furieux qui, dans leur cœur secret, ne font toujours qu’un avec ces orateurs lapidés – comme auparavant – mais n’osent pas le dire. Et maintenant, la nation entière – chaire et tout – reprendra le cri de guerre, se criera d’une voix rauque et assaillira tout honnête homme qui oserait ouvrir la bouche ; et bientôt de telles bouches cesseront de s’ouvrir. Ensuite, les hommes d’État inventeront des mensonges à bas prix, rejetant le blâme sur la nation attaquée, et chacun se réjouira de ces faussetés apaisantes pour la conscience, les étudiera avec diligence et refusera d’examiner leurs réfutations ; et ainsi il se convaincra peu à peu que la guerre est juste, et remerciera Dieu pour le meilleur sommeil dont il jouit après ce processus d'auto-illusion grotesque.
– Satan dans The Mysterious Stranger de Mark Twain (1916)
Selon Paul Craig Roberts et Michael Hudson, la Russie pourrait également être exposée à un risque de guerre économique : http://www.counterpunch.org/2016/09/30/can-russia-learn-from-brazils-fate/
Je viens de tomber sur cette lettre de 22 familles de victimes du MH17, qui est aussi proche d'un groupe non partisan que je puisse l'imaginer, dans laquelle elles remettent en question la franchise de tous les gouvernements concernés (Ukraine, Russie et États-Unis) et exigent que diffusion par toutes les parties de toutes les données radar et images satellite. Le paragraphe relatif aux États-Unis est :
« 3. Le secrétaire d’État américain John Kerry a déclaré publiquement que les États-Unis avaient tout vu sur leur radar, mais ne l’a pas révélé publiquement. Les membres du DSB ont déclaré qu’ils y avaient accès (en partie), mais comme (à notre connaissance) les éléments de preuve ne sont ni publics ni déclassifiés, leur valeur ne peut pas être évaluée, ni utilisée devant les tribunaux.
La lettre est datée du 29 août 2016 et je serais très intéressé de savoir si le rapport JIT publié par la suite a apporté une quelconque satisfaction aux auteurs. J'en doute. Mais comment pouvons-nous le savoir ?
http://www.whathappenedtoflightmh17.com/mh17-next-of-kin-sends-letter-to-eu-requesting-to-increase-pressure-for-obtaining-evidence/
Oui, ils ont sorti ce… « pain »… du four, fumant et puant, et si une guerre nucléaire éclate, ils prétendront que cela prouve que tout ce qu'ils ont dit était vrai depuis le début. Mais plutôt que la boulangerie Dutch Maid, cela ressemble plus à quelque chose concocté par Mickey in the Night Kitchen, de la renommée de Maurice Sendak. Ou peut-être Roald Dahl, qui aurait pu inclure des petits rongeurs morts ou des effluents corporels dégoûtants dans les histoires de ses enfants. Dahl était un spécialiste du renseignement pour la Grande-Bretagne, si je me souviens bien. Nous sommes une nation exceptionnelle, où les pervers écrivent des histoires avant d'aller au lit, où les avocats vont en prison pour avoir dénoncé des pédophiles, où la torture est rationalisée comme un moyen de protéger notre liberté et où la corruption peut être présentée comme une activité caritative. Et il y a toujours un individu qui prétend être profondément religieux ou éminemment patriotique et qui se tient prêt à salir l’intégrité de ceux qui remettent en question. Les cyniques pourraient postuler que l'holocauste nucléaire offre la seule voie vers la prochaine étape de l'évolution terrestre… si le réchauffement climatique ne nous atteint pas en premier. L’idée selon laquelle un dépeuplement majeur est un résultat souhaité par « l’élite au pouvoir » invite à quelques spéculations valables. Ils n'ont peut-être pas de « plan », mais ils ne semblent certainement pas particulièrement inquiets des catastrophes imminentes. La Night Kitchen est pleine de surprises… il faudra donc attendre et voir…
Ce « pain » n’est rien d’autre qu’un tas fumant et puant de BM (« Brown Moses ») sorti de vous savez où par ce que le journaliste John Helmer a décrit avec précision comme une agence de l’OTAN : Bellingcat.
Encore un excellent morceau qui devrait être crié sur tous les toits. Mais j'ai quelques questions. 1) Pourquoi ne pas signer « Ray pour les VIPS » ? Cela n'aurait-il pas plus de poids ? 2) Pourquoi ne pas mentionner ce qui est pour moi au moins la faiblesse la plus flagrante du rapport du JIT, à savoir le refus des États-Unis de révéler leurs « données satellitaires concluantes » ?
RAY MCGOVERN—- UN EXCELLENT ARTICLE QUI LAISSE DE RETOUR ISRAÉL
RÔLE….2016 ETC.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Donner au service de renseignement ukrainien infesté de néo-nazis un pouvoir de veto sur les preuves du MH-17 sur lesquelles le JIT a enquêté équivaut à donner au renard un pouvoir de veto sur l'enquête sur les meurtres du poulailler : une insulte aux victimes. , à leurs familles et à nos renseignements.
Merci M. McGovern pour cette déconstruction experte des volumineuses conneries/propagande de cette semaine…
Une histoire cachée fascinante fait des parallèles avec l’exploitation de la tragédie KAL-1983 de 007 et ses conséquences quasi nucléaires. Des trucs de premier ordre…
En octobre 2014, le journaliste néerlandais Joost Niemöller a publié MH17 : de Doofpotdeal (MH17 : The Cover-Up Deal).
Un seul grand journal néerlandais, De Volkskrant, a publié une interview de Niemöller lors de la première parution du livre. Pepe Escobar a publié à l'époque une traduction anglaise des remarques de Niemöller. Voici un extrait :
« Les Pays-Bas, en tant que pays qui mène l'enquête internationale, ont organisé les recherches du ministère public et du Conseil de la recherche d'une manière qui rend impossible toute enquête objective préalable. Cela découle du cours des événements. L'Ukraine a été la première partie à effectuer cette recherche. Ceci est soumis aux accords internationaux conclus par l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI). Après plusieurs jours d'entretiens secrets avec le ministre néerlandais des Affaires étrangères Timmermans à Kiev, la recherche a été « déléguée » aux Pays-Bas, au moyen d'une série de rendez-vous. Les accords que le Conseil de la recherche avait conclus avec Kiev au départ n'ont pas été publiés, mais ont été publiés incidemment sur le site Internet du Conseil. Veuillez noter que cela s'est produit au même moment où le gouvernement néerlandais a signalé à la Chambre des représentants que ces accords ne devraient pas encore être rendus publics.
« Entre autres choses, ces accords stipulent que l'Ukraine et les Pays-Bas s'engagent à un échange complet d'informations, qu'ils peuvent s'obliger mutuellement au secret et que les chercheurs ukrainiens doivent participer aux recherches néerlandaises. Quant aux accords sur le ministère public, ils ont été rendus publics grâce au langage vague du procureur général ukrainien Yuri Boychenko, qui, lors d'une conférence de presse à Kiev le 10 août, a déclaré que les pays signataires de l'accord […] disposaient d'un droit de veto sur la conduite de la recherche. Ainsi, si Kiev n’apprécie pas certains résultats, les recherches elles-mêmes seront annulées. Le gouvernement néerlandais reste silencieux sur cet accord avec le ministère public.
«Le Premier ministre néerlandais Rutte s'est ainsi transformé en marionnette de Kiev. La recherche ne peut avoir qu’un seul résultat : les séparatistes l’ont fait. La plupart des Néerlandais ne s’en soucieront probablement pas beaucoup. La croyance générale est que ce sont les séparatistes qui ont abattu le vol MH17 avec une fusée. Il reste seulement à le prouver. C’est également le ton général des médias, qui conduit à une vision tunnel. Chaque once qui pointe dans cette direction, comme un vague article du journal allemand Der Spiegel, alimente l'hystérie : « Nous les avons, ces photos satellite américaines ! Cela montre que les séparatistes l'ont fait ! Alors pourquoi ne pouvons-nous pas les voir ?
«Le fait que cet article ne mentionne pas du tout les photos satellites, mais seulement des analyses de photos satellites, et le fait que la chaîne de télévision allemande ARD, qui a également divulgué des informations sur la réunion, a parlé d'"options plausibles" qui auraient été secrètement partagées par les services secrets avec des membres du Bundestag dans une commission allemande, ont été négligés dans toute cette agitation. Les informations comparables et même les faits pointant vers l’Ukraine comme auteur de ces crimes sont ignorés par les médias néerlandais. C'est ce qu'on appelle la vision tunnel.
« Le mécontentement ne peut que croître. Les accords entre le gouvernement néerlandais et Kiev rendent par définition impossible toute enquête sur le lieu de l'accident et l'obtention de preuves (à l'exception des corps et de certains bagages). La seule chose que le ministère public peut faire, c'est étudier les images sur Internet. Peut-être que les particules métalliques trouvées sur le lieu de l'accident seront d'une grande utilité. Mais même à ce sujet, un silence mystérieux règne.
« Plus généralement, c’est en tout cas la nature de ce type d’attaques qui ne permet pas d’en identifier l’auteur. Au cours des soixante dernières années, il est arrivé vingt fois qu'un avion de ligne soit abattu depuis les airs au cours d'une action militaire, généralement par accident, par une fusée sol-air ou un avion de combat. Dans tous les cas, les choses se sont réglées en dehors du tribunal. Les partis ont été soudoyés. Même s’il n’y avait aucun doute sur les preuves, comme en 2001, lorsque l’Ukraine a abattu un avion de ligne avec une fusée. Les intérêts politiques ont toujours prévalu sur la vérité. Le cas du MH17 ne fera pas exception à cette règle.
Voici une interview vidéo révélatrice de 2015 en anglais avec Niemöller sur la dissimulation du MH17 :
https://www.youtube.com/watch?v=xyhPUq8CNZ0
« Je suis totalement contre les référendums, et je suis totalement, totalement, totalement contre les référendums sur les accords multilatéraux […] »
– Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte (13 juin 2016) a admis qu’un référendum sur l’opportunité de soutenir des liens plus étroits entre l’Ukraine et l’UE avait été « désastreux » après que les électeurs néerlandais ont catégoriquement rejeté l’accord.
https://www.euractiv.com/section/uk-europe/news/dutch-pm-says-hes-totally-against-referendums/
Je ne peux pas être seul à avoir l'impression de m'être égaré dans une dimension parallèle ; un monde à travers le miroir où tout est sens dessus dessous.
Dans cet endroit sinistre, sombre et dangereux, où un groupe de personnages fait tout à l’envers, les Russes se voient continuellement confier la tâche impossible de prouver le contraire. Il ne peut y avoir de meilleur exemple que celui du Chapelier fou John Kirby qui a demandé à la Russie de fournir la preuve qu'un avion russe n'a pas violé l'espace aérien turc le 29 janvier de cette année.
https://www.youtube.com/watch?v=sd85hp352Rw (mauvais son)
Cet auteur idiot devrait probablement envisager d’écrire ses bêtises avant de se livrer à de grandes quantités de boissons pour adultes.
Son incapacité à se souvenir du déni des Soviétiques pendant près d'une semaine selon lequel ils avaient abattu le KAL-007 est bizarre compte tenu de son emploi passé et de ses intérêts actuels.
Et puis cet écrivain semble adhérer aux conneries du Kremlin que les SOB meurtriers ont finalement décidé de publier, seulement lorsque le déni est devenu un effort futile, ces conneries étant que le pilote croyait que le PASSENGER JET, manifestement non armé, représentait une menace. De nombreuses femmes et enfants sont morts dans cet acte de barbarie.
ARRÊTEZ DE DÉFENDRE LES VOYALS DU KREMLIN
Le camarade Dave présente des symptômes du syndrome de Tourette du Kremlin, un trouble neuropsychiatrique induit par le financement des États-Unis et de l'OTAN.
Les symptômes incluent la répétition inconsidérée du mot « Kremlin » accompagnée d’une MAJUSCATION incontrôlable des MOTS.
Les voyous étaient l’État obscur américain qui a envoyé « accidentellement » le vol 007 au-dessus des défenses militaires les plus sensibles de l’URSS à Sakhaline, pensant que les boucliers humains empêcheraient le détournement d’un vol espion. Nous pouvons voir à quel point ces vies humaines signifiaient pour eux.
L’argument selon lequel ce vol n’était pas équipé de caméras d’espionnage et s’est accidentellement écarté de sa trajectoire à des milliers de kilomètres pendant des heures sans que personne ne s’en aperçoive, est ridicule et finira par être dévoilé. Il est fort probable que le MH-17 et les autres vols disparus de la compagnie aérienne malaisienne étaient également équipés pour l'espionnage, et c'est pourquoi nous n'arrivons tout simplement pas à trouver nos données d'espionnage. Cela expliquerait également son détournement vers la zone de guerre.
Pensez-vous donc que ce documentaire d'enquête sur le crash aérien sur KAL008 n'est aussi que de la pure propagande lorsqu'il rapporte que la cause de la déviation était une erreur humaine (des Russes inclus dans l'équipe d'enquête) ? Pour cette conclusion, regardez particulièrement les minutes de 28.00h36 à 00hXNUMX :
https://www.youtube.com/watch?v=Fdn5myXeizU
Je trouve le documentaire assez convaincant.
Je crois aussi me rappeler que les Russes ont d'abord nié toute implication mais je n'en suis pas sûr, c'est il y a tellement longtemps, et je n'ai probablement pas suivi l'actualité de l'affaire car je ne me souviens pas de les avoir entendu admettre quoi que ce soit. après une semaine. D’un autre côté, je me souviens avec plus de clarté qu’après la désintégration de l’Union soviétique, ils ont été francs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Korean_Air_Lines_Flight_007
Quant à l'article de Ray McGovern, je suis d'avis qu'il s'agit de la meilleure analyse du cas que j'ai lue jusqu'à présent.
Je n'utilise pas de reportages vidéo, car ils ne sont qu'un moyen de détourner l'attention des faits. Pourquoi l'expression ou les antécédents de quelqu'un seraient considérés comme une preuve, je ne le sais pas. Ce n'est pas le cas.
Mais une erreur humaine de la part d’un pilote, de deux copilotes et de trois pilotes automatiques pendant deux bonnes heures ? Une terre apparaissant là où elle ne serait pas ? Que faisaient-ils dans le cockpit pour qu'aucun d'entre eux ni leurs instruments ne remarquent qu'ils étaient à des milliers de kilomètres ? C'est une hypothèse ridicule, qui demanderait beaucoup de persuasion en fonction des expressions des gens et du fond vidéo, je pense. Peut-être que la bande-son a aidé.
« Que faisaient-ils dans le cockpit pour qu’aucun d’eux ni leurs instruments ne remarquent qu’ils étaient à des milliers de kilomètres ? C'est une hypothèse ridicule, qui demanderait beaucoup de persuasion en fonction des expressions des gens et du fond vidéo, je pense. »
Ils n'étaient pas à des milliers de kilomètres, seulement à quelques centaines. Ce n’est pas du tout une hypothèse ridicule, car la plupart des accidents aériens de nos jours semblent être causés par des pilotes incapables de piloter les avions et s’appuyant trop sur leurs systèmes informatiques. Cf. par exemple l'accident de l'AF447. Mais comme je l’ai dit dans mon précédent message d’aujourd’hui, il se peut qu’il s’agisse d’une mission d’espionnage après tout.
J'ai essayé de poster ceci plus tôt, je ne sais pas si cela est arrivé :
En lisant aujourd'hui un blog finlandais sur « Vivre à côté de l'État voyou de Russie » (les médias finlandais suivent les grands médias occidentaux dans leur dénigrement de la Russie) sur le site Web d'un de nos tabloïds estimés, je suis tombé sur un commentaire d'un certain Martti. Pelho. Selon M. Pelho, l'interprétation de notre ancien président Mauno Koivisto de l'incident du KAL, éventuellement avec des informations provenant de sources gouvernementales américaines, était que l'avion coréen était en mission d'espionnage et avait été délibérément dirigé vers l'île de Sakhaline afin qu'un satellite espion américain survole l'île serait capable d'enregistrer comment les systèmes de défense soviétiques étaient activés.
De plus, le vol KAL a été retardé de plus de 3 heures à Anchorage en raison de l'horaire du satellite espion américain. Koivisto affirme également que les proches des pilotes coréens ont demandé et reçu une compensation financière et des dommages et intérêts de la part du gouvernement américain. Tout cela semble être dit dans les mémoires de Koivisto. Je vais devoir vérifier.
Maintenant, je ne sais pas quoi penser, une fois de plus, de cet incident particulier. L'explication fournie par le documentaire, que j'avais vu au moins une fois plus tôt, erreur de pilotage par non-activation de l'INS, me paraissait tout à fait plausible. Mais je suppose qu'il est possible que le cap et le fait de ne pas allumer l'INS aient été délibérément faits, et que les États-Unis comptaient sur les Soviétiques pour n'abattre aucun avion. Ou bien ils ne se préoccupaient pas du tout de ce qui arriverait aux passagers et à l'équipage.
Source:
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2016/10/01/rosvovaltion-naapurina/#comments
Répondez à Dave Winfrey, nous avons des voyous, ils ont des voyous… que vous aimiez ou non la nouvelle image du KGB ou que vous les détestiez, cela n'a aucune importance… Les États-Unis et les nations occidentales doivent « conclure un accord honnête » avec Moscou maintenant, OU NOUS ASPIRONS TOUS DU PLUTONIUM PAR NOTRE NEZ COLLECTIF et ce n'est pas une vitamine ! Une fois inhalé, c'est une façon terriblement lente de mourir. Bien sûr, vous pouvez être du type Rockefeller, et je suppose que des dispositions peuvent être prises pour louer un grand manoir, à condition qu'il ait un sous-sol (les toits seront saupoudrés de débris atomiques rayonnant). rayons gamma, il est donc préférable de s'asseoir à soixante pieds du toit). Il y a quelques multimillionnaires qui peuvent se permettre d'installer des filtres HEPA à leurs fenêtres au lieu de les ouvrir, mais c'est une sacrée situation pour les claustrophobes !… Ou pour toute créature vivante avec un cerveau plus gros qu'un pois à endurer !!
J'ai trouvé un autre petit essai sur un site de propagande russe pour accompagner cet excellent essai.
http://russia-insider.com/en/not-drill-nyt-editorial-board-lays-groundwork-war-russia/ri16758
En effet, l’image du New York Times en tant que média objectif et impartial est précisément la raison pour laquelle il a pu vendre la guerre en premier lieu.
Cela ressemblait d'une certaine manière à Woodrow Wilson affirmant qu'il ne voulait pas entrer en guerre contre l'Allemagne alors qu'il avait l'intention de le faire.
Article fantastique Ray, rempli de faits et d'idées intéressantes !
Santé!
Si vous n'avez jamais vu la propagande « Canardez et couvrez la défense civile » de 1951, cela vous rappelle comment les « dirigeants » de notre gouvernement, six ans après avoir vaporisé tout être vivant sous leurs bombes atomiques larguées sur Hiroshima et Nagasaki, ont vomi des mensonges incroyables pour assurer faussement aux citoyens de leur propre pays que leurs enfants pourraient facilement survivre à une explosion nucléaire s'ils se faufilaient sous leur bureau. https://youtu.be/IKqXu-5jw60
Bien sûr, les dirigeants connaissaient la terrible vérité et cette campagne de propagande massive avait pour seul but de rendre les Américains complaisants et de les inciter à se rallier aux profiteurs de guerre impliqués dans la course aux armements nucléaires de leurs dirigeants.
Et presque la même propagande incroyablement stupide est à l’œuvre aujourd’hui pour maintenir les Américains dans l’ignorance et la complaisance quant à la perspective d’être à minuit moins trois sur l’horloge de la fin du monde. Les « interventionnistes humanitaires » sont convaincus que la (potentiellement) première femme présidente est si maternelle, si attentionnée et si attentionnée qu’elle sait ce qu’il y a de mieux et qu’elle les sauvera d’une manière ou d’une autre. C’est aussi idiot que le dessin animé du canard et de la tortue de couverture. Contrairement au fait que la plupart des Américains croient aujourd’hui, par ignorance, qu’un échange nucléaire n’aura jamais lieu, même pas accidentellement, et deuxièmement, qu’ils survivront d’une manière ou d’une autre, observez les experts et les scientifiques nucléaires détailler soigneusement comment, même un échange limité est susceptible d’aboutir. mettre fin à la civilisation humaine : https://youtu.be/mUm82W7B2BY. La longue liste d'« accidents » nucléaires et d'accidents évités de justesse de John Oliver est exacte mais faite avec humour et sarcasme, car la réalité est trop effrayante pour que la plupart des gens puissent y faire face autrement : https://youtu.be/1Y1ya-yF35g
Je prédis que les scientifiques débattent actuellement de l’opportunité de rapprocher encore une minute les aiguilles de l’horloge de la fin du monde.
« S'il y a suffisamment de pelles pour tout le monde, tout le monde y arrivera. » Les pelles servaient à creuser des trous dans le sol, qui seraient recouverts d'une manière ou d'une autre par deux portes et par trois pieds de terre jetés dessus. … 'C'est la saleté qui fait ça', a-t-il dit.' » -TK Jones, responsable du ministère de la Défense responsable de la planification de la défense civile sous Reagan (rapporté par Robert Scheer en 1982)
« … Il y a aussi la question de savoir si leur conviction qu’un échange nucléaire pourrait être limité, combattu stratégiquement et « gagné » sur une période de plusieurs semaines et mois – aussi ridicule que cela puisse paraître – représente un changement par rapport aux politiques des administrations précédentes. Comme le souligne Thomas Powers dans le numéro de novembre de The Atlantic, ce type de pensée s'est répandu avec la flexibilité et la précision accrues des armes nucléaires et est, de fait, devenu la politique officielle de l'administration Carter avec la publication de la directive présidentielle 59 en 1980. » (Joe Klein, New York Times, 1982)
http://www.nytimes.com/1982/11/28/books/unthinkable-chitchat.html
C’est profondément déprimant. Je ne vois pas comment nous pourrions survivre longtemps avec une centrale de propagande de style fasciste qui dirige le spectacle et des pays européens rampant d'une manière qui fait ressembler le vieux Pacte de Varsovie à une confédération d'États indépendants. Les responsables néerlandais savent probablement qu’ils font partie d’une opération psychologique mensongère de propagande. Les gens comme Sanders qui se prêtent à la campagne Clinton montrent la faillite morale même de ceux qui étaient auparavant considérés comme vertueux. Le fascisme doux de Sheldon Wolin semble désormais complètement détruit, et je ne vois pas vraiment comment nous pouvons survivre à moins que cela ne devienne une véritable question politique. Ceux qui votent pour Clinton sont des dindes qui votent pour Thanksgiving ou des gens qui votent pour la mort nucléaire.
Nous « marchons vers la fin du monde »
"J'ai fait la plus merveilleuse découverte, j'ai découvert que les hommes risquent leur vie, voire meurent, pour des rubans" -Napoléon Bonaparte
Marcher vers la fin du monde en uniformes décorés de médailles
Sont-ils des fauteurs de guerre haineux envers l’OTAN et qu’il convient de mépriser ?
Au lieu de cela, ils défilent et se nourrissent des impôts des gens.
Apporter la mort et la destruction aux masses de nombreux pays
Beaucoup de gens suivent et obéissent aux dictateurs de la guerre
Les aider à faciliter le sang et le sang sans fin
L'enfer sur terre tombe des cieux étoilés
Napoléon dit : « Les hommes mourront… même pour des rubans »
La guerre et encore la guerre sont leur folle raison d'être
Sont des maniaques du militarisme, ce que nous voyons ?
Criminels de guerre et gangs politiques, une malédiction pour le monde
Le mal personnifié avec leurs bannières de marketing de guerre déployées
Des « leaders » maniaques du chaos, qui se réunissent dans un cadre luxueux
Fiers de leurs actions pour mettre le feu aux pays
Créateurs de réfugiés et de guerres sanglantes sans fin
Ce sont des gangsters de guerre qu'il faut abhorrer
Au lieu de cela, ils sont salués par les politiciens « aux commandes »
Ces « humains » calomnieux actuellement en liberté
Personne ne les arrêtera et ne les jugera-t-il ?
Ces pervers de la guerre sont vraiment hostiles et vils
S'ils ne sont pas retenus et enchaînés
Ces caricatures de « l’humanité » apporteront la fin du jeu
Planificateurs et conspirateurs de meurtres et de meurtres
Les organisateurs du mal qui déchirent la terre
Envahisseurs de pays qui ne les ont jamais envahis
Ce sont les criminels de guerre ; sont-ils totalement fous ?
Les derniers actes de ces fous pourraient-ils nous arriver ?
La guerre nucléaire sera-t-elle la fin de La Marche vers la fin du monde ?
« La guerre est une folie » – Pape François
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/05/marching-to-doomsday.html
Il semble de plus en plus probable que nous n’atteindrons pas les élections du 8 novembre avant qu’une guerre à grande échelle n’éclate entre Washington et la Russie. Cela semble être ce que veut et entend l’État profond américain. Après toutes les récentes déclarations provocatrices (à peine diplomatiques) de la part de Kirby, Power et Kerry, même la Russie, qui a essayé de garder son sang-froid ces dernières années face aux incessantes remarques téméraires des États-Unis, admet enfin que la guerre semble être la prochaine étape logique dans cette progression. Tous les médias russes (RT, Spoutnik, RI) disent en substance que les États-Unis ont essentiellement déclaré la guerre à la Russie et que la Russie doit être prête à réagir en conséquence. Aujourd'hui, en réponse aux ultimatums de Kerry lui demandant de se retirer d'Alep, la Russie a effectivement lancé à Washington un ultimatum de ne pas attaquer les troupes de l'armée syrienne. La prochaine fois que Washington attaquera des troupes ou aidera des convois, je crains que le jeu ne commence. Je suis sûr que Washington pense que ses gadgets techniques et ses armes avancées utilisées par des sauvages élimineront rapidement la présence russe en Syrie et lui laisseront sa « victoire » tant convoitée. Ils semblent penser que ce sera Gulf War Redux. Je pense qu’ils se trompent s’ils croient que cela s’arrêtera là. La Russie donnera à Obomber et à sa Neue Wehrmacht au moins un avant-goût d’Armageddon, et où cela nous mènera-t-il tous ? Est-ce que cela en vaut la peine pour vous, Obama, Hillary et le reste d’entre vous, bellicistes ?
Dans la vidéo astucieuse, qui sert de « rapport » d’enquête du JIT…
Produit par la même équipe qui a produit la vidéo sur les armes de destruction massive en Irak de Colin Powell pour son discours mensonger aux Nations Unies le 5 février 20036 ?
En lisant ceci, je n’ai pas pu m’empêcher d’imaginer John Brennan travaillant tard dans la nuit, fouillant dans les vieux dossiers à la recherche de quelque chose, n’importe quoi, qui pourrait être un bon plan pour donner une mauvaise image de la Russie. Après tout, ce n'est pas comme si nous n'étions jamais venus ici auparavant, il doit y avoir des… ah KAL007 qu'est-ce qu'on a ici ? C'est une guerre, c'est un avion, c'est la faute de la Russie ! Excellente idée, avec un ajustement ici, et un petit ajustement là, cela fera un beau faux drapeau à imputer à Poutine. Abattez un avion de ligne, précipitez-vous vers les microphones pour annoncer comment les Russes ont procédé, arrangez l'enquête et imposez des sanctions à la Russie. Hourra, nous l'avons fait, nous avons revécu KAL007 de 1983, mais maintenant quoi ?
Trop de Joseph Goebbels et pas assez de Thomas Paine.
« Celui qui est l'auteur d'une guerre libère toute la contagion de l'enfer et ouvre une veine qui saigne à mort une nation ». -Thomas Paine
«Il ne serait pas impossible de prouver avec une répétition suffisante et une compréhension psychologique des personnes concernées qu'un carré est en fait un cercle. Ce ne sont que des mots, et les mots peuvent être modelés jusqu'à ce qu'ils habillent les idées et se déguisent.
– Joseph Goebbels
Bonjour Joe, j'ai beaucoup entendu parler du cas KAL007, avant même ce merveilleux rappel historique de M. McGovern. Bien que la version historique américaine reconnaisse que ce qui a été présenté à l’ONU était un coup monté, la version américaine ne mentionne jamais plusieurs choses étranges à propos de cet événement, dont je me souviens depuis le moment où cela s’est produit. Premièrement, et surtout, comment un avion de ligne commercial peut-il dévier de sa trajectoire à plusieurs centaines de kilomètres, alors que les couloirs aériens internationaux ne font que quelques kilomètres de large et que les avions de ligne transportent une quantité limitée de carburant ? Le Boeing 747-230 était un avion de ligne à la pointe de la technologie à l'époque, même si le GPS n'était pas disponible pour des utilisations non militaires. Deuxièmement, pourquoi ses pilotes ont-ils ignoré les signaux émis par l’avion militaire ? Apparemment, les Soviétiques l'ont laissé arriver au bout de leur zone interdite avant de décider de tirer pour l'empêcher de prendre les données collectées.
Je me souviens que la principale affirmation soviétique était que les États-Unis installaient du matériel d'espionnage sur les avions de ligne civils des pays dépendants ou fantoches comme la Corée du Sud et les envoyaient dévier de leur trajectoire pour collecter des informations même à l'insu des pilotes. Il aurait été terriblement diabolique d’utiliser des civils comme pions dans un jeu d’espionnage, mais si le MH17 avait été abattu délibérément, alors ces deux tragédies pourraient avoir bien plus en commun que M. McGovern ne pouvait l’imaginer. Peut-être que les notes de 1983 que lisaient les conspirateurs actuels contenaient une recommandation spéciale sur l’utilisation de civils dans les complots d’avions de ligne.
Même à ce jour, de nombreux faits sur l'abattage du KAL007 sont encore controversés (même si l'URSS n'existe plus), ce qui ne laisse pas espérer que le vol MH17 sera un jour résolu et que les familles des victimes pourront tourner la page.
Le seul résultat positif de la tragédie KAL007 a été que précisément grâce à elle, la technologie GPS a été ouverte à un usage civil (avec une précision réduite à la précision militaire).
Je me suis également souvenu qu'il était dit que KAL007 survolait les installations militaires soviétiques les plus secrètes, liées aux sous-marins nucléaires soviétiques (un outil absolument essentiel pour désinsectiser la première frappe nucléaire américaine sur l'URSS). Les sous-marins lance-missiles nucléaires soviétiques étaient l’un des rares domaines bénéficiant d’un avantage technologique sur les États-Unis et une cible persistante de l’espionnage américain. Apparemment, il est plus facile de détecter les sous-marins depuis un avion volant à 10 km que depuis un satellite espion faisant le tour de la Terre à 100 km ou plus.
Évidemment, nous ne connaîtrons jamais la vérité.
KIza, même si vous en savez beaucoup sur ce qui est arrivé au vol KAL007, je me souviens par contre qu'à ce moment-là, je ne pouvais m'empêcher de me demander comment cet avion avait dévié si loin de sa trajectoire. Je crois aussi à l’époque que si la situation avait été inversée, l’Amérique aurait fait la même chose que les Russes, à savoir abattre l’avion.
Il existe une tendance à tous ces événements tragiques. De toutes les méthodes utilisées lors du processus de mise en œuvre d’un faux drapeau, c’est le recours aux médias qui est le plus efficace pour définir le récit officiel. Blâmer, diaboliser et être sélectif avec les preuves est le modèle utilisé. C’est éprouvé, donc ça doit fonctionner. Je pourrais ajouter que toute critique répréhensible de l’un de ces événements vous vaut le titre de fou du complot.
Je pense qu’il y a un magnifique bluff de la part du complexe militaro-industriel… Exagérer le drame de la guerre… Renforcer l’insécurité des pays grâce à un renforcement militaire massif. Et ils rient et comptent leurs profits… Je dis que la Russie devrait bluffer le grand maître de la peur….Laissons les têtes rouler…….Il y a des gens très maléfiques qui créent et mettent en œuvre cette illusion…..J'espère qu'ils finiront comme Kadhafi …..sodomisé par l’épée……
Les mises en garde et les préoccupations de McGovern doivent être prises très au sérieux, et si nos médias nationaux avaient le moindre sens de responsabilité dans leurs reportages sur le rôle de notre gouvernement dans l'escalade actuelle du danger de la Guerre froide, ces perceptions doivent être pleinement exprimées et prises en compte. Il est regrettable que notre relation avec la Russie soit devenue un enjeu électoral, Hillary découvrant qu’elle peut encore trouver des défauts à Trump en se moquant de sa réticence à porter un jugement hâtif sur les intentions de Poutine, tout en critiquant ses actions. Dangereux lorsque le Département d’État, le Département de la Défense et le principal candidat à la présidentielle sont tous unis dans la recherche de la victoire, identifiant un ennemi commun et contribuant à la diabolisation de la Russie, avec le plein acquiescement de nos médias. La Russie peut être critiquée, tout comme notre establishment politique et militaire, mais nous n’avons pas besoin d’une nouvelle guerre froide, ni d’exagérer les différences pour tenter de la transformer en chaud.
Ce qui me dérange dans tout ce bellicisme des États-Unis, c’est qui, selon eux, va les rejoindre ?
Je vis au Royaume-Uni et je peux vous dire qu’il n’y a aucun appétit pour davantage de guerre en Syrie, en Ukraine et certainement pas en Russie.
Je vis au Royaume-Uni et je peux vous dire qu’il n’y a aucun appétit pour davantage de guerre en Syrie, en Ukraine et certainement pas en Russie.
Il n'y avait aucun appétit pour l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale parmi le peuple américain alors que le président Woodrow Wilson et ses complices pro-guerre complotaient pour impliquer les États-Unis contre l'Allemagne, mais les interventionnistes ont persisté et avec l'alliance de politiciens influents au Congrès et Les propagandistes dans les médias ont finalement persuadé suffisamment de gens de se joindre à cette monstrueuse période de folie.
Après que Thatcher et Blair aient corrompu la pensée de tant de gens en Grande-Bretagne, l’espoir d’une voix saine d’esprit de cette île autrefois au sceptre est limité. Heureusement, Jeremy Corbyn a fourni la preuve que l’intelligence et l’humanité existent toujours en Grande-Bretagne. Nous devons donc espérer, comme cela semble probable, qu’il se révélera plus fidèle que notre Bernie Sanders.
À la fin du XXe siècle, l'Université de Princeton a accueilli un programme de recherche dont le but était de prouver scientifiquement l'existence de phénomènes paranormaux. Un certain nombre de personnes, issues de divers milieux scientifiques et éducatifs, ont reconnu que le programme paranormal de Princeton ne pouvait pas réussir. Ceux-ci reconnaissaient que le programme devait échouer, soit pour trouver des preuves scientifiques, soit sur le plan scientifique. J'étais l'un d'entre eux : les phénomènes paranormaux ne peuvent exister que dans les esprits qui les évoquent et y croient, soit cyniquement, en tant qu'auteurs déterminés, soit affectueusement, en tant que croyants, espérons-le, crédules. Certains mécréants pensaient que la recherche, menée par des scientifiques sincères et bien financée, était une perte de temps et d'argent. Je n’en faisais pas partie. J'ai reconnu que, concernant le fonctionnement de l'esprit humain, un projet scientifique sérieux visant à le prouver empiriquement, avec des chercheurs croyant sincèrement en leurs efforts et essayant sincèrement de prouver empiriquement que leurs croyances étaient correctes, et échouant, était le seul moyen pour la science de contrer scientifiquement le fonctionnement de l'esprit humain. désirs de ceux qui désirent croire à de tels phénomènes désirables, de régler scientifiquement la question (ce qui, encore une fois à cause du fonctionnement de l'esprit humain et des échecs non scientifiques de la science, qui est également un produit de l'esprit humain, ne sera jamais entièrement et définitivement réglé).
Aujourd’hui, avec le cas du MH-17, nous nous trouvons dans une situation similaire : une croyance dans un missile BUK qui n’existe que dans l’esprit humain. Un système de missile BUK qui existe dans l'esprit humain croyant pour l'inclination de l'esprit humain à croire ce qu'on lui donne de croire, et qui est ensuite renforcé pour croire en réitérant la croyance donnée comme étant une donnée, en tant que « connu » périphérique qui soutient d'une centrale dépendante qui est centrale pour être placée au centre d'une discussion.
Ainsi, nous parlons d'un transporteur BUK, qui aurait été filmé en passant ici ou là, qui pourrait être là, pas ici, ou ici, pas là, et pourrait se diriger vers l'est, ou vers l'ouest, et pourrait être « le un », ou non « celui-là », et peut être piloté par des Russes, ou peut être par des Ukrainiens, ou peut-être par des Russes Ukrainiens, ou par des Ukrainiens Ukrainiens, et ainsi de suite, dans lequel tout missile BUK réel est périphérique, étant sans importance à la discussion, cela renforce, en étant tenu pour acquis dans toute la discussion, dont aucune ne concerne, en fait, un quelconque missile BUK, étant uniquement une question de porteur, entièrement éphémère, dans l'esprit uniquement et sans le soutien d'aucun témoin. ou en fait, on croit que c'est un missile BUK qui a détruit le MH-17.
Passez en revue les preuves avec soin : il n’y a pas de BUK sauf dans la discussion. Dans la discussion, il y a assez peu de BUK, il y a à la place le transporteur BUK, les statistiques BUK, les lanceurs BUK, les équipages BUK, la formation BUK, les observations BUK, la discussion BUK en montée et en descente. Mais pas de BUK.
Aucun témoin n'a vu un lancement de BUK, aucun témoin n'a vu une traînée de BUK s'élever vers un avion de ligne ou disparaître dans de minces nuages, aucun témoin n'a entendu un moteur-fusée BUK, un moteur-fusée suffisamment puissant pour se soulever, son moteur-fusée. du carburant et une charge utile de plus de deux cents kilogrammes directement contre la gravité sur trente-quatre ou trente-cinq kilomètres, sur une hypoténuse arquée pour suivre latéralement une cible en mouvement.
Mais toute la discussion a porté sur un BUK. Il semble qu'il s'agisse d'un BUK fantôme, puisqu'il n'y a aucune trace du BUK réel allégué, à l'exception de deux, apparemment restés d'une allégation initiale de quatre, des morceaux de projectile, des morceaux de forme et de taille générales en fer ou en acier, similaires à ceux qui sont enroulé autour de la charge motrice d'une ogive BUK et d'un certain nombre d'autres ogives de missiles dont le but est de percer des trous dans les structures de l'avion, ce qui en fait le moins de composants confirmatifs (comme des plombs qui semblent avoir été tirés par un fusil de chasse mis en place). pour identifier la marque et le calibre du fusil de chasse qui aurait été utilisé). Qu'est-il arrivé aux deux autres "ballons d'ogive", si les enquêteurs les ont trouvés différents de ceux jamais utilisés dans les BUK, ou s'ils ont été récupérés comme souvenirs par les inspecteurs, ou quoi que ce soit, n'a pas été révélé, ce qui, en soi, est étrange.
Les preuves d'attaques air-air, les témoignages de témoins, les peintures radar militaires, les blessures d'entrée supplémentaires sur la peau de l'avion, dans des endroits peu pratiques pour la théorie du BUK, sont ignorés ou rejetés, afin que le scénario fantôme du BUK puisse jouer en solo sur scène. preuves d'une approche horizontale du missile, preuves d'explosions dans la structure, etc.
La théorie du Phantom BUK, bien qu'elle ne soit étayée par aucune preuve directe, n'est soutenue que par la croyance générale selon laquelle les BUK sont présents, transportés ou non, apparemment absents d'un transport, et ainsi de suite, n'ayant aucun soutien d'aucun témoin, où que ce soit, humain ou le radar, lancé, volant, explosant ou en morceaux récupérés, est la théorie dominante. C'est la théorie équivalente du « Princeton Paranormal ». Une théorie d'une construction dont l'existence est, jusqu'à présent, entièrement dans l'esprit humain, avec des preuves physiques manquantes ou peu convaincantes, étranges ou suspectes, des ouï-dire ou des souhaits.
Tout cela est intéressant. C'est aussi intéressant pour moi que l'étaient les recherches du programme paranormal de Princeton, pour la même raison, dans le but de prouver ce que les esprits engagés sont déterminés à prouver, même en l'absence de preuves physiques, même si les preuves physiques sont impossibles, même si les preuves physiques, pour être avancées, doivent être fabriquées.
C’est pour ce que cela apporte à l’esprit humain et à sa merveilleuse ténacité lorsqu’il a une emprise bouledogue sur une irréalité souhaitée que les coûts en temps et en efforts de l’enquête du BUK sur la destruction du MH-17 sont bien dépensés, et non gaspillés. Leur contribution à la science est quelque chose sur lequel nous ne trouverions jamais de sponsors pour financer directement des recherches.
Quant à la question sous-jacente, qui a abattu le MH-17, elle a été déterminée au début, presque immédiatement, donc nous n'avons pas à nous soucier de toutes les rumeurs du BUK qui interfèrent, ou ont interféré avec quelque chose d'important. L'avion a été abattu par le gouvernement ukrainien ou par des partis alliés du gouvernement ukrainien (que les partis aient été alliés avant ou après).
Ceci est démontré par la combinaison de l'attribution précoce des responsabilités et de l'autorisation et de la participation à l'obstruction de l'enquête à la suite de l'affaire : des particularités telles que le fait de permettre à une partie impliquée, et donc potentiellement responsable, de participer à l'enquête et d'accorder le droit de veto d'une partie sur des conclusions « inacceptables » implique directement cette partie en tant que participant principal à l'action faisant l'objet de cette « enquête », au lieu d'une enquête. Cela implique également directement toutes les parties qui se joignent, participent, acceptent, permettent et quelle que soit la manière dont elles se trouvent en mesure de faciliter, l'obstruction et le détournement de l'enquête.
Exactement. Dans cinquante ans, si nous survivons, les penseurs rationnels se moqueront de la « théorie magique de Buk ». J'ai soutenu depuis le PREMIER JOUR que le MH-17 avait été abattu par un Su-25 – vitesse, altitude et capacité tout à fait conformes aux paramètres opérationnels réels de cet avion SUPERSONIQUE. Il n’y a jamais eu de preuves empiriques pour étayer la théorie de Buk. Un témoignage peut être une « preuve » dans une salle d'audience, mais en science, c'est une « anecdote ». C'est la même erreur rationnelle commise par les partisans des « soucoupes volantes » comme Stanton Friedman et Lionel Media. Ils ne peuvent tout simplement pas digérer l'idée que ce qu'ils ont « vu » n'est pas ce qu'il « était ». La parole n’est pas la chose, la carte n’est pas le territoire et la foi n’est pas la vérité. C’est là le défaut fondamental de presque toutes les tragédies humaines : nous sommes généralement incapables de déterminer quelles « abstractions » représentent un modèle de réalité empirique. Votre article est excellent. Merci d'avoir pris le temps de l'écrire.
Je suis désolé, FG Sanford d'avoir fait éclater votre bulle, mais vous vous trompez sur un point important. Le Su-25 n'a, à ma connaissance, aucune version « SUPERSONIQUE ». Le Su-25 est un avion de combat d'attaque au sol qui n'est pas sans rappeler l'A10 Thunderbolt II américain. Et ça a toujours été mon problème avec ce récit. Le Su-25 est l'un des pires choix si vous souhaitez intercepter un avion civil.
Juste deux petits chiffres pour illustrer cela : – La vitesse de croisière d'un Boeing 777 à 11.000 35.000 m (892 554 ft) est de XNUMX km/h (XNUMX mph,
482 nœuds)
– La vitesse maximale d'un Su-25 est de 975 km/h (526 nœuds, 606 mph) au niveau de la mer*
(* signifie qu'il a besoin d'une atmosphère dense pour atteindre cette vitesse et la vitesse maximale à
les hautes altitudes pourraient être considérablement plus basses, même si je ne parviens pas à trouver une source fiable
nombre)
Maintenant, qu'est-ce que cela signifie ? Afin d'intercepter un avion civil comme le Boeing MH17 avec un Su-25, vous devez suivre quelques étapes :
– Le Su-25 doit être dans les airs bien avant que la cible ne soit même proche. Ce qui signifie que la cible doit être connue à l’avance.
– Le Su-25 doit être conduit jusqu'au point d'interception par un radar au sol ou un AWACS pour obtenir le bon timing car une fois atteint ledit point d'interception, le Su-25 n'a qu'une petite fenêtre (en fonction principalement de l'armement air-air disponible) pour engager sa cible.
– Si le Su-25 manque sa fenêtre cible, il ne sera probablement pas en mesure de rattraper la cible simplement en raison du faible différentiel de vitesse disponible.
Ne vous méprenez pas, je ne dis pas que c'est impossible. Je dis simplement que ce récit, en particulier lors de l'utilisation d'un SU-25 comme avion d'interception, nécessiterait beaucoup de planification, de main-d'œuvre et d'outils supplémentaires pour être réalisé. Ce serait une toute autre histoire si on utilisait un MIG-29 par exemple.
Cass, tu ne fais pas de bulles. Vous confondez la « qualification de service » de l'avion avec ses capacités réelles. Vous pouvez aller sur Youtube, le rechercher et écouter un officier de l'armée de l'air américaine qui a effectivement piloté un avion déclarer que, sans nacelles d'armes externes, la différence entre un Su-25 et un avion d'attaque au sol américain A-10 est que le Su-25 est un avion d'attaque au sol américain. -25 « passera à travers le mur du son ». J'ai posté le lien la dernière fois que j'ai répondu à un commentaire comme le vôtre, mais j'en ai marre de faire les devoirs des autres. Le scénario du Su-30 est facile à réaliser, et les dommages au fuselage et le champ de débris sont cohérents avec une abattage par un tir de canon à chaîne de XNUMX mm.
Les récits Washington/Kiev/OTAN ont été une danse de la Saint-Guy exécutée afin de détourner l’attention des suspects les plus probables : l’armée de l’air ukrainienne. Voir http://uacrisis.org/6232-rechnik-rnbo
Si le MH-17 a été abattu par un missile sol-air, il s'agissait très probablement d'un missile ukrainien SA-11 / Buk-1 M-1.
Si le MH-17 a été abattu par un missile sol-air ukrainien Buk-1 M-1, il est fort probable qu'il n'ait pas été tiré par un lanceur mobile autonome, mais par un complexe complet de systèmes de missiles BUK-1 comprenant un système d'acquisition de cible. un véhicule radar, un véhicule de commandement et un véhicule lanceur pilotés par des opérateurs qualifiés.
Si le MH-17 a été abattu par un avion, il s'agissait très probablement d'un avion à réaction ukrainien utilisant un canon de 30 mm, des missiles air-air ou une combinaison des deux. Le Gryazev-Shipunov GSh-30 est l'armement standard de canons de 30 mm des avions à réaction MIG-29, SU-27 et SU-25 de l'armée de l'air ukrainienne opérant au-dessus de l'est de l'Ukraine.
Tout ce que les États-Unis, l’Ukraine et l’UE ont fait, c’est crier : « C’étaient les Russes et/ou les séparatistes ! » et j'espère que personne ne remarquera l'évidence.
Les preuves visuelles du système satellite américain Key Hole, désormais baptisé Evolved Enhanced CRYSTAL (EEC), pourraient éliminer une grande partie, sinon la totalité, des spéculations sur la disparition du MH-17.
Il suffit de dire que le principal suspect armé dans la destruction du MH-17 reste l’armée de l’air ukrainienne (quel que soit le commandement qu’elle suivait), et non la Russie ou les forces d’opposition de l’est de l’Ukraine.
Évangéliste,
Ton analyse me fait penser aux tubes en aluminium ! Et une présentation ridicule/tragique d'un général Powell déconcerté à l'ONU avec un directeur cynique/compromis de la CIA, Tenet, assis derrière lui, roulant la tête (qui, peu de temps auparavant, lors d'un témoignage au Congrès, avait dit quelque chose d'approximativement : « nous ne savons pas si Saddam Hussein "Il y a des armes de destruction massive ou non. Mais nous pensons qu'il est bien contenu et qu'il n'utiliserait rien de ce qu'il pourrait avoir à moins que nous envahissions et qu'il utiliserait ensuite ce qu'il a contre nos troupes"). Et je pense que Negroponte était assis à côté de Tenet si je me souviens bien.
C’était un stratagème de propagande tellement évident à l’époque et cela semblait tellement ridicule. Mais ça a marché. Et le MSM s'est simplement assis et a acheté une ligne à hameçon et un plomb.
191. Quand tout est pour une hypothèse, n'est-ce pas écrit – est-ce qu'on peut le faire ? Man kann sie so bezeichnen. – Est-ce que vous êtes encouragé à mettre la Wirklichkeit, denTatsachen, überein ? – Cette page vous informe de ce qui se passe dans le Kreise.
192. Es gibt freilich Rechtfertigung; aber die Rechtfertigung hat ein End.
– Ludwig Wittgenstein, Über Gewißheit
191. Eh bien, si tout plaide en faveur d'une hypothèse et rien contre elle, est-elle alors certainement vraie ? On peut le désigner ainsi. – Mais est-ce certainement conforme à la réalité, aux faits ? – Avec cette question, vous tournez déjà en rond.
192. Bien sûr, il y a une justification ; mais la justification prend fin.
– Ludwig Wittgenstein, De la certitude
Le 29 juillet 2014, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) a publié un mémorandum au président des États-Unis. Le mémorandum intitulé « Renseignements sur l'abattage d'un avion malaisien » précise spécifiquement que l'administration « n'a fourni aucune image satellite montrant que les séparatistes disposaient de tels armes, et qu'il y a plusieurs autres « chiens qui n'ont pas aboyé ».
Il y a eu plus de deux ans de fiction sur « l’évaluation du gouvernement » de la part du Département d’État américain.
Un bref communiqué de presse du Département d’État du 16 juillet 2016, « À l’occasion du deuxième anniversaire de l’abattage du vol MH17 de Malaysia Airlines », souligne que « notre propre évaluation n’a pas changé : le missile a été tiré depuis un territoire contrôlé par les forces séparatistes soutenues par la Russie en XNUMX ». l’est de l’Ukraine.
Le communiqué précise que « les États-Unis continuent de travailler avec l’équipe commune d’enquête et les autorités chargées de l’application des lois. Nous sommes pleinement convaincus que ces professionnels mènent une enquête impartiale, crédible et approfondie qui constituera la base d’une poursuite indépendante visant à traduire en justice les auteurs de cette tragédie.
Le 28 septembre 2016, l'équipe commune d'enquête (JIT) a présenté les résultats préliminaires de l'enquête pénale sur l'écrasement du vol MH17. Le JIT a déclaré que les États-Unis avaient autorisé le service de renseignement militaire néerlandais (MIVD) et le procureur national (néerlandais) chargé du terrorisme à « consulter les documents (de renseignement) secrets d’État sous-jacents ».
Le 29 septembre 2016, un événement médiatique à Londres organisé par l'Atlantic Council, présenté en partenariat avec Bellingcat et l'organisation Open Russia de Mikhail Khodorkovsky, comprenait un panel de discussion avec Eliot Higgins et l'avocat de l'aviation Jerry Skinner.
Higgins et Skinner ont discuté du rôle des « conclusions » de Bellingcat pour « aider » Skinner à créer un « moment Lockerbee » dans un procès intenté devant la Cour européenne des droits de l’homme.
À la fin de l’événement Atlantic Council/Bellingcat/Open Society, Skinner a fait la remarque suivante :
« Euh, les États-Unis ont nié avoir des photos satellite. Leur photo satellite se trouve sur mon bureau à Cincinnati, Ohio.
(voir les minutes vidéo 1:01:05-1:01:25)
https://www.youtube.com/watch?v=D4Yn3ckduQY
Malgré les astuces des avocats (Skinner et Kerry), il semble que les documents secrets d'État (renseignements) américains soient très facilement consultables. Ou non.
Le haut responsable de l’USIA a écrit : « La morale de l’histoire est que tous les gouvernements, y compris le nôtre, mentent lorsque cela sert leurs objectifs….
Si ce fonctionnaire avait connu son histoire en matière de journalisme et de politique, il aurait appris avant sa carrière au gouvernement que SI « Izzy » Stone avait déclaré plusieurs années auparavant : "Tous les gouvernements mentent."
C’est drôle, j’ai toujours pensé qu’une déclaration appropriée aurait dû être : « surtout les nôtres ».
Si le gouvernement américain attribue une note de 10 au pire menteur de la planète, alors il y a beaucoup de notes de 9.9 qui tiennent compagnie à nos menteurs. Même si les mensonges du gouvernement constituent un problème évident, il est aggravé par la crédulité des masses qui croient aux mensonges de leurs prétendus dirigeants. Il fut un temps où les dirigeants nationaux auraient été bannis ou, dans certains cas, condamnés à se suicider s'ils étaient ternis par un scandale. Maintenant, ils embauchent simplement quelques agents de relations publiques et continuent leurs activités comme d'habitude, sans un mot de la population. Les promoteurs de la guerre en Irak en sont un parfait exemple. Bien qu’ils soient responsables de la pire erreur de ce siècle et d’un crime contre l’humanité, ils évoquent désormais d’autres guerres, dont la Russie comme candidat principal. L’un est notre secrétaire d’État actuel, un autre est notre vice-président et un autre encore envisage de rejoindre le Evil Office en janvier.
L’humanité entière, à quelques exceptions près, ment. Cette phrase de Koppel a été citée par Alvin Snyder, qui n’a pas mis la citation entre guillemets. McGovern devrait être prudent avec de telles déclarations et, au minimum, noter le fait. Pourtant, la déclaration ressemble à quelque chose que dirait un représentant important des principaux médias. Dire « Nous pouvons parfois accepter trop facilement la ligne gouvernementale », pour paraphraser ce qui « pourrait » être une citation, revient à dire « Nous sommes indépendants ». Les médias appartenant à des entreprises – au sein de la corporatocratie – ne sont par définition « pas » indépendants. Koppel aurait dit la vérité s'il avait dit : « Les grands médias sont un organe de propagande gouvernementale », ce que les progressistes (dont beaucoup sont faux, mais mettons cela de côté) sauraient.
« Craignant une attaque surprise » en effet. Je cite cette partie de votre article sur un ton légèrement sarcastique. Lors de la dernière réunion du G20, lorsque, pourrais-je ajouter, tous les interprètes linguistiques ont été licenciés par Poutine et Obama ?, il y a peut-être eu un accord mutuel pour limiter les échanges nucléaires. J'insinue la probabilité d'une démonstration soigneusement planifiée et exécutée de « l'enfer se déchaîne », mais loin de là. Je dis cela parce qu’il y a un manque intéressant d’assassinats (de politiciens, de militants pour la paix, etc.), comme c’était le cas juste avant la Première Guerre mondiale, où au moins une douzaine de chefs d’État ont été tués en l’espace de quelques années. Nous avons été témoins au moins, jusqu'à présent, d'une telle comparaison, avant la Seconde Guerre mondiale, à savoir : la marche de Mussolini (Trump) sur « Rome » (Washington DC). Demandez-vous pourquoi, personne n'interroge les pouvoirs en place. qui contrôlent la Réserve fédérale, comme Michael WR Dobson, de Schroders plc, Londres. Après tout, la Troisième Guerre Mondiale sera financée par de la monnaie fiduciaire, n’est-ce pas ? Si tel est le cas, les représentants de la famille Rothschild, Londres – Banque d'Angleterre, doivent être interrogés. Même celui d'Israël, Miko Peled, suggère que le pouvoir réel peut être retracé depuis Theodor Herzl jusqu'à Netanyahu et d'autres dirigeants israéliens d'aujourd'hui. L'argent, l'argent, l'argent, c'est toujours une question de M***Y ! Peut-être que les marionnettistes israéliens sont la véritable source de financement et d’instigation militaire agissant derrière et par Obama et l’OTAN dans leurs empiètements le long de la frontière russe ? Gardons à l'esprit le propre style de mise en scène hollywoodien de Poutine, comme monter sur le dos d'un ours noir. Les exercices de « ceinture noire » très médiatisés de Poutine signalent : oui, l'Amérique, je peux jouer du piano mais la violence est aussi ma spécialité... tout cela pour le spectacle mais plus encore, l'humour noir et russe, j'espère sincèrement que l'Occident comprendra. le message ici ?
« Santayana a déclaré : « Ceux qui ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter. »
Je ne peux pas imaginer à quoi pensait Santayana lorsqu’il a fait sa déclaration manifestement fausse, citée ci-dessus.
En fait, ceux qui peuvent se souvenir du passé sont condamnés à le répéter. Nous sommes condamnés à répéter parce que les Bozos qui font l'histoire n'étudient pas le passé, ou ne l'étudient pas de manière sélective, ou n'étudient pas les reconstructions glorifiées, et ignorent les histoires réelles et les réalités de l'histoire réelle. Ils avancent avec toute la conscience intellectuelle des citrouilles qui roulent, encore et encore, et heurtent les mêmes murs, encore et encore, subissant encore et encore les mêmes fracas, à chaque fois comme neufs.
Le seul progrès dont nous disposons pour nous, les humains, est le progrès de la technologie, qui ne fait progresser que nos capacités destructrices. La seule partie des destructions commencées anciennement et continuellement répétées est que les résultats deviennent de plus en plus destructeurs, ou, comme ceux qui ne les reconnaissent pas. l’humanité s’efforce de faire enfin Armageddon correctement, de pire en pire…
Oui, votre image de citrouilles roulantes est appropriée. Il est étonnant que nos débats publics et nos élections soient à ce point corrompus par l'argent que des personnes aussi inintelligentes définissent la politique de la nation. Mais bien sûr, leur grossièreté reflète les tyrans du monde des affaires qui les installent avec de l’argent, dans un système qui n’est plus démocratique parce qu’il n’a pas vu sa corrosion par le pouvoir économique, qui s’est concentré après la rédaction de la Constitution.
Le Congrès ne parvient pas à reprendre le pouvoir à l’exécutif voyou, et ne parvient pas à débattre de la politique elle-même, incapable de dépasser la démagogie même s’il n’est pas soudoyé. La démocratie a besoin de nouveaux mécanismes d’élaboration des politiques, tels que le Collège d’analyse politique débattu que j’ai proposé. Le Collège protégerait chaque point de vue sur chaque question, en produisant des résumés commentés des débats textuels modérés, de sorte que toutes les prémisses soient remises en question, les analogies examinées, les tromperies exposées, les faits requis et toutes les voies explorées, avant que des urgences ne surviennent. Il ne doit pas y avoir de place pour une mauvaise pensée au Congrès, mais maintenant nous n’avons pas grand-chose d’autre ; l’état de notre ancienne démocratie est une honte pour la nation.
Ni la Russie ni les combattants fascistes de la liberté pro-russes de l’est et du sud de l’Ukraine n’avaient absolument aucun intérêt direct à abattre le MH17, aucun, point final.
Ils étaient pleinement conscients (encore plus que nous, les critiques progressistes de Consortium News) que l’ensemble de la presse occidentale et des médias de masse appartenant à des sociétés occidentales sauteraient IMMÉDIATEMENT sur et claironneraient tout rapport à moitié cuit sur tout type de violation des droits de l’homme commise. contre des civils par les combattants de la liberté ukrainiens pro-russes. Les intimidations seraient implacables !
Moscou et les combattants ukrainiens pro-russes de la liberté ont un esprit vif qui les informe des condamnations et des dénonciations sévères dont ils feraient l'objet sans arrêt à travers le monde entier s'ils tiraient ne serait-ce qu'une fronde sur un Européen ou un Malaisien. cerf-volant en boîte !
Entendre entendre!
Bon point, Drew. Seulement, il faut penser qu'un gars intelligent comme Santayana a pensé à cela et que l'histoire dont il parle est celle dont vous parlez, la vraie Histoire.
Merci M. Keith. Sans aucun doute, Santayana avait raison.
« Ni la Russie ni les combattants fascistes de la liberté pro-russes de l’est et du sud de l’Ukraine n’avaient absolument aucun intérêt direct à abattre le MH17, aucun, point final. »
L'OMS? je n'ai jamais entendu parler des « combattants fascistes de la liberté ».
Lorsque le Boeing s'est écrasé, quelques jours plus tard, Kiev a ordonné un bombardement massif de la zone, de sorte que l'OSCE et d'autres ont dû abandonner leur enquête. cela a duré des semaines, même si Kiev avait un énorme intérêt à récupérer des preuves s'ils savaient qu'ils n'étaient eux-mêmes pas responsables.
Les combattants ukrainiens prorusses combattent souvent les brigades Azov qui sont en effet composées d’une myriade de fascistes. Donc, oui, il n’est pas rare que les Ukrainiens de l’Est pro-russes combattent de véritables fascistes.
La junte fasciste pro-FMI et pro-Ouest de Kiev avait tout intérêt à bombarder massivement la zone, précisément pour qu'une enquête approfondie ne puisse jamais commencer, car il y a des soupçons raisonnables que les bataillons pro-ouest du gouvernement de Kiev ont probablement abattu le MH17 étant donné qu'il aurait être une merveilleuse arme de propagande pour cibler les rebelles pro-russes de l’Ukraine orientale.
ok, tu veux dire les combattants de la liberté qui combattent les fascistes. Je sais que beaucoup du côté de Kiev sont des néo-nazis. mais le terme « combattants fascistes de la liberté » implique des fascistes luttant pour la liberté.
« Je n'ai jamais entendu parler des « Combattants fascistes de la liberté ». Vous ne suivez pas.