Exclusif: La nouvelle accusation de complicité russe dans la fusillade de Malaysia Airlines en 2014 était basée sur des interceptions des services de renseignement ukrainiens qui ont été interprétées de manière sélective tandis que les informations contraires ont été ignorées, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Les conclusion de l'enquête criminelle menée par les Pays-Bas, impliquant la Russie dans la destruction du vol 2014 de Malaysia Airlines en 17, s'est largement appuyée sur des interceptions téléphoniques énigmatiques fournies par les services de renseignement ukrainiens et auxquelles ont été attribuées des significations incriminantes qui n'étaient pas clairement étayées par les mots.
Les enquêteurs semblaient également ignorer autres interceptions qui contredisaient leurs conclusions, notamment une conversation qui semblait faire référence à un convoi ukrainien, et non à un convoi commandé par des rebelles de souche russe, qui se rapprochait de l'aéroport de Luhansk, plaçant les troupes ukrainiennes au plus profond du territoire rebelle.
Un Boeing 777 de Malaysia Airways comme celui qui s'est écrasé dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014. (Crédit photo : Aero Icarus de Zürich, Suisse)
Cette conversation faisait partie des cinq conversations publiées par l'équipe commune d'enquête (JIT) pour demander l'aide du public pour identifier les personnes d'intérêt dans la fusillade du MH-17. Les appelants semblaient discuter d’informations en provenance de Moscou concernant le mouvement d’un convoi, mais ils le décrivent comme un « Ukrops » ou un convoi de troupes ukrainiennes.
« B : Je parle de la confirmation du convoi qui se dirige vers l'aéroport… Moscou/Moskva a confirmé… ils le voient. Est-ce euh... qu'est-ce que c'est... un convoi Ukrops ?
« A : Le convoi qui va en direction de l'aéroport ? Oui.
« B : Et comment ça s’est passé ?
« R : Très probablement via Sabovka », que le JIT interprète comme étant la ville de Sabivka, à environ cinq milles à l’ouest de Luhansk et à environ 92 milles au nord-est de Donetsk, les deux capitales rebelles. L'aéroport de Luhansk se trouve à environ 20 miles au sud du centre-ville.
En d’autres termes, si cette interception du JIT est correcte, l’armée ukrainienne opérait à proximité des axes routiers qu’aurait utilisé la prétendue batterie de missiles russes Buk. La conversation reprend alors, évoquant une éventuelle bataille pour l’aéroport :
« B : Donc, le convoi a été confirmé. D'où peut venir le convoi ?
« C : Je ne sais pas d'où ça vient. Ça vient de l'ouest, n'est-ce pas ?
« B : Cela vient en quelque sorte de l'ouest. De l'ouest. Putain à un kilomètre et demi de l'aérodrome.
« C : De l’aérodrome ?
« B : Oui.
« C : Ça ne peut pas être à un kilomètre et demi de l'aérodrome parce qu'il y a là une localité peuplée, il y a des positions là-bas. Probablement… je ne sais pas. Je vais maintenant essayer de faire quelque chose. … Je pense que nous recevrons bientôt des informations… nos groupes sont partis.
« B : Euh-huh.
« C : D’accord. Eh bien, s’ils viennent à l’aéroport, ils se battront à l’aéroport. Que pouvons-nous faire d'autre?
« B : D’accord. Je t'ai eu."
Bien qu'il soit difficile de savoir précisément de quoi parlent ces interlocuteurs, la conversation semble faire référence à une potentielle bataille pour un aéroport, et non au déploiement d'un système de missiles Buk.
De plus, si les forces ukrainiennes avaient pénétré aussi profondément dans le territoire rebelle, il est difficile d'exclure qu'une batterie ukrainienne de Buk aurait emprunté la route sud H-21, qui longe Donetsk puis se dirige vers l'est en direction du site de tir revendiqué par le JIT dans un champ. près de la ville de Pervomaiskyi. La H-21 tourne ensuite vers le nord en direction de l'aéroport de Luhansk et de la ville de Luhansk.
Les Buks ukrainiens
Le reportage vidéo du JIT sur l'affaire MH-17, qui a été publié mercredi, n'a pas non plus répondu aux questions sur l'emplacement de plusieurs batteries de missiles ukrainiens Buk que les services de renseignement néerlandais (c'est-à-dire l'OTAN) ont placés dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014, selon le rapport. jour où le MH-17 a été abattu. UN trouver du service de renseignement néerlandais, MIVD, publié en octobre dernier, a déclaré que les seuls systèmes de missiles anti-aériens de grande puissance présents à l'époque dans l'est de l'Ukraine, capables d'abattre le MH-17 à 33,000 298 pieds et de tuer les XNUMX personnes à bord, appartenaient au C’est l’armée ukrainienne, pas les rebelles.
Une photographie d'un système de missile russe BUK que l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt a publiée sur Twitter à l'appui d'une affirmation selon laquelle la Russie placerait des missiles BUK dans l'est de l'Ukraine, sauf que l'image semble être une photo AP prise lors d'un spectacle aérien près de Moscou deux années plus tôt.
Bien que la localisation des systèmes ukrainiens Buk semble être cruciale pour l’enquête – du moins pour éliminer d’autres suspects – JIT opère dans le cadre d’un accord avec le gouvernement ukrainien qui lui permet d’opposer son veto à la divulgation d’informations. Le service de renseignement ukrainien SBU, qui représentait le gouvernement de Kiev au sein du JIT, a également pour mission officielle de protéger les informations secrètes susceptibles de nuire à l'Ukraine.
Concernant l'affirmation du JIT selon laquelle le système de missiles Buk est passé du territoire russe, le reportage vidéo indique : « Toutes les données de télécommunications et les appels téléphoniques interceptés qui ont été examinés par l'équipe d'enquête démontrent que le Buk/TELAR (le système d'exploitation autonome) a été importés en Ukraine depuis la Fédération de Russie.
Mais comme preuve, le JIT cite une écoute téléphonique qui – selon la traduction du JIT – n'utilise pas le mot Buk mais fait référence à un équipement qui peut se déplacer seul ou être transporté par camion. Il pourrait s’agir d’un système Buk, mais cela pourrait également s’appliquer à de nombreux autres systèmes d’armes.
Dans l’appel intercepté, un intervenant a déclaré : « il a franchi, franchi la ligne ». Le narrateur du reportage vidéo du JIT ajoute ensuite : « Le Buk/TELAR a franchi la ligne, en d’autres termes, il a dépassé la frontière. » Mais il y a ici deux hypothèses : que l’arme non identifiée est un Buk et que la « ligne » signifie frontière. Cela pourrait être le cas mais d'autres interprétations sont possibles.
Un autre point clé, l’emplacement contesté de la vidéo dite « de fuite » d’un système de missile Buk manquant un missile, est simplement affirmé comme un fait sans explication sur la façon dont le JIT est arrivé à sa conclusion en plaçant l’emplacement près de Louhansk.
Alors que les grands médias occidentaux ont accordé une grande crédibilité au JIT, le JIT lui-même a reconnu sa dépendance à l'égard du SBU ukrainien, qui a façonné l'enquête en fournissant sa sélection d'interceptions téléphoniques.
Pourtant, le SBU est loin d’être neutre dans l’enquête, et il n’a pas non plus les mains propres concernant la guerre civile ukrainienne qui a suivi un putsch soutenu par les États-Unis, renversant le président élu Viktor Ianoukovitch le 22 février 2014 et déclenchant un soulèvement parmi les groupes ethniques. Des Ukrainiens russes qui représentaient la base politique de Ianoukovitch à l'est et au sud.
Depuis lors, le SBU est en première ligne pour écraser la rébellion en utilisant des tactiques controversées. Fin juin 2016, le sous-secrétaire général des Nations Unies aux droits de l'homme, Ivan Simonovic, a accusé le SBU de faire échouer les enquêtes de l'ONU sur son rôle présumé dans la torture et d'autres crimes de guerre.
Simonović critiqué le SBU pour « ne pas toujours donner accès à tous les lieux où les détenus peuvent être détenus ». … Le HCDH (le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme) continue également de recevoir des informations faisant état de torture et de mauvais traitements, ainsi que de détentions arbitraires et au secret par le SBU, en particulier dans la zone de conflit.
« La torture et les menaces contre les membres de la famille, y compris les menaces sexuelles, ne sont jamais justifiables et leurs auteurs devront rendre des comptes tôt ou tard. … Les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et les violations graves des droits de l’homme ne peuvent pas faire l’objet d’une amnistie.»
Pourtant, le SBU a fortement influencé l’orientation du JIT, qui comprenait l’Ukraine aux côtés des Pays-Bas, de la Belgique, de l’Australie et de la Malaisie. L’accord JIT donnait à l’Ukraine un droit de veto sur ce qui serait libéré – même si les unités militaires ukrainiennes faisaient partie des suspects logiques dans l’affaire du MH-17,
S'appuyer sur les renseignements ukrainiens
Plus tôt cette année, un rapport interne la description de l'opération JIT a révélé à quel point les enquêteurs étaient devenus dépendants des informations fournies par le SBU. Selon le rapport, le SBU a contribué à façonner l'enquête sur le MH-17 en fournissant une sélection d'interceptions téléphoniques et d'autres documents qui n'incluraient probablement pas de secrets sensibles pouvant impliquer les superviseurs politiques du SBU en Ukraine. Mais le JIT semblait inconscient de ce conflit d’intérêts, déclarant :
Le président ukrainien Petro Porochenko serre la main du secrétaire d'État américain John Kerry alors qu'il arrive pour une réunion à Kiev, en Ukraine, le 7 juillet 2016. (Photo du Département d'État)
« Depuis la première semaine de septembre 2014, des enquêteurs des Pays-Bas et d'Australie travaillent ici [à Kiev]. Ils travaillent ici en étroite coopération avec le Service de sécurité et d'enquête de l'Ukraine (SBU). Immédiatement après l'accident, le SBU a donné accès à un grand nombre de conversations téléphoniques et à d'autres données mises sur écoute. …
«Au début, plutôt formelle, la coopération avec le SBU est devenue de plus en plus flexible. « C'est notamment grâce à l'analyse des données que nous avons pu prouver notre valeur ajoutée », déclare [le responsable de la police néerlandaise Gert] Van Doorn. « Depuis lors, nous remarquons de toutes sortes de manières qu'ils traitent nous de manière ouverte. Ils partagent leurs questions avec nous et réfléchissent autant qu’ils le peuvent.
Le rapport interne du JIT poursuit : « Avec les conversations téléphoniques écoutées du SBU, il existe des millions de lignes imprimées avec des métadonnées, par exemple sur la tour de téléphonie cellulaire utilisée, la durée de l'appel et les numéros de téléphone correspondants. Les enquêteurs trient ces données et les relient pour valider la fiabilité du matériel. …
« A présent, les enquêteurs sont certains de la fiabilité des documents. "Après une enquête approfondie, le matériel semble très solide", déclare Van Doorn, "ce qui a également contribué à la confiance mutuelle."
Une autre préoccupation quant à la manière dont le SBU pourrait manipuler l'enquête du JIT est que les longues missions des enquêteurs à Kiev, sur une période de plus de deux ans, pourraient créer des situations compromettantes. Kiev a la réputation d'être un foyer européen de prostitution et de tourisme sexuel, et il est possible que d'autres relations humaines se développent entre les enquêteurs australiens et néerlandais et les agents des renseignements ukrainiens.
Selon le rapport du JIT, quatre enquêteurs australiens sont en poste à Kiev selon des rotations de trois mois, tandis que la police néerlandaise alterne en deux équipes d'environ cinq personnes chacune pour une période de « quinze » ou deux semaines.
L’isolement relatif des enquêteurs australiens ajoute encore à leur dépendance à l’égard de leurs hôtes ukrainiens. Selon le rapport, « les enquêteurs australiens se trouvent à 26 heures d'avion de leur pays d'origine et doivent composer avec un décalage horaire important. « Pour nous, Australiens, il est plus difficile d'entrer en contact avec notre base, c'est pourquoi notre opération est assez isolée à Kiev », explique [Andrew] Donoghoe », un officier enquêteur principal de la police fédérale australienne.
L'aide du SBU n'a toutefois pas permis de résoudre rapidement le mystère du MH-17, vieux de plus de deux ans. Le rapport du Bureau néerlandais de sécurité d’octobre dernier a placé le lieu du lancement présumé du missile dans une zone de 320 kilomètres carrés, comprenant à la fois des positions gouvernementales et rebelles.
Selon les conclusions des services de renseignement néerlandais également publiées en octobre dernier, les seuls missiles anti-aériens déployés dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014, capables de toucher un avion volant à 33,000 XNUMX pieds, appartenaient à l'armée ukrainienne.
Il y a aussi le mystère du chien qui n’aboie pas : le curieux silence de la communauté du renseignement américain. Bien que le secrétaire d'État John Kerry ait affirmé connaître le lieu du tir immédiatement après la fusillade, le gouvernement américain est resté silencieux après que les analystes de la CIA aient eu le temps d'évaluer les données satellitaires, électroniques et autres données des services de renseignement américains.
Une source informée par des analystes du renseignement américain m'a dit qu'ils considéraient l'attaque comme une opération ukrainienne malhonnête impliquant un oligarque pur et dur, avec pour motif possible d'abattre l'avion officiel du président russe Vladimir Poutine revenant d'Amérique du Sud ce jour-là, avec des marquages similaires. comme MH-17. Mais je n’ai pas été en mesure de déterminer si cette évaluation représentait une opinion dissidente ou consensuelle au sein de la communauté du renseignement américain.
Pour sa part, le gouvernement russe a nié avoir fourni un système Buk aux rebelles de l’est de l’Ukraine, bien que les rebelles possédaient des MANPADs à plus courte portée, tirant à l’épaule.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, America's Stolen Narrative, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et mes barnesandnoble.com).
Rappel des faits : la déroute officielle de l'avion du président Vladimir Poutine s'est déroulée à des milliers de kilomètres de distance – à travers la Pologne. Regardez une carte : où se trouve la Pologne et où se trouve la région de Donetsk.
Une chose qui n’est pas mentionnée dans les nombreux excellents articles ici concernant le MH-17 : l’armée russe ne possède-t-elle pas de bâche ? Peut-être un joli grand numéro en toile verte avec lequel couvrir le lanceur de missiles hautement secret alors qu'ils le transportent à travers des zones peuplées en plein jour ?
Les écarts les plus troublants se situent entre les oreilles des membres du JIT, qui sont apparemment incapables de compter les éclats d'obus, de distinguer leur main gauche de leur droite, de distinguer le nord du sud sur la boussole ou d'identifier le moteur bâbord du moteur tribord de l'avion.
Quatre questions sur le MH17 – dont les réponses prouvent que la police néerlandaise, les services secrets ukrainiens et le gouvernement américain falsifient les preuves de la fusillade du MH17
Par John Helmer
http://johnhelmer.net/?p=16468
Bonne écriture de Robert Parry. Dans mes propres écrits sur MH17, sur http://www.VeteransToday.com, en 2014, avant d'être impliqué dans une poursuite pour canular malveillant, j'ai conclu que le missile qui a abattu le MH17 n'était pas un Buk de fabrication russe, mais la version chinoise HQ-16A, qui est montée sur camion, avec un radar. Une unité chinoise PLA HQ-16 pratiquait des interceptions à haute altitude vers avril 2014. Le HQ-16 est aéroportable et peut être transporté dans un IL-76 de la PLA Air Force.
Ce n’était pas malveillant si vous étiez assez incompétent pour croire que l’Allemagne envisageait de bombarder les Jeux Olympiques de Londres en 2012. Je viens de lire quelque chose sur Wikipédia.
Une autre lacune troublante est apparue hier. JIT prétend avoir la preuve technique de sa trajectoire de lancement en effectuant des tests de détonation secrets en Finlande. Le secret concernait les contrats que la Finlande avait passés avec les Russes, lors de l'achat de leurs missiles, pour ne pas divulguer de données techniques à d'autres pays. Le JIT a soumis une demande pour utiliser les données techniques dans son rapport final, mais la Finlande a refusé. Apprenant lors de la présentation du JIT qu'ils ont effectivement utilisé les données techniques, la Finlande est très déçue et n'autorise l'utilisation d'aucune donnée du test pour l'enquête.
Le JIT ne peut donc toujours pas prouver la trajectoire et l’angle de la fusée, à moins d’enquêter sur un nouveau test. Ils semblent également mentir sur l’année où le test est effectué. Ils affirment que cela a été fait « il y a deux ans », tandis que la Finlande prétend que le test a été effectué en 2015. Cela fait une grande différence, puisque l'usine d'armement Almaz-Antey a effectué plusieurs tests de détonation en 2015 mais ont été totalement ignorés par le DSB et le JIT. Le problème pour le JIT ici est que les tests d'Almaz-Antey sont les seuls fiables disponibles, mais sont en totale contradiction avec les conclusions du JIT. Les tests d'Almaz-Antey sont tous disponibles sur Youtube, y compris les présentations de leurs conclusions, ignorées par les médias et les chercheurs étrangers.
Je considère ce qui suit : lorsque ces fausses alertes sont lancées (j'espère que toute personne normale et raisonnable sait qu'il s'agit d'une fausse alerte, même avant toute enquête), les auteurs aiment généralement pointer du doigt, conduire à une fausse explication, prenant ainsi l'enquête en considération. dans la mauvaise direction, jusqu'à ce qu'il ne parvienne pas à se sortir du pétrin. C'est ce qui s'est passé dans cette affaire, je pense. Essayez de penser comme une personne à qui l’on a donné l’ordre de faire un faux drapeau. Comment procéderait-il ? Parce qu'il n'est pas seulement important d'abattre l'avion, mais qu'il s'écrase sur le territoire prétendument rebelle. Ce point, je n’ai pas besoin de l’expliquer, imaginez simplement quelle serait la situation si un avion s’écrasait sur le territoire ukrainien ou russe. Mais l'avion ne survole ce territoire contesté que quelques minutes (disons 5), donc ce n'est que pendant cette période que l'avion peut être ciblé. Pour le tourner, semble-t-il, il faut avoir une équipe extrêmement professionnelle, de nombreuses personnes, et tous russofobes ou socialement dépravés, pour qu'ils ne parlent pas de l'attentat. D’ailleurs, rien ne garantit que l’avion sera abattu ; imaginez une fusée mal faite, un avion non terminé, des calculs erronés, etc. Alors, que ferais-je si mon gouvernement me demandait de fabriquer un drapeau Flase :
Je vais simplement organiser la manière de placer l'ogive dans l'avion, pour qu'elle soit activée par transmission via un détonateur. Ou je combinerais l'explosif avec les éléments de l'ogive. Lorsque l'avion sera précisément au bon endroit, appuyez sur le bouton (peut-être depuis l'avion qui l'accompagne). Si cela ne fonctionne pas, retirez la bombe et réessayez, personne ne le saura. Utilisation minimale de temps et d'efforts (il suffit d'accéder à l'avion) et le résultat est presque garanti. Après le crime, commencez à parler de BUK. Cela fera l'affaire. Qu'en penses-tu?
Alors, quoi de neuf? Dès le premier jour, il était évident que la Russie serait tenue pour responsable de la fusillade. Ce qui, bien sûr, était le but de cette démarche.
« Le récent radar civil fourni par les Russes contredirait leurs données militaires secondaires originales, qui montraient des avions militaires dans le ciel. Les nouvelles données ne montrent pas d’avions militaires. Le radar civil est-il capable de détecter les avions militaires ?
Quelqu'un peut-il résoudre ce problème s'il vous plaît ?
Veuillez voir ma réponse à une dame ci-dessus. Si ce n'est pas assez clair, je réessayerai.
Merci pour ça
Une autre question. Une question plutôt légale
Dans le cas improbable d'un procès, la défense aura-t-elle pleinement accès à toutes les preuves, la justice naturelle annulant l'accord de non-divulgation ?
Je soupçonne que cela va continuer encore et encore, la valeur de la propagande pour les puissances occidentales est trop grande pour que la vérité soit dévoilée, quoi qu'il en soit.
Je ne suis pas avocat (évidemment), mais je pourrais imaginer deux utilisations juridiques possibles du rapport JIT parsemé de faits Bellingcat et SBU :
1) procédure judiciaire menée par les familles des victimes devant leurs tribunaux nationaux ou devant la Cour européenne de justice (elles s'excluent mutuellement)
2) une sorte de tribunal international à La Haye (moins qu’un véritable tribunal) pour les crimes de guerre en Ukraine, mais uniquement ceux perpétrés par la Russie (immunité pour les nazis ukrainiens).
De toute évidence, aucune des deux options n’aurait accès aux renseignements militaires américains, si secrets, ou aux renseignements similaires de l’ESA dont JIT avait connaissance. Cela dépend vraiment du nombre de cangourous qui sautent dans une telle cour ou tribunal si le rapport du JIT sera accepté comme rapport de police fiable. Les tribunaux de La Haye examinent généralement des juges de mauvaise qualité parce qu’ils ne sont pas des employés permanents et qu’étant « internationaux », ils ont une valeur de propagande plus élevée que les tribunaux nationaux. Je m’attendrais également à ce que les tribunaux allemands et néerlandais soient un peu réticents aux enquêtes numériques et en ligne de Bellingcat. Par conséquent, la prochaine étape de propagande la plus logique de la part des promoteurs de cette affaire serait de créer ledit Tribunal pénal international pour les crimes de guerre en Ukraine.
Je dois avouer que même si j'espérais que les Ukronazis seraient au mieux désignés comme coupables et que l'affaire resterait dans les limbes et au pire non résolue, cette ligne d'action inquiétante à laquelle Amerika a eu recours me convainc qu'elle a atteint le point de pas de retour, son âme est désespérément perdue et la Troisième Guerre mondiale est inévitable.
Quiconque a un demi-cerveau et qui a suivi cette soi-disant « enquête » peut clairement voir qu’il n’y a pas eu d’enquête. Les événements qui se sont déroulés sur une période de deux ans et deux mois montrent clairement que la Russie a été reconnue coupable dès l'instant même où l'avion a été abattu.
Une « enquête » qui a été entourée du plus grand secret et dans laquelle une NDA a été signée entre les parties impliquées ; une « enquête » dans laquelle les données du fabricant même du missile, Almaz Antey, ont été ignorées (c'est comme si un avion Boeing s'écrasait et n'avait aucune contribution de Boeing !) ; une « enquête » dans laquelle les seules données radar fournies par le pays qui réclamait sans cesse une enquête ouverte et équitable (Russie) et basée sur des faits, ont été totalement ignorées ; une « enquête » dans laquelle les radars du coupable le plus probable et de l’incarnation d’un conflit d’intérêts, l’Ukraine, étaient commodément non fonctionnels ce jour-là (au-dessus d’une zone de guerre !) ; une « enquête » dans laquelle des arguments fictifs et sensationnels « liés aux médias sociaux et au bon sens » qui ont longtemps été démystifiés et discrédités ont été fournis comme « preuve » ; une « enquête » qui n’a pas permis de divulguer les détails de ce qui s’est passé entre le contrôle du trafic aérien et l’avion ni celui de l’enregistreur de données de vol et/ou de l’enregistreur de voix dans le cockpit ; une « enquête » qui a été opportunément « conclue » à un moment où les coupe-têtes « modérés » de l’Hégémon vacillent et où il existe un besoin toujours désespéré et urgent de diaboliser la Russie et de la garder sous contrôle.
Les gens qui dirigent Amerika sont en effet très dangereux, imprudents et complètement désespérés. Comme les deux invasions de l’Irak, l’attaque chimique de la Ghouta en 2013, l’intervention « humanitaire » en Libye, l’attaque du convoi humanitaire de l’ONU et le baba de tous, le 911, les psychopathes de Washington ne se soucient pas des faits, de l’État de droit ou de la science.
La lente marche vers la Troisième Guerre mondiale se poursuit sans relâche.
Ainsi, les Juifs installés au sein du Département d’État américain ont détruit l’Ukraine, volé le gouvernement et tué plus de 10,000 XNUMX personnes. Et le monde hésite tout simplement à dire les choses telles qu’elles sont.
Où les Juifs sont-ils entrés dans cette affaire ? Personne ne parlait des Juifs. Je déteste quand les gens s'écartent du sujet.
Je ne suis pas un expert et pour l'instant je n'ai vu qu'une seule fois certaines parties de la présentation du JIT mais certaines choses que j'ai remarquées en regardant étaient, en plus des faits déjà mentionnés dans d'autres commentaires ;
– Les conversations téléphoniques étaient très claires (pour la plupart), c'est à dire sans bruits de fond. Alors, tout cela a-t-il été fait à l’intérieur, loin de la circulation, etc. ?
– Le test avec l’ogive BUK a été réalisé avec des feuilles de métal plates placées autour de l’ogive. Cela n'aurait-il pas dû être fait avec des feuilles de métal courbées, les courbes faisant face à l'ogive ? Je ne sais pas, mais il me semble que cela générerait différents trous et motifs d'impact, d'autant plus que vous pouvez voir les feuilles se plier vers l'intérieur par l'explosion ?
-Les deux parties coniques creuses surmontées présentées dans la comparaison BUK ont des tailles de trous différentes en haut.
– Pourquoi les différentes colorations des champs sur les images satellite présentées. (les images d'aperçu et de détail, différence entre les taches blanches et vertes)
-Quelle est la ligne marron foncé autour du terrain labouré ? ressemble à un chemin ou une petite route qui n'existait pas auparavant. Pourquoi faire un chemin autour de la partie labourée du champ ?
Je ne sais pas si cela a de la pertinence ou non, juste les pensées qui me traversent l'esprit en voyant les vidéos.
en plus ;
Peu de temps après le crash, Kerry a déclaré que les États-Unis savaient exactement comment, quoi, où et qui avait fait cela.
Alors, où sont ces preuves, cela aurait permis d'économiser des années d'enquête et sans que le JIT ait à s'appuyer autant sur les « médias sociaux ».
Si les forces de l'Est de l'Ukraine n'avaient pas pensé à ce que leurs conversations soient écoutées, les Russes l'auraient sûrement fait. Étaient-ils vraiment stupides en utilisant de vrais noms de personnes et de lieux au lieu de mots de passe, et en utilisant le mot BUK ?
"Peu de temps après le crash, Kerry a déclaré que les États-Unis savaient exactement comment, quoi, où et qui avait fait cela."
Dans un article de Parry quelques jours après l'accident, il écrivait qu'il avait appris d'une source que les services de renseignement américains disposaient d'images satellite du système BUK et d'images infrarouges du lancement et de l'explosion. Les images montrent le système BUK et des soldats portant ce qui semble être des uniformes ukrainiens. Le champ était également parsemé de bouteilles et les soldats semblaient ivres.
C’est à ce moment-là que Kerry et Powers disaient aux médias qu’ils avaient toutes les preuves. Lorsqu’ils ont ensuite déterminé avec certitude qu’il s’agissait de l’armée ukrainienne, ils ont soudainement déclaré qu’ils n’avaient que des preuves provenant des réseaux sociaux. Il y a également eu une conférence de presse où il a été dit que les Américains pensaient que la Russie n’avait rien à voir avec cela, et il n’y a aucune preuve de cela, ce qui rend leur affirmation selon laquelle « n’avoir rien » est encore plus forte.
Eliot Higgins, logiquement contesté, insiste, comme on pouvait s’y attendre, sur le fait que « l’histoire a complètement changé » lors de la récente conférence du ministère russe de la Défense.
Higgins a encore une fois tort.
Journaliste John Helmer http://johnhelmer.net/?p=16440 a corrigé l'écart introduit par les données du radar civil Utyos-T :
« Comment a-t-il été possible pour Utyos-T de détecter et de cartographier ces trajectoires vers l'ouest et le sud avant et pendant le vol MH17, si les généraux affirment maintenant que le système manquait de portée ou de capacité à détecter des objets à l'ouest ou au sud au cours des dernières minutes ? Comment le radar Utyos-T a-t-il pu rater ce que la présentation du général Kartapolov a révélé le 21 juillet 2014 ? Est-il possible que l'intrus militaire, identifié comme étant un Su-25, puisse rester sous le radar Utyos-T, puis être invisible à une hauteur et une portée détectables ? Même si les preuves radar du 21 juillet 2014 prétendent se situer quelques minutes après la détonation de l'avion, qu'est-ce qui peut expliquer l'invisibilité quelques minutes avant ?
«Enfin, si les Russes n'avaient pour preuve que les données du radar Utyos-T, qu'est-ce qui a pu causer la destruction de l'avion sans qu'il soit visible pendant 15 minutes avant que cela ne se produise ?
« Les analystes indépendants néerlandais et allemands qui ont enquêté sur l'affaire MH17 depuis le début ne répondent pas officiellement. Un analyste allemand, qui ne souhaite pas être identifié, commente : « Mon point de vue est le suivant : la Russie ne répond pas à la propagande occidentale. Les Bellingcats du monde ont déformé la conférence de presse du ministère de la Défense du 21,2014 juillet 25 en affirmant que Moscou avait suggéré qu'un SU-17 avait abattu le MH5. Le responsable de Moscou ne l’a jamais revendiqué… Bien entendu, des avions militaires ukrainiens étaient dans les airs ce jour-là. Très probablement certains d'entre eux se trouvent à moins de 5 km, en dessous du radar russe (c'est pour cela que les habitants pouvaient les voir sous la couche nuageuse). À l’exception de cet avion qui a dépassé les 1.35 km 26 minute 2016 après le tir. Lors de la conférence de presse d'aujourd'hui [17 septembre 4], ils ont déclaré qu'ils montraient des réflexions radar primaires « aléatoires » de la désintégration du MHXNUMX, mais pas la surveillance qui a suivi, qui a duré au moins XNUMX minutes. Ils ont donc retenu les matériaux de moindre valeur. Moins précieux aux yeux de Moscou.
Il est important de garder à l’esprit qu’une affaire judiciaire est en cours. Les deux parties positionneront leurs preuves. Moscou semble tenir ses cartes assez près, peu disposé à se laisser appâter par des personnalités comme Higgins et Bellingcat.
Higgins doit crier que lui et Bellingcat sont personnellement attaqués depuis Moscou. L'hilarité s'ensuit.
Peut-être que quelqu'un peut m'aider ici ?
Le récent radar civil fourni par les Russes contredirait leurs données militaires secondaires originales, qui montraient des avions militaires dans le ciel. Les nouvelles données ne montrent pas d’avions militaires. Un radar civil est-il capable de détecter des avions militaires ? Serait-il également possible de détecter un missile ?
Quiconque voudrait m'expliquer pourquoi toute cette mascarade longue, coûteuse et interminable de preuves sur les réseaux sociaux a été perpétrée contre des proches en deuil des victimes du MH17, alors que les États-Unis ont revendiqué des preuves irréfutables dès le premier jour. Pourquoi se livrer à ce douloureux jeu d’attente alors que la « preuve » était déjà là. Ne me dites pas que les États-Unis ne peuvent pas révéler leurs capacités satellitaires pour des raisons de sécurité. Lorsque l’Ukraine avait précédemment abattu un avion civil et nié l’avoir fait, les États-Unis étaient parfaitement disposés à montrer leurs données radar au monde.
Franchement, les affirmations de l'Ukraine selon lesquelles le radar était désactivé pour des raisons de maintenance et le radar militaire simplement éteint « parce qu'aucun avion ukrainien ne volait ce jour-là » sont au-delà de la satire ! Ils claironnaient à l'époque une invasion russe imminente et avaient déplacé les systèmes Buk pour contrer cela. menace. Et ils ont laissé le pays sans système d’alerte ? S’il vous plaît, l’insulte faite au renseignement est incroyable.
Les radars civils peuvent détecter les avions militaires, mais ce n'est pas aussi simple que cela : trois autres facteurs entrent en jeu : la taille de l'objet, sa distance et le transpondeur sur l'objet. Les radars civils pour le contrôle du trafic aérien s'appuient largement sur les transpondeurs des avions civils, qui envoient les paramètres de vol et l'identification au radar du contrôle du trafic aérien. Les radars militaires ont la capacité d'identifier les avions à l'aide de transpondeurs, même les avions militaires ont parfois des transpondeurs allumés, mais les radars militaires ont également une puissance nettement plus élevée pour pouvoir détecter n'importe quel objet volant (un petit avion militaire avec un transpondeur éteint). Lorsque les données récemment récupérées du radar civil russe de faible puissance n’ont montré aucun avion militaire à proximité de la trajectoire de vol du MH17, les organes de propagande occidentaux se sont précipités sur cette « divergence » avec les données du radar militaire présentées plus tôt par les Russes dans un communiqué de presse. Mais il est fort possible que ce radar civil aurait pu montrer trois vols civils très loin (en raison de leurs transpondeurs et de leur taille) alors qu'il n'aurait peut-être pas pu indiquer un avion militaire (transpondeur éteint et plus petit) dans le champ. même endroit. La puissance du rayonnement électromagnétique (radar) diminue très fortement avec la distance (quatrième degré), ainsi le radar civil russe pourrait indiquer l'absence de lancement de missile BUK depuis le Donbass (relativement petit mais proche du radar), pourrait également indiquer des avions de ligne éloignés ( grand et avec transpondeurs), mais n'a peut-être pas détecté d'avion militaire éloigné (petit et transpondeur éteint).
De manière plus générale, les radars sont des appareils analogiques alors que la plupart des Occidentaux pensent désormais de manière numérique : soit c'est là, soit c'est pas, oui ou non, un ou zéro, il n'y a pas de « ça dépend » (des trois facteurs que j'ai mentionnés).
PS C'était une explication sur les soi-disant radars de surveillance (civils et militaires). Mais les militaires utilisent également un autre type de radar assez différent appelé radar de ciblage, qui est le radar dont doit disposer une batterie BUK et qu’aucune vidéo Bellingat ne montre jamais. Toutes les vidéos Belingcat, obtenues du SBU, montrent uniquement le véhicule lance-missiles, découvert (je n'ai jamais entendu parler d'un transport militaire secret en pleine journée, et sans même une bâche sur le véhicule ou un camouflage plus sérieux), comme si vouloir montrer un missile manquant aux caméras du SBU en attente.
Les vidéos et photos du « transport russe BUK » de Bellingcat/SBU sont une manipulation de propagande tellement grossière et stupide que ni Bellingcat ni les caméramans du SBU ne méritent l’argent qui leur a été payé pour cela. Mais encore une fois, c’est désormais la norme de la propagande occidentale : chaque acte de terrorisme est présenté au public national avec la même négligence.
Encore une chose à propos des vidéos sur les « transports russes BUK ». Il s'agit toujours d'un seul véhicule lance-missiles qui circule à découvert en pleine journée et sans aucune escorte. Il ressemble plus à un transport de bétail qu'à un transport militaire.
Un véritable transport BUK aurait impliqué plusieurs véhicules : pour les missiles, pour les radars, pour le commandement, et au moins une jeep devant et une derrière. Toutes les charges utiles auraient été couvertes et camouflées et auraient voyagé de préférence la nuit. C’est ainsi que fonctionnent toutes les armées.
Kiza, tu as tort. Il existe des Buks de type amélioré avec un radar à bord, bien qu'ils aient une capacité limitée de couverture à 120 degrés et aucune reconnaissance de type d'avion. S'il est correctement positionné, il peut verrouiller une cible et guider un missile tout seul. Le fait qu'il soit transporté sans camouflage peut indiquer qu'ils étaient sûrs qu'il était en sécurité et qu'ils voulaient montrer qu'ils l'avaient. Il y avait une escorte de plusieurs voitures civiles.
Cela doit être dû à la réduction des coûts dans l'armée russe : ils disposaient de quelques millions de dollars pour acheter le dernier modèle BUK (avec radar intégré), mais il leur manquait 50 dollars pour acheter une bâche pour couvrir la charge utile d'un transport secret à travers un pays étranger. . Ils circulaient escortés par des véhicules civils (klaxonnant probablement, aucun son dans les vidéos). Ensuite, ils ont emprunté une route panoramique à travers toutes les localités peuplées pour s'assurer qu'aucun Ukrainien possédant un téléphone portable ne manque de prendre une photo ou une vidéo du transport secret. Appel à tous les crétins, bienvenue dans les enquêtes Bellingcat et JIT !
Pour moi, la qualité des conclusions du JIT est proportionnelle aux tentatives de M. Parry et de ses admirateurs pour les rejeter.
J’en ai tellement marre que les responsables officiels de Washington, MSM, Hillary DNC, etc. disent que c’est la faute des Russes. C'est la faute des Russes. Tout est de leur faute. Bon sang
De quel système Buk s'agissait-il d'ailleurs ? 321 ? 312 ? 322 ? Peut-être que les méchants Rooskies ont emprunté la voie tortueuse pour se donner le temps de repeindre le numéro plusieurs fois.
ThreatConnect, un fournisseur de plateforme de renseignement sur les menaces (TIP) qui gagne des millions sur le marché du ministère américain de la Défense et de la communauté du renseignement, crie désormais qu'Eliot Higgins et Bellingcat sont des cibles de la « perfidie russe ».
Dans sa chronique des « activités malveillantes » visant prétendument Bellingcat, la publicité ThreatConnect se faisant passer pour un article de presse met en évidence les « communications de Bellingcat avec le JIT ».
https://www.threatconnect.com/blog/russia-hacks-bellingcat-mh17-investigation/
Il faut admettre que Higgins est très doué pour l'auto-promotion, comme s'il était un ancien vendeur (de lingerie féminine). Mais attendez, c'est un ancien vendeur. Peut-être qu'il vendait de la lingerie aux travestis de l'OTAN auparavant, ce n'était donc pas un changement de carrière si important que de commencer à vendre leurs produits de (dés)information à d'autres.
Ces vils Russes abattent des avions de ligne civils, puis piratent les ordinateurs Bellingcat pour punir les chercheurs honnêtes de leurs crimes.
Je savais déjà que la conclusion accuserait sans aucun doute la Russie en raison de l’enquête erronée dès le départ. Peut-être que les rebelles l'ont fait, mais le fait qu'un suspect potentiel dans l'enquête faisait partie de l'enquête elle-même, à savoir l'Ukraine, me fait douter de tout ce qui est contenu dans le rapport. J'ai aussi encore beaucoup de questions auxquelles je ne pense pas pouvoir un jour obtenir de réponses.
1) Pourquoi un avion de ligne civil a-t-il été autorisé à survoler une zone de guerre où des avions avaient été abattus la semaine précédente ?
2) Pourquoi un suspect potentiel dans l'enquête, l'Ukraine, a-t-il été autorisé à fournir des informations pour l'enquête tout en disposant d'un veto sur toute information présentée ? C'est comme demander à d'éventuels flics sales ou à d'éventuels criminels d'enquêter eux-mêmes.
3) Nous savons que les satellites américains surveillaient de près l'Ukraine et je pense que la journée était relativement ensoleillée lors de la destruction du MH-17 – donc si les États-Unis avaient une arme fumante contre la Russie, pourquoi ne l'ont-ils pas utilisé au lieu d'utiliser " Les vidéos YouTube et les réseaux sociaux, comme l'a souligné Matt Lee d'AP lors du briefing du Département d'État ?
4) Si les rebelles de l’Est de l’Ukraine sont coupables d’avoir abattu le MH-17, alors pourquoi ont-ils remis la boîte noire ? Je ne sais pas pour vous, mais si j'ai assassiné quelqu'un, je ne lui remettrai pas le couteau. Si les rebelles sont coupables, pourquoi n’ont-ils pas détruit la boîte noire ou ne l’ont-ils pas fait disparaître ?
Il me semble simplement qu’une conclusion a été tirée quelques heures après la destruction du MH-17 et que toutes les preuves rassemblées n’avaient pas pour but de prouver qui était coupable mais plutôt de soutenir la conclusion prédéterminée – que la Russie était coupable. Cela s'explique par l'utilisation excessive des « médias sociaux » au lieu des renseignements réels, par le recours à des blogueurs supposés « indépendants » liés au Conseil atlantique et à l'OTAN (également financés par l'USAID), permettant à l'un des suspects possibles une quantité incroyable d'information. pouvoir sur l'enquête elle-même, etc. Eh bien, je pense que l'Empire a toujours besoin d'un ennemi, le complexe militaro-industriel est heureux et un fossé se creuse entre l'Europe et la Russie pour faire place à l'accord TTIP qui, j'en suis sûr, verra l'Amérique ( et canadien) du gaz naturel liquéfié qui circulera dans toute l'Europe dans les années à venir. Maintenant, si l’Empire parvient à se débarrasser d’Assad, il pourra alors sécuriser les pipelines afin que ses alliés du Moyen-Orient puissent également profiter de cette aubaine en fournissant de l’énergie à l’Europe, le tout vendu avec le puissant dollar américain.
Bonjour Joe L.
Merci pour cet argument intéressant, logique et bien écrit. Vous semblez appartenir à une très petite minorité, mais j’applaudis votre intelligence et l’orientation de vos pensées.
Si seulement plus de gens se comportaient comme vous… encore merci, Monsieur !
Enquête MH 17 (6 épisodes) – Chaîne YouTube
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Les épisodes vidéo sont écrits et produits par des professionnels.
Bruce Grant, quel est votre parcours professionnel ?
Veuillez fournir des informations plus détaillées, y compris l'URL du site Web (en russe et/ou en anglais) et votre adresse électronique, aux journalistes qui souhaitent contacter le groupe de recherche qui a produit la série de vidéos d'enquête MH 17.
« Pourquoi un avion de ligne civil a-t-il été autorisé à survoler une zone de guerre où des avions avaient été abattus la semaine précédente ? »
Le jour de la destruction du MH17, selon le DSB, 160 avions survolaient cette zone de guerre. C'est de minuit jusqu'à l'heure juste après l'accident, environ 00 heures plus tard. Cela représente 00 14 minutes pour 2400 vols, soit une moyenne de 160 vols par heure. Ainsi, le jour de l'attentat et dans les jours précédant le 15 juillet, un avion survolait cette zone de guerre en moyenne toutes les 17 minutes.
L’armée ukrainienne disposait de son propre système BUK dans la région. Plusieurs systèmes selon le Mod russe et le MIVD néerlandais, mais il y en a la preuve au moins un, qui a été diffusé dans un rapport quotidien de l'UA et téléchargé sur Youtube. https://youtu.be/Q3MomxNHnUA?t=281 Celui de 4 h 56 serait le lieutenant-colonel Vladislav Seleznyov, également porte-parole de l'ATO pour la Crimée, et à l'origine de nombreuses accusations publiques et de désinformations contre les Russes.
L'UA devait également savoir que si les rebelles parvenaient à attraper un de ces BUK, ils l'utiliseraient contre leurs avions à réaction, qui bombardaient des civils dans l'est. La veille de l'attentat, le 16 juillet, deux avions à réaction ont bombardé des appartements et tué 2 civils dans le village pro-russe de Shizhne. Les Russes ont été blâmés.
Vérifiez ensuite ce message (original) du 16, également du même porte-parole que dans la vidéo, un jour avant la destruction du MH17 : « RUPTURE : le spox de l'UKR ATO, Vladyslav Seleznyov, dit que Kiev a la preuve que Buk/SA-11 AD les systèmes sont entrés en Ukraine depuis la Russie – Interfax » https://twitter.com/20committee/status/489851108249321473 et conclure que les chances d'une grande catastrophe étaient énormes.
Mais au lieu de cela, l'Ukraine a maintenu son espace aérien ouvert et il est assez évident que si ce n'était pas le MH17 qui serait abattu, ce serait un autre avion qui survolerait la moyenne toutes les 4 minutes.
On peut aussi supposer, puisqu'il s'agit du même spox, que le message d'un jour à l'avance pourrait faire partie de quelque chose de sinistre. Les faits sont les suivants : ils ont fait installer le BUK, ils prétendent que les Russes en ont un et un jour après, le MH17 a été abattu.
Juste pour ajouter cette pensée ? Pourquoi aucune autre agence de renseignement dans le monde n’a-t-elle repris cette déclaration publique d’un porte-parole d’une organisation antiterroriste ?
Je ne peux pas croire qu’un tel message ne soit pas remarqué ou déclenché de toute façon par un quelconque service de renseignement.
Ce que je peux imaginer, c’est que les services de renseignement n’ont jamais pris au sérieux les accusations ukrainiennes contre l’implication russe, parce qu’il s’agissait de propagande et qu’il n’y avait « pas grand-chose à craindre ». Donc, en fait, les résultats de l'équipe d'enquête JIT d'il y a quelques jours étaient déjà présentés comme de la propagande un jour avant la destruction du MH17 ?
Pour être clair. Mon message de 12h12 fait suite à un message posté à 11h59. Ce message contient quelques liens et est donc en attente de modération pour le moment.
Le rapport du MIVD ne dit en effet pas que le seul BUK appartenait à la partie ukrainienne, mais seulement que les services de renseignement néerlandais de l'époque n'avaient aucune connaissance d'autres armes capables d'abattre un avion de ligne. Le contexte du rapport était de déterminer la culpabilité éventuelle des services de renseignement néerlandais dans une mauvaise évaluation du risque de vol d'avions civils dans la région, et non d'établir où se trouvaient les BUK.
M. Parry, je suis sûr que vous en étiez conscient, mais vous avez utilisé de manière trompeuse le rapport MVID à deux reprises dans l'article. Je m’attendais à ce qu’un journaliste de votre calibre soit un peu plus prudent lorsqu’il déforme délibérément la vérité. Nous avons bien sûr droit à nos propres opinions, mais pas à nos propres faits.
Robert Parry est factuellement exact dans son utilisation du rapport du MIVD.
La page 23 du rapport du MIVD définit le terme « systèmes anti-aériens puissants » et indique explicitement qu'un certain nombre de ces systèmes étaient possédés par les forces armées ukrainiennes et situés dans la partie orientale du pays :
« L’impression générale en ce qui concerne les systèmes de défense anti-aérienne était que les forces armées russes
Les forces armées disposaient de systèmes avancés installés sur le territoire de la Fédération de Russie, près de la frontière avec l’Ukraine. Ces systèmes avaient une portée suffisante pour pouvoir toucher un avion civil à une altitude de croisière, soit une hauteur d'au moins 7.5 kilomètres.24 Les systèmes anti-aériens qui ont une portée suffisante pour atteindre cette hauteur sont appelés ci-après systèmes anti-aériens puissants. .
«Selon les informations du MIVD, les forces armées ukrainiennes disposaient pour l'essentiel de moyens obsolètes, dont toutefois certains systèmes anti-aériens puissants. Un certain nombre de ces systèmes étaient situés dans la partie orientale du pays.
english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
Oui… il est factuellement exact ! Mais les forces russes ont indiqué que les chances de toucher une telle cible depuis leurs positions proches de la frontière étaient minimes et qu'il était bien plus judicieux d'utiliser un missile air-air, tiré à courte distance avec une précision extrême à un coût bien inférieur en main d’œuvre et en matériaux !
C'est un MiG 29 qui a abattu le vol MH17 et a été vu par un certain nombre de personnes sans aucun intérêt à travailler !
@ Bruce Grant, même les Russes disent maintenant qu'il n'y avait aucun autre avion à proximité du MH-17. Ainsi, la version avec MiG 29 peut être rejetée.
Il n'y a pas de « mais… » concernant l'exactitude factuelle du rapport de Parry.
La thèse du JIT est factuellement intenable. Aucune spéculation n’est nécessaire pour le souligner.
Enquête MH 17 (6 épisodes) – Chaîne YouTube
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg
Les épisodes vidéo sont écrits et produits par des professionnels.
Bruce Grant, quel est votre parcours professionnel ?
Veuillez fournir des informations plus détaillées, y compris l'URL du site Web (en russe et/ou en anglais) et votre adresse électronique, aux journalistes qui souhaitent contacter le groupe de recherche qui a produit la série de vidéos d'enquête MH 17.
Abe, tu sembles ne pas comprendre. Je ne conteste pas que le MIVD n'avait aucune connaissance des puissants systèmes anti-aériens aux mains des rebelles à l'époque. Mais le rapport porte sur des informations dont disposait le MIVD au moment ou juste avant l’incident, et non sur ce que nous savons maintenant rétrospectivement, lorsque davantage de preuves ont fait surface. Reformuler cela ainsi : « D’après les conclusions des services de renseignement néerlandais également publiées en octobre dernier, les seuls missiles anti-aériens déployés dans l’est de l’Ukraine le 17 juillet 2014 […] appartenaient à l’armée ukrainienne » est trompeur, car un lecteur occasionnel qui le sait Si vous ne vérifiez pas le rapport original, vous aurez l’impression qu’il s’agit là de la position finale du MIVD en octobre 2015, ce qui n’est pas l’intention du rapport original.
Ce serait la même situation que si l'on déclarait « la police n'avait aucune connaissance du fait que le suspect était armé » comme « selon la police, le suspect n'était pas armé ». Pouvez-vous voir la différence?
La position du MIVD en octobre 2015 est clairement exposée dans le rapport cité ci-dessus. Parry a tout à fait raison dans sa formulation des faits.
En outre, puisque le rapport du MIVD a correctement identifié les forces armées ukrainiennes comme possédant de puissants systèmes anti-aériens situés dans l’est de l’Ukraine le 17 juillet 2014, l’armée ukrainienne peut alors être facilement identifiée comme un suspect armé, certainement en termes de moyens et d’opportunités.
Ainsi, le rapport du JIT est une situation dans laquelle un suspect armé supervise une enquête policière.
Vous et la plupart des médias occidentaux semblez déterminés à passer à côté de l’essentiel.
J'ai pensé exactement la même chose – un suspect armé supervisant une enquête policière avec un droit de veto sur le contenu du rapport de police. Évidemment, seule la police véreuse prendrait part à l’enquête et à la rédaction du rapport dans de telles conditions.
Mais s’il vous plaît, voyez mon parallèle avec l’enquête du FBI sur Hillary Clinton – une telle approche n’est pas unique en Occident où « personne n’est au-dessus de la loi », mais la loi s’adapte ensuite en fonction de la ou des personnes impliquées. Imaginez si cela se produisait sous Ianoukovitch : son gouvernement démocratiquement élu serait-il en mesure d’éviter d’être blâmé pour ne pas avoir fermé l’espace aérien au-dessus d’une zone de guerre ? Il y aurait eu des cris occidentaux sans fin.
Jarko Jakonen, vous accusez à tort un journaliste de très haut niveau de déformer délibérément la vérité. Je suis sûr que vous en étiez conscient. Je crois qu'il y a un nom pour un tel comportement.
Nous avons droit à nos propres opinions, mais j’attends des lecteurs de Consortium News qu’ils soient plus prudents.
Le nom d’un tel comportement est « critique constructive ». J'espère que M. Parry lira mon message et saura que c'était une erreur honnête à corriger plutôt qu'une tentative délibérée d'induire en erreur. Je m'excuse pour mon choix de mots.
Ouais, très mauvais « choix de mots » JJ, honnêtement. S'il vous plaît, essayez d'être un peu plus prudent et constructif dans vos délibérations, afin qu'un imbécile ne finisse pas par appuyer faussement votre « point ».
Jarno Jakonen, je vous seconde. Il continue de déformer le rapport du MIVD dans les 6 derniers articles si je me souviens bien.
Abe, tu as un problème de logique, mon ami. Le MIVD ne disposait que d’informations positives sur les manpads en possession de proxys et aucune information affirmée sur les SAM. on dit également que les Russes avaient également des SAM près de la frontière ukrainienne dans cette région. Dire que SEULS les Ukrainiens avaient des SAM est une erreur.
Et voilà, fanboy de Bellingcat.
AndJusticeForAll parcourt la section commentaires des articles de Consortium News sur l'Ukraine et le MH-17 depuis plusieurs mois maintenant.
Le jeu typique de ce personnage comprend de fortes accusations de « mensonges » et de « manipulation » chaque fois que Robert Parry expose les affirmations sans fondement d'Eliot Higgins, du « 60 Minutes » australien, de l'Atlantic Council, du New York Times et d'autres mégaphones de propagande de « guerre hybride ». .
«Selon les informations du MIVD, les forces armées ukrainiennes disposaient pour l'essentiel de moyens obsolètes, dont toutefois certains systèmes anti-aériens puissants. Un certain nombre de ces systèmes étaient situés dans la partie orientale du pays.
– Rapport MIVD d’octobre 2015, page 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
« Une conclusion du service de renseignement néerlandais, le MIVD, publiée en octobre dernier, indiquait que les seuls systèmes de missiles antiaériens de grande puissance présents dans l’est de l’Ukraine à l’époque […] appartenaient à l’armée ukrainienne et non aux rebelles. »
–Robert Parry
Les expressions « dans la partie orientale du pays » et « dans l’est de l’Ukraine » sont en fait équivalentes pour tous, sauf pour les personnes ayant des difficultés de logique et incapables de lire une carte.
et que dit-il sur les SAM russes près de la frontière ukrainienne ?
Les missiles sol-air (SAM) Buk SA-11 répondent à la définition du MIVD de « systèmes anti-aériens puissants ».
Le rapport du MIVD d’octobre 2015 indique clairement que les forces armées ukrainiennes possédaient un certain nombre de puissants systèmes anti-aériens situés dans l’est de l’Ukraine le 17 juillet 2014.
Ce fait fondamental fait de l’Ukraine un suspect armé raisonnable.
Le rapport du JIT ignore le fait fondamental, car l’Ukraine est membre du JIT et dispose d’un droit de veto sur ce qui serait publié.
«Depuis le début des troubles dans l'est de l'Ukraine, la question s'est posée de savoir si les séparatistes recevaient un soutien matériel et une formation de la Fédération de Russie. Il était normal que l'attention soit portée à cette question dans l'enquête du MIVD. Même s’il existait des informations indiquant que les séparatistes avaient reçu des armes lourdes de la Fédération de Russie, rien n’indiquait qu’il s’agissait de puissants systèmes anti-aériens.»
– Rapport MIVD d’octobre 2015, page 23
http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf
nous nous rapprochons. lire plus loin.
Comment auraient-ils pu ne pas le savoir ? Le porte-parole ukrainien de l'ATO a déclaré un jour avant l'accident que les Russes avaient traversé leur frontière avec un système BUK/SA-11 AD. Le message a également été diffusé sur Twitter, avant la destruction du MH17. Comment les services de renseignement ont-ils pu passer à côté d’un tel message ? Comment le terme « systèmes SA-11 AD » est-il ignoré par Twitter ?
16 juil. 2014 – Le porte-parole de l'UKR ATO, Seleznyov, affirme que Kiev a la preuve que le système Buk/SA-11 est entré en Ukraine depuis la Russie.
17 juil. 2014 – Abattage du MH17
28 sept. 2016 – JIT affirme avoir la preuve que le système Buk/SA-11 est entré en Ukraine depuis la Russie et a abattu le MH17
Combien êtes-vous payés pour promouvoir la propagande russe ?
Nous sommes tous motivés.
Qu'est-ce qui ne va pas Fred ? Vous ne pouvez pas réfuter l'article alors vous attaquez l'auteur ?
Je vois! Vous êtes un spécialiste des affaires russes ! Quel commentaire pathétique ! Nous sommes un groupe indépendant qui recherche les faits, et non les ouï-dire et la stupidité, comme ceux générés par les médias aux États-Unis et au Royaume-Uni !
Si un pays est innocent d’une « accusation », alors je ferai tout ce que je peux pour démystifier une accusation aussi infondée !
Grandis Fred !
C’est faux et dangereux, mais qui écoutera ? Nous avons commencé une nouvelle guerre froide :
http://www.nytimes.com/2016/09/29/opinion/vladimir-putins-outlaw-state.html
le 28 septembre 2016
L'État hors-la-loi de Vladimir Poutine
Le comportement de M. Poutine en Ukraine et en Syrie viole non seulement les règles destinées à promouvoir la paix, mais aussi la décence humaine commune.
Le New York Times.
Maintenant, une triste tenue de presse d'infopublicité payante : http://www.unz.com/article/an-obituary-of-the-new-york-times/
C'est vraiment dommage que vous sembliez croire aveuglément tout ce que publie le New York Times ! Prétendre que le missile est russe… prétendre que Poutine a donné les ordres… prétendre que Poutine veut la guerre ! C’est l’un des problèmes auxquels de nombreux Américains sont confrontés… une foi aveugle et un système corrompu. Regardez les preuves qui vérifient TOUTES les sources !
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Peut-être pourriez-vous ouvrir un peu les yeux et commencer à remettre en question les sources américaines. C’est votre « Grand Frère » qui cause des problèmes, parce qu’il « … vous surveille ! »
Je ne suis souvent pas d'accord avec ce que fait Poutine, mais je ne suis pas non plus d'accord avec ce que font les États-Unis… c'est tout aussi mauvais et incompétent !
Les terroristes ne favorisent pas la paix, l’harmonie ou la sécurité et NE JOUENT PAS PAR LES RÈGLES !
À mon avis, toute cette enquête ressemble à un procès pour meurtre dans lequel tout est décidé et contrôlé par le suspect principal. Il est évident que la junte de Kiev était la partie la plus susceptible de tirer profit de la destruction du MH17 (ou, du moins, de penser qu’elle pourrait y gagner). Il est tout aussi évident que ni les Novorossiens ni les Russes ne pourraient en tirer profit (ou même penser pouvoir y gagner) quoi que ce soit – à l’exception de la condamnation et de la haine universelles.
Compte tenu du passé ininterrompu du régime de Kiev en matière de mensonges et de fantaisies constants et éhontés, quoi de plus probable que le fait qu'il ait concocté toute cette affaire pour aider à jeter des saletés sur les Novorossiens et les Russes ? Et bien sûr, dès qu’ils en ont entendu parler, c’est exactement le genre de trahison crasseuse dont la CIA apprécie le plus.
Tant que la junte de Kiev participera à l’enquête (autre que celle des accusés), la vérité ne pourra évidemment jamais éclater.
Si vous laissez l'enquête entre les mains d'experts occidentaux « neutres » et « indépendants », vous devriez alors connaître le résultat avant qu'ils n'aient terminé leur travail. Ils mentiront jusqu'à leur mort.
Je maintiens que les enregistrements/immédiat après (coupés ensemble) sont un révélateur d’une attaque planifiée. Le moment où les enregistrements épicés sont sortis suggère fortement une préméditation. Souvenez-vous de la visite de Brennan (sous un pseudonyme) à Kiev qui a été refusée, mais reconnaissez que des preuves vérifiées sont apparues. C'était un montage classique. Il ne survit que chez les grands médias et les moutons de l’Occident qui ont été préconditionnés à la haine. Elle ne survit jamais à la pensée critique. Quel but ou bénéfice la Russie/Poutine obtiendraient-ils de cette action ? Les gens qui luttaient pour leur liberté ont réussi à utiliser des protections pour hommes, d'où ce changement. Peut-être que le général Glynn, si Trump entre en jeu, pourrait le convaincre de divulguer des preuves satellitaires qui rejetteraient le blâme là où il le mérite. Nous devrions lui écrire, c'est peut-être un homme honorable. Nous avons désespérément besoin que les hommes se tiennent debout et ne tombent pas dans le vice au profit du pouvoir, ce qui entraînerait la ruine de l’humanité.
Aujourd’hui (je suis l’Australie), nos premiers ministres précédents et actuels passent à la télévision nationale et hurlent « applaudissez Poutine ». J'ai regardé cela dans un silence complet, comme je l'ai réalisé ces derniers jours… comment Clinton a-t-il mis la main… quelle différence cela fait-il. De plus, je n'arrivais pas à y croire, aucune pensée violente envers Elliot Higgins non plus. Ça y est je suis guéri. Cependant, je suis convaincu qu’une guerre nucléaire existentielle se produira bientôt. Vous ne pouvez pas avoir ce niveau de vitriol et de double jeu sans GUERRE.
Hier, j'ai allumé la radio de la voiture pendant un moment et j'ai entendu un gars de NPR baver sur quelqu'un qui avait fait tout le « travail acharné » pour rassembler les preuves du MH-17 extraites des médias sociaux. La radio s'est éteinte dès que j'ai pu atteindre le bouton.
Je n’aime pas votre conclusion sur la préparation d’une guerre, mais je ne peux certainement pas non plus la contester. Attendre la belliciste Hillary semble être la solution. Eh bien, cela et aider à se préparer à Hillary, la belliciste.
L'animateur de All Things Considered de NPR, Robert Siegel, a interviewé Aric Toler, le mini-moi ukrainien de Higgins à Bellingcat :
http://www.npr.org/2016/09/28/495816949/investigation-points-to-russian-role-in-downed-malaysia-airlines-jet
Typique de NPR : un non-journaliste félicite les non-journalistes pour leur non-journalisme.
Il y avait déjà la guerre – dans le Donbass !
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Voyez les 6 et jugez alors ! Il y a beaucoup de mensonges, de dissimulations, d’erreurs de jugement, de tromperie, de mauvaise direction et de stupidité générale dans les conclusions néerlandaises. Ah… la politique ! Tellement stupide!
Le Premier ministre australien de l'époque, Tony Abbot, personnage à cellule cérébrale unique, est venu sur la radio ABC à 7 heures du matin, heure australienne, le 18 juillet, soit seulement environ 7 heures après la tragédie, pour dire que les Russes avaient abattu un passager de Malaysia Airlines. avion avec de nombreux Australiens à bord et a prononcé plusieurs mots menaçants à l'époque. Apparemment, quelques jours plus tard, il a commencé les préparatifs d’une intervention militaire conjointe en Ukraine contre les Russes, qui n’a jamais abouti car les Allemands et les Néerlandais se sont retirés.
Je ne m’attendrais à rien de moins que ce crétin et l’actuel Premier ministre méga-escroc Turnbull (ancien directeur de Goldman Sacks) fassent tous deux un suivi, pour montrer qu’ils sont tous deux des marionnettes obéissantes de l’État profond américain. Ce devait être le spectacle Escroc et Crétin.
L’aspect du chien qui n’aboie pas rappelle douloureusement les vidéos du Pentagone du 9 septembre.
– – – – – La vue depuis la canopée – – – – –
Alors, «Mais le JIT semblait inconscient de ce conflit d'intérêts. . . « .
Allez maintenant – ils ont eu le choix, vous savez, par les Promoteurs de la Vérité, de la Liberté et de l'American Way.
D’un côté – l’argent, la carrière, les perspectives, une retraite décente.
D'autre part - une balle dans la tête (ou Hedbo -> enquêteur en chef de la police – vous vous souvenez de celui-là ?) ne fait pas grand-chose pour son avenir, n'est-ce pas maintenant ?
_____________
Géopolitiquement, la Russie possède environ la moitié des ressources mondiales restantes, avec une petite population.
Les « démocraties » occidentales fonctionnent essentiellement à vide, avec des populations démesurées.
Ce n’est pas sorcier. . .
Ce que vous décrivez avec tant de mots, en Amérique du Sud, on utilise un terme très concis : plata o plomo.
https://m.youtube.com/watch?v=bI2tw8wICLE
Un autre détail troublant de ce dernier point de presse sur le MH17 est qu'il a été donné par Wilbert Paulissen et non par Fred Westerbeke.
Fred Westerbeke est le procureur néerlandais qui a dirigé l'équipe internationale d'enquête conjointe (JIT) enquêtant sur le MH17 depuis sa création, et qui en a été le visage public jusqu'à présent. Wilbert Paulissen est chef de la force nationale de détective néerlandaise et membre du JIT. Un petit détail, peut-être, mais significatif pour moi, car Westerbeke n'a pas toujours semblé à l'aise avec certains aspects de l'enquête, comme je l'ai suggéré dans un article plus tôt cette année.
https://bryanhemming.wordpress.com/2016/02/27/bellingcat-the-dead-cat-factory/
De quelle formation un équipage a-t-il besoin avant même de pouvoir lancer un missile avec ce système ? La théorie néerlandaise (OTAN) ressemble à celle des États-Unis qui envoient un système de missiles Patriot jusqu’à la frontière syrienne et le remettent aux rebelles « modérés ». Pourraient-ils l'utiliser ?
Exactement.
et à propos de l'équipage militaire russe accompagnant l'unité ?
John Kerry est atteint depuis des décennies d'une fécalose cérébrale chronique de stade 4. En allemand, cela s'appelle Scheiße für Gehirne !
J'ai vu l'équipe décrite comme étant « composée principalement de policiers et de procureurs ». Qui a choisi les membres ? Qui a vérifié que les cassettes n'étaient pas altérées ? Qui a vérifié les dates ? Khodakovsky, qui a été enregistré en train de rapporter l'abattage d'un avion, a déclaré : « C'est ma voix et ce sont mes paroles, mais un autre jour, à propos d'un autre avion. »
Les photos du BUK voyageant ont été réduites en lambeaux si l'Éventreur avait raison sur les détails.
L’idée même de cette énorme masse de missiles parcourant des kilomètres sans fin à travers petite ville après petite ville semble en quelque sorte clownesque. Cela vous semble-t-il être une opération du GRU ? C'est Keystone Kopsy. Quel service de renseignement connaît-on comme ça ?
Si l'un d'entre vous ne le sait pas, gardez un œil sur l'antiBellingcat.
Le thème des « hackers russes » est amplifié pour masquer la montagne de propagande de Higgins et de Bellingcat qui sous-tend non seulement le rapport du JIT, mais aussi tous les efforts de « guerre hybride » Washington/OTAN contre la Russie et la Syrie.
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-hackers-harass-researchers-who-documented-russian-involvement-in-shootdown-of-malaysian-jetliner-over-ukraine-in-2014/2016/09/28/d086c8bc-84f7-11e6-ac72-a29979381495_story.html
Votre argument sur le chien qui n'aboie pas reste fascinant dans la mesure où la presse néerlandaise semble totalement silencieuse et accepte comme vérité toute information provenant de sources officielles.
Newsweek est en concurrence avec le New York Times pour le statut de bureau de presse de propagande du Conseil Bellingcat-Atlantique.
Le 28 septembre 2016, Newsweek a publié textuellement un texte paru pour la première fois le 27 septembre sur le site Internet de l'Atlantic Council. Ben Nimmo, membre du Conseil de l’Atlantique, a crié que « le Kremlin a tourné sa machine de désinformation contre ceux qui enquêtent sur l’abattage du vol MH17 de Malaysia Airlines au-dessus de l’Ukraine en juillet 2014, en utilisant des employés de l’État, des médias d’État et des agences gouvernementales ». , bien que non reconnue, une « usine à trolls » […] L’objectif principal des attaques médiatiques a été de saper la crédibilité du groupe de journalistes citoyens Bellingcat, un chercheur indépendant sur l’accident.
Le 17 juillet 2016, Newsweek a publié textuellement un discours d'auto-félicitation d'Eliot Higgins paru pour la première fois le 13 juillet sur le site Internet de l'Atlantic Council. Higgins, autoproclamé « détective numérique », a fait l’éloge avec effusion de ses « collègues » de l’Atlantic Council.
Le sentiment semble être réciproque. L'Atlantic Council ne peut tout simplement pas s'empêcher de fouetter son « partenaire » Higgins.
C'est un grand connard de cercle.
En fait, Higgins figurait sur la liste des associés de recherche du Département d'études sur la guerre du King's College et était le co-auteur principal du « rapport » du Conseil atlantique de mai 2015 sur l'Ukraine.
Damon Wilson, vice-président exécutif des programmes et de la stratégie de l'Atlantic Council, co-auteur avec Higgins du rapport, a salué avec effusion les efforts de Higgins pour renforcer la propagande anti-russe :
Wilson a déclaré : « Nous défendons nos arguments en utilisant uniquement du matériel open source et non classifié. Et rien de tout cela n’est fourni par des sources gouvernementales. Et c'est grâce aux travaux, au travail mené par les défenseurs des droits humains et notre partenaire Eliot Higgins, que nous avons pu utiliser l'analyse médico-légale des médias sociaux et la géolocalisation pour étayer cela. (voir les minutes de présentation vidéo du Conseil Atlantique 35:10-36:30)
Cependant, l'affirmation de l'Atlantic Council selon laquelle « aucun » matériel de Higgins n'a été fourni par des sources gouvernementales est un mensonge évident.
Les principaux « éléments de preuve » de Higgins sont une vidéo montrant un lanceur de missiles Buk et un ensemble de coordonnées de géolocalisation qui ont été fournies par le SBU (Service de sécurité de l'Ukraine) et le ministère ukrainien de l'Intérieur via la page Facebook du gouvernement ukrainien de haut niveau. officiel Arsen Avakov, le ministre de l'Intérieur.
Higgins et l’Atlantic Council travaillent en soutien à la « guerre hybride » menée par le Pentagone et les renseignements occidentaux contre la Russie.
La biographie élogieuse de Higgins sur le site Web du Kings College reconnaît spécifiquement ses services au Conseil atlantique :
« un journaliste d'investigation primé et publie le travail d'une alliance internationale de collègues enquêteurs en utilisant des informations en ligne disponibles gratuitement. Il a contribué à inaugurer des enquêtes sur les sources ouvertes et sur les réseaux sociaux en parcourant de grandes quantités de données téléchargées en permanence sur les sites Web et les réseaux sociaux. Ses enquêtes ont révélé des découvertes extraordinaires, notamment le lien entre le Buk utilisé pour descendre le vol MH17 et la Russie, la découverte de détails sur les attaques au Sarin du 21 août 2013 à Damas et la preuve de l'implication de l'armée russe dans le conflit ukrainien. Récemment, il a collaboré avec l'Atlantic Council sur le rapport « Hiding in Plain Sight », qui détaille, à partir d'informations de sources ouvertes, l'implication militaire de la Russie dans la crise en Ukraine.»
Tout en honorant le « chalutage » enthousiaste de Higgins, le King's College néglige curieusement de mentionner que les « découvertes » de Higgins sur les attaques au sarin de Syian ont été complètement démystifiées.
Le King's College néglige également curieusement de mentionner le fait que Higgins, désormais répertorié comme chercheur principal à la « Future Europe Initiative » de l'Atlantic Council, était le co-auteur principal du « rapport » de l'Atlantic Council d'avril 2016 sur la Syrie.
L'autre auteur clé du rapport était John E. Herbst, ambassadeur des États-Unis en Ukraine de septembre 2003 à mai 2006 (période connue sous le nom de Révolution orange) et directeur du Centre Eurasie du Conseil atlantique.
Parmi les autres auteurs du rapport figurent Frederic C. Hof, qui a été conseiller spécial sur la transition politique syrienne auprès de la secrétaire d'État Hillary Clinton en 2012. Hof était auparavant coordonnateur spécial pour les affaires régionales au sein du bureau de l'envoyé spécial pour le Moyen-Orient du département d'État américain. Peace, où il a conseillé l'envoyé spécial George Mitchel. Hof était chercheur principal résident au Centre Rafik Hariri pour le Moyen-Orient du Conseil atlantique depuis novembre 2012 et a assumé le poste de directeur en mai 2016.
Il n'y a pas de lumière entre les initiatives de « changement de régime » du Conseil atlantique et les efforts de Higgins et de Bellingcat.
Il n’y a aucune lacune dans la coordination des efforts des organisations de « changement de régime » et des faux « journalistes indépendants » pour exploiter le rapport du JIT.
Le 29 septembre à 2h7 HNE/XNUMXhXNUMX GMT, l'Atlantic Council, Open Russia de Mikhail Khodorkovsky et Bellingcat se sont associés pour un événement médiatique à Londres, animé par Simon Ostrovsky de Vice News.
http://www.atlanticcouncil.org/events/upcoming-events/detail/uncovering-mh17
Outre Eliot Higgins et son meilleur ami du Conseil atlantique Maks Czuperski, le panel de discussion comprend l'avocat de l'aviation Jerry Skinner et Nataliya Gumenyuk de l'ONG Hromadske.
Chaîne de télévision Internet en Ukraine qui a commencé à fonctionner le 22 novembre 2013, Hromadske a été financée en 2013 par l'ambassade du Royaume des Pays-Bas, l'ambassade des États-Unis d'Amérique et par la George Soros International Renaissance Foundation.
Incité par le chef du parti d'opposition Batkivshchyna, Arseni Iatseniouk, a appelé, via Twitter, à des manifestations (qu'il a baptisées #Euromaidan), environ 2,000 22 personnes ont convergé dans la soirée du 2013 novembre XNUMX sur Maidan Nezalezhnosti (Place de l'Indépendance) pour protester contre la décision du gouvernement ukrainien. de suspendre l'accord d'association avec l'UE. Les jours suivants, les partis d'opposition ont organisé à Kiev Euromaidan, la plus grande manifestation depuis la Révolution orange.
Abe, j'ai l'impression que nous vivons à nouveau dans les années 1950
Premièrement, nous devons pleurer la perte de toutes ces vies innocentes ainsi que celle des familles et des amis que les victimes innocentes ont laissés derrière elles. Ensuite, nous devons, en tant que citoyens des États-Unis, nous demander : si nous en arrivons au point où presque personne ne fait confiance aux paroles des responsables du gouvernement américain, alors sur quelle base solide ce gouvernement ne s'appuie-t-il pas ? Toute personne sensée et intelligente conclurait que les États-Unis sont en train de se désintégrer et de devenir un État bientôt en faillite.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
Dans ce cas particulier, les États-Unis (H. Biden) SONT le facteur déterminant, selon les preuves présentées ! (Épisode 6)
Je suis juste abasourdi par la médiocrité transparente du rapport JIT
Au début, je pensais que les « rebelles » l’avaient fait. Mais au fil du temps j'ai été troublé par certains éléments
Le bombardement constant par les Ukrainiens du lieu du crash.
La tactique dilatoire des autorités de Kiev, qui a permis aux enquêteurs néerlandais de partir de Kiev, alors que les Malaisiens et l'OSCE sont arrivés en traitant avec les rebelles du Donbass, alors que l'épave fumait encore, et n'ont pas été empêchés de procéder à des inspections préliminaires.
J’aurais pensé que les preuves radar auraient été irréfutables, et les États-Unis ont immédiatement déclaré qu’ils détenaient ces preuves. Alors pourquoi ne pas rendre cela public, et pourquoi la mascarade consistant à rassembler des « preuves » sur les réseaux sociaux et à les intercepter est beaucoup plus facilement falsifiée.
De plus, je ne crois pas que l'armée russe, hautement entraînée et professionnelle, transporterait un Buk sans ses pièces vitales, ce qui garantirait un ciblage précis.
Il n'y a aucune mention d'un compte rendu détaillé des Buks ukrainiens ce jour-là.
Comment un procès équitable pourrait-il même être mené si la défense n’est pas en mesure d’examiner les preuves ?
Je me sens triste et en colère parce qu’il n’y a pas de justice, seulement les intérêts les plus malveillants des Américains et des oligarques ukrainiens. Il fut un temps où je croyais que la recherche honnête de la vérité prévaudrait.
Maintenant, je crois que le rapport du JIT est délibérément ouvert à la controverse afin de prolonger le plus longtemps possible les valeurs de propagande.
https://www.youtube.com/channel/UCOxniqHwXrUV2S6RZIIycEg/videos?shelf_id=1&view=0&sort=dd&ab_channel=MH17Inquiry
La relation entre mensonges, désinformation et histoires en constante évolution : les Ukrainiens
Par Hector Raban
https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/
« ... le JIT lui-même a reconnu sa dépendance à l'égard du SBU ukrainien, qui a façonné l'enquête en fournissant sa sélection d'interceptions téléphoniques. » Comment pouvez-vous mener une enquête précise alors qu’une partie parvient à fournir « sa sélection d’interceptions téléphoniques ». MDR Ça doit être agréable de pouvoir choisir ce que vous remettez. Cette enquête est soit truquée par des individus trompeurs qui la façonnent pour obtenir un certain résultat (mon argent est ici), soit dirigée par des jeunes de dix ans. « Bonjour les gens, nous ne sommes pas stupides ! »
Surtout fait comme toujours.
Bravo et excellent journalisme d'investigation. D'un point de vue juridique et sur le plan de la Juris prudence. Le dossier du Procureur comporte plus de trous qu'un tamis à pâtes. Même un étudiant en droit de première année pourrait déchiqueter les preuves du procureur et démystifier leur récit à la pelle. Le fait que lors de la présentation, la grande majorité de leurs preuves étaient toutes des ordures ressassées de Bellingcat le prouve. De plus, les données techniques de l'entreprise qui a fabriqué ces missiles n'ont même pas été prises en compte. Le procureur a déclaré dès le début de sa présentation que son hypothèse était que les rebelles l'avaient fait et qu'ils ont opté pour cet angle, sans tenir compte de tout autre angle tel que l'abattage du Mig-19 de l'UKAF et pourquoi l'avion n'a-t-il pas désintégré deux millions de personnes au milieu. air, ce qu'il aurait dû faire s'il avait été touché directement par un buk, et de plus, le missile buk aurait dû traverser l'avion d'un bout à l'autre. Comme vous l'avez dit rituellement, d'autres questions proviennent de cet article de propagande flagrant et coïncident parfaitement avec l'élection du POTUS et la reprise par l'ASA de son pays de la légion étrangère du consensus de Washington en Syrie.
Voici un article de Tass News qui dit à peu près ce que vous dites. C'est une imposture, rien qu'une imposture. Il s’agit de preuves sélectives, un peu comme si on partait en guerre avec des renseignements sélectionnés. Une méthodologie d'autorisation qui amène l'enquête vers le résultat favorable souhaité, par quelqu'un ou quelque chose qui a beaucoup à cacher. La Russie devient à la fois écrémée et à l’étroit. La bonne nouvelle pour la Russie est qu’elle s’y est préparée et, de toute évidence, elle a dépensé judicieusement son argent pour construire une armée défensive afin de sécuriser ses frontières. N’oubliez pas que l’armée russe n’est pas aussi mondiale que celle des États-Unis. Ce fait en soi devrait éteindre la flamme de la peur de l’agression de Poutine, que nos médias américains attisent avec un tisonnier rougeoyant. Des connards !
http://tass.com/world/902817
J'ai également vu un article sur Tass News dans lequel les Russes étendent leur coopération pour travailler avec les États-Unis pour résoudre ce problème de piratage de courrier électronique DNC/Hillary avec lequel l'Amérique est aux prises. Les Russes doivent être le peuple de Jésus et n’ont pas honte de tendre l’autre joue après ce qui s’est passé à Deir al Zoir. Aujourd’hui, les gens autour de ma table de déjeuner ont trouvé triste la façon dont les Russes ont rompu le cessez-le-feu…. Je suis sûr qu’ils liront une partie de ce que je leur ai dit de rechercher sur Internet, et beaucoup de vieux sceptiques commencent à revenir depuis qu’eux aussi ont pris conscience de combien le gouvernement nous ment. Il y a donc de l'espoir.
Quoi qu’il se soit réellement passé ce jour-là, il y a plus de deux ans, ce n’est pas aussi simple que « les Russes l’ont fait ». Et je parie que la NSA dispose de tous les renseignements électromagnétiques dont elle a besoin pour savoir ce qui s'est passé ce jour-là, et elle ne le dit pas. Ils ont pu enregistrer l'intégralité de la conversation entre les intercepteurs soviétiques et le contrôle au sol lorsque les Soviétiques ont abattu le KAL 007 en 1983, il y a trente-trois ans, avec la technologie disponible à l'époque, et les Reaganauts étaient heureux de libérer tout ce qu'ils avaient pour pouvoir prouver que les Soviétiques étaient « l’empire du mal », et sans « sources ni méthodes » non plus. Et, autant que je sache, il n’y a pas eu un seul mot de la part de la NSA à ce sujet.
Le fait le plus sous-estimé dans tout cela est que le BUK/SA-11 est un système intégré de lanceur/missile/radar local qui nécessite une formation importante pour fonctionner, et il ne fonctionne pas bien avec des cibles de haut vol sans coordination et communication avec un système radar régional – tout ce que le gouvernement ukrainien possède, mais pas les rebelles. De plus, les Ukrainiens, si l'avion de Poutine était réputé se trouver dans la région, avaient des motivations, des moyens et une opportunité. Et s’ils envisageaient d’abattre l’avion de Poutine, ils auraient besoin d’une histoire de couverture préparée à l’avance.
Mais il est certain que la NSA le sait. Le fait que le gouvernement américain n’ait publié aucun signal de leur part est significatif, je pense.
Ce n’est pas la NSA qui écoute généralement les communications dans une zone de guerre, ce sont les unités militaires américaines SIGINT/ELINT, y compris les avions espions. En d’autres termes, le renseignement militaire écoute les communications militaires, tandis que la NSA surveille les communications civiles mondiales. Par exemple, les renseignements militaires disposaient de satellites au-dessus de l’Ukraine, mais la NSA n’en avait aucun.
Il est très intéressant de noter que la NSA est spécialisée dans les communications numériques, alors qu’une grande partie des communications militaires terrestres sont encore analogiques, notamment dans l’espace post-soviétique.
Le rapport du JIT affirme que ses conclusions sont « étayées par les éléments que l’équipe d’enquête a récemment obtenus des États-Unis et de l’Agence spatiale européenne ».
La conclusion préliminaire du JIT est que « le vol MH17 a été abattu le 17 juillet 2014 par un missile de la série 9M38, lancé par un BUK-TELAR, depuis des terres agricoles à proximité de Pervomaiskiy (ou : Pervomaiskyi). A cette époque, la zone était contrôlée par des combattants pro-russes. En outre, l’enquête montre également que le BUK-TELAR a été importé du territoire de la Fédération de Russie et qu’il a ensuite été ramené en Fédération de Russie après avoir abattu le vol MH-17.
Le JIT a reconnu les résultats d'enquête antérieurs présentés par le Conseil néerlandais de sécurité et a noté que « de nombreux journalistes ont mené leurs propres enquêtes, tout comme des collectifs de recherche comme Bellingcat ».
En fait, les conclusions du JIT reposent en grande partie, sinon entièrement, sur des « preuves » discréditées présentées dans les « enquêtes » d’Eliot Higgins et de Bellingcat.
Tu blagues! Le rapport JIT mentionne Bellingcat !?!?!?
Quelle réussite pour Eliot Higgins, ancien vendeur de lingerie au Royaume-Uni.
L'Occident est vraiment en train de couler comme une pierre, tout comme ses taux d’intérêt, sa crédibilité est résolument en territoire négatif: des mensonges, des mensonges et encore des mensonges.
ce qui est vraiment inquiétant, c'est la réaction au résultat d'hier. toutes les grandes informations clament de la propagande, ce qui était prévisible, mais compte tenu de la situation en syrie, les reportages appellent à une nouvelle escalade. les « modérateurs » syriens sont désormais renforcés par le verdict de culpabilité ukrainien. ajoutez à cela les allégations de piratage informatique russe visant à influencer les élections, et les néoconservateurs auront créé la tempête parfaite avant même qu’Obama ne quitte ses fonctions.
En ce qui concerne le MH17, je pense que Kiev a clairement montré à quel point l’enquête occidentale serait crédible au moment où ils commenceraient à bombarder toute la zone quelques jours seulement après l’abattage et pendant plusieurs semaines, voire plusieurs mois, malgré le cessez-le-feu convenu. je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un tentant de détruire des preuves qui pourraient accuser l'ennemi…
Higgins chante : « Il est clair aujourd’hui que la raison pour laquelle le Kremlin et ses mandataires nous ont attaqués moi-même et Bellingcat à plusieurs reprises est parce que nous avons révélé la vérité. »
https://twitter.com/EliotHiggins/status/781245897732722688
Le rapport d'analyse d'écran de cet après-midi selon lequel la Russie avait été identifiée comme ayant abattu l'avion semblait suspect. L'analyse tenace et méticuleuse de Bob Parry me laisse penser que les Néerlandais ont été cooptés pour raconter une histoire préférée de l'OTAN. Le fait que les Unkrainiens suspects disposaient d'un droit de veto et étaient responsables des interceptions des sources suffit à décourager toute confiance dans le rapport d'aujourd'hui.
bien sûr. toute autre issue aurait écrasé non seulement Kiev mais Kerry et toute la position occidentale.
je n'ai pas lu le rapport mais peut-être que quelqu'un pourra clarifier ce point : malgré le système ogive/buk contenant environ sept à huit mille pièces, est-il vrai que le rapport n'en mentionne que deux ? trouvé dans les corps des pilotes, l'un contenant des fragments de verre provenant de la fenêtre du cockpit ? si oui, est-ce possible ? n'est-il pas plus probable que les deux pièces à conviction – buk a et buk b – soient tombées de la poche de quelqu'un ?
C'est aussi ma question. J'ai lu un article sur le site d'une société de médias néerlandaise appelée RTL (je peux lire le néerlandais) à propos d'un journaliste de RTL qui a trouvé un fragment de missile Buk dans le Donbass et l'a ramené aux Pays-Bas. Je ne sais pas si JIT l'a utilisé, l'article a été écrit il y a longtemps, mais si les fausses bandes SBU sont bonnes pour eux, alors pourquoi pas. Et si des trucs comme ça comptent comme des « preuves », je me demande s’ils ont même dû les sortir de leurs poches sur le lieu de l’accident. Je pourrais apporter ma fausse épée de samouraï au JIT et prétendre que je l’ai trouvée dans le Donbass et que cela « prouve clairement » l’implication japonaise. Je pense que nos autorités ici à Moscou ont sauté trop vite sur la question : « À qui appartenait Buk ? Dans le train en marche, j'ai toujours considéré la version avion comme beaucoup plus probable pour de nombreuses raisons.
Dans les investigations sur le MH-17, deux éléments clés restent inexpliqués. Premièrement, l'enregistreur vocal du cockpit du pilote (l'un des premiers éléments de preuve recherchés dans tout accident d'avion), et deuxièmement, les nombreux trous « de la taille d'un doigt » dans les fuselages de chaque côté du cockpit, qui ne sont pas dus au sol. missiles aériens BRUK. Ces derniers laissent des fentes déchiquetées comme des larmes, généralement sous le ventre de l'avion. Les premiers trous pour les doigts sont du type laissés par les projectiles de mitrailleuses air-air, comme l'ont déjà rapporté des experts allemands compétents en matière de crash.
Les deux enregistreurs « boîte noire » ont été retrouvés quelques jours après l'accident par les autorités de Kiev, mais le contenu de l'enregistreur uniquement des données techniques (vitesse de l'air, altitude, direction et autres paramètres de vol habituels) a été régulièrement examiné et rapporté. les pilotes auraient pu avoir un dernier mot, même tragiquement tronqué. Où sont-elles? Leur silence est assourdissant.
On peut se demander s’il y a eu une réfutation de la part des autorités russes, dont les traces radar et satellite ont été rendues publiques. Y a-t-il un commentaire objectif au-delà d'un simple superficiel auquel on ne peut pas faire confiance ?
Si un quelconque missile (Surface-Air ou Air-Air) explosait à côté du cockpit, les pilotes n'auraient pas eu le temps de dire quoi que ce soit – ils seraient morts sur le coup.
Cependant, ce qui est extrêmement étrange, c’est que les rédacteurs du rapport ne se sont pas préoccupés des enregistrements manquants du contrôle aérien et des données radar primaires ukrainiennes. Aussi, les données du renseignement américain. L'enquête sur le vol MH17 me rappelle l'enquête du FBI sur le serveur de messagerie Clinton et la Fondation Clinton. faits enroulés autour des conclusions prédéterminées (la Russie coupable contre Clinton non coupable), l'immunité distribuée comme Kandy aux parties impliquées (Cheryl Mills contre les Ukrainiens), le recours aux médias médiatiques pour pousser des conclusions prédéterminées, etc. Voici la similitude spécifique entre Cheryl Mills et les Ukrainiens :
— l'avocat privé Mills a reçu du FBI le pouvoir de décider quels courriels de Clinton étaient privés et lesquels étaient des courriels du bureau du Département d'État sur le serveur privé de Clinton et de supprimer les courriels « privés » et a ensuite obtenu l'immunité contre les poursuites du FBI,
— les Ukrainiens, les auteurs les plus probables de la fusillade, ont obtenu le droit de veto sur les faits qui devaient figurer dans le rapport d'enquête.
La clause de sauvetage du JIT sur laquelle ils s'appuyaient sur le SBU ne sera pas mentionnée ni mise en évidence dans la propagande des grands médias basée sur le rapport du JIT.
Je ne partage pas l'opinion de M. Parry en ce sens qu'il s'agissait d'un faux drapeau classique et délibéré qui n'avait rien à voir avec « l'avion de Poutine », la cible était n'importe quel avion rempli d'Européens afin de forcer l'UE à introduire des sanctions économiques pays à pays contre la Russie (jusqu’à la fusillade, il n’y avait que des sanctions contre des Russes individuels). Parce que Lufthansa, British Airways, etc. ont cessé de survoler la zone de guerre, Malaysia Airlines, qui n'avait pas de décision explicite de la société de ne pas survoler la zone et s'en remettait aux décisions de l'association des compagnies aériennes internationales, était la meilleure solution. La fusillade a été préparée dans les médias occidentaux en mettant en première page les assassinats par les rebelles des avions militaires ukrainiens deux semaines avant le faux drapeau. Pourquoi l’Occident favoriserait-il les pertes militaires de ses marionnettes ukrainiennes ? Étrange, je me le demandais à l’époque, mais la réponse est venue sous la forme du MH17. Le MH17 est un crime de l’État profond américain utilisant des marionnettes Ukro.
KIza Je suis d'accord qu'il s'agissait d'une destruction méchante et malveillante d'un avion de ligne. Cet avion a été abattu pour une bonne raison, et je pense que vous avez raison de dire qu’il s’agissait d’amener les membres de l’UE dans le camp des lourdes sanctions russes… et de les y maintenir.
D'après mes souvenirs, la Malaisie a persécuté le 911 septembre et l'apartheid israélien, et les choses ne se sont pas bien passées pour les États-Unis et Israël. Ainsi, lorsque le vol MH370 a disparu, je me suis en quelque sorte convaincu que le vol MH370 aurait pu être piraté en mode prioritaire et piloté à distance. Puis est arrivé le vol MH17′ et je me suis demandé : « Oh, oh, auraient-ils pu utiliser le système de gestion de vol et prendre également cet avion de passagers malais ? En tout cas, si ce n’est pas une coïncidence, on peut se demander qui a mis la Malaisie en colère.
Pourquoi l’Amérique veut faire du rock and roll avec la Russie me laisse perplexe quant au genre de malades militaristes sadiques qui écrivent notre politique étrangère. Ce nouvel ordre mondial détruira le monde avant même qu’ils ne puissent le gouverner, alors à quoi ça sert ?
La Russie devrait être notre amie la plus proche.
Bonjour Joe, si les Américains décidaient, ce serait probablement le cas. Malheureusement, aux États-Unis, soit le peuple américain est manipulé, soit ses opinions ne comptent pas beaucoup.
Quoi qu'il en soit, voici ce que ce bâtard Kirby a dit récemment. Kirby a déclaré que si la guerre en Syrie continue, « davantage de vies russes seront perdues, davantage d'avions russes seront abattus » car « les groupes extrémistes continueront d'exploiter les vides qui existent en Syrie pour étendre leurs opérations, qui pourraient inclure des attaques ». contre les intérêts russes, peut-être même contre les villes russes.
Les déclarations américaines sont même en dessous du niveau des déclarations entre l’Inde et le Pakistan. Seuls les impuissants profèrent des menaces. Mon cœur se serre à chaque fois que je relis comment la Russie est prête à coopérer avec les États-Unis (une autre déclaration russe aujourd’hui). Que doivent faire les États-Unis pour qu’ils se réveillent ?
Voici un bon vieux John Helmer sur JIT Report : http://johnhelmer.net/?p=16440#more-16440
Les Russes prennent le temps de seller leurs chevaux,
mais ils roulent terriblement vite.
Oh mon Dieu… le fait que des gens comme vous puissent voter me fait très peur. La stupidité des chapeliers en papier d'aluminium comme vous nous tuera tous un jour.
Je suis complètement d'accord. Si vous vous souvenez, le jour de l’attentat contre Obama, Cameron et Abbot ont tous accusé la Russie. Cette attribution immédiate de responsabilité est une caractéristique des fausses bannières, car il est important de dominer le discours public dès les premières étapes de la formation des opinions des gens. Quoi qu'il en soit, quelle personne prudente n'attend pas au moins une forme d'enquête.
Regardez YouTube : Enquête MH17
Il y a 6 épisodes de journalisme et de découvertes extrêmement compétents… 6 en anglais et 6 en russe ! Merci de lire puis de commenter.
Bruce Grant
Je soupçonne que Bruce travaille vraiment pour les Américains et prétend être du côté de la Russie. Les vidéos sont si mauvaises qu'elles doivent avoir pour but de donner une mauvaise image des Russes.
Howard Mettee, en fait, les enregistreurs « boîte noire » ont été trouvés par les rebelles et cachés. Ils ont affirmé qu'ils ne les avaient pas. Ensuite, ils ont affirmé avoir trouvé les enregistreurs mais les avoir envoyés à Moscou. Finalement, après un cri de menace venant de Moscou, les rebelles ont remis les enregistreurs aux enquêteurs internationaux. C'est la réalité,
Oui:
Blackstone et Jacob Rothschild, bénéficiaires de la disparition des avions de Malaysia Airlines ?
http://www.voltairenet.org/spip.php?page=recherche&lang=fr&recherche=Malaysia+MH-17&x=5&y=9
LE PILOTE QUI A ABATTÉ LE VOL MH-17 DU BOEING DE LA MALAYSIA AIRLINES
Capitaine Volochine : « L'avion était au mauvais endroit au mauvais moment »
par Dmitry Steshin , Nicholas Varsegov , Vladimir Sungorkin
Un témoin secret est apparu dans le cas du Boeing malais ; son témoignage a paralysé toutes les accusations portées contre les milices de Donetsk et de Russie. Cela explique également le comportement mystérieux des experts occidentaux.
http://www.voltairenet.org/article186390.html
Vol MH17, les 10 questions de Moscou à Kiev
http://www.voltairenet.org/article184808.html
Analyse des causes du crash du vol MH17
http://www.voltairenet.org/article185838.html
« Le chien qui n'aboie pas » a toujours été un point sensible pour moi.
J'ai entendu ce reportage sur NPR cet après-midi. Ai-je été surpris ? Pas vraiment.
Pourquoi persistons-nous à avoir de mauvais « alliés » et de mauvais « ennemis » au Moyen-Orient et en Europe de l’Est ?
On pourrait supposer que quelqu’un tire beaucoup d’avantages de la poursuite d’un conflit.
Les mauvais alliés ? Pourquoi les méchants auraient-ils de bons alliés ?