Bien que le réchauffement climatique représente un grave danger, il n’a reçu qu’une attention passagère lors du premier débat présidentiel, en partie parce que la politique du changement climatique est un défi, comme l’explique l’ancien analyste de la CIA Paul R. Pillar.
Par Paul R. Pillar
À l’approche de la première apparition conjointe télévisée (communément appelée débat) des deux principaux candidats à la présidentielle, la campagne électorale de 2016 avait accordé peu d’attention à la catastrophe imminente à long terme que représente le changement climatique.
Il est certain que la question mérite beaucoup plus d’attention, si l’on en juge par l’importance intrinsèque relative des sujets abordés. Cela inclut non seulement des sujets de diversion tels que les courriels d'Hillary Clinton, mais également des questions politiques réelles telles que celles impliquant l'avenir politique de la Syrie.
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump et la candidate démocrate Hillary Clinton. (Photos de Gage Skidmore et dérivées de Krassotkin, Wikipédia)
Ce n'est pas comme si les candidats ne représentaient pas de différences majeures dans leurs propos sur le changement climatique. Hillary Clinton considère qu'il s'agit d'un problème sérieux et a présenté un liste de propositions et de politiques destiné à y remédier. Donald Trump fait preuve du genre d'incohérence dont il fait preuve sur de nombreuses questions, mais tout ce qu'il a dit sur le sujet est très éloigné de la position de Clinton.
Ce qui se rapproche le plus de la reconnaissance du problème par Trump est dire qu'il « ne croit pas beaucoup au changement climatique provoqué par l'homme » et que même si « le changement climatique pourrait avoir un certain impact », il ne sera pas « dévastateur ». À d'autres moments, il a dit que le changement climatique est un canular perpétré par la Chine.
Outre l’incohérence de Trump, un autre défi majeur pour aborder cette question au cours de cette année électorale a été le même genre de défi que sur de nombreuses questions sur lesquelles Trump a lancé une avalanche de mensonges. Il faut s’efforcer d’établir des vérités fondamentales – même si ces vérités sont fermement établies en dehors du cercle de Trump et de ses partisans les plus engagés – avant même de débattre des meilleures recommandations politiques.
Avec tant de mensonges à combattre, il ne reste guère de temps pour un véritable débat politique. Et il est difficile de ne pas paraître pédant lorsqu’on parle des vérités scientifiquement reconnues sur le changement climatique d’origine humaine.
Cela nous amène à l'un des principaux obstacles, car Notes d'Edward Luce, à une action publique efficace contre le changement climatique : une méfiance généralisée à l’égard des experts, y compris des experts scientifiques. Un deuxième obstacle majeur identifié par Luce est la crainte que beaucoup de gens craignent que faire quelque chose contre le changement climatique ne les rende plus pauvres. Cette crainte alimente l’opposition à quelque chose comme une taxe sur le carbone, qui semblerait augmenter le coût de la vie.
Les obstacles politiques à une action efficace pour arrêter le changement climatique persistent à mesure que les obstacles technologiques diminuent. Les progrès technologiques impliquant des sources d’énergie renouvelables ont permis comparaisons de coûts avec les énergies non renouvelables beaucoup plus favorable qu’il y a quelques années à peine.
La campagne de Trump, même s'il perd en novembre, constitue évidemment un obstacle à tout espoir d'une politique réaliste et efficace en matière de changement climatique qui bénéficierait d'un fort soutien public. Mais le problème politique va bien au-delà de Trump. Des politiciens puissants faisaient des manœuvres stupides pour nier le changement climatique, comme lancer des boules de neige au Sénat avant que Trump ne commence sa candidature.
Le courant Plate-forme du Parti républicain ne qualifie pas le changement climatique de canular, mais ses propositions politiques ne seraient guère différentes s’il lançait cet appel. Il s’oppose à tout encouragement gouvernemental en faveur des énergies renouvelables (« C’est le triomphe de l’extrémisme sur le bon sens, et le Congrès doit l’arrêter. »), à toute taxe sur le carbone et au Protocole de Kyoto et à l’Accord de Paris.
Résistance politique
Il est clair qu’il faut consacrer au moins autant de réflexion et d’efforts pour vaincre la résistance politique des États-Unis à une action efficace contre le changement climatique que pour développer les solutions les plus efficaces techniquement et économiquement au réchauffement climatique et pour gérer les questions diplomatiques internationales également difficiles. Le défi politique en jeu est important, mais certaines techniques telles que celles qui suivent pourraient s'avérer utiles.
Les violentes tempêtes comme ce « derecho » devraient devenir plus fréquentes en raison du réchauffement climatique.
La première consiste à mettre en valeur les catastrophes naturelles actuelles et d’autres problèmes évidents liés au climat qui peuvent retenir l’attention. Cela ne signifie pas qu’il faille utiliser le même genre d’argument erroné que celui des négationnistes du changement climatique qui présentent chaque vague de froid hivernal comme une réfutation du réchauffement climatique. On peut être intellectuellement honnête tout en étant politiquement astucieux dans la sélection des problèmes visibles à mettre en évidence. Prenons par exemple la menace que le mer envahissante Cela pose des problèmes aux installations militaires dans la région de Hampton Roads et en particulier à la forte présence de la marine américaine à Norfolk, en Virginie.
Définir le changement climatique comme un problème de sécurité nationale uniquement dans la mesure où il affecte les installations et les opérations militaires reflète une conception trop étroite de la sécurité nationale – avoir une planète habitable fait certainement autant partie de la sécurité de nos citoyens que toute autre chose – mais cela pourrait avoir des conséquences plus graves. pouvoir d'attirer l'attention. L’élévation du niveau de la mer n’est même pas le problème dans son intégralité dans ce cas (les terres s’enfoncent également dans le Norfolk), mais elle en fait certainement partie.
Une autre technique consiste à mettre l’accent sur les avantages économiques immédiats et à court terme de l’action. Surtout avec les progrès des énergies renouvelables, il existe de nombreuses opportunités pour y parvenir. L’essentiel ne devrait pas être la perte d’emplois des mineurs de charbon, mais plutôt les opportunités de nouveaux emplois et de progrès économique, pour eux et pour les autres, dans le cadre d’une économie plus durable.
Une catastrophe potentielle se profile toujours, mais la meilleure façon de l’éviter pourrait impliquer de parler non seulement de la catastrophe elle-même, mais aussi d’inquiétudes plus restreintes qui ont une plus grande résonance politique aux États-Unis.
Paul R. Pillar, au cours de ses 28 années à la Central Intelligence Agency, est devenu l'un des meilleurs analystes de l'agence. Il est l'auteur le plus récent de Pourquoi l'Amérique comprend mal le monde. (Cet article est paru pour la première fois sous un blog sur le site Web de National Interest. Reproduit avec la permission de l'auteur.)
http://arctic-news.blogspot.com/2016/09/the-threat-of-arctic-albedo-change.html
Le lien renvoie à un site arctique et le problème est de savoir comment la réflectivité de la Terre évolue. Ce changement est un exemple de mauvaises nouvelles engendrant de pires nouvelles. En d’autres termes, à mesure que le réchauffement climatique s’accentue, il commence à s’accélérer en raison de ces « effets secondaires » et de ces « rétroactions ».
Je vivrai peut-être assez longtemps pour voir le jour où ce verset du Nouveau Testament pourra être appliqué à nos négationnistes professionnels :
"Luc 17:1-3
Il dit à ses disciples : « Il est inévitable que des pierres d'achoppement surviennent, mais malheur à celui par qui elles surviennent ! "Il vaudrait mieux pour lui qu'on lui accroche au cou une meule et qu'on le jette à la mer, plutôt que de faire trébucher un de ces petits."
Suspendre des boulets autour du cou de l'humanité et nous obliger à attendre jusqu'à ce qu'il soit trop tard – c'est ce que font les dirigeants psychopathes de Fossil Fuel et leurs employés. Il se peut qu'un jour ils regrettent sérieusement d'avoir fait ce qu'ils font. Et je ne parle pas ici de châtiment céleste…
La principale raison pour laquelle le sujet est désormais pratiquement mort est la science.
Nic Lewis, un étranger et mathématicien formé à Cambridge (Royaume-Uni), a calculé et publié une nouvelle estimation évaluée par des pairs de la sensibilité du climat (degré de réchauffement pour doubler le CO2), qui a presque divisé par deux le résultat précédent. Il a également découvert plusieurs erreurs dans des articles précédents qui donnaient des résultats bien meilleurs.
Lewis a ensuite publié d'autres articles en collaboration avec des scientifiques traditionnels et ils ont tous été inclus dans le dernier rapport du GIEC. Lewis s'est également vu attribuer le poste d'évaluateur dans ce rapport.
Cependant, le GIEC n'a pas encore reconnu la nouvelle estimation, beaucoup plus basse, mais a plutôt mélangé les nouveaux résultats avec les résultats précédents, dont plusieurs se sont révélés erronés et d'autres dérivés de données beaucoup moins fiables.
Cependant, même les non-experts peuvent se rendre compte que l’alarme a été désactivée. Jusqu’à récemment, d’éminents climatologues fixaient l’objectif de réchauffement maximum de 2 degrés, mais affirmaient également qu’il était déjà irréalisable. Aujourd’hui, ils ont abaissé l’objectif à 1.5 degré et pensent que nous pouvons y parvenir.
http://www.phibetaiota.net/wp-content/uploads/2013/12/Nic-Lewis-Submission-to-Parliament-on-Global-Warming.pdf
Franchement, je m'attendais à ce que les négationnistes passent directement de leur position « Le réchauffement ne se produit pas du tout » à « Il est trop tard pour faire quoi que ce soit ».
Imaginez ma surprise quand "un financier semi-retraité à succès de Bath, en Angleterre, avec une solide formation en mathématiques et en physique" » écrit un véritable article scientifique qui défend une position intermédiaire : « Le réchauffement climatique est réellement en train de se produire, mais il n’y a pas de quoi s’inquiéter ».
L’effet net est que Big Fossil Fuel dispose d’un nouvel outil pour bloquer toute mesure efficace visant à stopper la destruction de la planète Terre telle que nous la connaissons. Non seulement ils disposent d’argent illimité, mais certains de leurs propagandistes sont aussi plutôt intelligents. Psychotique, mais intelligent.
https://denierlist.wordpress.com/2012/12/19/nic-lewis/
Trump a frappé Mme Clinton à la tête et l'a traînée par les cheveux jusqu'à sa grotte, dans une exposition de style néandertalien opposant la dominance de la testostérone à celle des œstrogènes. Ce faisant, il a également critiqué Bill au nom du conglomérat de droite qui le méprise et le condamne depuis les élections de 1992.
C'est l'homme que les gens veulent et il proclame et épouse librement l'Agenda qu'ils veulent entendre – (le nationalisme).
Quant à la politique du réchauffement climatique, le plan NSSM 200 de Kissinger pour le contrôle de la population reste en vigueur. Huxley a donné un avertissement raisonnable concernant l'administration de nourriture et de médicaments et nous avons maintenant la fusion de Bayer et Monsanto.
Oh dis, peux-tu voir???
(aux premières lueurs de l'aube ?)
http://www.hli.org/resources/exposing-the-global-population-control/
J'ai examiné votre lien, et quand j'ai vu qu'il s'agissait d'une bande de « missionnaires pro-vie », j'ai soupçonné le pire. Puisqu'ils n'ont soigneusement pas fourni de lien vers le mémorandum d'étude sur la sécurité nationale 200 sur lequel ils faisaient du dumping, mes soupçons ont encore augmenté de quelques crans. Voici quelques affirmations centrales :
Voici maintenant un lien vers l’étude National Security Study Memorandum 200.
http://pdf.usaid.gov/pdf_docs/Pcaab500.pdf
Pour autant que j'ai pu le déterminer grâce à des recherches de mots dans le document, chaque affirmation répertoriée par ces bons « chrétiens » était un mensonge direct. Je vous inviterais à démontrer ce que j'ai négligé – comment ils ont réellement dit la vérité une fois ou deux.
Désolé Zachary, je crée généralement un lien vers le document lui-même. Hier, j'étais pressé de battre le chrono lors de ma modification et j'ai récupéré la première URL de Google. L’illégalité internationale et la trahison du document approuvé sont d’une brutalité effroyable et témoignent de nos théories insensibles concernant la vie humaine.
Ce que les « chrétiens évangéliques » ont à dire n’a aucune influence sur ma vision de la politique étrangère écoeurante des États-Unis. La plupart d’entre eux sont gravement trompés, à mon avis.
Le but du NSSM-200 (à partir de votre lien.)
L’objectif principal des efforts de contrôle démographique financés par les États-Unis est de maintenir l’accès aux ressources minérales des pays les moins développés, ou PMA. NSSM-200 indique que l’économie américaine aura besoin de quantités importantes et croissantes de minerais provenant de l’étranger, en particulier des pays les moins développés… Ce fait donne aux États-Unis un intérêt accru pour la stabilité politique, économique et sociale des pays fournisseurs. Partout où une diminution des pressions démographiques grâce à une réduction des taux de natalité peut accroître les perspectives d’une telle stabilité, la politique démographique devient pertinente pour l’approvisionnement en ressources et pour les intérêts économiques des États-Unis.
Afin de protéger les intérêts commerciaux américains, le NSSM-200 a cité un certain nombre de facteurs qui pourraient interrompre le flux fluide des matières des PMA vers les États-Unis, notamment une importante population de jeunes anti-impérialistes, dont le nombre doit être limité par le contrôle de la population. Le document identifiait nommément 13 pays qui seraient les principales cibles des efforts de contrôle de la population financés par les États-Unis.
Je me suis fait un devoir d'ignorer le « débat », mais j'ai prêté une certaine attention aux évaluations. Quand les animateurs de radio de droite trouvent sans arrêt des excuses à Trump, j’imagine qu’il a lourdement perdu. Je poursuis ma théorie selon laquelle, pour des raisons qui lui sont propres, Trump ne veut pas gagner les élections cet automne. Il aurait pu préparer le débat, mais il ne l'a pas fait. Il aurait pu frapper Hillary avec des réponses évidentes (dont les animateurs de la radio se sont plaints), mais il ne l'a pas fait. Il ne veut pas gagner, et les néoconservateurs ne veulent pas non plus qu’il gagne. Que l'homme ait été acheté ou qu'il soit simplement paresseux n'a pas vraiment d'importance. Trump aurait pu remporter cette élection en un clin d’œil – comme Kerry aurait pu l’avoir fait en 2004 – mais comme Kerry, il joue pour perdre.
Une remarque sur 2004 : malgré ses pires efforts, Kerry a probablement « gagné » cette année-là, et il a fallu le vol incontesté et non signalé de l’Ohio pour le donner à Bush. Ce qui est probablement le mieux en termes pratiques, car Kerry est l’une des rares personnes aux États-Unis qui aurait probablement été pire que Bush.
Zachary, voici l'essentiel de leur raisonnement : la croissance économique est bien plus importante que la santé et la sécurité de l'humanité.
15. L'objectif universel d'augmentation du niveau de vie mondial impose que la croissance économique dépasse la croissance démographique. Dans de nombreuses régions du monde à forte croissance démographique, la plus grande proportion du PNB est consommée, avec seulement une petite quantité épargnée. Ainsi, une petite proportion du PNB est disponible pour l’investissement – le « moteur » de la croissance économique. La plupart des experts conviennent que, avec des coûts par accepteur relativement constants, les dépenses consacrées à des services de planification familiale efficaces constituent généralement l'un des investissements les plus rentables pour un pays PMA cherchant à améliorer le bien-être général et la croissance économique par habitant.
Nous ne pouvons pas attendre que la modernisation et le développement globaux produisent naturellement des taux de fécondité plus faibles, car cela prendra sans aucun doute plusieurs décennies dans la plupart des pays en développement, période pendant laquelle une croissance démographique rapide aura tendance à ralentir le développement et à creuser encore plus l’écart entre riches et pauvres.
::
Qu'est-ce que ça veut dire, « on ne peut pas attendre… » ? L’alternative est : quoi ?
Trump est certainement un imbécile en matière de changement climatique, mais prétendre qu’Hillary n’est pas aussi horrible est une grave erreur. Exprimer des platitudes sur la façon dont elle se « soucie » de la question n’est qu’une stratégie politique. (Un peu comme sa nouvelle conversion sur la question du TPP.) Même le tortionnaire du Texas a réussi à dire (une fois !) que le dioxyde de carbone était un véritable problème. Tiré du Rolling Stone du 10 mai 2001 :
Bush était un homme politique menteur et prêt à dire n’importe quoi. Hillary est une politicienne menteuse qui est prête à dire n'importe quoi. Il n’est pas nécessaire d’être un politicien pour être un menteur en série ; ce que Trump démontre très bien. Aucun des deux derniers ne fera quoi que ce soit. Maintenant, un peu plus sur Hillary :
Nous n'avons plus de temps en ce qui concerne le changement climatique. Et Hillary Clinton nous a aidés à arriver ici
hXXps://www.theguardian.com/commentisfree/2016/apr/07/out-of-time-climate-change-hillary-clinton
Oui, c'est un article d'opinion, mais l'auteur soutient son point de vue en fournissant des exemples de ce qu'Hillary a « dit » par rapport à ce que la terrible femme « a fait ».
De nombreuses personnes âgées se souviennent de la première catastrophe de la navette spatiale. La NASA avait des règles concernant la température minimale du site de lancement, mais elle a commencé à les contourner. La première fois, ils s’en sont sortis. La température de « triche » est donc devenue la nouvelle norme. Alors ils ont « triché » là-dessus aussi. Et je m'en suis encore sorti. Cela a continué jusqu'à ce qu'ils atteignent un point où les sceaux étaient trop fragiles pour tenir, et la navette a été détruite et toutes les personnes à bord sont mortes. Avant les freins antiblocage et lorsque les routes hivernales de l’Indiana étaient régulièrement recouvertes de glace, je repoussais les limites de vitesse de conduite. En général, je m'en sortais en faisant cela, mais je devenais finalement trop arrogant et je perdais soudainement le contrôle de la direction et des freins et je me retrouvais dans le champ au bord de la route.
Il y a quelques années, j'étais sur une échelle en train de nettoyer une gouttière. J'avais besoin d'un grand escabeau, mais ce n'était pas ce que j'avais sous la main, j'utilisais donc une échelle standard. Voulant éviter de trop le déplacer, j'ai commencé à m'étirer et à tendre la main de plus en plus. Finalement, j'ai atteint un « point de basculement » où j'ai poussé trop loin et l'échelle a commencé à tomber. À ce moment-là, je ne pouvais rien faire à part attendre l’impact.
Nous arrivons à un véritable tournant dans le changement climatique. Il peut s'agir d'un phénomène parmi tant d'autres, et personne ne sait lequel sera le premier à se déclencher. L’un des plus grands dangers est probablement le moins connu.
http://www.counterpunch.org/2016/03/15/does-methane-threaten-life/
hXXp://gizmodo.com/this-bouncy-siberian-soil-is-a-troubling-sign-for-our-p-1784033816
Les terres et les océans du Nord abritent d’énormes gisements de méthane. La terre et l'eau ont été suffisamment froides pour maintenir ces dépôts immobiles pendant des siècles, mais le récent réchauffement commence à les libérer. Le scénario est si laid que même les vrais scientifiques tentent de ne pas admettre ce qui pourrait commencer à se produire. Si le méthane commence enfin à exploser dans l'atmosphère par lots de gigatonnes, ce sera comme moi lorsque mon échelle atteindra ces « point de bascule ». Non, il est peu probable que la Terre se transforme en une copie à 800 degrés de Vénus, mais je m'attendrais à ce que le climat devienne incompatible avec notre agriculture. Si cela se produit, il n’y aura probablement rien d’autre à faire que d’attendre de mourir.
Zachary est ici quelque chose de créé par l'homme qui empêchera les gens de s'inquiéter la nuit.
http://journal-neo.org/2016/09/14/cynthia-the-flesh-eating-s/
Oh, et s'il te plaît, sois prudent lorsque tu montes sur ces échelles. Vous avez trop de valeur pour perdre.
Après hier soir, je suis encore plus déterminé à voter pour Jill Stein.
Trump a eu raison de critiquer le « libre-échange » (lire les accords sur les droits des investisseurs), et il obtient des points pour cela. Ses dénonciations de l'ALENA et du TPP ainsi que le soutien de Killary à ces monstruosités ont été les bienvenus. Il a également été formidable lorsqu'il s'est attaqué à l'OTAN, même s'il aurait pu apporter une critique plus énergique que le simple argument selon lequel « ils ne paient pas leur juste part ». Trump a eu raison de se demander si c'était la Russie qui était à l'origine de tous les piratages « parrainés par l'État ». Trump a eu raison de se prononcer essentiellement contre la guerre en Irak et de marteler Killary là-dessus.
Trump a été terrible en ce qui concerne sa position sur la rupture de l’accord nucléaire iranien et la réduction des impôts pour les multinationales et la classe dirigeante. Bien sûr, cette dernière partie n’est qu’un tas d’absurdités d’Ayn Randian. Il s’est également montré terrible en ce qui concerne sa vision du renforcement de l’État policier en Amérique et son apparente hostilité à la Déclaration des droits.
Killary a fait valoir son désir d’augmenter le salaire minimum et son soutien à l’accord sur le nucléaire iranien. Elle était également douée pour fustiger les bêtises qui s'écoulaient. C'était aussi très agréable de l'entendre évoquer le problème évident du réchauffement climatique.
Killary était au plus mal lorsqu’elle a tenté de colporter l’idée improbable selon laquelle c’était un piratage informatique russe « parrainé par l’État » qui était responsable de la violation du DNC. C’est ce genre de diffamation qui met le monde sur les nerfs, car elle vise manifestement une superpuissance dotée de l’arme nucléaire et, plus important encore, il semble y avoir peu de preuves qu’il s’agisse bien d’un piratage parrainé par l’État russe.
Une surprise plutôt agréable : près d’une heure s’est écoulée avant qu’Israël ou Netanyahu ne soient mentionnés. Et la génuflexion à l’État raciste sioniste a été maintenue à une ébullition quelque peu moyenne. Il faut penser que pour le prochain débat, les deux recevront leurs ordres de marche de l'AIPAC et du CPMAJO et commenceront sans détour par de nombreux éloges.
Après la nuit dernière, je suis encore plus déterminé à tirer le levier pour Jill Stein en novembre.
« Des tempêtes violentes comme ce « derecho » devraient devenir plus fréquentes en raison du réchauffement climatique. »
Cet auteur devra expliquer aux météorologues et climatologues comment, avec un gradient de température réduit entre régions polaires et régions équatoriales, signature d'un réchauffement global, il s'attend à ce que les violentes tempêtes se multiplient…
Cela s’explique en partie par le fait que les océans plus chauds et l’air plus chaud au-dessus des terres produisent tous deux plus d’humidité qui alimente et renforce les tempêtes. Les eaux de surface plus chaudes accélèrent également la montée de l’air, ce qui entraînera des vents plus forts. C’est peut-être ce qui tourmente récemment des endroits comme Taiwan.
Malheureusement, la paléoclimatologie n’est pas tendre avec ce genre d’explications. En particulier, l'idée de vents plus forts est réfutée, entre autres découvertes, par l'affaiblissement des upwellings le long de la côte africaine pendant le HCO.
Bien dit, M. Pillar. Il est primordial de présenter le message. Les mineurs de charbon deviennent des assembleurs/installateurs et techniciens de panneaux solaires, perdant la maladie du poumon noir, revenant à la lumière du jour, évitant les effondrements, etc…
Les partisans de la droite ont besoin d'entendre les porte-parole de leurs services militaires chéris sur la façon dont ils réagissent à la montée des océans et aux problèmes liés à la technologie basée sur le carbone.
Les porte-parole du Mouvement des Nouvelles Énergies doivent parler au grand public des technologies les plus avancées et de pointe étudiées par divers inventeurs brillants à travers le monde.
Le seul parti qui parle de manière exhaustive de ce problème et de la manière de le financer est le Parti Vert. Leur heure est venue de monter sur la scène mondiale.
Pour un homme politique américain, la définition du « changement climatique » est « tout montrer et rien ».
Le détective Roy Tedeschi dans « VICE » L’intelligence artificielle et l’ère actuelle de la robotique ?
(juste curieux)
Fait intéressant, mon nom de famille en italien est Tedeschi. Dans la version italienne, le « chi » se prononce comme « ski », plus polonais, mais mon ancêtre qui est venu ici est parti avec Tedesky.