Donald Trump a raté des occasions lors du premier débat, notamment en n'exploitant pas un rapport des services de renseignement américains qui citait le soutien des États-Unis à un précurseur de l'État islamique, qui faisait partie du plan d'Hillary Clinton pour un « changement de régime » en Syrie, note Joe Lauria.
Par Joe Lauria
Hillary Clinton est restée calmement à son podium avec un sourire narquois pendant la majeure partie de la première présidentielle américaine. débat alors qu'elle provoquait des réactions émotionnelles de la part de Donald Trump dans ce qui semblait être une stratégie visant à le secouer et à le maintenir sur la défensive la majeure partie de la nuit.
Clinton a critiqué Trump sur son plan de lutte contre l'État islamique, sur le fait qu'il ne paie pas ses impôts, sur son traitement des femmes, sur son déni du changement climatique, sur son dénigrement des musulmans et sur sa position sur les armes nucléaires – autant de critiques légitimes mais formulées avec brio. une intention de nuire à la personne. Alors que Trump devenait de plus en plus en colère, Clinton semblait se moquer de lui. À un moment donné, elle lui a dit qu’il disait « des choses folles » et qu’il vivait « dans sa propre réalité ».
Le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump.
Clinton a mis Trump dans la peau en lui disant qu'il avait commencé sa vie avec un gros héritage, alors qu'elle était la fille d'un humble petit homme d'affaires ; qu'il avait déposé son bilan quatre fois (ou plus), qu'il ne payait pas ses ouvriers, qu'il traitait les femmes de « porcs » et qu'il avait été poursuivi en justice par le gouvernement il y a 40 ans pour discrimination raciale dans un lotissement dont il était propriétaire (et qu'il avait réglé). du tribunal).
Trump semblait inhabituellement nerveux et retenu alors que le premier débat sur trois commençait, affichant un respect réticent pour Clinton en l'appelant « Secrétaire », tout en la qualifiant d'« Hillary tordue » sur Twitter. Mais une série de coups humiliants de la part de Clinton ont contribué à faire reculer Trump, ce qui a conduit à plusieurs gaffes, notamment en admettant apparemment qu'il n'avait payé aucun impôt fédéral.
Après avoir noté que quelques déclarations de revenus publiées dans le cadre d'une application de casino ne montraient aucune taxe fédérale et suggéré que Trump ne publierait pas ses déclarations de revenus parce qu'il pourrait cacher cette réalité pour d'autres années, Trump a perdu son sang-froid et a ajouté que cela « me rend intelligent » de ne pas payer.
Impitoyable
Il s’agissait d’une stratégie calculatrice de sa part, concoctée par son équipe d’agents de campagne impitoyables et sa propre expérience de 38 débats au cours de sa carrière politique. Il s’agissait du premier débat en tête-à-tête de Trump. Et ça s’est vu.
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton avec l'ancienne députée américaine Gabrielle Giffords et l'astronaute Mark Kelly s'adressant à ses partisans lors d'un rassemblement électoral au lycée Carl Hayden de Phoenix, en Arizona. 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
Elle a pris une semaine de congé pour se préparer, tandis que Trump n’a organisé aucune séance simulée. Elle s’est appuyée sur une équipe de chercheurs de l’opposition très expérimentés qui ont déterré toutes les saletés qu’ils ont pu trouver sur Trump.
À un moment donné, lorsque Clinton l’a accusé d’avoir appelé une candidate à l’un de ses concours de beauté « Miss Piggy », Trump a répondu fébrilement : « Où avez-vous trouvé ça ? Où as tu trouvé ça?"
"Il adore les concours de beauté, les soutenir et traîner autour d'eux", a déclaré Clinton en insérant lentement l'aiguille et en la tournant légèrement. «Puis il l'a appelée 'Miss Housekeeping', parce qu'elle était Latina. Donald, elle a un nom.
"Où as tu trouvé ça? Où as tu trouvé ça?" » a demandé Trump.
« Son nom est Alicia Machado », a déclaré Clinton calmement.
"Où as tu trouvé ça?" Il a répété.
"Et elle est devenue citoyenne américaine, et vous pouvez parier..."
"Oh vraiment?" Trump l'interrompit.
« … elle va voter en novembre prochain », a déclaré Clinton.
Qu'il ne sache pas que les chercheurs « opposés » de Clinton arriveraient à quelque chose comme ça, et qu'ils laisseraient ensuite échapper leur étonnement depuis la tribune, est en soi étonnant.
Cela montrait à quel point il comprenait peu ce sale jeu de la politique moderne et à quel point il était mal préparé. Ses recherches sur l’opposition semblaient être basées uniquement sur les nombreux négatifs de Clinton déjà dans le domaine public. Il l’a frappée durement dans ses courriels, mais elle l’a repoussé et Trump a reculé.
Trump semblait penser qu’il pouvait s’en sortir. Mais il s’est heurté à un poids lourd politique, avec des maîtres escrocs comme l’ancien agent de droite David Brock qui inventaient des moyens de secouer Trump, révélant son caractère et sa faible maîtrise des faits. Pendant ce temps, Clinton, étudié et scénarisé, s'est contenté de se moquer de lui, lui donnant la corde pour se pendre.
La Russie l’a fait !
Trump a marqué quelques points, même s’ils ont été largement ignorés dans une analyse médiatique institutionnelle qui a marqué un KO décisif pour Clinton. Dans un échange, elle a clairement déclaré que la Russie avait piraté le Comité national démocrate et que Trump l’avait appelée.
Le président russe Vladimir Poutine. (Photo du gouvernement russe)
CLINTON : « Il ne fait aucun doute désormais que la Russie a eu recours à des cyberattaques contre toutes sortes d'organisations dans notre pays, et cela m'inquiète profondément. Je sais que Donald fait l'éloge de Vladimir Poutine, mais Poutine joue ici un jeu vraiment… difficile et long. Et l'une des choses qu'il a faites, c'est de laisser libre cours aux cyberattaquants pour pirater les fichiers du gouvernement, pirater des fichiers personnels, pirater le Comité national démocrate.»
TRUMP : « Je pense que personne ne sait que c'est la Russie qui a fait irruption dans le DNC. Elle dit Russie, Russie, Russie, mais moi non, c'était peut-être le cas. Je veux dire, cela pourrait être la Russie, mais cela pourrait aussi être la Chine. Il peut aussi s'agir de beaucoup d'autres personnes. Il pourrait aussi s'agir de quelqu'un assis sur son lit et pesant 400 livres, d'accord ? »
TRUMP : « Vous ne savez pas qui est entré par effraction au DNC. Mais qu’avons-nous appris avec le DNC ? Nous avons appris que Bernie Sanders a été exploité par votre peuple, par Debbie Wasserman Schultz. Regardez ce qui lui est arrivé. Mais Bernie Sanders a été mis à profit. C'est ce que nous avons appris.
La rhétorique de Trump sur la Russie (et sans bilan politique, la rhétorique est tout ce que nous avons) est clairement plus saine que celle de Clinton, dont le bilan est alarmant. Il est simple de comprendre pourquoi la Russie favoriserait Trump. Il ne menace pas la Russie alors qu’elle le fait. Et elle a laissé derrière elle une traînée de destruction en Libye, en Syrie et au Honduras, ce qui en fait bien plus que de simples mots.
Personne n’a trouvé la moindre preuve pour étayer l’accusation de la campagne Clinton selon laquelle Trump serait en conflit d’intérêts parce qu’il devait de l’argent ou qu’il avait des affaires en Russie. Franchement, j'espère qu'il a des entreprises là-bas. Cela le rendrait encore moins susceptible de déclencher une crise avec Moscou en cas de victoire.
Personne n’a non plus apporté la moindre preuve prouvant que la Russie était à l’origine du piratage du DNC. Après le débat, CNN a procédé, de manière sournoise ou incompétente, à une « vérification des faits » et a déclaré que Trump avait tort sur « la question posée : « Qui est le principal suspect dans le piratage de la DNC ? »
Mais Clinton n’a pas parlé du « principal suspect ». Elle a catégoriquement déclaré que c’était la Russie qui l’avait fait.
Le fait qu’elle continue de marteler ces prétendus intérêts commerciaux et que la Russie soit à l’origine du piratage est suspecte. Lier Trump à la Russie n’a pas fait grand-chose pour lui nuire dans les sondages. En fait, il est parvenu à une égalité virtuelle dans les semaines qui ont suivi le piratage. Alors pourquoi continue-t-elle ? Il pourrait y avoir autre chose en jeu, un scénario certes sinistre, mais tout à fait possible dans le camp Clinton. (Peut-être que son équipe « d’opposition » envisage de laisser tomber une autre chaussure concernant la relation de Trump avec la Russie.)
Si elle devait perdre une élection serrée face à Trump, je ne serais pas surpris si elle contestait le résultat en accusant la Russie d’avoir piraté les bases de données électorales et modifié le résultat. Si elle parvenait à défier suffisamment d'électeurs pour le ramener en dessous des 270 voix du collège électoral nécessaires pour gagner, le résultat pourrait être renvoyé à la Chambre des représentants (comme elle l'a fait). trois moments de l’histoire) où une majorité républicaine, dont beaucoup détestent Trump, pourrait bien se ranger à son côté.
Étant donné la façon dont l’opinion publique américaine a été conditionnée sans relâche à craindre et à mépriser la Russie, les preuves de la prétendue falsification de Moscou ne sont peut-être pas nécessaires. Alors que les grands médias jouaient le jeu, les preuves n'étaient pas nécessaires pour étayer l'histoire de « l'invasion » de l'Ukraine par la Russie, l'affirmation douteuse selon laquelle la Russie était responsable de l'abattage du vol 17 de la Malaysia Airlines en 2014, ou l'attaque supposée de la Russie contre un convoi humanitaire en XNUMX. Syrie la semaine dernière.
Aucune mention de la Syrie
Curieusement, il n’y a eu absolument aucune discussion sur la Syrie dans le débat, hormis une mention fortuite de Clinton. L'accent était mis sur la menace que représente l'État islamique à l'intérieur des États-Unis et sur les mesures à prendre pour y faire face.
Le journaliste James Foley peu avant d'être exécuté par un membre de l'État islamique.
Trump a accusé Clinton, en tant que secrétaire d’État, d’avoir créé un vide en retirant les troupes américaines d’Irak, permettant ainsi à l’EI de s’établir. Ici, Trump a une nouvelle fois insisté sur le fait qu’il n’avait jamais soutenu l’invasion de l’Irak en 2003, qui, selon lui, avait provoqué une immense instabilité créant les conditions propices au développement de l’EI.
Mais Trump a raté une formidable occasion de s’en prendre à Clinton parce qu’elle était secrétaire d’État. un précurseur de l’État islamique a été directement aidée par l’administration dans laquelle elle a servi lorsque les États-Unis et leurs alliés du Moyen-Orient cherchaient à « changer de régime » à Damas et toléraient les djihadistes qui étaient à la tête de cet effort.
Et c’est là la tragédie de Trump. Il a tort sur de nombreux points : la torture, le changement climatique, les allègements fiscaux pour les riches, l'augmentation des dépenses militaires, l'ordre public, les contrôles et les fouilles, et les armes à feu. Ainsi, lorsqu’il a raison, comme vouloir de bonnes relations avec la Russie pour éviter une catastrophe, il n’explique pas adéquatement sa position, tout en faisant l’objet d’une campagne de diffamation massive.
Ce n'est que sur le commerce et la reconstruction des infrastructures du pays qu'il a eu raison pour le bien des travailleurs américains, et il a également largement exposé sa position (en y consacrant plus de temps dans le débat qu'autre chose).
Le mois dernier, Trump a déclenché une tempête lorsqu’il a déclaré qu’Obama et Clinton avaient"établi" ISIS. Il a dit plus tard qu'Obama "fondé" ISIS. Même si c'est une exagération, il existe un document prouvant la complicité de l'administration Obama dans la montée de ce groupe, un document dont Trump doit être au courant, mais dont il n'a jamais fait usage. Le débat aurait été le moment idéal.
L'Agence de renseignement de défense déclassifiée document d'août 2012, a déclaré que les États-Unis, certains pays européens, la Turquie et les États arabes du Golfe facilitaient l'établissement d'une principauté salafiste à l'est de la Syrie pour faire pression sur Damas. Le document prévient que des djihadistes partageant les mêmes idées du côté irakien de la frontière pourraient se joindre à eux pour créer un « État islamique ». Le document utilise en réalité ce nom deux ans avant la création de l’État islamique.
Trump doit le savoir parce que Ret. Le général Mike Flynn, directeur de la DIA à l'époque, dit Al-Jazira que le document montre que l’administration ne fermait pas les yeux sur cela mais qu’il s’agissait d’une « décision délibérée » de Washington. Mike Flynn est un conseiller en politique étrangère de Trump, il est donc inconcevable que Flynn n'ait pas parlé du document à Trump.
Et pourtant, inexplicablement, Trump n’en a jamais parlé, même lorsqu’il a été sous le feu nourri de l’establishment de Washington et des grands médias pour sa remarque.
Au lieu d’en parler lors du débat, il a simplement attaqué Clinton pour avoir révélé son plan de lutte contre l’EI sur son site Internet. "Je ne pense pas que le général Douglas MacArthur aimerait trop cela", a déclaré Trump, faisant référence au général américain commandant dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale, une référence qui fait casse-tête pour la grande majorité des Américains nés dans l'après-guerre. ère.
"Eh bien, au moins j'ai un plan pour combattre ISIS", a rétorqué Clinton.
"Non, non, vous dites à l'ennemi tout ce que vous voulez faire", a rétorqué Trump.
Au lieu de mentionner le document de la DIA, il a réitéré son idée idiote selon laquelle l'EI n'existerait pas si son idée de « prendre » le pétrole irakien avait été suivie. "Si nous avions pris le pétrole – et nous aurions dû le prendre – l'EI n'aurait pas non plus pu se former, car le pétrole était sa principale source de revenus", a-t-il déclaré. « Et maintenant, ils ont du pétrole partout, y compris du pétrole – une grande partie du pétrole en Libye, qui a été un autre de ses désastres. »
Clinton s'est de nouveau coupé les genoux, affirmant que Trump « avait en fait plaidé en faveur des actions que nous avions entreprises en Libye et avait demandé que Kadhafi soit éliminé, après avoir effectivement fait quelques affaires avec lui une fois ».
Il semble que six semaines pourraient s’écouler jusqu’au jour de l’élection de Donald Trump. Et si éviter une confrontation avec la Russie est la question la plus importante du moment, plus urgente encore que le changement climatique, l’alternative, un retour de Clinton à la Maison Blanche, pourrait être quatre années très effrayantes pour le reste d’entre nous.
Joe Lauria est un journaliste chevronné des affaires étrangères basé à l'ONU depuis 1990. Il a écrit pour le Boston Globe, le London Daily Telegraph, le Johannesburg Star, la Montreal Gazette, le Wall Street Journal et d'autres journaux. Il est joignable [email protected] et suivi sur Twitter à @unjoe.
J'aimerais juste que vous arrêtiez avec les trucs sur le changement climatique. Il s’agit clairement de propagande politique. D'après ce que j'ai lu (beaucoup), la science ne soutient pas que l'homme soit à l'origine d'un changement climatique important. L’homme est seul responsable d’environ 4 % du CO2, et le CO2 est un gaz à effet de serre faible. Le trou dans la couche d’ozone était un contributeur majeur et nous l’avons réduit dans les années 90. Désormais, les températures moyennes sont à peu près stables et sont en fait en baisse (en utilisant les données SATELLITE, les seules données valides). Voir les travaux de Du Lu à l'Université de Waterloo. http://www.science.uwaterloo.ca/~qblu/qblu_website/Welcome.html
Votre opinion contredit le consensus scientifique, tout comme UN seul travail, par opposition à des DIZAINES DE MILLIERS d’études.
De plus, vous ne réalisez pas que ce n’est pas la quantité qui compte vraiment, mais la puissance.
Larry Nickols, l'homme qui a orchestré toutes les stratégies de victoire sale de Clinton à l'époque où Bill Clinton était gouverneur, a demandé à M. Trump de le mettre dans son équipe de campagne pour anticiper les techniques sales de Clonton, mais Nichols n'a obtenu aucune réponse jusqu'à présent de la part des gens de Trump. .
Trump a besoin de toute l’aide possible pour compenser son manque d’expérience en matière de débat politique. Nichols pourrait faire la différence entre gagner ou perdre les deux prochains débats. Quelqu’un conseillerait-il à la campagne Trump de donner une chance à Larry Nichols ?
Un autre mystère est la raison pour laquelle Trump n'a pas cité la condamnation de David Plouffe de la campagne du HRC en 2008 pour avoir fait circuler une photo d'Obama vêtu d'un costume kenyan :
"Le directeur de campagne d'Obama, David Plouffe, a accusé lundi la campagne de Clinton de 'diffamation honteuse et offensive' en faisant circuler une photo comme une tentative de diffamation."
http://www.politico.com/story/2008/02/obama-slams-smear-photo-008667#ixzz4LhtfcWkl
M. Trump et Mme Clinton devraient avoir l’occasion de parler longuement du rôle de la Russie en Syrie aujourd’hui dès que possible, car le porte-parole du Département d’État, John Kirby, a essentiellement déclaré aux Russes que l’Amérique serait en guerre contre eux s’ils ne résistaient pas. à Alep. Il a clairement menacé de mort et de destruction leurs troupes, leurs avions et les villes russes, ce qui a poussé la porte-parole du ministre russe des Affaires étrangères, Zakharova, à répondre à ses provocations.
Si les mots suivants ne constituent pas une menace directe d’action militaire contre la Russie, je ne sais pas ce que c’est, puisque nous savons que ces terroristes mandataires sont recrutés, armés et entraînés (et protégés sur le champ de bataille) par le Pentagone et la CIA : « Les groupes extrémistes continueront d’exploiter les vides qui existent en Syrie pour étendre leurs opérations, ce qui pourrait inclure des attaques contre les intérêts russes, voire contre des villes russes. La Russie continuera à envoyer des troupes dans des sacs mortuaires et continuera à perdre des ressources, peut-être même des avions », a déclaré le porte-parole du Département d'État américain, John Kirby, aux journalistes lors de la conférence de presse de mercredi, ajoutant que si la guerre en Syrie continue, « davantage de vies russes seront perdues ». perdu, davantage d’avions russes seront abattus.
De plus, j’ai lu récemment que la plupart de ces crétins soutenus par l’Amérique ne sont même pas des Syriens, donc ce n’est pas une guerre civile, c’est encore une autre guerre d’agression de la part des États-Unis, bien que menée principalement par des mercenaires mandatés. Les chiffres que j'ai rencontrés indiquent que l'armée syrienne, forte de 600,000 500,000 hommes, doit lutter contre environ XNUMX XNUMX djihadistes étrangers recrutés dans le monde entier, à qui leurs recruteurs américains promettent beaucoup d'argent, des femmes et le droit de vivre en Europe occidentale une fois qu'ils auront réussi à renverser le gouvernement d'Assad. est accompli. Les cafards comme celui-là devraient tous être exterminés, que l'oncle Sam le veuille ou non.
Écoutons Killary défendre cette agression pure et simple et appeler à la guerre (la guerre qui mettra certainement fin à toutes les guerres) de la part du gouvernement d'Obomber. Et écoutons Donald abandonner ou se taire sur cette question. Cela ne va pas disparaître, même si nous pouvons tous le faire.
Nous ne pouvons pas continuer à avoir ces dirigeants malavisés
Les États-Unis ont eu des dirigeants dysfonctionnels et criminels pendant la majeure partie de leur histoire, mais le peuple ne peut pas se plaindre. Une nation a le genre de gouvernement et le genre de candidats qu’elle mérite
Sourire et rire pendant un débat présidentiel est pour le moins inapproprié. Y a-t-il de ces sujets dont il faut rire ou sourire ? Je ne pense pas. Essayer d’humilier l’autre partie au débat n’est pas non plus une stratégie appropriée. Il s'agit de questions nationales et internationales, pas de personnalités, donc c'est plutôt inquiétant.
C’est pour ces raisons que j’invite le peuple américain à examiner l’histoire avant de voter. Avons-nous ici une candidate sérieuse, ou une candidate qui apporte sur la scène nationale ses problèmes et particularités personnels ? Vous souvenez-vous de George Bush Jr. qui voulait être un homme plus grand que son père et qui était un homme d'affaires ivre et en faillite jusqu'à ce qu'il ait une révélation à 40 ans ?
Et Barack Obama qui n'a jamais rien dirigé et qui voulait être le messie noir et rassembler tout le monde pour combler le vide laissé par son père disparu, et qui n'a rien fait au cours de l'année écoulée. Récemment, à Pékin, il s'est vu refuser le traitement de tapis rouge que les autres dirigeants avaient reçu. Alors il descendit ses propres escaliers et vaqua à « ses » affaires. En d’autres termes, il a ignoré l’insulte comme un homme « noir » doit le faire parce que d’habitude il ne peut rien y faire, au lieu de rester assis jusqu’à ce qu’ils lui donnent le traitement du tapis rouge, ou qu’ils partent. Il était là en tant que président des États-Unis, pas en tant qu'homme « noir », mais il ne semblait pas faire la différence. Il a été critiqué parce qu’il était un homme « noir », et non pas en tant que président des États-Unis. Cet incident prouve pourquoi l’Amérique ne peut pas avoir comme président un membre d’un groupe minoritaire, et encore moins un groupe défavorisé. Un dirigeant doit être capable de s’identifier au peuple et il est clair qu’Obama n’y est pas parvenu. En tant qu’Américain d’origine coloniale, je me sens insulté lorsque mon président est insulté. Sa présidence n’a été qu’un grand voyage d’ego.
Et maintenant, Hillary, qui, après avoir été humiliée par Bill, veut prouver qu'elle est un homme plus grand que lui ? Encore une fois, elle n’a jamais rien dirigé (le Département d’État le gère lui-même). Qu’a-t-elle réellement fait pendant toutes ces années ? Elle s'est vantée d'avoir visité 112 pays. Vous souvenez-vous avoir déjà interrogé mentalement ces touristes qui vous disaient qu'ils avaient « visité » 10 pays européens en 10 jours ? L’expérience est importante, mais elle ne peut pas être la même expérience encore et encore. Trump avait raison. Cela ne peut pas non plus être une « mauvaise » expérience, comme se réjouir du fait que Khadaffi soit mort ou qu'elle ait pu « anéantir » l'Iran.
Contrairement à Margaret Thatcher, Hillary ne sait pas comment se comporter avec un homme. Pensez-vous qu'elle aurait permis à Dennis (son mari) de contourner les « d##king bimbos » comme Bill l'a fait (le fait) ? Doit-elle comparer l’impétuosité de ses tweets au fait de poser ses doigts sur les boutons atomiques ? Pas très intelligent quand il pourrait être président. Nous ne pouvons pas continuer à avoir ces dirigeants malavisés. Ce n’est pas de la psychologie amateur. C'est juste du bon sens.
Devrait-elle se plaindre lorsque quelqu’un pirate ses e-mails, puis lui en vouloir ? Cela ne semble-t-il pas plutôt juvénile à ce niveau ? Ne devrait-elle pas plutôt se reprocher de ne pas avoir réussi à se protéger du piratage ? Et de s’en prendre au méchant du jour, Vladimir Poutine, comme étant le cerveau derrière tout cela. Eh bien, si c'est le cas, cela devrait être embarrassant, et alors pourquoi pas ? Parce que cette personne n’est pas aussi sérieuse qu’elle devrait l’être.
Comme le souligne le commentateur, avoir raison avec la Russie est la question la plus importante du moment, et nous ne pouvons pas attribuer le moindre mérite à Trump d’avoir reconnu ce fait. Je le fais, en tant qu'ancien aviateur de la marine américaine, qui, à de fréquentes occasions, faisait bourdonner ses navires et volait avec des Mig-17 au bout de mes ailes, alors qu'il patrouillait sur la côte du Kamtchatka à la fin des années cinquante, et apprécie le fait qu'ils ne m'ont pas abattu. . Mais nous n'avons pas entendu parler de cela avec la même hypocrisie que nous avons entendu récemment à propos de nos bourdonnements de navires dans la banlieue de Saint-Pétersbourg.
Je ne pense pas qu’Hillary ait la moindre idée de ce que Poutine fait pour nous tous, aussi aveuglée qu’elle soit par les largesses des néo-conservateurs sionistes, et encore moins d’Obama, qui s’est retourné contre lui après avoir sauvé ses marrons. Devons-nous nous souvenir d’autres cas de trahison américaine : Eisenhower et les Hongrois en 1956 et Bush père et les chiites en 1992.
Après avoir lu « L'assassinat d'Oussama ben Laden » de Sy Hersh et passé quelques années à lire ce site Web, je ne vois plus le monde tel qu'il est décrit dans les médias. Les médias grand public devraient avoir une légende « basée sur une histoire vraie ».
En fait, tout a commencé il y a de très nombreuses années, avec des livres et des auteurs trop nombreux pour être mentionnés.
Mais Platon a commencé par « l'allégorie de la grotte ».
« Basé sur une histoire vraie » – c'est drôle !
Je respecte Hersh, mais il n’est pas allé assez loin ni assez loin. Ben Laden se trouvait au Pakistan avant le 9 septembre et y est probablement mort avant le « meurtre ».
Que les Clinton reviennent au Evil Office ou que Trump appose son logo sur la Maison Blanche en janvier prochain n’a que peu d’importance. L'avenir des États-Unis, du Moyen-Orient, de l'Eurasie et, peut-être, de la planète dépendra, comme c'est le cas depuis des décennies, de celui qui mènera la barque de la ploutocratie et des oligarques du Congrès qui exécuteront leurs ordres, comme on l'entend lors de la campagne de dons. ont été transmis d'un groupe à l'autre.
Les relations auront plus de chances d'être harmonieuses si la troïka au pouvoir est composée des ploutocrates et du lobby israélien, des oligarques des partis démocrate et républicain dont les paumes ont été bien graissées par lesdits ploutocrates et ce lobby, et des Clinton qui savent bien comment le système fonctionne et ont démontré à quel point ils peuvent être flexibles.
Le Donald est une autre histoire. Il pourrait faire des crises de colère et faire bouger les choses, mais il est plus que probable que l’auteur présumé de « The Art of the Deal » adoptera la bonne posture.
Merci pour cette analyse, Joe. Il est important de souligner le danger très réel d'une guerre nucléaire si Hillary est élue, en utilisant les preuves largement disponibles concernant l'objectif principal des États-Unis de rester le leader et la nécessité de dépecer la Russie pour que cela se produise. .
Juste au moment où je pense que mon opinion sur notre politique étrangère ou son absence de politique ne pourrait pas être pire, j’apprends ci-dessus que :
https://levantreport.com/2015/05/19/2012-defense-intelligence-agency-document-west-will-facilitate-rise-of-islamic-state-in-order-to-isolate-the-syrian-regime/amp/
nous avons sciemment accueilli l’État islamique en Syrie comme une force de contre-pouvoir face au gouvernement syrien, si je comprends bien ce document.
Et le général Mike Flynn confirme qu’il était conscient de cette « politique délibérée » de l’administration dans l’interview mentionnée ci-dessus.
http://www.aljazeera.com/programmes/headtohead/2016/01/transcript-michael-flynn-160104174144334.html
Il n’existe apparemment aucune pensée stratégique à Washington qui soit exempte de manœuvres politiques puériles et intéressées.
Si nous avions un véritable gouvernement démocratique, la politique étrangère serait transparente et débattue publiquement en temps réel. Nos « dirigeants » n’ont apparemment aucune idée de ce qu’ils font ni pourquoi.
Je savais à l’époque que la capture d’Oussama Ben Laden était un spectacle éhonté qui n’avait pas pour but de rendre l’Amérique plus sûre.
Et j'ai été déçu par les efforts de notre président et de son secrétaire d'État pour essayer de se faire bien paraître.
Ils ne l'ont pas fait. Ils ont risqué la vie des gens et n’ont rien fait pour aider à résoudre les troubles dans le ME.
OBL n’était apparemment plus la force qu’il était autrefois. Juste un accessoire de propagande politique.
Au moins, Gary Johnson dit qu'il ne pense pas que nous devrions essayer de diriger la planète. Et c’est une erreur de penser que nous pouvons vivre la vie des autres. Apparemment, nous ne pouvons pas très bien gérer nos propres problèmes.
Je pense qu’Obama a fait quelques bonnes choses :
L’accord iranien.
Mettre fin à la guerre froide contre Cuba.
Mettre fin à la torture – d'après ce qui a été rapporté
Mais la promesse de changement a été perdue, abandonnée ou n’a jamais été réelle.
Il a abandonné Main Street au profit de Wall Street.
Il a continué sur la voie de Bush en s'immisçant dans le ME et en utilisant les frappes de drones comme une arme tactique infernale.
Il a gardé la politique étrangère secrète au lieu d’en faire un sujet de débat dans tout le pays.
Nous ne sommes pas des enfants.
Mais je pense que Washington opère dans une atmosphère de jeux politiques insensés.
Une délibération sérieuse est considérée comme une faiblesse.
Et est ignoré.
Debbie Menon : Idem, idem, idem et idem !!! Personne n'aurait pu le dire mieux ! J'ai ressenti la même chose après le premier débat d'Obama et je continue d'y faire référence. C’est précisément parce que Trump n’est PAS un homme politique qu’il a été populaire : nous, le peuple, en avons assez de voter pour des charlatans qui, une fois que nous les avons mis au pouvoir, nous font la faveur de se retourner contre NOS intérêts pour leur portefeuille. Ce sont les groupes d’intérêts spéciaux qui détiennent le pouvoir sur le PEUPLE, et le PEUPLE l’a eu ! Dieu merci, il y en a suffisamment pour voir à travers tout cela ; cependant, il y a encore trop d’Américains qui refusent de s’informer sur ce qui se passe réellement. Discutant de Benghazi avec une connaissance qui devrait en savoir plus, il a finalement déclaré, se référant au film « 13 Heures », « Il a probablement été réalisé par les Républicains afin de discréditer Hillary ! Que puis-je dire ? J'apprécie toujours vos commentaires, que ce soit ici ou à VT. Merci
Trump n’a pas eu l’occasion de montrer quoi que ce soit simplement parce qu’il n’y a rien dans sa tête grotesque. Hillary sera une terrible présidente, et Trump aurait été un terrible président aussi, avec en plus les traits effrayants d’un bouffon dérangé mental. Quant à sa position soi-disant « anti-guerre », je n’ai jamais cru un seul instant que le monde serait plus en sécurité avec Trump à la Maison Blanche. Ses mantras chauvins sur l’Amérique d’abord ne défendent pas une politique « isolationniste ». Au contraire, son point de vue est celui d’un clown macho et joyeux, prêt à appuyer sur le bouton à tout moment. Son abandon total à la position israélienne sur Jersulamen comme sa capitale « indivisible » montre à quel point ceux qui rêvaient d’une présidence Trump plus équitable avaient tort. Si j'étais citoyen américain, je voterais pour le Parti Vert.
Hillary sur les déclarations de revenus de Trump. "Peut-être qu'il n'est pas aussi riche qu'il le prétend."
Une chronologie montrant le cheminement de chaque candidat vers la richesse serait divertissante. L'appartement des Clinton n'était-il pas en ruine lorsqu'ils ont quitté la Maison Blanche ? Et maintenant… Quels ont été les principaux contributeurs tout au long du parcours ? Goldman pour commencer… J'adorerais le voir fait sur la première page.
Trump a raté sa grande opportunité d’avoir un octet sonore qui le suivrait pour le reste de ses jours, et cela n’aurait pris que quelques mots.
Hillary expliquait que « les pays du monde entier doivent savoir qu'ils peuvent compter sur nous… » et il aurait dû intervenir avec « comme ces 4 jeunes hommes de BENGHAZI comptaient sur VOUS ??? »
Je comprends qu'il ne soit pas préparé, car il n'a jamais débattu auparavant, et il est difficile d'avoir quelqu'un qui vous confronte sans relâche pendant 90 minutes, mais c'est un homme astucieux (il DOIT l'être, non ?). Il devrait être capable de mieux réfléchir debout. Si je le pensais, IL aurait dû le penser, le dire et gagner avec ce seul commentaire.
Je reconnais que nos dirigeants et nos médias jouent un jeu très dangereux en calomniant Poutine. Il est également très déconcertant qu’Hillary semble être un faucon. Cela dit, M. Trump me fait vraiment peur. Je pense honnêtement qu’il a un sérieux problème mental et une incapacité à se concentrer pendant plus de quelques minutes sur autre chose que lui-même. À ce stade, je voterais pour Hillary et je travaillerais dur pour maintenir ses pieds sur le feu afin de soutenir la plateforme présentée au DNC.
Le changement climatique est ÉNORME. L’économie de ruissellement est un désastre. Les soins de santé sont également trop importants pour être ignorés. Elle a des défauts, mais l’alternative est trop risquée.
Clinton fait semblant de parler des préoccupations environnementales, mais soutient la fracturation hydraulique et le statu quo. Le système d’assurance maladie et l’économie truquée sont un désastre… plus de statu quo ici de la part de Clinton. La plate-forme DNC n’est que du bout des lèvres. Bonne chance pour tenir ses pieds face au feu.
Clinton me fait vraiment peur. Son attitude impérieuse, son soutien à la surveillance et ses références pas si subtiles à la « radicalisation » d'Internet, son bilan de tromperie et de mensonges en politique étrangère (et la compagnie qu'elle tient), son soutien au TPP (écoutez Bill à ce sujet), tout cela fait de son ascension à la présidence quelque chose à éviter, même au prix de vivre avec Trump.
Hillary sur les déclarations de revenus de Trump. "Peut-être qu'il n'est pas aussi riche qu'il le prétend."
Il ne s'est pas enrichi grâce aux pots-de-vin des « Intérêts spéciaux » auxquels étaient attachées des conditions, Madame la Secrétaire.
Elle est la politicienne la plus compromise et la première candidate présidentielle de l’histoire américaine à faire l’objet d’une enquête du FBI.
Au lieu de la disqualifier, honte aux démocrates de continuer à lui donner de la dignité.
Si Trump gagne, Hillary et Bill Clinton pourraient aller en prison !
http://www.veteransnewsnow.com/2016/09/19/1009290-if-trumps-wins-hillary-and-bill-clinton-go-to-jail/
Hillary ressemblait à un robot lisant ses cartes, mémorisant des lignes et qui sait si les questions étaient coordonnées avant le débat, tout est possible avec les Clinton. Comment les partisans de Bernie Sanders peuvent-ils oublier à quel point ils ont été arnaqués par le DNC.
Promettre une université gratuite et des arcs-en-ciel aux jeunes électeurs. Ils ont besoin d’emplois, pour l’amour du Christ.
Ils seraient idiots d’acheter ce qu’Hillary leur vend. Après 26 ans d'affaires avec Killary, le peuple américain est soumis à des bons d'alimentation. Ce n'est pas une blague!
Joe, c'est comme ça depuis des décennies. Ce n’est pas ainsi que fonctionnent les démocraties. Commençons par admettre d'abord, comme Eric Zuess l'a écrit en contre-attaque :
« La démocratie américaine est une imposture, même si elle est renforcée par les oligarques qui dirigent le pays (et qui contrôlent les « médias d'information » du pays) », écrit-il. « En d'autres termes, les États-Unis sont fondamentalement similaires à la Russie ou à la plupart des autres pays « électoraux » et « démocratiques » douteux. Ce n’était pas le cas auparavant, mais c’est clairement le cas aujourd’hui.
Les gens sont une bande de roturiers.
C’est une excellente analyse du débat par M. Lauria. J'étais tellement heureuse que l'Amérique puisse prendre le temps d'avoir cette conversation que nous attendions tous avec impatience à propos de Miss Univers. C'était certainement en retard, tout comme la question du naissance. D'accord Donald, nous comprenons, vos impôts sont en cours de vérification… d'accord, nous comprenons. Qui sait, peut-être que si Hillary le répète suffisamment de fois, Vladimir l'appellera et lui demandera si elle veut récupérer ses e-mails… qui sait. À ce stade, je commence à me demander si Hillary a déjà prononcé un discours devant un groupe de banquiers. Je veux dire, quelle différence cela fait-il de toute façon ? C'est comme si notre discours politique s'était transformé en une sitcom de télé-réalité, et nous étions tous piégés dans cette bulle appelée Amérique. Il n’y a pas d’issue, et nous sommes tous condamnés à voir notre gouvernement se transformer en un monstre militaire encore plus suralimenté tandis que notre déficit s’étend jusqu’à la barre des vingt mille milliards de dollars, et rien n’est fait pour y remédier. Notre ministère de la Défense n'arrive pas à trouver 6.5 XNUMX milliards de dollars, et cela n'est même pas d'actualité. Je ne veux pas tuer la joie, mais est-ce que l'un d'entre vous connaît la bactérie artificielle mangeuse de chair qui flotte dans notre océan Atlantique nommée Cynthia, et comment elle est née ? Bien sûr, ce n’est pas une vraie nouvelle, et il ne s’agit pas de choses importantes comme Miss Univers ou les hackers russes d’Hillary. Pendant que le président américain et son secrétaire d’État concluent un cessez-le-feu, notre Pentagone indépendant décide de se lancer dans une mission de bombardement, il n’y a rien de mal à cela. Les flics tuent des citoyens non armés, tandis que des manifestants en colère bordent de nombreuses rues, et le seul véritable leadership vient d'un quarterback de la NFL qui refuse de défendre l'hymne national. Enfin, je ne sais pas ce que faisait Hillary hier soir pendant les débats, mais ce serait bien si mon voisin raciste en prenait pour calmer son cul de bigot. Sérieusement, qu'est-ce qu'elle faisait ?
Pour des raisons qui lui sont propres, Trump joue pour perdre. Il essaie de ne pas être flagrant à ce sujet, mais à mon avis, il finira par faire tout ce qu'il faut pour revenir à sa routine habituelle de riche playboy. Paresseux? Un sentiment d'inadéquation ? Acheté ? Peu importe ses motivations : l'homme ne veut pas du travail. Hillary va donc devenir présidente. CQD
J'imagine parfois qu'environ trois jours après l'investiture, Donald rencontrera Hillary quelque part pour rire et en tirer profit. L'Amérique est un grand violon pour ces gens, et ce ne serait pas la première fois et ce ne sera certainement pas la dernière que nous soyons joués comme tel.
Rappelez-vous qu’Obama (un orateur intelligent et rapide) était nul lors de son premier débat. En fait, il a fait pire que Trump.
Donnez une pause à cet homme ! Ce n'est pas un politicien habile.
Hillary bénéficie du soutien des hackers des Corporate Media pour faire tourner les choses en sa faveur.
Elle n'a été interpellée sur aucun de ses scandales. De véritables scandales politiques et de sécurité nationale. Rien sur le serveur de messagerie et 33,000 XNUMX emails supprimés. Rien sur Benghazi, Rien sur le Yémen, Rien sur pourquoi a-t-il fallu des années à la superpuissance militaire mondiale pour arrêter la propagation de l'Etat islamique, Rien sur la Fondation Clinton ? Rien sur le chaos de la politique étrangère sous sa surveillance ?
Les journalistes et les médias américains sont nuls !
Debbie – tout à fait d’accord, Trump n’est pas un politicien habile. Malheureusement, c'est une forme d'art. Je pense que les gens ordinaires comprennent cela. De plus, alors que d’autres ont critiqué Trump pour ne pas s’en prendre à Hillary sur les détails, certains ont dit qu’il ne pouvait pas être trop détaillé parce que la plupart des gens ne sauraient pas de quoi il parle (car ils ne suivent pas les choses comme nous le pourrions).
Vous avez raison de dire qu’Hillary a les grands médias derrière elle. Elle a également été bien coachée. On ne sait pas qui entraîne Trump, ni s’ils essaient réellement de l’aider ou de le gêner. Il a besoin de points de discussion simples sur chacun des sujets que vous avez évoqués. Dommage qu'il n'ait pas l'aide de personnes comme Robert Parry.
S’il a de bonnes personnes derrière lui, il devra peut-être s’arrêter et passer du temps à s’entraîner. Il doit savoir maintenant que le modérateur va lui poser des questions faciles, il doit donc évoquer lui-même Benghazi, la Syrie et la Libye. Les médias ne vont pas du tout l’aider. Il doit obliger Clinton à se mettre sur la défensive et à ne pas lâcher prise. Dès qu'il sent qu'il se met sur la défensive, il doit se retourner contre elle.
Bons points, Debbie. Je suis d'accord, donne une pause à cet homme.
Et les femmes ne devraient pas parler ainsi aux hommes et en particulier à Donald Trump, le misogyne.