Exclusif: L’ONU a retiré son affirmation selon laquelle une frappe aérienne aurait touché son convoi humanitaire syrien, mais le secrétaire d’État Kerry s’est appuyé sur cette affirmation dépassée pour s’en prendre à la Russie, réitérant ainsi ses précédents jugements précipités, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Le secrétaire d'État John Kerry s'est engagé dans une nouvelle précipitation vers un jugement en accusant les Russes d'une attaque contre un convoi de secours des Nations Unies en Syrie avant qu'une enquête approfondie puisse être menée et en préjudiciant ainsi tout ce qui pourrait suivre, comme il l'a fait dans l'affaire du gaz sarin syrien en 2013. et l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines en 2014.
Désireux de se lancer dans l'offensive de propagande – en particulier après qu'une frappe aérienne militaire américaine samedi dernier ait tué des dizaines de soldats syriens qui combattaient l'État islamique dans l'est de la Syrie – Kerry s'est jeté sur un premier rapport selon lequel l'attaque contre le convoi lundi était une frappe aérienne, puis a insisté sur le fait que les Russes devaient en être responsables car l'un de leurs avions était censé se trouver dans la zone.
Le secrétaire d'État John Kerry (à droite) et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov. (Photo ONU)
Mais les Nations Unies – et les analystes de la CIA, m'a-t-on dit – n'ont pas exclu la possibilité que le convoi ait été touché par un missile sol-sol. Vendredi, une source informée par les renseignements américains a déclaré que l'une des craintes était que le groupe djihadiste Ahrar al-Sham, qui a combattu aux côtés du Front al-Nosra d'Al-Qaïda mais est considéré comme faisant partie de l'opposition « modérée », puisse avoir utilisé une stratégie américaine. a fourni le missile TOW lors de l'attaque.
Ahrar al-Sham, comme d’autres groupes jihadistes cherchant à renverser le gouvernement syrien, s’est opposé aux cessez-le-feu limités arrangés par les Russes et les Américains, qui autorisaient toujours les attaques contre son allié, le Front al-Nosra, récemment rebaptisé. Ahrar al-Sham avait donc un motif pour détruire le convoi humanitaire, un acte qui a effectivement contrecarré les efforts visant à négocier la fin du conflit vieux de cinq ans et a conduit à de nouvelles attaques sanglantes à l'intérieur de la ville assiégée d'Alep vendredi.
Une autre possibilité était qu'un avion de guerre du gouvernement syrien visait une pièce d'artillerie rebelle voyageant à côté du convoi et avait heurté le convoi par accident. Mais l’attribution des responsabilités a nécessité une enquête plus approfondie, comme l’ont reconnu d’autres responsables internationaux.
Mardi, un jour avant l'explosion de Kerry, l'ONU a révisé sa déclaration initiale citant une frappe aérienne, avec Jens Laerke, représentant des affaires humanitaires de l'ONU, déclarant : « Nous ne sommes pas en mesure de déterminer s'il s'agissait en fait de frappes aériennes. Nous sommes en mesure de dire que le convoi a été attaqué. Il a qualifié la référence antérieure à une frappe aérienne d’erreur de rédaction.
Néanmoins, mercredi, Kerry a dénoncé de manière très médiatisée les Russes au Conseil de sécurité de l'ONU, le même lieu où le secrétaire d'État Colin Powell a présenté en 2003 un faux dossier contre l'Irak pour possession de stocks cachés d'armes de destruction massive. Dans des commentaires enflammés, Kerry a accusé le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov de vivre « dans un univers parallèle » en niant la responsabilité de la Russie.
Le secrétaire d'État américain Colin Powell présente une fausse fiole d'anthrax le 5 février 2003, lors d'un discours devant le Conseil de sécurité de l'ONU exposant la thèse américaine selon laquelle l'Irak possédait des stocks interdits d'armes de destruction massive.
"Les témoins oculaires vous diront ce qui s'est passé", a déclaré Kerry. "L'endroit s'est transformé en enfer et des avions de combat étaient dans le ciel."
Pourtant, les deux points ne sont pas nécessairement liés. Ce n’est pas parce qu’il y a des avions à réaction dans le ciel qu’ils ont tiré la roquette qui a frappé le convoi. C’est peut-être le cas, mais pour déterminer cela – et si tel est le cas, qui pilotait l’avion à réaction qui a tiré le missile – nécessite une étude plus approfondie.
Kerry a également cherché à excuser la frappe aérienne américaine près de Deir ez-Zor samedi dernier qui a tué quelque 62 soldats syriens, en disant : "Nous l'avons fait, un terrible accident. Et quelques instants après que cela se soit produit, nous l’avons reconnu. … Mais je dois vous dire que les gens qui courent avec des armes au sol, depuis les airs, sont une chose très différente des camions dans un convoi avec de grandes marques de l'ONU partout.
Mais ce que Kerry a ignoré, c’est le fait que les États-Unis n’ont aucune autorité légale pour mener des opérations militaires en Syrie, des attaques censées cibler l’État islamique terroriste mais sans l’approbation du gouvernement syrien. En d’autres termes, selon le droit international, de telles attaques américaines constituent des actes d’agression et donc des crimes de guerre.
Les grands médias américains n’accordent toutefois que peu de respect au droit international, du moins lorsque le gouvernement américain le viole, et ne se soucient pas particulièrement des détails factuels. Malgré l'incertitude de l'ONU sur ce qui a frappé le convoi, le New York Times a continué à présenter la frappe aérienne comme un simple fait.
Jeudi, le Times écrit, « un convoi de camions transportant de l’aide aux assiégés d’Alep a été détruit lors d’une frappe aérienne meurtrière ». Étrangement, plus loin dans l’article, le Times note que « les Nations Unies n’ont pas confirmé ce qui a heurté leurs camions ».
Une histoire de préjugés
Kerry a également l'habitude d'anticiper une histoire, puis de se taire lorsque des informations supplémentaires sont développées.
![Le secrétaire d'État américain John Kerry prononce une allocution sur la Syrie au Département d'État à Washington, DC, le 30 août 2013. [Photo du Département d'État]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/08/kerry-syria-remarks.jpg)
Le secrétaire d'État américain John Kerry prononce une allocution sur la Syrie au Département d'État à Washington, DC, le 30 août 2013. [Photo du Département d'État]
Plus tard, des preuves se sont accumulées à l’appui d’une thèse contraire selon laquelle l’attaque au gaz sarin aurait été lancée par des rebelles syriens essayant d’entraîner l’armée américaine à leurs côtés dans le conflit. En d’autres termes, Kerry a presque mis le gouvernement américain dans la position d’aider Al-Qaïda ou l’État islamique à envahir Damas sous des prétextes douteux, voire faux. [Voir « » de Consortiunews.com.L’effondrement de l’affaire Sarin en Syrie."]
Mais les enquêteurs de l'ONU sont restés soumis à d'intenses pressions pour donner au gouvernement américain quelque chose qui lui permettrait de maintenir en vie le thème de l'utilisation d'armes chimiques par le gouvernement syrien, même après que la Syrie a accepté de rendre toutes ses armes chimiques en 2013. L'ONU l'a fait fin août en XNUMX. accusant le gouvernement syrien de deux cas peu étayés de bombes au chlore montées en jerrycan, après avoir écarté les témoignages selon lesquels les rebelles organisaient de telles attaques à des fins de propagande.
En ce qui concerne l’affaire du gaz sarin, le gouvernement américain n’a jamais formellement renoncé au jugement précipité de Kerry, laissant subsister la sagesse conventionnelle au sein des autorités officielles de Washington (et de ses grands médias dociles) selon laquelle Obama n’a pas réussi à faire respecter sa « ligne rouge » contre l’utilisation d’armes chimiques.
Kerry était de retour trois jours seulement après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines au-dessus de l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014. insistant sur le fait que le gouvernement américain disposait d'un radar et d'autres preuves concluantes montrant exactement où le missile a été tiré et précisant que les rebelles soutenus par la Russie étaient responsables, les Russes étant également responsables d'avoir donné aux rebelles l'arme anti-aérienne.
Cependant, après que la CIA et d’autres analystes du renseignement occidental aient eu plus de temps pour examiner ce qui s’était réellement passé – et ont découvert que seules les forces gouvernementales ukrainiennes disposaient de missiles anti-aériens dans la zone capables d’abattre un avion à 33,000 XNUMX pieds d’altitude – le gouvernement américain est resté silencieux, refusant de le faire. rendre publiques ses preuves tout en gardant vivante l'impression que les Russes étaient en faute.
Une photographie d'un système de missile russe BUK que l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt a publiée sur Twitter à l'appui d'une affirmation selon laquelle la Russie placerait des missiles BUK dans l'est de l'Ukraine, sauf que l'image semble être une photo AP prise lors d'un spectacle aérien près de Moscou deux années plus tôt.
Alors que le gouvernement américain garde secrètes ses principales preuves, les enquêtes menées par les Pays-Bas sur l’accident ont échoué. En octobre dernier, le Bureau de sécurité néerlandais n'a pu situer la position probable de tir du missile que dans une zone de 320 kilomètres carrés comprenant des terres détenues à la fois par les rebelles et le gouvernement. [Voir « » de Consortiumnews.com.Le cas toujours plus curieux du MH-17. "]
Le 28 septembre, un comité d'enquête conjoint (JIT), dirigé par les Pays-Bas mais dominé par les Ukrainiens, devrait publier un rapport censé indiquer enfin où le missile a été tiré, plus de deux ans après la tragédie. Donné l'influence des services de renseignement ukrainiens du SBU sur le JIT, il est probable que le rapport tentera de maintenir vivante l’impression que les rebelles de souche russe en sont responsables.
Une source qui a suivi l'enquête a déclaré que les Néerlandais ont résisté à la falsification pure et simple des conclusions parce que bon nombre des 298 victimes étaient des citoyens néerlandais et que les familles des victimes ont fait pression sur toutes les parties – les États-Unis, l'Ukraine et la Russie – pour qu'elles fournissent tout ce qui était nécessaire. preuves qu'ils le peuvent. Mais les demandes occidentales de propagande pour soutenir la nouvelle guerre froide avec la Russie sont fortes.
La Syrie est devenue un autre champ de bataille dans cette guerre de l’information, les événements tragiques étant utilisés comme clubs de propagande par les différentes parties pour se battre les unes contre les autres, plutôt que comme moments d’examen minutieux des preuves et d’évaluation des responsabilités.
Une partie de cette surcharge de propagande résulte du fait que le gouvernement américain et diverses organisations non gouvernementales occidentales financent et forment des militants dans l’art d’utiliser les médias sociaux à des fins de propagande. Si ces militants couvrent certains événements réels, ils orientent également leur couverture médiatique pour faire avancer leur programme de « changement de régime » en Syrie.
Le problème est aggravé par le fait que les grands médias occidentaux ont considéré le « changement de régime » syrien comme une cause chère plutôt que comme un sujet de reportage objectif. Le New York Times et d'autres grands médias s'appuient avec crédulité sur les militants antigouvernementaux, tels que les Casques blancs et l'Observatoire syrien des droits de l'homme, pour obtenir des informations sur ce qui se passe sur le terrain, les déclarations des gouvernements syrien ou russe étant traitées avec un mépris ouvert. .
La plus grande tragédie de l’exploitation de ces tragédies humaines à des fins de propagande – qu’il s’agisse de l’attaque au sarin, de l’abattage du MH-17 ou maintenant de l’attentat contre un convoi – est que ces morts d’innocents ne deviennent que des excuses pour infliger davantage de morts et, en fin de compte, rapprocher le monde. à une nouvelle guerre mondiale.
Le journaliste d’investigation Robert Parry a dévoilé de nombreux articles sur l’Iran-Contra pour Associated Press et Newsweek dans les années 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, America's Stolen Narrative, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Les Skull & Bonesmen ont contribué à mener l’Amérique dans la guerre mondiale depuis le début, Kerry n’est pas différent des autres faiseurs de guerre de l’élite de la classe dirigeante, à savoir Stimson, Harriman, Bush I et II. Revenons simplement à l’époque où Prescott Bush a contribué à financer le réarmement allemand lors de la montée au pouvoir d’Hitler et de la Seconde Guerre mondiale.
Oui M. Parry, merci.
Je pense que M. Lavrov a été très concis et précis dans sa déclaration à l'ONU ou peu de temps après. Je préférerais écouter Lavrov n’importe quel jour plutôt que Kerry.
En termes simples, les États-Unis ne sont pas intéressés par la paix, et ils le prouvent à maintes reprises.
La question centrale demeure : pourquoi les États-Unis sont-ils, même dans un pays souverain et doté de leur armée ? Malgré toutes les conneries selon lesquelles « Assad doit partir », pourquoi personne ne les dénonce sur le fait que les États-Unis n’ont aucun droit d’être là, aucun droit de décider du sort d’un pays, ni le droit de le faire verbalement et militairement. éliminer un leader ? C'est vraiment très simple si l'on se soucie du droit international, et les États-Unis se sont eux-mêmes profanés en montrant au monde après la Seconde Guerre mondiale qu'ils ne se soucient pas du tout du droit international. Il n’y a aucune raison valable pour que les États-Unis soient ne serait-ce que les décideurs dans ce conflit, ni même qu’ils y soient présents du tout, à moins qu’ils ne se contentent de prendre l’argent du réseau sunnite et wahhabite (Arabie Saoudite) pour leur propre gain personnel et une autre guerre. un pays centré et plus petit qui détient une grande partie des cordons de la bourse de nos dirigeants.
Personnellement, je ne peux pas regarder les informations aux États-Unis, mais pourquoi se sentent-ils justifiés d'être la Syrie ? Il n’y a vraiment aucune raison valable, même si la prétention est forte. Assad a tué son propre peuple avec des armes chimiques, des bombes, etc. N’avons-nous pas déjà entendu ces conneries avec quelqu’un que les États-Unis veulent éliminer ? ADM, nuages de champignons dans nos villes (merci Condi), Anthrax etc.
S’il vous plaît, États-Unis, surmontez-vous et dites à Kerry que la zone d’exclusion aérienne et/ou les zones de sécurité sont un mythe et que tuer Assad n’est pas la réponse au problème. Le problème est de se demander pourquoi les États-Unis sont là, pour commencer ? Le monde, les États-Unis, n’est pas votre terrain de jeu ! Et vraiment, les chaînes de télévision et les médias devraient publier en première page des numéros sur les personnes tuées par les États-Unis. Et le New York Times devrait publier un article en première page sur les meurtres au Yémen, pour prendre un exemple actuel. Jusqu’à ce que les farceurs du cycle de l’information publient des événements réels, de vraies nouvelles et des morts causées par les élites américaines, nous ne devrions pas prêter attention à ce qu’ils disent. Du tout.
Et M. Parry. merci d'avoir fourni des idées alternatives et une plate-forme aux personnes recherchant les informations nécessaires sur ce conflit et les conflits dans le monde, passés et présents. La majeure partie du pays grignote de la malbouffe rapide comme un cycle d'information sans profondeur ni nutrition, et ne se rend même pas compte de son manque d'alimentation équilibrée dans la plupart de ces discussions.
Curieusement, la promotion de la qualité de nation souveraine devrait être davantage l’objectif principal de ce crime de guerre syrien que nous observons évoluer quotidiennement. Que les États-Unis se considèrent comme un leader mondial n’est qu’une honte compte tenu du précédent que nous créons en envahissant d’autres nations souveraines. Le plus triste, c’est que nous avons des gens au pouvoir qui se sentent tout à fait à l’aise d’être des tyrans et qui ne prêtent aucune attention au droit international, parce qu’ils se sentent supérieurs. Notre orgueil est peut-être mesuré par le budget des dépenses de défense de notre pays, mais personne ne prête attention au fait que cet été, l'IG du DOD a signalé un manque à gagner de 6.5 20 milliards de dollars, et personne ne semble s'en soucier. Pour moi, cet argent manquant en dit long, et c'est vraiment dommage quand on regarde le déficit, qui représente près de XNUMX XNUMX milliards de dollars dans le trou. Donc, curieux de revenir à ce que vous avez écrit ici, vous avez tout à fait raison de mentionner que la Syrie est une nation souveraine, et oui, les États-Unis ne devraient pas être là.
Merci Joe, je suis d'accord. Ma mention du Yémen n'était pas censée être une distraction, mais plutôt une preuve supplémentaire que le cycle de l'information est « géré » et ne rapportera pas les faits, ce qui pour moi fait partie de la tristesse ici. Il y a trop de morts, et les morts causées par les États-Unis pour que les États-Unis soient eux aussi un exemple pour le monde.
Comme vous l’avez fait remarquer ici et auparavant, la simple mention de 6.2 1.2 milliards de dollars manquants semble « hors de propos », pour reprendre la nomenclature des élites. Et combiner cela avec les 1.5 à 35 billions dépensés pour un avion qui ne fonctionne pas, le F-20, est étonnamment non déclaré. Je suppose qu’un pays qui a une dette de 8 1 milliards peut penser que près de 2 5 milliards envers nos militaires, qui demandent toujours plus d’argent, ne sont qu’une goutte d’eau dans un vieux seau. Et dépenser XNUMX/XNUMX million pour former XNUMX soldats pour combattre Assad est également à peine mentionné.
Peut-être que les milliardaires et les entreprises qui possèdent les journaux vitaux gagnent désormais beaucoup d’argent grâce à l’aide militaire et ont une motivation financière pour ne pas rapporter cette nouvelle ?
Je commence à penser que beaucoup de gens, pas seulement ici aux États-Unis, n'ont pas la moindre idée de ce qu'est une nation souveraine et de quels droits elle a dans le monde en dehors des définitions américaines. Dès qu’un pays songe à s’éloigner de la conférence de Bretton Woods en 44, il se fait bombarder ou disparaît tout simplement.
Je pense que les gens s’en soucieraient davantage si la nouvelle était correctement rapportée. Je pense aussi que la corporatocratie est si grande qu’elle submerge les biens communs.
Si l’Amérique annulait le projet du nouveau siècle américain, cela pourrait faire des merveilles en termes de propagation de la paix. Pensez-y, l’Amérique ayant une armée qui dépense plus que ce que dépensent les armées des vingt-cinq nations suivantes, c’est un budget militaire difficile à avoir. Cette ampleur de puissance militaire que les États-Unis maintiennent pourrait être le meilleur levier de puissance nécessaire pour désarmer chaque nation et acquérir un monde pacifique par la négociation. Sérieusement, c’est là que l’Amérique pourrait faire du bien, au lieu de tout faire exploser, comme nous le faisons actuellement. Imaginez la plus grande puissance militaire du monde réunissant toutes les nations à la table du désarmement. Compte tenu de la taille de l’armée américaine, cela pourrait être la meilleure puissance qu’une nation puisse espérer.
Bien que cela signifierait que les entreprises américaines devraient sortir et faire des affaires honnêtes pour conquérir une sorte de marché mondial pour elles-mêmes, et c'est probablement là, mon cher ami, que mon plan s'effondre. Et avec toute cette poussière de fée paisible qui flottait encore dans mon cerveau, j'ai oublié que cette idée de désarmement ne ferait jamais l'affaire de celle de nos bien-aimés Israéliens. Je suppose que la plupart des Américains ne comprennent pas que parce que nous, les Américains, avons décidé de mener les guerres d’Israël, nous avons fini par dépenser l’avenir de nos petits-enfants… dites-moi comment tout cela pourrait valoir la peine de détruire l’intégralité du Moyen-Orient, tout cela parce que les sionistes ont un objectif à atteindre.
Il y a trop de personnes instruites sur ce site pour y consacrer trop de temps. Mais je voudrais ajouter Joe, dans le film Charlie Wilson's War, il y avait une réplique du personnage de la CIA (Philip Hoffman) qui disait qu'il aimait le scandale sexuel du mauvais comportement des Clinton parce que si l'attention des gens aux États-Unis sommes concentrés sur cet événement, nous pouvons garer un porte-avions quelque part et personne ne le saura (traduction très perdue)
C’était frappant dans le sens où nous le constatons encore et encore. Essayez de donner une distraction au monde, et en particulier aux États-Unis, et ils n’examineront pas les détails. Ainsi, pour les moucherons d’attention d’aujourd’hui, qui écoutent leurs programmes d’information ou de sport préférés, les arguments sont déjà intégrés.
Ils ne prêteront pas attention au monde tant que celui-ci ne sera pas à leur porte, ce qui est malheureux et facilement manipulable.
Votre « poussière de fée » est en fait l’éducation contre les rêves. Vous avez déjà mentionné à quel point les Israéliens sont perçus comme des gentils, tout comme les personnes qui tuent les peuples autochtones aux États-Unis sont des exemples de bravoure historique. Les Israéliens ont profité de la culpabilité perçue par le monde, et en particulier par l'Allemagne, et ont distrait tant de personnes par l'injustice qui a été infligée dans les années 30 et 40. Nous sommes tous d’accord pour dire que cet événement était horrible et mauvais, mais ce n’est plus une excuse aujourd’hui.
Tragique et effrayant.
re: les récentes affirmations de l'ONU selon lesquelles la Syrie aurait utilisé des bombes au chlore
Citant un responsable anonyme omniprésent dans un article approbateur publié par Daily Beast –
» « Nous n'avions pas assez de punch politique lorsque les attaques au chlore ont été révélées pour la première fois. Nous avons donc pensé que la meilleure option était de suivre le lent processus de l'ONU, d'amener les Russes dans une situation où ils se retrouvent coincés diplomatiquement", a déclaré le responsable du renseignement. "Vous savez comment les Russes traitent tout ce qui concerne la Syrie", a déclaré le responsable. dit. « Si nous le soumettons, les Russes le rejetteront d'emblée. Nous avons donc aidé l'OIAC [l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques] à le découvrir par elle-même.
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/08/25/u-s-plans-to-corner-russia-on-syria-s-chemical-weapons.html
"Nous avons donc aidé l'OIAC à le découvrir par elle-même." Peut-être que cela devrait être la nouvelle inscription à l’entrée du QG de la CIA.
Eliot Higgins (d'abord sous le nom de « Brown Moses ») et Bellingcat « ont aidé l'OIAC à le découvrir par elle-même » depuis 2014.
https://www.bellingcat.com/?s=chlorine
Un schéma bien établi selon lequel la précipitation de Kerry à porter un jugement repose sur des « analyses » réalisées par des « journalistes indépendants ».
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/21/aleppo-un-aid-analysis/
Les principaux agents de tromperie « exploitant ces tragédies humaines à des fins de propagande – qu’il s’agisse de l’attaque au sarin, de l’abattage du MH-17 ou maintenant de l’attentat contre le convoi » sont Eliot Higgins et l’équipe naissante de faux « journalistes d’investigation citoyens » de Bellingcat.
https://www.bellingcat.com/news/mena/2016/09/22/russian-bomb-remains-recovered-syrian-red-crescent-aid-convoy-attack/
Le problème est que Kerry n’est pas un honnête responsable américain. Ce n'est pas un honnête homme.
Cela est vrai, et je le sais, depuis l'époque où Kerry dirigeait les vétérans du Vietnam contre [cette] guerre…….quand j'étais moi-même confronté à une cour martiale pour avoir refusé de servir au Vietnam et je l'ai contacté mais j'ai obtenu NON. RÉSULTAT. Depuis, je l'ai observé de près et j'ai étudié son histoire. Heureusement, ma petite équipe juridique a battu la cour martiale – évitant ainsi 5 ans à Leavenworth pour mon refus – donc je n'ai pas eu besoin de l'aide de Bonesman Kerry.
Denis Morrisseau
Officier de l'armée américaine [ère du Vietnam] ANTI-GUERRE
POUR ATOUT
La rébellion du lieutenant Morrisseau
FIRECONGRESS.org
POB 177, W. Pawlet, VT 05775
[email protected]
802 645 9727
Merci pour votre service aux idéaux de votre pays plutôt qu'à ses politiques.
Et pour un aperçu de Kerry. Je serais intéressé d’en savoir plus sur le fonctionnement de VVAW.
Le citoyen américain qui a refusé de quitter le territoire souverain des États-Unis dans le but de lutter pour « notre liberté » mérite une fête nationale.
en réponse aux défenseurs de la guerre étrangère qui pourraient dire : « nous devons les combattre là-bas, avant qu’ils ne viennent ici ».
les militants wahabistes connus sous le nom d’ISIS, Al-Qaida, Jabat Al-Nosra, qu’avez-vous…
n'aurait pas d'armes, d'entraînement et de couverture aérienne sans Washington.
Même si n’importe quelle puissance aurait pu provoquer l’attaque par l’intermédiaire d’un agent voyou, la Russie est la seule partie dont on ne peut pas dire qu’elle avait l’intention de frapper d’en haut, car elle n’en a blâmé personne. Les États-Unis sont de loin la cause la plus probable, qu'il s'agisse d'une frappe aérienne ou d'une roquette, car non seulement ils ont blâmé la Russie sans preuve, mais ils avaient pour motif de dissimuler leur attaque à Deir ez-Zor, et ils auraient également eu connaissance d'un avion russe à proximité. quant au moment de l'attaque. S’il ne s’agit pas d’une attaque d’insurgés indépendants, elle a très probablement été ordonnée et coordonnée par les États-Unis. Le fait que les États-Unis n’aient pas attendu de preuves est plutôt concluant.
Il semble que la Russie et la Syrie voulaient que l’aide passe, ont ouvert le couloir d’aide par leurs propres efforts et ont probablement inspecté le convoi avant son départ. Cela n’a donc aucun sens qu’elles attaquent le convoi, et elles devaient en être trop conscientes. de l'attaquer par erreur, et il n'y a aucune raison claire s'ils disposaient d'un élément militaire voyou qui pourrait le faire de manière indépendante. Même s’ils voulaient accuser sous fausse bannière les États-Unis ou les rebelles, ils n’attaqueraient pas un convoi pour aider leur propre cause. Ils n’ont aucune raison d’attaquer le convoi, et les blâmer n’a aucun sens.
Mais les États-Unis ont soif de quelque chose pour contrebalancer leur attaque de Deir Ezzor, veulent qu’une attaque sous fausse bannière soit imputée à la Syrie ou à la Russie, ne veulent pas que l’aide parvienne à Alep, peuvent attaquer à travers leurs nombreux substituts entourant le couloir d’aide et peuvent nier toute responsabilité. . Il peut également suivre les avions syriens ou russes afin de chronométrer une attaque sous faux pavillon, et a probablement capturé des munitions syriennes ou russes pour les utiliser dans une telle attaque. Il semble de loin très probable que les États-Unis, soit à un haut niveau, soit par l’intermédiaire d’un voyou, aient encouragé leurs alliés rebelles à attaquer le convoi, afin de détourner l’attention de l’attaque américaine sur Deir ez-Zor.
Dans une autre histoire, j'ai montré à quel point les chapeaux blancs étaient propagandistes. Souvenez-vous du Petit garçon dans la poussière dans une ambulance.
Cette photo et cette vidéo sont une configuration. Fabriqué par White Hats, une unité de propagande fiancée aux États-Unis et au Royaume-Uni. Ce n'est pas une guerre civile car de nombreux combattants ne sont pas indigènes. Regardez la vidéo et voyez l'homme à la chemise bleue Mahmoud Raslan. L'homme crédité d'avoir pris la photo dans le monde entier dans de telles publications NEW YORK TIMES Waginton post ect. Malgré ses dénégations, il est ami/facebook avec un groupe d'hommes qui ont décapité un garçon palistin.
http://www.geopolmonitor.com/aleppo-boy-photographer-responds-to-allegations-of-beheading-involvment/
Vous n’en avez aucune idée. Voir le lien
Cela montre la manipulation à laquelle vous faites également partie. L'histoire est celle de coupeurs de tête modérés dans une petite section non gouvernementale de A qui amènent cet enfant à faire de la propagande. Mais ce groupe qui a créé les photos/vidéos a décapité un petit garçon en pâte à modeler plusieurs semaines auparavant. (je ne vous montrerai pas de vidéo)
Vous pouvez relier ce type à la décapitation du .
https://www.youtube.com/watch?v=bZw3VpGPqM4
Finalement, tous ces gens sont financés et militarisés par Obomba.
Je ne sais pas pourquoi vous penseriez que je suis trompé par les vidéos. La vidéo du garçon dans l'ambulance ne prouverait rien, qu'elle soit vraie ou fausse. Dans chaque guerre, il y a toujours de la propagande et de réelles pertes civiles des deux côtés. J'avais déjà vérifié votre histoire liée et je l'avais trouvée intéressante bien que pas certaine car elle associe les gens de manière incertaine à l'aide de photos et suppose que le journaliste est complice de ceux avec qui il a été. Très possible bien sûr.
Faites-moi savoir avec quoi vous n'êtes pas d'accord dans mon commentaire ; J’apprécie les corrections.
Vous prêchez encore à la chorale ?
On attend des apôtres qu’ils éclairent les masses, mais les bons libéraux sont récompensés pour leur ignorance, et les attaques contre ceux qui disent la vérité sont inévitables. Des conservateurs encore plus ancrés dans leurs fantasmes idéologiques.
Comment un vrai croyant peut-il expliquer pourquoi et comment il a tort de haïr Poutine sans être condamné pour théories du complot et sans être le larbin de Poutine ?
Nous avons le choix entre la fin du monde telle que nous la connaissons et la fin du monde littérale, seuls les libéraux voient Hillary à travers des lunettes roses.
Peut-être que Kerry est en train de bâtir son CV pour continuer en tant que secrétaire de la duplicité de la reine du chaos.
Il s'agit de savoir qui fera sortir le « mème » en premier. L. Fletcher Prouty a raconté que la photo de Lee Harvey Oswald, portant une veste et une cravate, est apparue dans les journaux australiens avant que les journaux américains n'arrivent dans les kiosques à journaux. Je me demande encore comment Dan Rather a manqué le mémo en 2001.
La fonction principale de propagande d’Eliot Higgins et de Bellingcat est de diffuser le « mème » en premier.
Cas le plus récent :
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/09/26/russian-defence-ministry-presents-evidence-faked-previous-mh17-evidence/
Le 26 septembre 2016, le ministère de la Défense de la Fédération de Russie a tenu une conférence de presse concernant les données brutes captées par une station radar civile le jour du crash du vol MH17 de Malaysia Airlines en 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=o8SHZriRbi8
Le général Andreï Koban, chef des troupes radar de l'armée de l'air russe, a discuté des données recueillies par une installation radar civile Utyos-T située dans le district d'Oust-Donetsky de l'oblast de Rostov, la région de la Fédération de Russie limitrophe de Donetsk.
Les données n'indiquent aucun signe d'un missile présent dans les airs s'approchant du MH17 depuis le sud, ce qui serait le cas s'il était tiré depuis des zones tenues par les rebelles conformément au scénario soutenu par Kiev. Le missile aurait pu ne pas être capté par le radar s'il s'était approché par l'ouest ou l'est, le long de la ligne reliant la station radar et l'avion de ligne,
Le radar Utyos-T est produit à l'usine électromécanique de Lianozovo, qui développe et fabrique des systèmes de contrôle du trafic aérien, notamment des systèmes radar de zone terminale, des systèmes de routes aériennes, des systèmes radar, des systèmes radar de surveillance secondaire, des systèmes automatisés de contrôle du trafic aérien, ASMGCS, ADSB et systèmes de surveillance.
Koban a déclaré : « La partie ukrainienne dispose de données sur la situation aérienne dans la zone du crash du Boeing 777 de Malaysian Airlines, provenant de sources civiles et militaires. Le fait que l’Ukraine n’ait pas publié de données radar nous amène à supposer que le missile, s’il s’agissait d’un Buk, aurait été lancé depuis un territoire sous le contrôle de l’armée ukrainienne.»
La vraie Amérique, s'il vous plaît, se lèvera-t-elle ?
http://ahtribune.com/world/north-africa-south-west-asia/syria-crisis/1211-false-flag-syria.html
Je laisse ci-dessous un lien vers l'article le plus récent de Paul Craig Roberts où il parle de ce conflit syrien de manière très provocatrice.
http://www.paulcraigroberts.org/2016/09/24/he-who-hesitates-is-lost-and-russia-hesitated-paul-craig-roberts/
Maintenant qu’Erdogan a des troupes turques dans le nord de la Syrie et que les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN sont présents, la Syrie est divisée. Les néoconservateurs intensifient cette opération jusqu’au « niveau supérieur » (Où ai-je déjà entendu cette phrase ?), ce qui rendra difficile pour un président Trump d’aller de l’avant et de se lier d’amitié avec Vladimir Poutine. Si Trump ne gagne pas… eh bien. Il semblerait que, malgré toute la bonne volonté dont la Russie a fait preuve envers l’Amérique, ils découvrent à leurs dépens ce que signifie réellement le mot cruelle tromperie. Kerry et Obama n’ont peut-être aucune conséquence sur ce qui motive Washington, ou du moins ce qui le motive lorsqu’il s’agit du Pentagone, et plus que probablement de la CIA également.
Si l'attaque du convoi humanitaire se faisait depuis les airs, il y aurait des cratères dans le sol et des camions aplatis, et d'après ce que je lis, ce n'était pas du tout le cas sur le terrain. Les Russes ont une vidéo de drone montrant un camion « terroriste rebelle » tirant un canon d'artillerie sur son attelage. Selon les Russes, ce camion « terroriste rebelle » escortait (je ne pense pas que ce soit une escorte bienvenue) le convoi humanitaire. D'après l'épave de la bombe laissée après l'attaque, il semblerait plus probable qu'une arme d'artillerie terrestre ait détruit le convoi, par opposition à un missile air-sol. (Voir mon lien sur mon commentaire original)
Vous pouvez essayer autant que vous le souhaitez de rechercher la vérité sur ce qui s'est passé ici, ou vous pouvez simplement admettre que quand le gouvernement américain nous a-t-il déjà dit la vérité sur tout ce qui est lié au monde néoconservateur, nous sommes obligés de le faire. accepter. Elmerfudzie a peut-être ce droit. Je ne sais pas si nous avons trente ou quatre-vingt-dix jours, mais je sais que nous sommes plus proches d’une confrontation russo-américaine qu’hier. Que Dieu aide les innocents !
Les derniers articles de Robert et du Saker sont si choquants que j'ai pensé que j'aurais pu les écrire. Leurs récits correspondent exactement à la manière dont je vois les choses, exactement à ce qui m’inquiète. Apparemment, la plupart des personnes en position de pouvoir à Washington pensent que manœuvrer l’OTAN et l’armée américaine dans une guerre majeure avec la Russie (surtout s’il semble qu’Hillary ne sera pas élue) est une décision gagnante. Je condamnerais Barack Obama en enfer pour ne pas avoir tenu tête à ces gens, mais il semble qu’il ait été leur larbin dès le premier jour. Comme je l'ai dit plus tôt, vous n'avez pas à vous soucier des achats de Noël cette année. Je me demande quel genre de fin ils avaient prévu pour la série télévisée Mr. Robot. Maintenant, nous ne le saurons jamais.
Ne regardez que des mini-séries que vous pouvez regarder en boucle. Oh, et n'oubliez pas de faire le plein de ruban adhésif.
Voici un lien intéressant par le simple fait qu'il montre à quel point Michael Morell est un prophète de malheur. Regardez la vidéo et vous comprendrez pourquoi je dis cela à propos de Morell. La raison pour laquelle je fournis ce lien est qu’il parle d’un événement récent survenu près de Poutine, et les résultats vous diront tout ce que vous devez savoir… regardez la vidéo.
http://daisyluther.com/heres-how-cia-puppet-masters-are-deliberately-picking-a-world-war-iii-level-fight/
Merci pour le lien …
Le rapport sur les drones russes semble résoudre le problème. Il a photographié les dernières minutes intactes du convoi, le montrant flanqué d'un camion rebelle tirant un mortier, puis reparti. Peut-être que l'unité de mortier rebelle a été invitée à partir pour une raison quelconque ou a été insultée par un volontaire et a riposté. Ou peut-être que l’unité rebelle a cherché à dissuader une attaque d’autres rebelles mais est partie trop tôt. Ou peut-être ont-ils attiré une attaque en faisant passer le convoi pour une aide militaire. Dans tous ces cas, les assaillants étaient des rebelles.
Le drone est probablement à l’origine de l’avion russe qui aurait été repéré dans la zone par les États-Unis. La seule question est donc de savoir laquelle des unités rebelles a attaqué le convoi et si les États-Unis leur ont ordonné de le faire.
À qui profite-t-il le plus ? C’est une question à laquelle il faut répondre au sujet de cette attaque de convoi humanitaire. Les premiers intervenants à venir en aide au convoi détruit étaient également les Casques blancs, et si ce qui est dit à leur sujet est vrai, il existe un autre indice sur l'auteur de ce crime de guerre.
Voir le lien où j'ai mentionné Mike Morell. La révélation est que le chauffeur de la limousine de Poutine a été tué dans une collision frontale alors qu'il se rendait au travail. Bien qu'il puisse s'agir simplement d'un malheureux accident, la partie suspecte est Morell dans Charlie Rose, appelé pour avoir tué des personnes proches de Poutine et d'Assasd. Donc soit Morell savait que cela allait arriver, soit Morell a une grande gueule, donc maintenant les États-Unis seront suspects en raison d'un cas de force majeure.
J'aimerais que quelqu'un se lève lors du débat présidentiel de lundi, que ce soit un journaliste, quelqu'un dans le public ou Donald Trump, et demande directement à Hillary Clinton en quoi l'intérêt national américain est-il en danger en Syrie ou en Ukraine au point où votre administration -en attente parle ouvertement de s'engager dans une guerre majeure, peut-être nucléaire, avec la Russie à ce sujet ? Soyez précis : quelles sont exactement les menaces que la Syrie et/ou la Russie font peser sur l’existence ou les intérêts vitaux de l’Amérique ? Comment chasser Assad et soutenir Porochenko en tant que leader de leur pays m’aide-t-il en tant que citoyen et contribuable américain de quelque manière que ce soit ? Pourquoi mettre la civilisation en danger pour imposer votre volonté à des pays à l’autre bout du monde qui n’ont jamais menacé ni attaqué les États-Unis d’Amérique, ni aucun pays de l’OTAN ? Quelle est votre logique ? Et s’il vous plaît, évitez les termes évasifs et nébuleux comme « intérêts stratégiques », « menace existentielle » ou « préoccupations en matière de sécurité » qui ne sont que des échappatoires fourre-tout. S’il existe une menace spécifique réelle (non imaginée ou hypothétique) pour l’Amérique et ses citoyens, quelle est-elle ? Pourquoi envoyer le fils de mon voisin en Syrie pour tuer des Arabes ou en Ukraine pour tuer des Russes ? Combien de villes américaines êtes-vous prêt à voir réduites en cendres pour appliquer le principe que vous prétendez défendre ? Ce sont des questions raisonnables, Mme Clinton. Avez-vous des réponses sensées ?
Réaliste, vous avez de très bonnes questions, mais je pense que les médias seront trop concentrés sur qui est assis au premier rang pour poser des questions aussi concrètes aux candidats. Avoir Gennifer Flowers et Mark Cuban fera une bonne télévision. Alors, que préférez-vous, un débat bien informé ou une bonne émission de télévision à saveur tabloïd ? Maintenant que je dis cela, les débats sont vraiment plus une émission de télévision qu'un débat de toute façon, n'est-ce pas ?
Bien entendu, ces choses ne sont pas des débats. En réalité, il n'est pas nécessaire qu'ils soient des « débats » formels, pour autant que des questions significatives soient posées et auxquelles il soit répondu honnêtement. Vous pouvez appeler ces événements des conférences de presse au cours desquelles les deux candidats répondent à tour de rôle aux mêmes questions. Si l'on veut du vrai drame, plus que de l'information, on peut se passer des journalistes et demander aux candidats de se poser des questions. Peut-être que cela se transformerait en une véritable discussion, voire en une discussion animée. J’aimerais entendre Trump demander à Hillary pourquoi elle préfère combattre les Russes plutôt que de négocier avec eux. À condition que cela ne dégénère pas en de simples tiraillements les uns contre les autres, comme cela s'est produit trop souvent lors des débats primaires. J'aimerais que quelqu'un me demande pourquoi les deux candidats des partis mineurs (Gary Johnson et Jill Stein) ne sont pas inclus dans au moins une de ces escarmouches.
J'aimerais savoir combien de téléspectateurs surferont sur les chaînes entre les débats et le match Monday Night NFL. En tout cas, je ne leur en veux pas. En fait, je finirai peut-être par regarder le match, car à la fin, ces débats se transforment toujours en plates-formes de conversation sur les informations par câble. Si Hillary était sur le point de tousser, eh bien, ce serait le thème des débats. Cependant, ne sous-estimez jamais ce que Trump peut faire ou dire, car c'est notre Donald qui est toujours bon pour une phrase sonore vingt-quatre heures sur vingt-quatre, où les experts des médias peuvent continuer à pontifier jusqu'aux petites heures du matin. Bienvenue dans « Réalité Amérique ». Nous devrions simplement élire Andy Cohen et en finir avec cela.
Ha! Bien, Joe. La vieille « Crazy Eyes » va être tellement droguée à la codéine pour éviter de tousser qu'elle pensera qu'elle a été transportée au « Summer of Love » et qu'elle est désormais candidate de la paix.
Réaliste, je pense qu'Hillary a raté le Summer of Love et s'est ralliée à la place en tant que fille de Goldwater… mais je comprends votre dérive.
Moi-même, si j'étais un parieur, je parierais - aussi improbable que cela puisse paraître à première vue - que c'est un drone prédateur américain armé de missiles Hellfire et opérant en pleine nuit qui a fait le sale boulot sur ce convoi de l'ONU. . En d’autres termes, un Pentagone mutin, engagé dans une guerre de facto contre Obama et le Département d’État, était en réalité à l’origine de l’attaque, convaincu que dans le brouillard de la guerre, toute la responsabilité pouvait facilement être rejetée sur les Syriens et/ou les Russes. En tant que partisan d’un tel scénario sous faux drapeau, oui : traitez-moi de paranoïaque cognitive si vous voulez – ces jours-ci, au Moyen-Orient, non grâce aux États-Unis, ma santé mentale en dépend.
On peut laisser de côté cette histoire de gaz sarin, c'est du vieux truc. Pour réitérer un commentaire que j’ai fait précédemment à CONSORTIUMNEWS, en tant que nation, nous sommes à moins de soixante jours d’une confrontation nucléaire avec la Russie. Pour étayer cette opinion, veuillez prendre connaissance d’un article publié par Globalresearch.org. Il allègue (à partir d'une troisième source, FARS News) qu'il s'agit d'un élément des frappes aériennes américaines contre les forces syriennes de l'ASA à Deir Ezzor soutenant les terroristes de l'Etat islamique-Daesh ?.. Permettez-moi de paraphraser l'article : « Des navires russes ont tiré trois missiles de calibre contre des officiers étrangers. " salle des opérations de coordination dans la région de Dar Ezza, dans la partie ouest d'Alep, près de la montagne Sam'an, tuant 30 officiers israéliens et occidentaux. " J'apporte maintenant une correction aux prédictions précédentes et recule le délai concernant la guerre totale, à TRENTE JOURS. Il est minuit moins une minute… L'Amérique dort toujours ?
OK, Elmerfudzie, dans trente jours j'attends que tu révises ton système de prévision, à moins que tu ne puisses expliquer pourquoi personne d'autre ne signalerait une attaque contre un centre d'opérations occidental faisant 30 victimes, qu'elle soit causée ou non par un missile russe, surtout quand les États-Unis a tellement faim de quelque chose pour contrebalancer son attaque à Deir Ezzor.
Joe B, j'ai hâte d'admettre que mon analyse était fausse. Il vaut bien mieux que mes paroles soient fausses, plutôt que la moitié des gens morts ou mourant lentement au Moyen-Orient ! Espérons une déclaration ouverte de la Russie et des forces de l’OTAN, convenant mutuellement d’un arrêt RÉEL et brutal de toutes les actions et engagements militaires. Bien sûr, il faudrait fumer de l'opium pour croire cela ! Encore une fois, je réitère ce qui a été dit plusieurs fois auparavant, sinon dans les trente jours, du moins très, très, bientôt. Poutine n’est pas le genre de dirigeant ou d’homme à attendre jusqu’au dernier moment (pas de coup de semonce de Ronald Reagan avant une guerre mondiale). Les Russes jouent au jeu politique comme si les pays étaient des pièces d’un échiquier et Poutine peut voir dix coups d’avance ! Ainsi, ce qui doit arriver arrivera, et l’OTAN reconnaîtra sa défaite bien avant que le maître d’échecs (Poutine) ne dise échec et mat ! C'est la barrière de la stupidité intégrée à la mentalité WASP qui ne peut pas comprendre ni percevoir la mentalité slave et russe. Je vais à l'église maintenant, je vous suggère de faire de même… prière frère, prière !
Je doute moi-même de ce rapport de l’agence Fars, mais votre logique est totalement fausse. S’il existait réellement une salle secrète des opérations de guerre occidentales aidant l’Etat islamique et Al-Qaïda en Syrie (rappelez-vous, des rumeurs faisaient état d’un centre de contrôle similaire lors de la guerre terroriste en Libye), sa destruction serait la dernière chose qui serait signalée comme objectif. d'une telle opération serait mise en évidence. Mais je crois que ce rapport est une sorte de rapport que l’on invente pour remonter le moral de ses propres troupes après une perte de guerre majeure, causée par un massacre ouvert des troupes syriennes par les États-Unis et l’OTAN. Le meurtre des Syriens était très similaire à ce qui se passait souvent en Libye auparavant, sauf que là-bas, de tels bombardements par les États-Unis et l'OTAN étaient censés être autorisés par une résolution de l'ONU, ils ne devaient donc pas être « accidentels » (oups, nous avons simplement aidé nos terroristes). par erreur).
Je suis étonné de voir à quel point peu de gens s'inquiètent de cela. Était-ce la même chose en 1914. L'optimisme « Nous serons tous à la maison à Noël » ?
Espérons que tout soit terminé et réglé en Syrie avant que Clinton obtienne le titre de WH. Sinon, nous sommes TOUS foutus.
une fois de plus la propagande américaine à l’œuvre. Quand est-ce que ça s'arrêtera ?
Réponse courte : ce ne sera pas le cas.
Il semble que l’ensemble du « printemps arabe », y compris le renversement des gouvernements en Égypte, en Tunisie et en Libye avec pour objectif supplémentaire de renverser le gouvernement d’Assad en Syrie, ait été orchestré par Hillary Clinton pendant la transition Bush/Obama. Elle a formé tous ces voyous à l’art de la tromperie en utilisant les médias, y compris les soi-disant « réseaux sociaux ». ( http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/09/23/hillary-clinton-sponsored-secretive-arab-spring-program-that-destabilized-middle-east/ ). En fait, je suis plus préoccupé par la façon dont les médias « grand public » américains ont complètement abandonné toute prétention de servir la vérité et la justice, optant uniquement pour les intérêts de leurs maîtres. Seuls les mensonges sont autorisés à filtrer jusqu’au public américain, qui se retournerait immédiatement contre ces tyrans s’il connaissait la vérité. Je sais que les « médias alternatifs », comme ce site, sont considérés comme fallacieux et traîtres par la plupart des citoyens mal informés qui n'ont qu'une vague idée de leur existence (probablement classés mentalement comme de la « propagande communiste » s'ils le font), mais il faudra une personnalité publique comme Trump pour révéler son existence au public et renforcer sa crédibilité, sinon les tyrans gagneront facilement. Peut-être devrait-il commencer à lire ces blogs et à citer les faits qui s'y trouvent, cela ne nuirait pas à ses chances car il est déjà diabolisé par les grands médias autant que Poutine.
Maintenant, je ne dis pas que Trump va « arranger » les choses s’il est élu. Je dis seulement qu'il pourrait le faire. Il pourrait aussi aggraver les choses. Mais Killery sera notre fin à tous, c'est garanti sur la base d'un précédent. Ma pensée est parallèle à celle de Susan Sarandon. Le système doit échouer, s’effondrer et être démantelé pour que nous puissions recommencer. L’effondrement pourrait tout aussi bien commencer dès que possible et sous Trump, si c’est ce qu’il faut. Mieux vaut un effondrement interne qu’une guerre thermonucléaire mondiale.
Seuls les mensonges sont autorisés à filtrer jusqu’au public américain, qui se retournerait immédiatement contre ces tyrans s’il connaissait la vérité.
réaliste : je crois que vous accordez au peuple américain plus de crédit pour son courage qu’il ne le mérite. Seuls les plus stupides d’entre eux peuvent encore croire que la guerre contre l’Irak était justifiée, mais les nombreux coupables responsables de cette tragédie en cours continuent de promouvoir activement les guerres contre la Russie et l’Iran et des millions de connards y adhèrent. Ils ont élu Joe Biden au poste de vice-président et il semble probable qu’ils éliront la reine du chaos au ministère du Mal.
Je vous concède que la plupart des Américains veulent simplement garder la tête baissée et ne pas s'impliquer. À quand remonte la dernière fois où la plupart du public s’est vraiment senti trahi par ses dirigeants et les a chassés ? Était-ce Nixon et vraiment à cause du Watergate ? Ou s’agissait-il simplement d’une lutte intra-muros présentée sous le jour souhaité par des médias serviles qui jouent de la peur comme Itzhak Perlman joue du violon ? Vous avez peut-être raison, peut-être que nous n’obtiendrons jamais la vérité et que nous ne ferions rien même si nous la connaissions. Il existe mille euphémismes pour décrire notre lassitude, de « ne faites pas de vagues » à « vous ne pouvez pas combattre la mairie ».
La bonne nouvelle est que « vous pouvez combattre la mairie ». Parmi les gentils qui combattent la mairie, citons Colin Kaepernick, Black Lives Matter, la première version de Bernie Sanders et d’autres contemporains qui ne peuvent pas me faire froid dans le dos. Dans l’histoire, il y a eu les fondateurs de grands syndicats qui ont élevé les normes pour les travailleurs principalement blancs, avec des avantages sociaux pour les autres, suivis par Martin Luther King Jr. et ses associés. Ensuite, il y a les autres qui combattent le plus grand « hôtel de ville » de tous – les États-Unis d’Amérique – les talibans et Al-Qaïda et ses diverses franchises et ramifications.
Bien sûr, nous devrions penser aux nombreux lanceurs d’alerte qui ont combattu la grande mairie, tout en réfléchissant aux sanctions qu’ils ont subies et qu’ils doivent encore payer.
Je pense que seul Wikileaks nous sauvera, nous et tous les autres, de la souffrance de ces impérialistes néoconservateurs.
La doctrine Wolfowitz du régime Bush. "Wesley Clarke 2007 a renversé tous les haricots". 7 pays en 5 ans et la Libye et la Syrie sont sur la liste, donc Hillary Hitler ne fait que poursuivre cette doctrine.
" PS : tous les faits vérifiables Recherchez Wesley Clarke sur YouTube et vous l'entendrez vous dire d'où cela vient. Ancien général des États-Unis, pourrais-je ajouter, il a également été candidat à la présidentielle pour le DEM en 2004.
N’est-il pas logique que chaque fois qu’il y a une « précipitation pour juger » un événement, cette précipitation ne soit qu’une petite partie d’une opération sous fausse bannière ? En d’autres termes, les responsables du gouvernement américain connaissent Whodunit avant même qu’une enquête ne soit lancée, car Theydunit ! C'est de la pure logique, n'est-ce pas ?