La division impériale occidentale du Moyen-Orient, notamment le partage du territoire kurde entre plusieurs pays, continue de contribuer aux troubles dans la région, laissant les Kurdes désormais en conflit avec la puissante armée turque, comme l'explique Alon Ben-Meir.
Par Alon Ben-Meir
Le président turc Recep Tayyip Erdogan a affirmé que les opérations militaires contre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) se poursuivraient jusqu'à ce que « le tout dernier rebelle soit tué ». Ce qui est curieux dans cette déclaration, c’est qu’après plus de 30 ans de violences qui ont coûté la vie à plus de 40,000 XNUMX Turcs et Kurdes, Erdogan croit toujours qu’il peut résoudre le conflit par la force brutale.
Mais il se trompe fondamentalement, car la longue lutte historique des Kurdes est ancrée dans leur psychisme et donne l’élan à leur quête d’une semi-autonomie qui perdurera jusqu’à ce qu’une solution mutuellement acceptée soit trouvée à travers des négociations pacifiques. Pour comprendre l’état d’esprit des Kurdes, Erdogan ferait bien de revenir, même superficiellement, sur leur histoire et les difficultés qu’ils ont vécues depuis la fin de la Première Guerre mondiale.
Le président Recep Tayyip Erdogan délivre un message sur la tentative de coup d'État manquée du 15 juillet 2016. (Photo du gouvernement turc)
Un royaume indépendant du Kurdistan a duré moins de deux ans (1922-1924) avant d’être partagé entre ce qui est devenu l’Irak, l’Iran, la Turquie et la Syrie, sans distinction d’appartenance ethnique ou géographique. Ils se sont néanmoins accrochés à leur héritage culturel, dont le rejet par la Turquie reste aujourd’hui au cœur de leurs revendications.
Depuis le démantèlement du Kurdistan, et malgré la discrimination contre les Kurdes et l’environnement précaire dans lequel ils se trouvaient, ils sont restés sans relâche pour préserver leur mode de vie, craignant que autrement leur identité nationale/ethnique et leur langue ne disparaissent progressivement. En Irak, il y a sept millions de Kurdes (environ 15 pour cent de la population).
Depuis 1991, ils ont consolidé leur autonomie sous la protection américaine et jouissent désormais de tous les signes d’un État indépendant. En Syrie, les deux millions de Kurdes (environ 9 %) sont restés largement inactifs politiquement sous le régime d’Assad. Au cours des cinq dernières années, ils ont profité de la guerre civile et ont créé une région semi-autonome à laquelle Erdogan s’oppose avec véhémence, craignant que cela n’incite les Kurdes turcs à rechercher leur propre autonomie à la manière des Kurdes irakiens.
Les huit millions de Kurdes d'Iran (près de 10 pour cent) bénéficient officiellement d'une représentation politique, mais ont historiquement fait l'expérience d'une discrimination sociopolitique, qui a encouragé l'aile militante du Parti démocratique du Kurdistan en Iran (KDPI) à se tourner vers la violence, faisant des Gardiens de la révolution iraniens leur principal allié. cible principale.
La Turquie abrite la plus grande communauté kurde (15 millions, soit environ 18 %). Bien qu’ils soient en grande partie sunnites comme leurs homologues turcs, leurs aspirations nationales à l’autonomie et à la distinction culturelle l’emportent sur leurs croyances religieuses.
Avant la formation du PKK, Abdullah Öcalan et ses partisans ont sensibilisé au sort des Kurdes en Turquie grâce à leur activisme politique tout au long des années 1970. Cependant, après être devenus la cible d’une répression gouvernementale, ils se sont tournés vers la guérilla, formant le PKK en 1978 et lançant son insurrection en 1984 sous le mandat de Turgut Ozal.
En 1999, Öcalan a été arrêté et condamné à mort, mais sous la pression européenne et en raison de la perspective d'adhésion à l'Union européenne, la Turquie a aboli la peine de mort et la peine d'Öcalan a été commuée en emprisonnement à vie. Le fait qu’il n’ait pas été exécuté lui a permis de conserver son rôle de leader et d’assumer une voix modérée, qui reste essentielle pour les négociations futures.
Négociations échouées
En 2006, le dirigeant emprisonné a appelé à des négociations pacifiques pour mettre fin au conflit. Son appel n'a pas été entendu par Erdogan, qui n'était pas disposé à accorder aux Kurdes des concessions significatives qui leur permettraient de profiter de leur tradition culturelle, y compris l'utilisation de la langue kurde dans leurs écoles et universités publiques, et d'être autorisés à diriger certains de leurs établissements. affaires internes.
Le président Barack Obama se promène le long de la Colonnade de la Maison Blanche avec le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan, le 7 décembre 2009. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Il a partiellement cédé en 2013 et a accordé de petites concessions aux Kurdes en augmentant l'enseignement en langue kurde (uniquement dans les écoles privées), en autorisant les noms de villes kurdes et en abaissant le seuil parlementaire pour permettre aux kurdes et à d'autres partis plus petits d'entrer au Parlement.
Au cours de nombreuses conversations que j’ai eues avec de nombreux députés et universitaires kurdes qui ont une connaissance directe du problème kurde, personne n’a suggéré que les Kurdes voulaient l’indépendance, mais plutôt certaines libertés socio-économiques et politiques compatibles avec la démocratie turque.
À l’inverse, Erdogan insiste sur le fait que les Kurdes jouissent déjà de la pleine citoyenneté turque dans une « Turquie démocratique » et sont des ressortissants turcs à part entière. Il souligne fièrement que le Parti démocratique du peuple (parti pro-kurde) dispose de 59 sièges au Parlement et fait partie intégrante du corps législatif. Cependant, sa parade en faveur de la démocratie turque n’était qu’une rhétorique vide de sens.
En mai 2016, il a poussé son parlement contrôlé par l'AKP à approuver un projet de loi visant à amender la constitution afin de supprimer l'immunité parlementaire des législateurs, clairement destiné aux principaux ennemis d'Erdogan, les gulénistes et les Kurdes, ouvrant la voie à des procès contre les législateurs pro-kurdes.
Sous la pression de l’UE, des pourparlers de paix ont eu lieu fin 2012, mais en juillet 2015, les négociations ont échoué et les hostilités à grande échelle ont repris entre les forces turques et le PKK, chaque camp rejetant la responsabilité de l’échec des négociations sur l’autre. Mais cet échec était presque acquis.
Le parlement a été délibérément laissé de côté, le public a été tenu dans l'ignorance, les militaires n'avaient aucune idée du processus de négociation et les négociations ont été réduites aux préoccupations liées au terrorisme plutôt qu'au contenu des revendications kurdes, garantissant ainsi le déni quant à savoir quelle partie devait prendre. responsable de l'échec inévitable des négociations.
De plus, étant donné que la perspective d’adhésion à l’UE était pratiquement morte, Erdogan a finalement fait avorter les négociations, craignant que s’il ouvrait une quelconque ouverture, cela n’encouragerait les Kurdes à rechercher une autonomie totale, car ils seraient enhardis par leurs homologues en Syrie et en particulier. Irak, où ils jouissent d’une pleine autonomie.
À la suite de l’échec du coup d’État militaire de juillet, Erdogan n’a pas perdu de temps pour arrêter des dizaines de milliers de personnes issues de l’armée, du monde universitaire, de groupes de réflexion et d’enseignants liés au mouvement Gülen. Il s'est ensuite tourné vers les Kurdes, estimant qu'en agissant ainsi, il mettrait un terme une fois pour toutes au problème kurde.
Récemment encore, à Diyarbakir, ville à majorité kurde, le Premier ministre Binali Yildirim a annoncé qu'environ 14,000 XNUMX enseignants kurdes seraient suspendus pour avoir des liens avec le PKK. Le déchaînement d'Erdogan contre les Kurdes s'est poursuivi malgré l'appel des États-Unis et de l'Union européenne à mettre un terme à son approche autoritaire, qui était au mieux arbitraire et constituait une violation flagrante des droits humains fondamentaux.
L'appel récent d'Öcalan à s'engager dans des négociations de paix pour la troisième fois, et la volonté du PKK de respecter son appel comme il l'a fait dans le passé, ont fourni une nouvelle opportunité de mettre fin à la violence, mais Erdogan refuse de tenir compte de l'appel d'Öcalan. Cependant, la violence, quelle qu’en soit la raison, n’est pas acceptable, même si Erdogan utilise des mesures violentes équivalentes.
Quelle que soit la légitimité des revendications des Kurdes, la désobéissance civile sera finalement bien plus efficace pour atteindre leurs objectifs politiques et susciter la sympathie internationale, au lieu de recourir à une résistance violente qui fait directement le jeu d’Erdogan.
Même son ancien allié, l’ancien Premier ministre Ahmet Davutoglu, a reconnu la nécessité pour la Turquie de revenir au processus de paix, mais a été repoussé par Erdogan, dont le fanatisme national éclipse la stabilité et le bien-être futurs du pays qu’il souhaite vraisemblablement assurer.
Le conflit continue
Après 30 ans d’effusion de sang, aucune des conditions préalables à la fin du conflit n’est réunie. Aucune des deux parties n’a atteint un point d’épuisement, toutes deux espèrent améliorer leur position au fil du temps, et aucun événement catastrophique ne s’est produit pour modifier la dynamique du conflit, laissant les deux parties mener une guerre prolongée qu’aucune des deux parties ne peut gagner. Erdogan serait bien avisé de se souvenir d’un proverbe turc populaire qui dit : « Peu importe jusqu’où vous êtes allé sur la mauvaise route, faites demi-tour ».
En effet, à moins qu’Erdogan ne trouve une solution par la négociation et ne tienne compte de l’appel renouvelé aux pourparlers d’Öcalan, le conflit continuera de s’envenimer et lui survivra sans doute comme il a survécu à ses prédécesseurs.
Erdogan ne réussira pas à tuer tous les combattants du PKK – non seulement en raison de la nature de la guérilla, mais surtout en raison de la détermination des Kurdes à instaurer une forme de régime semi-autonome et à préserver leur riche culture et leur langue qu'aucun peuple ne sacrifierait. peu importe la douleur et la souffrance qu'ils endurent.
Il est temps pour Erdogan d’accepter la réalité selon laquelle la solution au problème kurde repose uniquement sur des négociations de paix. Tout ce qui ne va pas dans ce sens ne fera qu’engendrer davantage de morts et de destructions des deux côtés, sans fin en vue.
Alon Ben-Meir est professeur de relations internationales au Center for Global Affairs de NYU. Il donne des cours sur la négociation internationale et les études sur le Moyen-Orient. [email protected] Web: www.alonben-meir.com
La question kurde a été utilisée par les États-Unis, la Rhodésie juive et leur allié « alliance de la périphérie », le Shah d’Iran, pour affaiblir la République arabe d’Irak. Lorsque le Shah a finalement décidé que la guerre par procuration contre l’Irak n’apportait rien de positif pour l’Iran, il a mis fin à son soutien avec l’accord d’Alger avec l’Irak de 1975 – un traité dont les termes étaient très favorables à l’Iran.
Après que le Shah ait été remplacé par Khomeini quelques années plus tard, et que le soutien au terrorisme et à l'insurrection anti-irakiens kurdes et chiites arabes ait repris, Alger a été rejetée par Khomeini. Entre-temps, Saddam avait – en juillet 1979 – pris le pouvoir en Irak et exécuté les membres pro-syriens du parti Baas irakien comme premier acte (son deuxième acte était apparemment d'envoyer la bande vidéo de son arrestation des hommes condamnés à la CIA). S’ensuivirent plus de deux décennies de guerre ruineuse et de sanctions contre l’Irak – toujours lancées secrètement ou ouvertement par les États-Unis et JR. Cette campagne de plusieurs décennies contre l’Irak a culminé avec l’invasion/occupation/destruction de l’Irak arabe en 2003 et la réalisation du rêve de les marionnettes dégoûtantes et corrompues de Barzani.
La Syrie, l'autre État arabe avec une population kurde importante, a eu dans un sens la chance que les États-Unis et JR aient choisi de la combattre directement sur le territoire du voisin arabe, le Liban, et lorsque cela n'a pas fonctionné assez rapidement, grâce au parrainage d'un Ikhwan/CIA. une guerre terroriste en Syrie proprement dite, plutôt que par le parrainage du séparatisme kurde. La Syrie devait profiter du fait qu’une grande partie de sa population kurde était composée de réfugiés fuyant les persécutions en Turquie, où – contrairement à l’Irak, à la Syrie et à l’Iran – la langue kurde et d’autres expressions culturelles étaient illégales. (L’Irak, en fait, s’est donné beaucoup de mal pour promouvoir l’éducation kurde). La Syrie l’a fait en encourageant l’aile gauche du mouvement kurde en exil à se séparer de la Turquie. Son gauchisme a rendu ce mouvement plutôt insensible à la pénétration des agents occidentaux, comparé aux factions Barzani et Talabani en Irak. Ce n’est que la guerre par procuration de 2011 contre la République arabe syrienne qui a ouvert la porte au séparatisme kurde et à toutes les autres formes de séparatisme en Syrie.
La meilleure voie à suivre pour les Kurdes, pour les quatre États-nations directement concernés, et même pour les sponsors extérieurs malveillants et irresponsables, est une négociation globale pour créer une nation kurde unique. Les deux États arabes, qui ont déjà tant souffert au cours de ces décennies de conspiration contre eux, y participeraient volontiers. Peut-être que l’Iran le ferait aussi. La principale pierre d’achoppement est la Turquie.
À titre historique, je voudrais souligner que la seule nation qui a souffert autant que les Kurdes des partitions qui ont suivi la chute de l’Empire ottoman était la nation arabe, comme le proposait le Protocole de Damas de 1915.
Tout le monde parle de la manière dont les Kurdes se battront et de ce que fera le président Erdogan. Qu’en est-il du public turc comme moi ? Je suis une femme turque qui en a assez des bombes du PKK et de ses kamikazes. Nous, je ferai ce que nous avons à faire. J'aime la Turquie, chaque feuille, chaque pierre, chaque arbre et chaque goutte d'eau qu'elle contient. La Turquie est mon enfant. Je ne permettrai jamais la partition de mon pays. Je suis la petite-fille d'Atatürk et de Timucin et nous nous battons jusqu'au bout.
Les Turcs devraient probablement regarder vers l’Est et écouter les conseils de la Russie, de la Chine, de l’Inde, du groupe BRICS (les Japonais, les Philippins et les Sud-Coréens les écoutent désormais) et leurs plans « gagnant-gagnant » pour des projets de développement mutuellement bénéfiques. . Comment la Confédération suisse peut-elle être composée de cantons germanophones, francophones, italophones et romanches, résister aux guerres des entités impériales qui les entourent et rester en paix pendant des siècles ? Peut-être une « Confédération d’Asie Mineure » avec des cantons turcs, des cantons kurdes, des cantons arméniens, des cantons assyriens, etc… ? La Turquie moderne n’existe que depuis les années 1920. Une nouvelle reconfiguration ne semble pas hors de question, pas si elle conduit à une coexistence pacifique.
Je ne vois pas d'autres nations diviser leur pays, alors pourquoi la Turquie devrait-elle le faire ? Les Arméniens, les Assyriens et les Kurdes vont-ils nous donner, à nous, Turcs, des cantons dans leurs pays ? Je ne pense pas. Les Kurdes expulsent déjà les chrétiens de Hassaké et ils ont tué de nombreux Arméniens et Assyriens à Anadolu il y a 100 ans, jetant des bébés sur les ponts. S'il vous plaît, si les Kurdes étaient suisses, ils auraient probablement déjà eu une certaine autonomie en Turquie, mais encore une fois, les Suisses n'envoient pas d'attentats suicides pour tuer une femme turque enceinte ?
Les Suisses n'ont pas toujours été pacifiques. Ils avaient une réputation féroce à la fin du Moyen Âge avec leurs carrés suisses de piquiers et d'arbalétriers, battant des armées de cavalerie blindée beaucoup plus coûteusement équipées. En cours de route, ils ont décidé qu'il suffisait de défendre leurs forteresses montagneuses… et ont bénéficié d'une paix de plusieurs siècles, au milieu d'un continent ravagé par la guerre. En effet, je pense qu’ils ont une réputation internationale en matière de diplomatie et de médiation. Peut-être qu’un responsable suisse aura des idées de solutions ? Mais la « fièvre de la guerre » dans votre région du monde fait peut-être encore rage ? Des sensibilités toujours enflammées pour les injustices et les outrages passés contre les peuples concernés ? Ce n'est pas une chose facile d'« enterrer la hache de guerre ».
Ce que l’auteur ne mentionne pas, c’est qu’ISRAËL et son LOBBY en Amérique utilisent la question kurde pour déstabiliser l’Irak, l’Iran, la Syrie et maintenant la Turquie. Les agents du Mossad sont innombrables dans les régions kurdes d’Irak et, de là, ils utilisent les Kurdes d’Iran contre le gouvernement iranien. Découvrez l’assassinat des scientifiques nucléaires iraniens et voyez qui était derrière tout cela.
L'utilisation de l'appartenance ethnique et du sectarisme ainsi que les frontières artificielles tracées par des étrangers pour diviser les musulmans après la Première Guerre mondiale sont la principale cause de ce que nous voyons aujourd'hui…….Les néocons J. comme Robert Kagan et sa famille, Paul Wolfowitz, etc. étaient à l’origine de la guerre en Irak pour donner au MOSSAD une bien plus grande chance d’ouvrir les vieilles blessures et de déclencher le désordre que vous voyez aujourd’hui… Les musulmans doivent se réveiller et tirer les leçons de leur histoire récente, lorsque l’Occident se contentait de vendre des armes à la fois à l’Irak et à l’Iran. se battre le plus longtemps possible. Il y a eu une plaisanterie à l’époque à Washington selon laquelle la seule mauvaise chose à propos de la guerre entre l’Irak et l’Iran était qu’elle devra prendre fin un jour….