Exclusif: Un rapport largement vanté de l'ONU accusant le gouvernement syrien de deux attaques au chlore gazeux s'est appuyé sur des preuves fragiles et a écarté les témoignages affirmant que certains incidents étaient une mise en scène, rapporte Robert Parry.
Par Robert Parry
Les enquêteurs des Nations Unies ont découvert des preuves selon lesquelles des attaques à l'arme chimique présumées par l'armée syrienne auraient été organisées par des rebelles djihadistes et leurs partisans, mais ont néanmoins décidé de blâmer le gouvernement pour deux incidents au cours desquels du chlore aurait été dispersé via des explosifs improvisés largués par des hélicoptères.
Dans les deux cas, le gouvernement syrien a nié avoir eu des avions dans les zones au moment des prétendues attaques, mais l’équipe de l’ONU a rejeté cette explication avec l’argument curieux selon lequel la Syrie n’avait pas fourni d’enregistrements de vols pour corroborer l’absence de vols. Pourtant, s’il n’y avait pas eu de vols, il n’y aurait pas de registres de vols.
La carte controversée élaborée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles de l'attaque au sarin du 21 août 2013 se croisant sur une base militaire syrienne. L’analyse a ensuite été discréditée lorsque les experts aéronautiques ont découvert que le missile transportant du gaz sarin n’avait qu’un quart de la portée nécessaire.
L'équipe de l'ONU a également écarté d'emblée la possibilité que les rebelles djihadistes qui avaient envahi certaines bases aériennes et disposaient donc d'hélicoptères opérationnels auraient pu les utiliser dans le cadre d'une mise en scène destinée à incriminer le régime de Damas et ainsi justifier les États-Unis ou d'autres acteurs extérieurs. intervention militaire.
Un autre problème avec les conclusions de l'équipe de l'ONU est que les bombes au chlore de fabrication artisanale avaient une valeur militaire minime, causant relativement peu de victimes et seulement une poignée de morts.
Pourquoi le gouvernement syrien, qui subissait d'intenses pressions internationales concernant l'utilisation présumée d'armes chimiques et était en train de rendre ses stocks de telles armes, aurait-il bricolé une poignée de bombes artisanales et les aurait larguées sans aucun effet militaire perceptible n'a guère de sens. .
Cependant, depuis que le président syrien Bachar al-Assad a été complètement diabolisé à cause de sa réaction brutale au soulèvement qui a commencé en 2011, pratiquement toutes les accusations portées contre lui – aussi improbables ou invraisemblables soient-elles – sont largement acceptées dans les principaux médias et cercles politiques occidentaux. . En d’autres termes, l’équipe de l’ONU était sous pression pour parvenir à un verdict de culpabilité.
Accusations de mise en scène
Pourtant, les preuves d'au moins un des incidents examinés par l'équipe de l'ONU suggèrent qu'une attaque contre Al-Tamanah dans la nuit du 29 au 30 avril 2014 pourrait bien avoir été organisée par des rebelles puis relayée par des militants à travers des réseaux sociaux. médias.
« Sept témoins ont déclaré que des alertes fréquentes [sur une attaque imminente au chlore par le gouvernement] avaient été émises, mais qu'en réalité aucun incident impliquant des produits chimiques n'a eu lieu », indique le rapport de l'ONU. « Alors que les gens cherchaient refuge après les avertissements, leurs maisons ont été pillées et des rumeurs se sont répandues selon lesquelles les événements étaient une mise en scène. … [L]es [ces témoins] s'étaient manifestés pour contester les fausses informations largement répandues dans les médias.
![Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août 2013, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2013/09/kerry-syria-remarks.jpg)
Le 30 août 2013, le secrétaire d'État américain John Kerry prétend détenir la preuve que le gouvernement syrien était responsable de l'attaque à l'arme chimique du 21 août 2013, mais cette preuve ne s'est pas concrétisée ou a été discréditée par la suite. [Photo du Département d'État]
Le rapport indique : « Trois témoins, qui n'ont donné aucune description de l'incident des 29 et 30 avril 2014, ont fourni des éléments de source inconnue. Un témoin avait une connaissance directe de deux des cinq incidents survenus à Al-Tamanah, mais ne se souvenait pas des dates exactes. Plus tard, ce témoin a fourni une clé USB contenant des informations d'origine inconnue, qui ont été enregistrées dans des dossiers séparés selon les dates des cinq incidents mentionnés par la FFM (Mission d'établissement des faits de l'ONU).
« Un autre témoin a fourni les dates des cinq incidents en les lisant sur un morceau de papier, mais n'a fourni aucun témoignage sur l'incident des 29 et 30 avril 2014. Ce dernier a également fourni une vidéo intitulée « site où un deuxième baril contenant du chlore gazeux toxique a été abandonné à Tamanaa le 30 avril 14' »
D'autres témoins alléguant une attaque du gouvernement syrien ont formulé des affirmations curieuses sur la détection des «bombes barils» contenant du chlore, en se basant sur la manière dont le dispositif sonnait dans sa descente.
Le rapport de l'ONU a déclaré: «Le témoin oculaire, qui a déclaré être sur le toit, aurait entendu un hélicoptère et le son" très fort "d'un tonneau en train de tomber. Certaines personnes interrogées ont évoqué un sifflement distinct de barils contenant du chlore lors de leur chute. La déclaration du témoin n'a pu être corroborée par aucune autre information.
Comme dans d’autres cas qui ont fait l’objet d’une enquête, l’équipe de l’ONU a exigé que le gouvernement syrien fournisse des enregistrements de vol pour étayer son démenti selon lequel l’un de ses avions était en vol dans cette zone au moment de l’attaque.
"Le gouvernement de la République arabe syrienne a déclaré qu'aucune activité militaire n'avait été menée depuis la terre ou dans les airs à Al-Tamanah aux dates des incidents, mais n'a fourni aucun enregistrement d'opérations aériennes pour étayer cette déclaration", indique le rapport de l'ONU.
Dans l’affaire Al-Tamanah, l’équipe de l’ONU a jugé les preuves insuffisantes pour parvenir à un jugement ferme sur les responsables. Cependant, dans deux autres cas, à Talmenes en avril 2014 et à Sarmin en mars 2015, l’équipe de l’ONU a accusé l’armée syrienne d’avoir largué des « barils de bombes » infusés au chlore.
Limites de l'enquête
Pourtant, concernant les huit cas examinés, l’équipe de l’ONU a reconnu des limites importantes à sa capacité d’enquêter.
Carte de la Syrie, montrant les hauteurs du Golan dans le coin inférieur gauche.
Le rapport indique : « Comme ce fut le cas pour les missions d'établissement des faits, le manque d'accès aux lieux faisant l'objet d'une enquête en raison de la situation sécuritaire désastreuse sur le terrain a affecté la manière dont le Mécanisme [un comité de l'ONU et de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques] a pu mener son enquête.
« Des visites dans certains lieux auraient permis au Mécanisme de (a) confirmer et accéder à des lieux d'intérêt spécifiques ; (b) collecter des échantillons environnementaux comparatifs ; (c) identifier de nouveaux témoins ; et (d) évaluer physiquement les éléments présentant un intérêt pour le Mécanisme (par exemple, les restes).
« D'autres défis et contraintes comprennent les facteurs suivants : (a) la période de temps qui s'est écoulée depuis l'incident (c'est-à-dire dans certains cas, plus de deux ans depuis l'incident) ; (b) l'absence de chaîne de traçabilité pour certains des documents reçus ; (c) la source d'information et de matériel était de nature secondaire ou tertiaire ; d) certains documents d'information, notamment ceux décrivant l'ampleur et la nature de l'incident, étaient trompeurs ; e) il s'est avéré difficile de trouver des sources d'information indépendantes permettant d'accéder aux individus et aux documents d'information ; et (f) les lieux d'impact n'ont pas été préservés et ont été compromis au moment où ils ont été enregistrés (par exemple, les vidéos et les photographies des lieux d'impact ont été prises quelques jours après l'incident et dans de nombreux cas après que les restes aient été retirés du lieu d'impact. ).”
En d’autres termes, l’enquête de l’ONU/OIAC a été compromise par son incapacité à mener une évaluation efficace sur le terrain et a été contrainte de s’appuyer sur des témoins souvent alliés aux forces rebelles ou sympathisants de l’opposition politique au président Assad.
Ce problème rappelle Qu'est-il arrivé au sein de la communauté du renseignement américain à l'approche de l'invasion américaine de l'Irak, lorsque quelque 18 témoins – soi-disant des « transfuges » du régime de Saddam Hussein – sont devenus des « sans rendez-vous » et ont présenté des affirmations sur les prétendues armes de destruction massive du gouvernement irakien.
Les analystes de la CIA ont démenti certaines de ces fausses affirmations et ont attribué une partie de la tromperie aux machinations du Congrès national irakien (INC) pro-invasion, mais – étant donné la haine politique et médiatique envers Saddam Hussein – les analystes de la CIA ont été soumis à une pression intense. d’accepter certains des récits douteux qui ont ensuite été intégrés aux produits des services de renseignement américains et utilisés pour justifier une guerre sous de faux prétextes.
Comme en Irak – où le gouvernement américain a aidé à financer des groupes anti-régime tels que l’INC – une situation similaire existe en Syrie où les responsables américains ont aidé « l’opposition » à s’organiser politiquement et à maîtriser ses techniques de propagande. Ainsi, les moyens et l’opportunité de décrire les « atrocités » du régime à travers les médias sociaux sont là, ainsi que les motifs.
Ces militants – ainsi que les djihadistes radicaux et autres rebelles armés – cherchent de plus en plus désespérément à inciter les États-Unis à intervenir militairement contre l’armée syrienne et à rendre ainsi possible le « changement de régime » souhaité.
La ligne rouge d'Obama
L'accent mis sur la création d'un casus belli en matière d'armes chimiques s'est accru lorsque le président Barack Obama a défini l'utilisation possible de telles armes par le gouvernement syrien comme une « ligne rouge » qui pourrait l'amener à intervenir directement auprès des forces américaines.
Le président Barack Obama prononce une déclaration sur la lutte contre le groupe terroriste ISIL en Syrie, sur la pelouse sud de la Maison Blanche avant son départ pour New York, NY, le 23 septembre 2014. (Photo officielle de la Maison Blanche par David Lienemann)
Ce commentaire et la pression politique pour instaurer un autre « changement de régime » au Moyen-Orient ont été la toile de fond de l’attaque au gaz sarin près de Damas le 21 août 2013, à laquelle les militants anti-Assad, la grande presse américaine et le Département d’État américain ont immédiatement imputé la responsabilité. forces gouvernementales.
Dans les jours qui ont suivi, Obama a été sur le point d’autoriser une frappe militaire de représailles avant d’entendre les services de renseignement américains et occidentaux exprimer des doutes sur l’identité de l’auteur de l’attaque.
Depuis, l'affaire du gaz sarin contre Assad s'est en grande partie effondré (bien que pour désamorcer la crise, il ait accepté un plan russe selon lequel la Syrie rendrait toutes ses armes chimiques). Les preuves semblent désormais indiquer que les djihadistes radicaux ont utilisé le gaz sarin dans le but d'inciter Obama à rejoindre la guerre à leurs côtés, c'est-à-dire dans le cadre d'une opération sous fausse bannière.
Lorsque l’affaire du sarin s’est effondrée en 2014, le gouvernement américain a réorienté son attention vers les allégations relatives au chlore gazeux. J’ai été confronté pour la première fois à cette tactique d’appât et de changement lorsque j’ai pressé un haut responsable du Département d’État de soutenir ou de reculer les affirmations de plus en plus discréditées sur le gaz sarin.
Tout en évitant le cas du gaz sarin, le responsable a affirmé que le gouvernement syrien était presque certainement responsable des incidents les plus récents liés au chlore gazeux, citant la livraison des bombes par hélicoptère et arguant que seul le gouvernement syrien possédait de tels avions.
Cependant, selon le rapport de l'ONU, cette croyance concernant le monopole du gouvernement sur les hélicoptères pourrait être fausse, puisque les forces rebelles avaient capturé des bases aériennes où étaient présents des hélicoptères opérationnels. Cela signifie, du moins en théorie, que les djihadistes auraient pu organiser des attaques nocturnes – complétées par des alarmes préalables diffusées par les premiers intervenants activistes, connus sous le nom de « casques blancs », concernant l’arrivée imminente d’hélicoptères « gouvernementaux » avec des bombes au chlore.
Mais la question la plus délicate, que le rapport de l'ONU n'aborde pas, est de savoir pourquoi le gouvernement syrien lancerait ces étranges attaques alors qu'il se rend compte que tout incident impliquant des armes chimiques pourrait déclencher une intervention militaire américaine qui pourrait faire basculer la guerre en faveur des djihadistes et d'autres rebelles. d’autant plus que les attaques au chlore n’avaient pratiquement aucune valeur militaire.
Peu de morts
Même si les bombes de fortune au chlore ont pu envoyer des dizaines de civils chercher des soins médicaux, très peu de victimes ont été mortelles, selon le rapport de l'ONU. En revanche, l’attaque au gaz sarin du 21 août 2013 a fait des centaines de morts, le gouvernement américain annonçant un nombre encore plus élevé (et presque sûrement exagéré) de 1,429 XNUMX morts.
Le président syrien Bashar al-Assad.
Dans ces deux cas – les enquêtes sur le sarin et le chlore – les responsables de l’ONU ont subi d’énormes pressions de la part du Département d’État américain et des gouvernements occidentaux pour trouver quelque chose qui pourrait être utilisé pour justifier un « changement de régime » à Damas.
Le Département d’État américain et diverses organisations non gouvernementales anti-Assad avaient également de bonnes raisons de mettre en avant toute accusation d’utilisation d’armes chimiques par la Syrie. Les critiques d’Obama espèrent toujours le pousser à une intervention militaire accrue pour chasser Assad du pouvoir.
Il est important de noter que le récent rapport de l'ONU était initialement divulgué au New York Times, qui a été à l’avant-garde de la campagne en faveur d’une autre opération de « changement de régime » en Syrie. Sans surprise, le Times a publié un article le 24 août qui ne faisait preuve d’aucun scepticisme quant aux accusations et imputait simplement au gouvernement Assad la responsabilité de deux des attaques au chlore.
Le rapport de l'ONU n'a été officiellement disponible que fin août, mais même alors, il était extrêmement difficile d'y accéder sur le site Web de l'ONU. Cette semaine, j'ai finalement contacté un représentant de la presse de l'ONU qui m'a fait découvrir le labyrinthe de liens nécessaires pour accéder à la bonne page, mais il s'est avéré que la page était hors ligne depuis vendredi dernier, a déclaré l'attaché de presse. Finalement, mardi, j'ai été envoyé un lien ça a marché.
Même si ces problèmes techniques pourraient bien être une coïncidence, ils ont eu pour effet de retarder tout examen critique du rapport de l'ONU. Au moment où ses lacunes en matière de preuves et de logique ont pu être examinées par le public, les idées reçues s'étaient déjà solidifiées concernant la culpabilité du gouvernement syrien.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
Les fauteurs de guerre du Siocon et les attaques sous fausse bannière sont des jumeaux siamois. Siocon = amalgame de sioniste et néocon. Beaucoup de ces individus sont responsables de la poussée des États-Unis et de la Grande-Bretagne à envahir l’Irak. Ils exécutent les ordres de l’AIPAC et donc d’Israël.
Une liste partielle des Ziocons comprend : Paul Wolfowitz, Richard Perle, Elliott Abrams, Doulas Feith, David Wurmser, Lewis 'Scooter' Libby, David Frum, Charles Krauthammer, Norman Podhoretz, Irving Kristoll, Midge Decter, Dov Zakheim, Robert B. Zoellick. , Eliot Cohen, William Kristoll, Robert Kagan, Joshua Muravchik, Meyrav Wurmser, Irwin Stelzer, Michael Ledeen, Daniel Pipes, Lawrence Kaplan, Marty Peretz, David Brooks, John Podhoretz, Neal Kozodoy, Jonah Goldberg
En ce moment, j’écoute le bilan des Américains morts le 9 septembre pour l’hégémonie israélienne, dont la Syrie n’est que la pointe de l’iceberg.
Quelle honte, l'incapacité de nos HSH à relier les points qui révèlent la perfidie de leurs terres choisies en créant le jour qui a tout changé.
Pour mémoire, j'ai remarqué que ce sont les incidents qu'ils ont abandonnés. Le directeur du JIM, Gamba, a déclaré dans une interview : « Nous ne pouvons pas obtenir suffisamment d'informations, ou qu'il y a des informations trop contradictoires pour que nous puissions continuer – donc il n'y aura pas d'enquête plus approfondie dans ces trois cas, à savoir : Kafr Zita. (11 avril 2014) ; à Al-Tamanah (29 et 30 avril 2014) ; et à nouveau à Al-Tamanah (25 et 26 mai 2014). http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=54795#.V8YPYo-cHIU
Comme je le note (voir le lien de mon nom ici), ce sont également des attaques au cours desquelles des personnes ont été répertoriées comme mortes, et toutes étaient des « déplacées internes », comme par hasard… 10 à 13 personnes dans 3 incidents, un seul combat un homme d'âge moyen, un vieil homme, 4 femmes, 7 filles, un garçon – peut-être tous issus d'un groupe dispersé de « personnes déplacées » où la plupart de leurs hommes et garçons en âge de combattre ont été tués le premier jour – ce qui aurait pu être en février, lorsque Les islamistes de la région ont attaqué le village alaouite de Ma'an et ont enlevé quelque 1 civils après en avoir tué d'autres… D'une manière ou d'une autre, le seul cas que le JIM pourrait finalement imputer au gouvernement est celui qui, en dressant une liste, n'a tué que des habitants de Telmennes.
Bien, tu l'as maintenant. Encore une fois, l'absence de preuves est ne sauraient preuve d'absence.
En ce qui concerne la Syrie, j’aimerais en quelque sorte que la Chine mette vraiment le pied à terre. J'ai lu récemment dans le BRICS Post que la Chine fournissait des armes et une formation au gouvernement syrien (http://thebricspost.com/china-to-provide-aid-training-to-syrian-government/#.V9QhC2XRVYQ). Il me semble que les seuls pays qui peuvent réellement mettre un terme aux fantasmes de changement de régime des États-Unis (et des Occidentaux) sont la Russie, la Chine et leurs alliés. De plus, de manière générale, comme je pense que beaucoup de gens commencent à s’en rendre compte, c’est que les États-Unis (et le monde occidental) utilisent en fin de compte des « terroristes » pour renverser des pays dans l’intérêt de leurs propres intérêts géopolitiques et économiques – cela doit être la définition du mal. Je pense que si la Chine, qui est actuellement la plus grande économie du monde selon la PPA et qui le sera dans tous les autres détails au cours de la prochaine décennie, adoptait une position ferme à l'égard de la Syrie et demandait suffisamment de changements de régime, alors cela inciterait vraiment les pays à pense. Il me semble que nos politiciens comprennent principalement l’argent, donc si la plus grande économie mondiale (selon les PPA) en dit assez, ils écouteront probablement. Étant Canadien, j'ai récemment vu notre pays (à la demande des États-Unis) déposer une demande d'adhésion à l'AIIB (comme une grande partie de l'Europe l'a déjà fait, encore une fois à la demande des États-Unis). De mon point de vue, le leadership américain dans le monde signifie des guerres sans fin pour le pillage, le sang pour enrichir une poignée de nations, la recherche constante d'un ennemi – c'est tout simplement le mal. Mon seul espoir est que la Chine ne suive pas les traces des États-Unis et soit en grande partie une nation pacifique. Aussi, avec le déclin de l’Empire américain, ce sera la fin des empires en général. Une dernière note en bas de page : il sera intéressant de voir comment l’histoire se souvient de ce chapitre et si, dans les décennies à venir, elle sera véridique sur les agendas sous-jacents entourant ces stupides guerres au Moyen-Orient. Il me semble que beaucoup de gens commencent à comprendre les dangers de « l'exceptionnalisme » qui rend les ennemis perçus comme inférieurs et justifie leur éradication – c'est une pensée de groupe dangereuse. Espérons que davantage de gens comprendront les dangers et les méfaits de l’Empire et commenceront à écouter les révélateurs de vérité tels que M. Parry, John Pilger, Chris Hedges, Seymour Hersh, etc.
En parlant d’attaques organisées. Le 9 septembre a été un bourdonnement !
Cela a déclenché le transfert de l’argent des contribuables du peuple américain vers les entreprises, et des profits sans précédent pour l’industrie de guerre (fascisme).
Cela a déclenché la « GUERRE MONDIALE CONTRE LE TERREUR », qui en est maintenant à sa 15ème année de morts, de destructions et de déplacements à travers le monde !
Merci beaucoup PNAC et associés.
Il semble évident que, alors que le gouvernement syrien est sous pression pour avoir utilisé du chlore dans des attaques à la bombe au Conseil de sécurité de l'ONU, il ne mènera pas une telle attaque à temps pour le journal télévisé de 6 heures. Cela n’est pas sans rappeler l’attaque au sarin à l’extérieur de Damas qui s’est produite simultanément à seulement 9 kilomètres de l’endroit où les inspecteurs de l’ONU s’enregistraient dans leurs hôtels à leur arrivée en Syrie pour mener une enquête sur les attaques au sarin en Syrie. (Souviens-toi?). Les Arabes ne sont pas subtils et les terroristes ne sont pas intelligents. Ils ont montré à plusieurs reprises qu’ils ne respectent aucune vie humaine. Ami de l'ennemi. Pour moi, il était évident que cette dernière histoire sur le chlore était un faux drapeau, mais je ne travaille pas pour le gouvernement américain ni pour les principaux médias occidentaux ou arabes. .
Dans ces deux cas – les enquêtes sur le sarin et le chlore – le faux « journaliste d’investigation citoyen » Eliot Higgins était à l’avant-garde des efforts visant à trouver quelque chose qui pourrait être utilisé pour justifier un « changement de régime » à Damas.
En mars 2012, sous le pseudonyme de « Brown Moses », le blogueur britannique Higgins aurait commencé à bloguer « d’investigation » sur le conflit armé en Syrie, affirmant qu’il s’agissait d’un « passe-temps » pendant son « temps libre ».
Un chouchou des médias grand public, les « analyses de fauteuils » de Higgins ont été promues avec enthousiasme par le Guardian britannique et le New York Times, ainsi que par des sponsors corporatifs comme Google.
Les « analyses » de Higgins sur les armes syriennes ont été fréquemment citées par les médias grand public et en ligne, les groupes de défense des droits de l'homme et les gouvernements occidentaux cherchant un « changement de régime » en Syrie.
Les accusations de Higgins selon lesquelles le gouvernement syrien était responsable de l'attaque chimique de la Ghouta en août 2013 se sont révélées fausses, mais ont presque conduit à la guerre.
Richard Lloyd et Theodore Postol du Massachusetts Institute of Technology ont observé que « bien qu’il ait été largement cité comme un expert dans les grands médias américains, [il] a modifié ses faits chaque fois que de nouvelles informations techniques ont remis en question sa conclusion selon laquelle le gouvernement syrien doit sont responsables de l'attaque au sarin. De plus, les affirmations correctes de Higgins découlent toutes de nos découvertes, qui lui ont été transmises lors de nombreux échanges.
Bien que les accusations de Higgins aient été réfutées à plusieurs reprises, il continue d'être fréquemment cité, souvent sans attribution de source appropriée, par les médias, les organisations et les gouvernements.
Higgins et son site Bellingcat sont au centre d'une campagne de désinformation de Propaganda 3.0 utilisant le soi-disant « journalisme ouvert », le « journalisme sur les réseaux sociaux » et le « renseignement open source » comme canaux de tromperie.
Parmi ses nombreuses manigances, Higgins est le principal porte-parole des allégations de « barils de bombes ». Voir https://www.bellingcat.com/news/mena/2015/07/08/a-brief-open-source-history-of-the-syrian-barrel-bomb/
Higgins et Bellingcat ont travaillé avec de grandes entreprises comme Google et Youtube pour soutenir la « guerre hybride » entre les États-Unis et l’OTAN contre la Russie et la Syrie.
Pour en savoir plus sur les opérations de tromperie Higgins et Bellingcat, consultez la section article et commentaires sur https://consortiumnews.com/2016/04/14/the-credibility-illusion/
Pour plus d'informations sur la propagande de Higgins et Bellingcat à propos du MH-17, consultez l'article et les commentaires sur https://consortiumnews.com/2016/07/17/mh-17-two-years-of-anti-russian-propaganda/
Il est dégoûtant que l’ONU soit passée, sous l’influence des Yankees, d’une agence chargée d’empêcher la guerre à une agence chargée de la créer. Il est également regrettable que la structure du pouvoir et les grands médias soient pleinement d’accord avec ce complexe de crimes de guerre. Malheureusement, nous devons recourir à des sites Web indépendants comme celui-ci, qui est peut-être le meilleur d'entre eux.
Merci pour votre travail important visant à contrer le récit des médias grand public !
Un examen médico-légal significatif dans une zone de guerre est impossible et ce que la commission de l’ONU présente comme une enquête n’est que du ouï-dire.
Rien de nouveau ici, mais où sont les habituels bombardements d’hôpitaux ? En février, la première fois que les islamistes ont connu de sérieux problèmes, quatre attentats à la bombe ont été signalés. Lorsque Mallah Farms est tombé, le record a été porté à six. Aujourd’hui, alors que l’offensive de Ramouseh s’effondre, plus rien. Ont-ils manqué de photos d'hôpitaux ?
La société arabe est construite autour de contacts intimes et constants entre des familles élargies, chacune composée d'environ 20 à 25 personnes ou plus, du grand-père aux neveux et nièces et aux mariages apparentés. Il est donc tout à fait inconcevable que le président Assad ait pu bombarder et gazer autant de personnes sans que cela soit de notoriété publique au sein de la population, dont beaucoup se battent et pourraient avoir participé à de telles actions, ou en avoir entendu parler par d'autres amis combattants. ou des proches.
Le chiffre de 250,000 1 assassinés est de 80 sur 20, sur une population de XNUMX millions d’habitants.
Et pourtant, l’armée – une armée majoritairement citoyenne, devrais-je ajouter – est toujours fidèle jusqu’à la mort, tout comme la plupart des citoyens, après cinq années de terribles privations.
Je dois donc conclure que tout le thème occidental sur le comportement meurtrier d’Assad n’est que des conneries et devrait amener les auteurs – trop nombreux pour les nommer – à une corde sous le lampadaire le plus proche.
Merci pour ça. Assad est un homme meilleur que la plupart des « dirigeants » occidentaux et la société syrienne est étroitement liée à la famille. L'armée syrienne est vaillante. Cette « guerre » est dégoûtante et honteuse. Les limites de la honte humaine sont repoussées au moment où nous parlons.
Un excellent article. Avec mes remerciements,
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Excellent reportage – vous devez être le premier à analyser cela objectivement, même dans les médias alternatifs.
Voici les références et liens que j'ai trouvés et qui semblent différents de celui que vous mentionnez ci-dessus :
Celui-ci ( http://www.un.org/press/en/2016/dc3651.doc.htm )contient le lien intégré vers la page de téléchargement ici :
http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=S/2016/738
J'ai trouvé cela intéressant dans le rapport :
«9. La période initiale de travail du Mécanisme, du 24 septembre au 13 novembre 2015, a été consacrée à la création du bureau, tant à New York qu'à La Haye. Comme expliqué dans le premier rapport du Mécanisme (S/2016/142), pendant cette période, le Mécanisme a recruté du personnel possédant les compétences et l'expertise nécessaires ; tenu des réunions de planification et des consultations avec les États membres ; adopté des mesures pour garantir l'intégrité et la confidentialité de ses travaux, y compris la protection des documents, des preuves et des témoins ; commencé à élaborer et à mettre en œuvre un système de gestion des dossiers dans le cadre d’un solide régime de sécurité de l’information applicable à toutes les informations obtenues ou générées par le Mécanisme ; et a commencé sa collecte de fonds extrabudgétaires pour soutenir ses activités et ses besoins matériels et techniques. Le 9 novembre 2015, le Secrétaire général a informé le Conseil de sécurité que le Mécanisme commencerait à fonctionner pleinement le 13 novembre (voir S/2015/854).
alors qui a fourni le dosh ?
à votre santé
Ouah. Changement de régime basé sur des preuves qui sentent le gâteau jaune nigérian. Puisque les médias grand public ne sont guère plus qu’un moulin à propagande, à l’avenir, notre nouveau président de guerre (l’un ou l’autre) aura une voie claire vers la Troisième Guerre mondiale. Quelle rentabilité.
À ce stade, compte tenu du timing de cette affaire et de tant d'incidents non fondés qui pointent toujours vers la conclusion privilégiée par les États-Unis selon laquelle davantage d'aide, d'armes et de guerre sont nécessaires partout où ils le souhaitent, je réserve mon jugement sur toute hyperventilation de la part des personnalités gouvernementales ou médiatiques à mesure que les événements se déroulent ( vous souvenez-vous de John Kerry exigeant que nous bombardions la Syrie ?), et attendons d’être convaincus qu’il ne s’agit PAS d’événements sous fausse bannière ou de pures inventions. 9.9 fois sur 10, la première histoire qui sort de la bouche de ces gens est extrêmement inexacte ou carrément fausse. Merci à Dieu pour ce site et pour ceux qui osent enquêter, poser des questions et se préoccuper sincèrement de la vérité.
En passant, je suis arrivé à la télévision ce matin pour entendre des avertissements imminents selon lesquels ISIS allait nous tuer tous (!), puis je me suis rappelé que le Congrès était de retour en session. Leur exploitation de nos peurs et de l’ignorance de la majorité des affaires mondiales est des plus dégoûtantes.
C'est drôle (dans le mauvais sens du terme) que la plus grande attaque à ce jour vienne d'être signalée dans l'est de la ville d'Alep. J’utilise le mot drôle parce qu’Assad semble choisir d’attaquer les rebelles alors qu’il est sur le point de les vaincre au combat. Étant une personne cynique, je crois que les rebelles tentent désespérément de sauver leurs arrières après s’être fait remettre leurs arrières sur le champ de bataille.
Il n’y a absolument aucune raison pour qu’Assad utilise du chlore gazeux sur une ville assiégée. C’est une arme terriblement inefficace et elle ne terrorisera pas la population pour qu’elle parte parce qu’elle ne le peut pas.
Merci pour votre diligence dans l'enquête sur cette question, M. Parry. C'est un travail important.
Qu’a dit le grand George Bush II ? "Trompez-moi une fois, honte sur vous. Trompez-moi… je ne peux plus me laisser berner.
Mais bien sûr, les libéraux et les conservateurs adhéreront à tout ce que diront leurs maîtres, peu importe le nombre de fois où ils se laisseront entraîner dans des guerres inutiles.
https://therulingclassobserver.com/2016/09/04/paradise-suppressed/
Wobble :
Il était difficile de saisir la sagesse populaire de George Bush II. N'a-t-il pas dit : « Si les souhaits étaient des chevaux... . . . alors trompe-moi. . . tu ne peux plus te laisser berner ?
Je pense qu’il s’agit là d’une pure propagande visant à promouvoir un changement de régime, mais je me ferai ici l’avocat du diable.
L’argument, et je le considère comme faible, est le suivant. Bien sûr, le chlore est une arme très inefficace. Pendant la Première Guerre mondiale, le chlore était si inutile qu’il a été rapidement remplacé par le phosgène et le gaz moutarde. Cependant, Assad utilise cela comme une arme psychologique afin de dépeupler les zones tenues par les rebelles. Bien que le chlore soit une mauvaise arme par rapport aux explosifs conventionnels, il n’en vaut même pas la peine, mais il est bon marché et suscite la peur, en particulier pour les réfugiés irakiens.
Maintenant, je considère cet argument comme absurde. Si Assad avait essayé d’utiliser le chlore de cette manière, il l’aurait déployé à une échelle beaucoup plus grande. Lancer un total de 5 attaques ne suffira pas à faire le travail.
Allez, le chlore est un gaz à température ambiante. Pour le contenir en toute sécurité et en quantités utiles à température ambiante, il doit être pressurisé et placé dans des cylindres de métaux lourds non réactifs. Pour le laisser s'échapper à l'air libre en quantités dangereuses pour l'homme, il faut qu'il y en ait des dizaines, voire des centaines, qui émettent ce gaz en même temps. Mon grand-père, capitaine pendant la Première Guerre mondiale, était présent lorsque les forces britanniques ont essayé cela. Ils avaient DIX MILLE bouteilles travaillant ensemble pour produire une grande vague de gaz qui partait vers les lignes allemandes. Puis le vent a changé et la vague a commencé à reculer. Bien qu'équipés de masques à gaz de pointe, il y a eu des milliers de victimes britanniques, mais aucune victime allemande. Cela a pratiquement mis fin à l’expérience.
Ainsi, le chlore non pressurisé contenu dans quelques « barils » est par définition rejeté à l’air libre, et cela est censé causer de nombreuses victimes ? Même si vous mélangez des précurseurs chimiques qui ont généré du chlore libre sur place lors de l'impact, cela ne créera pas beaucoup de danger, à moins que les précurseurs n'en éclaboussent directement un. Il est vrai que le chlore gazeux est plus lourd que l'air et s'accumule dans des poches (tout comme la Première Guerre mondiale), mais même s'il s'accumule dans un sous-sol, la plupart des gens pourraient s'échapper assez facilement ; l'odeur est très distinctive et vous n'auriez pas besoin de connaître son nom ou sa nature pour commencer à vous en éloigner.
C'est une chose intéressante. Avez-vous des liens ou des informations supplémentaires sur la mécanique et/ou la faisabilité de l'utilisation du chlore gazeux comme arme ? J'ai juste fait quelques recherches superficielles et je n'ai pas trouvé grand-chose. J'ai vu que la liquéfaction du chlore se produit à très basse température et qu'il restera liquide à température ambiante tant qu'il sera maintenu sous pression (environ 7 atm), mais le peu que j'ai vu semblait totalement impraticable pour une utilisation à petite échelle.
Bons points! Ce qu'ils prétendent ici, comme l'explique le rapport de l'ONU-OIAC, c'est que ces barils contiennent des flacons de poudre de permanganate de potassium et des réservoirs d'acide chlorhydrique. Lorsque la bombe explose (faiblement), ils pensent que ceux-ci se mélangent avant de se disperser et émettent du chlore gazeux. On n'a jamais dit que cela affectait des milliers de personnes dans le sens d'une guerre, juste des dizaines, et la moitié du temps, une famille malchanceuse se retrouve coincée dans une cave avec le gaz et s'évanouit, ou (parce que la perte de conscience n'est pas un effet normal) quoi que ce soit, et ils y mourir. Généralement des personnes « déplacées » et/ou « non identifiées ». Cela n'a aucun sens. Et le but n'est pas de tuer beaucoup, mais de provoquer une panique irrationnelle, et les militants de l'opposition ne semblent pas enclins ou capables de convaincre les gens de surmonter cela, et donc le monde doit venir les sauver de la « torture psychologique ». » Voir http://libyancivilwar.blogspot.com/2016/08/terrible-flaws-in-opcws-syria-chlorine.html
Merci M. Perry pour votre intégrité journalistique sur la Syrie. La raison pour laquelle les États-Unis ont décidé de détruire le pays n'est pas très claire. Il n’a rien à voir avec l’attaque du World Trade Center et n’a jamais eu de religion d’État. Il ne peut donc pas être classé parmi les pays fondamentalistes islamiques. C'est l'un des centres continus les plus anciens du christianisme. La destruction de la Syrie, qui abrite la plus ancienne capitale du monde, déshonorera à jamais ce pays.
La raison pour laquelle la Syrie doit être détruite est très claire :
1) La Turquie, au nord, veut utiliser seule les eaux de l’Euphrate et du Tigre et ne pas les partager avec la Syrie et l’Irak, tandis qu’Israël veut conserver les riches eaux du plateau du Golan. Israël veut également conquérir la région du fleuve Litani, dans le sud du Liban, et le Hezbollah, un proche allié de la Syrie, fait obstacle.
2) Le Qatar souhaite disposer d’un gazoduc traversant la Syrie pour transférer du gaz vers l’Europe.
3) L’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et les autres monarchies arabes considèrent tout gouvernement arabe laïc et socialiste comme un exemple menaçant de système alternatif et veulent empêcher la formation d’un axe dominé par les chiites composé de l’Iran, de la Syrie, du Hezbollah et de l’Irak.
4) Israël aime le chaos qui règne dans les pays arabes environnants. La Syrie est le plus grand soutien de la cause palestinienne.
5) Les lobbyistes du MIC (complexe militaro-industriel) ont besoin d’une guerre continue pour augmenter leurs profits, le Pentagone et la CIA ont besoin d’une guerre pour justifier leur financement excessif et accroître leur influence. La Syrie achète des armes à la Russie et non aux États-Unis.
6) Les États-Unis jouent le jeu géopolitique à long terme d'une poussée de déstabilisation de la Syrie à l'Iran en passant par l'Asie centrale, le Caucase du Nord et la région de la Volga (le « ventre mou » de la Russie avec une importante population musulmane).
Bob – Superbe article.
Wolf Mato – Tous d’excellents points, auxquels vous pourriez ajouter :
1) Le courrier électronique d'Hillary Clinton prônant un changement de régime en Syrie comme moyen d'affaiblir l'Iran et d'assurer le monopole nucléaire d'Israël au Moyen-Orient ;
2) La volonté des États-Unis, de la Turquie, du Qatar, de l'Arabie saoudite et d'Israël de saboter le projet de pipeline irano-irakien-syrien, qui apporterait des avantages économiques à l'Iran, à l'Irak et à la Syrie, tout en concurrençant le centre énergétique turc et la commercialisation par Israël de ses ressources. le gaz naturel offshore (et le pétrole du Golan) vers l’Europe (ou du moins ses projets de le faire).
Tout cela a pour but de garantir la sécurité d’Israël.
Il a fallu au New York Times non pas une, ni deux, ni trois, mais QUATRE suppositions pour décrire correctement Alep, donc je pense qu’elles peuvent être assez ignorées pour le reste du conflit.
Résumer,
1) Premièrement, ils ont affirmé qu’Alep était « la capitale de facto de l’Etat islamique » [l’Etat islamique n’est pas du tout à Alep]
2) Ensuite, ils ont changé cela pour dire qu’Alep est un « bastion de l’Etat islamique » [faux encore]
3) Incroyablement, ils ont publié une « correction » décrivant Alep comme « la capitale de la Syrie » [Ouais. . . Damas]
4) Finalement, ils ont émis une « correction à la correction » et ont abandonné, décrivant Alep comme une ville « déchirée par la guerre ».
Notez que c'était dans leur histoire corrigeant Gary Johnson de ne rien savoir d'Alep.
http://www.mediaite.com/print/ny-times-issues-correction-to-its-correction-of-gary-johnson-piece/
Donc, en fait, nous n’avons pas d’organisme solide pour arrêter les fanatiques occidentaux du changement de régime et leurs illusions ?
Oui. Je crains que l'ONU ne soit complètement prise depuis longtemps. Ce n'est pas la première fois. Le rapport sur l'attaque au sarin de 20013 a été réécrit au siège de l'UB, avec interdiction impliquée, et le dirigeant a été rappelé de Suède pour le réécrire.