Les électeurs californiens auront la possibilité d'abolir le système coûteux et défectueux de la peine de mort de l'État, une mesure qui pourrait réduire de près d'un quart la population américaine condamnée à mort, écrit Marjorie Cohn.
Par Marjorie Cohn
Le jour du scrutin, les électeurs californiens prendront une décision morale et financière monumentale. Proposition 62 — la Loi sur une justice qui fonctionne — est au scrutin du 8 novembre, et si l'initiative est adoptée, elle remplacera la peine de mort par la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle. Cela exigera également que les meurtriers reconnus coupables travaillent et versent des dédommagements aux familles de leurs victimes. Et cela permettra aux contribuables d'économiser 150 millions de dollars par an, selon le Bureau des analystes législatifs.
Parmi les États qui font toujours partie du système américain de peine de mort, la Californie occupe le premier rang. la plupart des personnes dans le couloir de la mort : 746. La Floride vient ensuite, avec 388, selon la campagne Oui sur 62. Au total, 2,943 XNUMX personnes sont dans le couloir de la mort aux États-Unis (au 1er janvier) – ce qui signifie que près d’une personne sur quatre en attente d’exécution se trouve dans le système pénal californien. Les personnes âgées représentent 11 pour cent et le condamné le plus âgé a 86 ans. La durée moyenne de séjour dans le couloir de la mort est de 18 ans.
Une civière utilisée pour les exécutions par injection létale.
Bien que la Californie ait dépensé environ 5 milliards de dollars pour administrer la peine de mort, elle n'a exécuté que 13 personnes depuis 1978. Cela signifie que les contribuables ont dépensé environ 384 millions de dollars par exécution.
Il n'existe aucune preuve démontrant que la peine de mort ait un effet dissuasif sur la criminalité, selon un Étude de l'Académie nationale des sciences de 2012. La peine capitale a été appliquée de manière arbitraire en raison de préjugés inhérents, de pressions politiques locales sur les procureurs et les juges et du manque d'accès à des avocats de qualité pour les personnes condamnées. Selon Focus sur la peine de mort, la race de la victime et celle de l'accusé sont des facteurs déterminants majeurs pour déterminer qui est condamné à mort dans ce pays.
Selon le Centre d'information sur la peine de mort(DPIC), depuis 1973, 156 personnes condamnées à mort dans tout le pays ont ensuite été disculpées. UN étude de 2014 menée par les Actes de l'Académie nationale des sciences a conclu que 4.1 pour cent de tous les condamnés à mort sont en réalité innocents.
Mais le taux d’innocence est plus de deux fois supérieur au taux d’exonération. Cela signifie qu’un nombre indéterminé d’innocents ont été ou seront mis à mort.
« Chaque fois qu'il y a une exécution, il y a un risque d'exécuter un innocent », a déclaré Richard Dieter, ancien directeur exécutif du DPIC. "Le risque est peut-être faible, mais il est inacceptable."
Les États-Unis n’ont pas de loi uniforme sur la peine de mort. Chaque État est libre de choisir d’exécuter ou non des personnes. Dix-neuf États ont aboli la peine de mort. Le Commission interaméricaine des droits de l'homme déterminé que cet écart viole les Déclaration américaine des droits et devoirs de l'homme, que les États-Unis ont signé.
Et regardez la compagnie que nous tenons. Seuls la Chine, l’Iran, l’Irak et l’Arabie saoudite exécutent plus de personnes que les États-Unis.
Comparer les propositions
Les électeurs californiens seront confrontés à deux propositions concurrentes en matière de peine de mort lors du scrutin de novembre.
Alors que la proposition 62 remplacerait la peine de mort par la prison à vie sans possibilité de libération conditionnelle, Proposition 66 – le Death Penalty Reform and Savings Act – prétend exécuter les Californiens plus efficacement. Cette dernière initiative doublerait la peine de mort et répartirait les coûts et les charges sur les tribunaux locaux et les comtés.
Sous couvert d’efficacité, la proposition 66 ajouterait deux niveaux supplémentaires de contrôle en habeas corpus devant les cours supérieures et d’appel. Cela imposerait des délais irréalisables pour les appels et les procédures d'habeas. Et cela nécessiterait des avocats qui pourraient être inexpérimentés, non qualifiés ou peu disposés à traiter des affaires de peine de mort sous peine d'être expulsés du groupe des défenseurs publics du tribunal.
De plus, la proposition 66 transférerait 746 détenus vers de nouveaux couloirs de la mort dans des prisons locales construites et entretenues grâce aux fonds du comté. Les comtés seraient tenus de fournir des logements séparés, des gardes ayant une formation spécialisée, des installations de niveau de sécurité IV et des aménagements uniques en matière de santé physique et mentale.
La charge de travail accrue des cours supérieures et des cours d’appel absorberait un pourcentage important et (dans certains comtés) écrasant des ressources locales. La proposition 66 donne la priorité aux affaires de peine de mort au détriment de toutes les autres affaires portées devant les tribunaux pénaux et civils. La capacité du système judiciaire à traiter en temps opportun des questions telles que les réclamations commerciales, les audiences sur la garde des familles et les contraventions routières serait affectée négativement.
Avec un arriéré de plus de 150 appels à la peine de mort et requêtes en habeas en attente d'examen, et des centaines d'autres en attente, la Cour suprême de Californie devrait consacrer toute son attention aux affaires de peine de mort pendant des années, à l'exclusion d'autres questions importantes, en afin de respecter le calendrier proposé par la proposition 66.
La proposition 66 ajoute des délais d'appel accélérés qui sont inapplicables et portent atteinte à la séparation judiciaire et législative des pouvoirs. Les procédures judiciaires constitutionnellement requises ne peuvent pas être modifiées par le biais du processus de vote. Le système californien de peine de mort est irréparable.
Qui soutient la proposition 62 ?
Une coalition diversifiée de personnes et de groupes soutient la proposition 62, parmi lesquels d'anciens défenseurs de la peine de mort, des familles de victimes, des prisonniers disculpés et condamnés à tort, des procureurs et des juges à la retraite, des experts en droit pénal et en économie, ainsi que des leaders religieux, du travail et des droits civiques.
Ron Briggs, qui a dirigé la campagne de 1978 qui a introduit la peine de mort en Californie, qualifie cela d’« erreur coûteuse ». Briggs déclare : « Maintenant, je sais que nous avons simplement blessé les familles des victimes que nous essayions d'aider et gaspillé l'argent des contribuables. » Il affirme : « La peine de mort ne peut pas être fixée. Nous devons le remplacer, enfermer définitivement les meurtriers, les faire travailler et passer à autre chose.
Franky Carrillo, reconnu coupable d'un crime qu'il n'a pas commis, a été libéré après avoir passé 20 ans en prison. Les témoins se sont rétractés et de nouvelles preuves sont apparues.
«Je suis la preuve vivante que notre système judiciaire se trompe parfois», déclare Carrillo. « Si j’avais été condamné à mort au lieu de la prison à vie, cela aurait pu être une autre histoire. » Un innocent aurait pu être mis à mort.
Les évêques catholiques d'Amérique soutiennent la proposition 62, déclarant que « il a été démontré à plusieurs reprises que la peine capitale présentait des défauts graves et irrévocables dans son application ».
Les partisans de la proposition 62 comprennent le Parti démocrate de Californie, la Fédération du travail de Californie, l'Union internationale des employés de service, la Fédération des enseignants de Californie, Exonerated Nation, la National Association of Criminal Defence Lawyers, Rainbow Push Coalition, California NAACP, Clergy and Laity United for Economic Justice, Californie. Conférence catholique et Ligue des électrices de Californie.
La proposition 62 remplacerait le système californien de peine de mort par la prison à vie, garantissant que les pires criminels ne seraient jamais libérés. Il s'agirait d'une mesure de respect envers les familles des victimes en obligeant les meurtriers reconnus coupables à travailler et à verser des dédommagements. Et cela permettrait aux contribuables d'économiser 150 millions de dollars par an, argent qui pourrait être consacré à l'éducation et à la réparation des infrastructures en ruine de la Californie.
Les rapporteurs spéciaux des Nations Unies sur les exécutions sommaires, Christof Heyns (dont le mandat a récemment expiré), et sur la torture, Juan E. Mendez, ont appelé le gouvernement américain à initier un moratoire fédéral sur l'imposition de la peine de mort en vue de l'abolir. il. Ils ont observé que plus des trois quarts des pays dans le monde ont aboli la peine de mort, soit en droit, soit en pratique.
« Malgré tous les efforts visant à appliquer la peine capitale de manière « humaine », les exécutions ont toujours donné lieu à un spectacle dégradant », ont-ils écrit. « La peine de mort en tant que forme de châtiment est intrinsèquement imparfaite. »
Aucun des trois principaux tribunaux pénaux internationaux – la Cour pénale internationale, le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie et le Tribunal pénal international pour le Rwanda – n’autorise la peine de mort comme option de condamnation pour les crimes les plus odieux pour lesquels ils ont compétence. .
L'ancien juge de la Cour suprême des États-Unis, John Paul Stevens (citant l'accord de l'ancien juge Byron White en 1972 dans Furman c. Géorgie) pense que « l'imposition de la peine de mort représente « l'extinction inutile et inutile de la vie avec seulement des contributions marginales à des objectifs sociaux ou publics discernables ». Une pénalité avec des retours aussi négligeables pour l'État [est] une punition manifestement excessive, cruelle et inhabituelle, en violation du huitième amendement. »
Dans un article du Boston Globe de 1976, Arthur L. Goldberg, alors juge à la Cour suprême des États-Unis, écrivait : « La suppression délibérée et institutionnalisée de la vie humaine par l’État constitue la plus grande dégradation imaginable de la dignité de la personnalité humaine. »
S'adressant à la Chambre des députés française en 1830, des années après avoir été témoin des excès de la Révolution française, le marquis de Lafayette a déclaré : « Je demanderai l'abolition de la peine de mort jusqu'à ce que j'aie démontré l'infaillibilité du jugement humain. moi."
Le meurtre prémédité d’êtres humains par l’État coûte cher et est tout simplement inacceptable. Les Californiens devraient l’abolir.
Marjorie Cohn est professeur émérite à la Thomas Jefferson School of Law, ancienne présidente de la National Lawyers Guild et secrétaire générale adjointe de l'Association internationale des avocats démocrates. Ses livres incluent Caméras dans la salle d’audience : la télévision et la poursuite de la justice. Visiter son site Web et suivez-la sur Twitter à @marjoriecohn.
Cet article a été publié pour la première fois sur Truthdig [http://www.truthdig.com/report/item/death_to_the_death_penalty_in_california_20160826]
La loi est au-dessus de tout le monde ; dent pour dent et œil pour œil !!