Washington est tellement déterminé à faire de la Russie le nouveau croque-mitaine que la visite du président turc Erdogan dans ce pays déclenche l'alarme, mais l'apaisement des tensions entre Moscou et Ankara est vraiment un signe positif, a déclaré Graham E. Fuller, ancien responsable de la CIA.
Par Graham E. Fuller
À peine plus de quelques semaines après l'échec du coup d'État en Turquie, le président Recep Tayyip Erdogan a surpris le monde en se présentant à Saint-Pétersbourg pour une réunion avec le président russe Vladimir Poutine. De nombreux observateurs occidentaux considèrent l’événement d’un œil sombre, comme le signe qu’Erdogan est peut-être en train de faire volte-face stratégique pour embrasser la Russie.
Cette réunion, bien que survenant juste après le coup d'État, ne représente pas vraiment une grande surprise et ne doit pas être considérée comme un nouveau départ sinistre dans la posture stratégique de la Turquie.
Le président russe Vladimir Poutine et le président turc Recep Tayyip Erdogan lors d'une conférence de presse en Turquie le 1er décembre 2014. (Photo du gouvernement russe)
Il est important de rappeler que la politique étrangère introduite en 2003 par le parti d'Erdogan, l'AKP, représentait déjà un nouveau tournant majeur dans l'orientation de la politique étrangère de la Turquie. Le gourou de la politique étrangère d'Erdogan, puis ministre des Affaires étrangères, Ahmet Davutoglu, a proclamé une nouvelle politique de « zéro problème » avec les voisins.
Soudainement, et pour la première fois dans l'histoire de la Turquie moderne, Ankara a décidé de mettre radicalement fin à ses relations, auparavant mauvaises, avec pratiquement tous ses voisins depuis plus de 50 ans, et a déclaré son désir de parvenir à un compromis et de résoudre les tensions de longue date avec les États où le froid était au rendez-vous. des relations existaient auparavant. Cette nouvelle vision a ouvert un nouveau chapitre énorme pour la Turquie dans les relations internationales.
Bien entendu, Washington n’était pas satisfait de ces changements, car ils impliquaient une amélioration des liens de la Turquie avec des pays et des organisations que Washington avait cherché à affaiblir et à isoler : l’Iran, la Russie, l’Irak, la Syrie, la Chine, le Hamas et le Hezbollah. La Turquie a en outre déterminé que la politique américaine dans la région était inefficace, improductive, irréaliste, dangereuse et contraire aux intérêts de la Turquie – et peut-être de la région dans son ensemble, alors que Washington s’enfonçait dans la guerre en Irak, en Afghanistan et dans des incursions militaires au Pakistan et en Somalie. .
À mon avis également, les évaluations turques des erreurs stratégiques et des mauvais calculs américains n’étaient pas loin de la vérité. Ankara a refusé à l’armée américaine le droit d’envahir l’Irak depuis le sol turc à la dernière minute en 2003.
Ainsi, il y a dix ans, nous avions déjà entendu beaucoup de discussions dans la presse américaine sur la question de savoir si la Turquie avait « quitté la réserve » ou si elle avait cessé d'être un allié fiable des États-Unis. En effet, Ankara n'était plus un « allié fiable », ce qui historiquement. cela signifiait qu’Ankara suivrait l’exemple américain en matière de politique au Moyen-Orient. Plus maintenant.
Ankara s’était véritablement engagée sur une voie indépendante, conformément à sa perception de ses propres intérêts, et celles-ci allaient généralement à l’encontre de ce que souhaitait Washington. Cela incluait notamment le développement des liens stratégiques et économiques avec la Russie.
En effet, la Turquie ne se considère plus uniquement comme une « puissance occidentale » mais aussi comme une puissance du Moyen-Orient, et déclare ses intérêts historiques, culturels, économiques et stratégiques dans le Caucase, l’Eurasie, l’Afrique du Nord, l’Afrique subsaharienne, et même de nouveaux intérêts en expansion en Amérique latine.
Ces initiatives s’accompagnaient à l’époque d’une expansion du réseau güleniste d’écoles et de liens commerciaux dans tous ces domaines également, avec la pleine bénédiction du ministère turc des Affaires étrangères, qui représente une nouvelle source de soft power turc. À cette époque, les relations entre la Turquie et Washington étaient généralement froides et Erdogan n’était pas apprécié.
Créer des problèmes
Mais le « zéro problème avec les voisins » de la Turquie représentait une politique nouvelle et productive alors que la Turquie devenait le 16th nation en développement dans le monde avec des intérêts étendus. En 2013, les compagnies aériennes turques desservaient plus de pays que toute autre compagnie aérienne au monde. La Turquie est entrée dans le processus de mondialisation et son économie a explosé.
Vidéo du SU-24 russe explosant en flammes sur le territoire syrien après avoir été abattu par des missiles air-air turcs le 24 novembre 2015.
Mais les succès de la politique étrangère turque allaient s’essouffler avec le début du Printemps arabe, un phénomène que personne n’avait prévu et qu’aucun pays n’a bien géré, y compris Washington ou Ankara. Erdogan, longtemps mentor de Bachar al-Assad à Damas, est rapidement devenu obsédé par l’idée de le renverser – l’erreur marquante de politique étrangère commise par la Turquie.
L’implication de la Turquie dans le conflit syrien a finalement conduit à la rupture de ses bonnes relations avec pratiquement tous ses voisins, annulant ainsi les acquis de la politique étrangère d’une décennie.
En ce qui concerne la situation actuelle, nous devons donc la considérer dans la perspective des événements de la dernière décennie. La Turquie ne « s’éloigne pas de Washington » en tant que telle – elle l’a déjà fait depuis longtemps. Elle ne se rapproche pas soudainement de la Russie – elle l’avait déjà fait depuis longtemps. Seul le caractère toxique du désordre syrien a gravement endommagé les relations turques avec Moscou, culminant avec l’abattage par la Turquie d’un avion de combat russe à la frontière syro-turque. C'est en train d'être corrigé.
Après l’échec de la tentative de putsch contre lui le 15 juillet, Erdogan n’a en effet trouvé que peu de chaleur ou de soutien de la part de l’Occident. En effet, l’Occident a longtemps suscité peu d’amour pour lui, même si tous les pays ont condamné à juste titre la tentative de coup d’État, la qualifiant de coup fâcheux porté à l’ordre démocratique turc.
Quelle que soit la sympathie qu'Erdogan aurait pu gagner à l'époque, elle a été largement affaiblie par ses purges radicales ultérieures dans l'armée, le système judiciaire, la police, l'éducation et le système financier contre toute opposition potentielle à Erdogan, de quelque part que ce soit - et pas seulement Gülen, qui atteint désormais plus de 60,000 XNUMX personnes. personnes caissiées ou arrêtées.
Erdogan est donc quelque peu isolé en Occident, où il est considéré comme un homme capricieux, erratique et en quête de pouvoirs autoritaires dans son pays. Mais ses efforts pour restaurer ses liens endommagés avec la Russie et l’Est ne représentent pas une nouvelle rupture audacieuse ou une gifle pour l’Occident, mais plutôt un retour à sa politique étrangère initiale d’il y a dix ans.
En effet, Erdogan s’apprête désormais à réparer une fois de plus les dommages causés à presque toutes les relations étrangères d’Ankara si durement infligés lors de l’aventure syrienne d’Ankara. Cela n’est pas surprenant et, du point de vue d’Erdogan, c’est tout à fait raisonnable. Il cherche à consolider au maximum sa base de soutien étranger sur tous les fronts. Mais il est également très peu probable qu’il abandonne l’OTAN dans la mesure où elle représente sa relation institutionnalisée clé avec l’Occident.
Après l’état désastreux des relations turco-russes au cours de l’année écoulée, ils n’avaient d’autre choix que de progresser. Les liens entre la Turquie et la Russie ne sont pas anormaux, surtout après l’éclatement de l’Union soviétique. Ces liens sont centrés sur l'énergie, le commerce et le tourisme.
La Russie revêt une importance majeure pour Ankara. Les deux pays partagent de nombreux intérêts communs, depuis les Balkans jusqu’au Moyen-Orient, en passant par le Caucase et l’Asie centrale. Ils sont peut-être des rivaux partiels dans la région, mais la stabilité profite aux deux.
Ces développements ne représentent donc pas un véritable nouveau revers pour les États-Unis dans la région – à moins que l’on considère que l’intérêt numéro un des États-Unis dans la région est d’exclure à tout prix l’influence russe. C’est une idée vraiment ancienne – et tout à fait irréaliste.
Graham E. Fuller est un ancien haut responsable de la CIA, auteur de nombreux livres sur le monde musulman ; son dernier livre est Breaking Faith : Un roman d'espionnage et la crise de conscience d'un Américain au Pakistan. (Amazon, Kindle) grahamefuller.com
On ne peut pas faire confiance au sultan. Il a désormais consolidé son pouvoir en Turquie grâce à la répression post-faux coup d’État et sa détente avec la Russie est une tactique de blocage et de blocage, même s’il continue de fournir des armes et des milliers de soldats psychopathes à son armée mandataire d’Ikhwan en Syrie.
Le récit du complot gulléniste est un écran de fumée destiné à attiser les feux facilement attisés de l’anti-américanisme parmi la plupart des segments de la société turque et à cacher le fait que lui et les États-Unis sont toujours des partenaires à part entière dans le complot visant à détruire la Syrie. Ce complot remonte aux années 1970, du moins dans le cas des États-Unis, et dans le cas de la Turquie, il est réapparu sous des formes variées depuis que l'impérialisme ottoman a cédé à la variante franco-britannique-américaine.
Les fardeaux de la soumission
De nombreux pays (UE-OTAN) ont des problèmes de vassalité envers
les Etats Unis. De différentes manières, chacun doit renoncer à quelque chose et
on soupçonne qu'au sein des conseils des différents gouvernements
ces conflits sont plus ouvertement discutés qu’il n’y paraît
aux Etats-Unis. Si la soumission continue, les doutes sont
étouffé, voire totalement censuré. Est-ce que X veut vraiment
ajouter des risques aux revenus et à l'aide d'une base U ? Ou
des pressions financières de la part des États-Unis ?
À cet égard, l'évaluation de Fuller représente ce que
discussions qui ont lieu ailleurs. Certains détails
sont lissés, certains sont laissés de côté, d'autres (comme Joe Tedesky
souligne ci-dessus) sont discutables.
Edogan n’est peut-être pas un « gars sympa », il n’est peut-être pas « chaleureux et
flou". Rares sont ceux qui le sont. Avec ses nombreux crimes et son soutien à
« chaleureux et flou » (??) Israël, les États-Unis ne sont pas en position de
revendiquer un quelconque fondement moral.
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Peter, tout est discutable quand tout ce que vous lisez ou entendez est un mensonge possible, et c'est souvent le cas. Lisez ce lien que je laisse ici pour une bonne description de la façon dont nos ONG sèment la confusion, ce qui conduit finalement à des troubles et à la violence, sous couvert de propagation de la démocratie.
http://www.voltairenet.org/article192992.html
Erdogan est un criminel avec une psychopathologie assez importante. Gülen est un chef de secte dont les sombres objectifs intérieurs démentent les choses positives accomplies par certains de ses disciples. Il est certain que la Turquie peut faire mieux que ces deux désolés vieillards.
Au cours des dernières semaines, Erdogan s’est adressé aux Russes chapeau à la main et s’est montré prêt à effectuer un renversement à 180 degrés de la politique syrienne.
La motivation fondamentale du sociopathe qui veut devenir sultan est toujours la même : conserver le pouvoir pour éviter les poursuites et la prison (ou pire). C’est l’objectif de l’ouverture russe et c’est pourquoi il cessera de soutenir l’EI et ses cousins salafistes en Syrie.
NB : Si Gülen connaît des moments de réconfort ces derniers temps, il devrait utiliser ces trois mots pour le ramener à la réalité — Shah d'Iran
Poutine est un excellent diplomate et crée des alliances partout où il le peut. C'est l'essentiel. Malheureusement, les États-Unis sont terribles dans ce domaine, même s’ils disposent des meilleures informations et savent aussi bien que n’importe quel autre pays que Poutine tourne en rond autour de nous. Hillary préférerait que nous soyons le flic mondial tandis que Donald Trump veut que nous retirions nos forces armées partout dans le monde, y compris en Ukraine, et que nous ayons simplement une armée suffisamment grande pour que personne ne nous attaque. Hillary : flic mondial. Trump : faiseur de paix et bâtisseur d’alliances, et nous n’allons militairement nulle part où nous ne sommes pas directement menacés. Aucune troupe nulle part au Moyen-Orient.
J’espère que vous vous trompez en pensant que la Troisième Guerre mondiale commencera d’ici soixante jours, car si cela se produit, ceux d’entre nous comme Trump qui préféreraient vivre et laisser vivre recevront un toast nucléé.
N'y a-t-il pas un moyen de débrancher la prise ?
Sur CNN Townhall, Jill Stein a lancé une idée géniale : fermer la plupart des nombreuses bases étrangères américaines (700 à 800 d'entre elles) et suivre… se préparer à cela, suivre le droit international. Imaginez que, en respectant la loi, pourquoi de nos jours, c'est presque anti-américain, mais je suis tout à fait d'accord, et vous ?
Erdogan n’a pas besoin de chaleur ni même de soutien de la part des pays occidentaux. Comme plusieurs autres peuples de cette région du monde, il continue d’entretenir des relations politiquement controversées avec l’alliance de l’OTAN. Les origines historiques du peuple turc proviennent de la maison des Steppenwolf (Huns) et, pourrais-je ajouter, de l'Iran, dont le peuple est pour la plupart des descendants des Perses. Je n'ai pas besoin de rappeler aux lecteurs de CONSORTIUMNEWS que les Perses furent les inventeurs de la crucifixion humaine. Oui, lorsqu’il s’agit de choisir des combats stupides, les éléments néo-conservateurs au sein du gouvernement américain peuvent vraiment les choisir. Bien avant que l’Occident occidental ne pose le moindre pied dans cette région, les Russes, au fil des siècles, ont, à un moment ou à un autre, occupé, mené des guerres et/ou fait la paix avec les peuples du Caucase. L’orientalisme est une spécialité (savante) russe de longue date. Et maintenant, pour couronner toutes leurs folies, les néoconservateurs occidentaux ont décidé de se battre avec la Russie. La Russie, un peuple célèbre, non pas pour avoir déclenché des guerres, mais pour les avoir terminées (mettre un terme aux conflits). Maintenant, j'en viens à mon point ; Il n'est pas surprenant que quarante mille soldats russes, équipés de chars et d'unités d'appui aérien, viennent d'être déployés le long de l'est de l'Ukraine (frontière russe). Il n’a pas fallu très longtemps à Poutine pour comprendre que le stationnement de systèmes ABM par l’OTAN près de son pays était en fait le début de la fin. À mon avis, si Poutine et Xi deviennent convaincus que Clinton sera élue, une attaque surprise concertée de la Russie et de la Chine contre le continent américain sera lancée. Si nos lecteurs ne comprennent pas ce que j'ai dit jusqu'à présent, essayez de comprendre ceci : la Troisième Guerre mondiale est sur le point de commencer dans les soixante prochains jours, probablement beaucoup plus tôt. Visite http://www.1913intel.com/2016/08/17/russian-military-forces-staging-near-ukraine/, j'ose dire, j'espère me tromper complètement sur tout ça.
Ne vous inquiétez pas, votre déclaration apocalyptique d'un « elmerfudzie » est aussi « complètement fausse » que vous le souhaiteriez. Les affirmations selon lesquelles les origines historiques des différents peuples déterminent le comportement moderne ne constituent ni une preuve ni un argument parmi les personnes instruites. Les gens peuvent être d’accord avec votre thèse mais ont besoin d’un argument pour valoriser le commentaire.
Je pense que les Russes ont déployé leurs troupes à la frontière parce qu'ils anticipent une attaque de l'Ukraine dans la région du Donbass. Ce déploiement a été rapporté pour la première fois par le blog Fort Russ en anglais, traduisant le Colonel Cassad, un Russe qui a toujours raison.
Les membres de l'Otan se sont ébouriffés mais ne semblent pas avoir le moindre appétit pour le combat, à l'exception bien sûr d'Ash Carter qui s'est montré étrangement silencieux ces derniers jours.
L’Amérique a une longue histoire de lancement d’attaques sournoises ignobles lorsque tout le monde est distrait. Comme à Krijina et en Osettia. On aurait dit qu’ils se préparaient à un assaut, mais Poutine a bluffé.
Troisième Guerre Mondiale ? Le parti de la guerre adorerait cela, mais l’imprudent Obama devrait l’ordonner, et malgré ses mensonges et sa duplicité à l’égard de la Russie, il ne veut pas qu’une grande guerre ternisse son héritage par ailleurs modeste.
Hillary ? Qui sait.
Agent secret, encore une fois, Poutine ne tolérera jamais un système ABM aussi proche du sol russe. Le catalyseur d’une première attaque contre le continent américain prendra la forme d’une présidence Clinton. Poutine se rend compte qu'Obama a un certain « contrôle » sur l'élément néo-conservateur, licenciant un général ou deux, ici et là, mais Hillary a affiché son manque de retenue, notamment en termes de déclarations publiques, ajoutant de la substance à une provocation militaire déjà grossière. . Exemple; décrivant la personnalité de Poutine comme un Hitler des temps modernes. Son manque de sagesse et de diplomatie impartiale démontre une ignorance de l’art de la politique. Poutine est maintenant dos au mur et j'ai fourni des références avant ce commentaire. Visite, le DERNIER AVERTISSEMENT de Poutine @ https://www.youtube.com/watch?v=cPJi302nCCk. À mon avis, l’élection de Clinton ne représente rien de moins qu’une première frappe de la Russie, à moins que les batteries ABM en question ne soient immédiatement retirées du scénario.
« La Russie revêt une importance majeure pour Ankara. Les deux pays partagent de nombreux intérêts communs, depuis les Balkans jusqu’au Moyen-Orient, en passant par le Caucase et l’Asie centrale. Ils sont peut-être des rivaux partiels dans la région, mais la stabilité profite aux deux.
Ces développements ne représentent donc pas un véritable nouveau revers pour les États-Unis dans la région – à moins que l’on considère que l’intérêt numéro un des États-Unis dans la région est le suivant. » … déstabiliser la frontière russe à tout prix ?
Je mentirais si je disais que je ne crois pas que tel soit l’objectif de nombreux acteurs de la politique étrangère. Ils ont tendance à dévoiler leurs intentions, consciemment ou involontairement, par leurs paroles et leurs actions. J’ai entendu à plusieurs reprises que la Russie devrait être reconnaissante de l’expansion de l’OTAN parce qu’elle assure la stabilité. Hmm… Je vois le renforcement militaire mais je ne vois pas de stabilité supplémentaire pour la Russie. Il existe un marché des armes florissant et les terroristes, y compris ceux de Géorgie soutenus par les États-Unis, traversent librement l’UE/l’OTAN. La Russie n’a même pas pu extrader celui qui a planifié l’attentat à la bombe contre l’aéroport d’Ankara.
« Malgré les objections du FBI, du Département d'État américain et du Département américain de la Sécurité intérieure, trois anciens agents de la CIA sont intervenus et ont réussi à obtenir une carte verte et une résidence permanente aux États-Unis pour Gülen. Dans leur argumentation judiciaire contre le Visa, les avocats du Département d'État américain ont notamment soutenu : « En raison de l'importante somme d'argent que le mouvement de Gülen utilise pour financer ses projets, certains prétendent qu'il aurait des accords secrets avec l'Arabie Saoudite, l'Iran et les gouvernements turcs. » . Certains soupçonnent que la CIA participe au financement de ces projets.
« Les trois personnes de la CIA qui ont soutenu la demande de carte verte de Gülen en 2007 étaient l'ancien ambassadeur des États-Unis en Turquie, Morton Abramowitz, le responsable de la CIA George Fidas et Graham E. Fuller. George Fidas avait travaillé trente et un ans à la CIA, s'occupant notamment des Balkans. Morton Abramowitz, qui aurait également travaillé pour la CIA, quoique « officieusement », avait été nommé ambassadeur des États-Unis en Turquie en 1989 par le président George HW Bush. Sibel Edmonds, ancienne traductrice turque du FBI et « lanceuse d'alerte », a nommé Abramowitz, aux côtés de Graham E. Fuller, dans le cadre d'une sombre cabale au sein du gouvernement américain dont elle a découvert qu'ils utilisaient des réseaux hors de Turquie pour promouvoir un « État profond » criminel. à travers le monde turc, d’Istanbul à la Chine. Le réseau aurait été impliqué de manière significative dans le trafic d'héroïne hors d'Afghanistan.
«En quittant le Département d'État, Abramowitz a siégé au conseil d'administration du National Endowment for Democracy (NED), financé par le Congrès américain, et a été cofondateur, avec George Soros, de l'International Crisis Group. Le NED et l’International Crisis Group ont tous deux été impliqués dans diverses « révolutions de couleur » américaines depuis l’effondrement de l’Union soviétique dans les années 1990.
« Graham E. Fuller, le troisième « ami » de Fethullah Gülen à la CIA, avait joué un rôle clé dans la direction des moudjahidines et d'autres organisations politiques islamiques depuis les années 1980. Il a passé 20 ans en tant qu'officier des opérations de la CIA en Turquie, au Liban, en Arabie saoudite, au Yémen et en Afghanistan et a été l'un des premiers partisans de la CIA en faveur de l'utilisation des Frères musulmans et d'organisations islamistes similaires pour faire progresser la politique étrangère américaine.
« En 1982, Graham Fuller avait été nommé officier national du renseignement pour le Proche-Orient et l’Asie du Sud à la CIA, responsable de l’Afghanistan, où il avait servi comme chef de station de la CIA, de l’Asie centrale et de la Turquie. En 1986, Fuller est devenu vice-président du Conseil national du renseignement de la CIA, avec la responsabilité globale des prévisions stratégiques au niveau national.
« Fuller, auteur de The Future of Political Islam, a également été le personnage clé de la CIA pour convaincre l’administration Reagan de faire pencher la balance dans la guerre Iran-Irak qui a duré huit ans en utilisant Israël pour acheminer illégalement des armes vers l’Iran dans ce qui est devenu l’Iran. -Affaire Contra.
« En 1988, alors que la guerre des Moudjahidines en Afghanistan touchait à sa fin, Fuller 'a pris sa retraite' de la CIA avec le rang de directeur adjoint du Conseil national du renseignement de la CIA, pour rejoindre la RAND Corporation, probablement pour éviter tout embarras autour de son rôle dans l'affaire Iran. -Scandale Contra pour George HW Bush, alors candidat à la présidentielle, ancien patron de Fuller à la CIA.
« RAND était un groupe de réflexion néoconservateur de Washington lié au Pentagone et à la CIA. Tout porte à croire que le travail de Fuller à la RAND a joué un rôle déterminant dans le développement de la stratégie de la CIA visant à construire le mouvement Gülen en tant que force géopolitique destinée à pénétrer l'ancienne Asie centrale soviétique. Parmi ses articles au RAND, Fuller a écrit des études sur le fondamentalisme islamique en Turquie, au Soudan, en Afghanistan, au Pakistan et en Algérie, sur la « capacité de survie » de l'Irak et sur la « nouvelle géopolitique de l'Asie centrale » après la chute de l'URSS, où les cadres de Fethullah Gülen ont été envoyés pour créer des écoles Gülen et des madrassas.
« En 1999, alors qu’il travaillait pour RAND, Fuller préconisait l’utilisation des forces musulmanes pour promouvoir les intérêts américains en Asie centrale contre la Chine et la Russie. Il a déclaré : « La politique visant à guider l'évolution de l'Islam et à l'aider contre nos adversaires a fonctionné à merveille en Afghanistan contre les Russes. Les mêmes doctrines peuvent encore être utilisées pour déstabiliser ce qui reste de la puissance russe, et notamment pour contrer l'influence chinoise en Asie centrale. De toute évidence, Fuller et ses associés voulaient que leur homme, Fethullah Gülen, joue peut-être un rôle majeur dans leurs opérations visant à « déstabiliser ce qui reste de la puissance russe, et en particulier à contrer l'influence chinoise en Asie centrale ».
"Graham E. Fuller, homme de carrière de la CIA, était un soutien clé de Fetullah Gülen et l'architecte de la stratégie islamique de la CIA depuis les Moudjahidines d'Afghanistan."
Qu’est-ce que Fethullah Gülen ?
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/07/25/what-is-fethullah-gulen/
Merci, Abe, j'ai été très amusé de lire ce contrepoint approfondi.
Peut-être que « Fethullah Gülen », « l’ami » de Graham E. Fuller à la CIA, est vraiment Gethullah Fülen ?
Extrait du premier article : « En 1999, alors qu’il travaillait pour RAND, Fuller préconisait l’utilisation des forces musulmanes pour promouvoir les intérêts américains en Asie centrale contre la Chine et la Russie. Il a déclaré : « La politique visant à guider l’évolution de l’Islam et à l’aider contre nos adversaires a fonctionné à merveille en Afghanistan contre les Russes. Les mêmes doctrines peuvent encore être utilisées pour déstabiliser ce qui reste de la puissance russe, et notamment pour contrer l’influence chinoise en Asie centrale.» …L'homme de carrière de la CIA, Graham E. Fuller, était un soutien clé de Fetullah Gülen et l'architecte de la stratégie islamique de la CIA depuis les Moudjahiddines d'Afghanistan.»
J'aimerais entendre M. Fuller expliquer pourquoi un projet de la CIA ou une « cabale au sein du gouvernement américain » cherche à renverser la démocratie en Turquie et à encercler et provoquer la Russie ? Pourquoi la CIA aurait-elle de tels objectifs, pourquoi les administrations américaines successives les soutiendraient-elles ou ne parviendraient-elles pas à les arrêter, et son financement massif provenait-il en réalité de l’Arabie Saoudite ou d’un autre État islamique ? Quelle est l’implication d’Israël ?
« Beaucoup de choses ont été écrites sur la tentative de coup d’État manquée du 15 juillet en Turquie. Le gouvernement d’Erdogan a pointé du doigt Fethullah Gülen, en exil, siégeant à Saylorsburg, en Pennsylvanie, et a officiellement demandé son extradition pour qu’il fasse face à des accusations devant les tribunaux turcs. Washington refuse jusqu’à présent. Alors qu’une vaste enquête nationale menée par la police et les forces de sécurité se poursuit en Turquie, de nouveaux détails accablants émergent presque quotidiennement qui soulignent le rôle clé de la CIA derrière le mouvement Fethullah Gülen (appelé FETÖ pour Organisation terroriste Fethullah en turc) et l’armée américaine. Aujourd'hui, les médias turcs rapportent que nul autre que le mentor de Gülen, « l'ancien » homme de la CIA Graham E. Fuller, ainsi qu'un autre « ancien » homme de la CIA et proche associé de Fuller, Henri J. Barkey, se trouvaient dans un hôtel de luxe sur l'un des Princes. Des îles dans la mer de Marmara, à une vingtaine de minutes d'Istanbul, dans la nuit du 15 juillet.
« Alors que Washington continue catégoriquement de nier toute implication dans la tentative de coup d’État manquée du 15 juillet en Turquie, les médias turcs révèlent des informations détaillées sur l’implication de personnalités américaines clés en tant qu’organisateurs présumés du coup d’État. Parmi eux, l’ancien commandant de la Force internationale d’assistance à la sécurité de l’OTAN (Afghanistan), le général d’armée John F. Campbell. Et maintenant, de nouvelles révélations nomment Henri J. Barkey, un ancien membre de la CIA, désormais professeur Bernard L. et Bertha F. Cohen à l'Université Lehigh de Bethléem, en Pennsylvanie, à seulement 26 miles ou 30 minutes de route via la PA-33 de Saylorsburg, domicile de Fethullah Gülen en exil.
«Selon le journal d'Istanbul Yeni Safak, le soir du coup d'État du 15 juillet, Henri Barkey et un groupe de dix-sept autres personnes, pour la plupart des étrangers, se sont rencontrés pendant des heures dans une pièce fermée à clé de l'hôtel Splendid Palas, sur l'île touristique des Princes, à la périphérie d'Istanbul et aurait suivi les développements du coup d'État à la télévision au milieu de leurs pourparlers à huis clos, selon le témoignage du personnel de l'hôtel. Le journal cite une source des unités de renseignement, de lutte contre le terrorisme, de cybercriminalité et criminelle de la police d'Istanbul, qui a rapporté que Barkey tenait une réunion à l'hôtel avec 17 hauts responsables, pour la plupart des ressortissants étrangers, le 15 juillet, jour de l'attentat manqué. tentative de coup d'État en Turquie.
« Selon la direction de l'hôtel, Barkey avait tenu une « réunion qui a duré des heures jusqu'au matin du 16 juillet dans une salle spéciale ». Ils ont suivi la tentative de coup d'État sur les chaînes de télévision", a déclaré le personnel de l'hôtel à la police.
« Graham E. Fuller aussi ?
« D’autres rapports de journalistes indépendants turcs bien informés indiquent que parmi les membres présents aux côtés de Barkey la nuit du coup d’État se trouvait l’ancien officier supérieur de la CIA et mentor de Fethullah Gülen, Graham E. Fuller, ancien chef de station de la CIA en Turquie. Ce ne serait pas une surprise. Fuller et Barkey sont tous deux d'anciens associés de Langley à la CIA. Tous deux sont impliqués depuis longtemps dans les affaires turques. Ils ont même co-écrit un livre, La question kurde de la Turquie.
« En effet, il semblerait que quelque chose ait récemment piqué au vif Fuller, un vétéran rusé de la CIA âgé de 78 ans. Il prétend avoir pris sa retraite de l'agence il y a des années, lorsqu'il a rejoint la RAND Corporation, liée à la CIA. Il est pourtant sorti de l'ombre lors de l'attentat du marathon de Boston pour tenter, se sentant visiblement sur place, de nier tout lien avec les deux frères tchétchènes accusés de cet événement. Fuller a alors dû admettre que les frères Tsarnaev avaient un oncle, « Oncle Ruslan », alias Ruslan Tsarnaev, un ancien employé de Halliburton de Dick Cheney en Asie centrale, qui avait vécu dans la maison de Fuller pendant un certain temps lorsque l'oncle Ruslan était marié à la fille de Fuller. . Assez bizarre, juste une « coïncidence » bien sûr… Pourtant, si Fuller n'avait pas voulu attirer l'attention sur lui-même, il aurait mieux fait de se taire et de laisser tout ça passer. Pas très professionnel pour un vétéran de la CIA.
«Maintenant, Fuller s'empresse à nouveau, sur son blog personnel, de nier être derrière Fethullah Gülen et le coup d'État turc. Son article de blog est un hymne décousu à l'éloge de son protégé, Gülen, écrivant que « Gülen est issu d'une tradition apolitique, plus soufie, mystique et sociale. Gülen s'intéresse à un changement social lent et profond, y compris à un enseignement supérieur laïc… Au vu de la tentative de coup d'État dramatiquement ratée contre Erdogan la semaine dernière, je pense qu'il est peu probable que Gülen en soit le cerveau derrière tout cela. Erdogan, à ma connaissance, n’a jamais qualifié Gülen de « cerveau derrière le coup d’État ». Il a déclaré que les réseaux Gülen ont joué un rôle clé dans cette mise en œuvre. Les cerveaux, utilisant charitablement le mot, étaient ailleurs, assis au siège du Centcom à Tampa, en Floride, et à Langley, en Virginie.
« Malgré la tentative maladroite de Fuller de piéger Gülen, il a été documenté que la même organisation Gülen, soutenue par la CIA, après l'effondrement de l'Union soviétique dans les années 1990, s'est précipitée pour créer des écoles Gülen dans les anciennes républiques soviétiques d'Asie centrale, de la Turquie à la Tchétchénie et Du Daghestan en Russie, en Ouzbékistan, au Kirghizistan et au Xingiang, en Chine.
Graham E. Fuller Où étiez-vous dans la nuit du 15 juillet ?
Par F. William Engdahl
http://journal-neo.org/2016/08/09/graham-e-fuller-where-were-you-on-the-night-of-july-15/
À moins de soustraire la CIA, les Frères musulmans, Nicolas Sarkozy, Hillary Clinton, David Petraeus et Netanyahu, alors « oui », personne n’a vu venir le printemps arabe. Les coups d’État multinationaux sont toujours faciles à réaliser sans préavis. Le seul qui n’était probablement pas au courant de cette manœuvre pan-révolutionnaire (et je n’essaie de trouver d’excuses à personne) était très probablement le président Obama.
Ma boule de cristal est en panne, mais voici un lien vers les actualités d'Erdogan…
http://en.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13950526000251
Commentaire très perspicace, Joe. J'ai lu cet article contre mon meilleur jugement. Pour moi, cela ressemble à un lieu de rencontre limité à double revers inversé. Tout en estimant que les choses avec l’Occident ne sont pas si mauvaises, cela renforce l’idée selon laquelle Erdogan est « à fond » avec les Russes et, en tant que tel, cela incite à le considérer comme une menace encore plus dangereuse et imprévisible pour le grand plan. . La phrase cadeau :
« Erdogan, longtemps mentor de Bachar al-Assad à Damas, est rapidement devenu obsédé par l’idée de le renverser – une erreur de politique étrangère marquante commise par la Turquie. »
Maintenant… où dans le monde peut-on supposer qu’Erdogan aurait pu avoir cette brillante idée ? Il me semble que cela lui est venu à l'esprit juste après l'incident du Mavi Marmara. Mais peut-être que ma chronologie est déformée.
Le Printemps arabe a été une surprise totale pour moi, mais nombreux étaient ceux qui le savaient à l’époque. Nous devrions suivre nos ONG américaines, car il y a fort à parier que là où vous les trouverez, il y aura certainement des troubles civils.
Voici un article de 2013 de Thierry Meyssan qui décrit assez bien ce qui se passait à l'époque.
Dans mon article référencé, faites attention à des noms comme Hillary Clinton et Hakan Fidan.
http://www.voltairenet.org/article180755.html
Quand il s’agit de savoir à qui je vais lire et commenter, suivez le conseil de Michael Corleone : « gardez vos amis proches et vos ennemis plus proches ». Pourquoi diable, j'aimerais que Dick Cheney ou mieux encore, il soit possible d'interagir avec Allan Dulles (s'il était vivant). Ce n'est pas amusant d'être toujours d'accord avec tous ceux qui écrivent pour ce site. Oh, et je ne suis pas là non plus pour discuter avec tout le monde, il y en a assez sur HuffPo, non, je suis ici pour apprendre et j'apprends lentement, mais c'est mon point de vue pour ce que ça vaut.
Ravi d'avoir de vos nouvelles FG Prends soin de toi mon ami poète. JT