Le parti pris anti-russe de l’Occident est si fort que les normes normales d’équité sont mises de côté chaque fois qu’un avantage de propagande peut être obtenu, un facteur qui tourne autour du traitement des athlètes russes aux Jeux olympiques de Rio, dit Rick Sterling.
Par Rick Sterling
Il existe une horreur anti-russe dans divers sites olympiques de Rio. Lorsque les nageurs russes sont entrés dans la piscine pour l’épreuve par équipe du 4×100 mètres nage libre, ils ont été hués bruyamment. Alors que l'équipe russe perdait à peine la troisième place, l'annonceur annonçait avec joie que la Russie avait été « tenue à l'écart du stand des médailles ».
Dimanche dernier, il a été annoncé que le Comité international paralympique (CIP) avait décidé d'exclure toute l'équipe russe des prochains Jeux paralympiques qui auront lieu à Rio en septembre. Le lendemain, le Histoire de Associated Press s'est ouvert comme suit : « Après avoir échappé à une interdiction générale des Jeux olympiques, la Russie a été expulsée des prochains Jeux paralympiques dimanche comme punition ultime pour l'État qui a mené une opération de dopage qui a pollué le sport en donnant la priorité aux « médailles plutôt qu'à la morale ».
Est-ce vrai, exagéré ou faux ? Dans cet article, je montrerai comment certaines accusations graves, fondées sur peu de preuves, ont contribué à la discrimination contre les athlètes russes intègres et ont favorisé une animosité dangereuse, contraire à l’esprit des Jeux olympiques.
L'IPC a pris sa décision d'exclure les 267 athlètes paralympiques russes en grande partie sur la base de la décision de l'Agence mondiale antidopage du 16 juillet. Rapport McLaren et des communications privées avec son auteur principal Richard McLaren.
Le président de l'IPC, Sir Phillip Craven, a publié un déclaration plein d'accusations et d'indignation morale. Il a déclaré : « À mon avis, le rapport McLaren a marqué l’un des jours les plus sombres de l’histoire de tous les sports. » Cependant, le rapport McLaren est profondément biaisé. Voici quelques-uns des problèmes liés au rapport :
– Elle s'est appuyée principalement sur le témoignage d'une personne, l'ancien directeur du laboratoire de Moscou Grigori Rodchenkov, impliqué dans l'extorsion d'argent des athlètes russes et le principal coupable ayant un vif intérêt à rejeter la faute sur d'autres.
–Il a accusé les autorités russes sans tenir compte de leur défense et des informations contraires.
–Il excluait les communications écrites et les documents fournis par une autorité russe.
–Il n’a pas réussi à identifier les athlètes individuels qui en ont bénéficié, mais a plutôt jeté les soupçons sur l’ensemble de l’équipe.
–Il a ignoré les données statistiques compilées par l’AMA qui montrent que les violations russes ne sont PAS exceptionnelles.
–Il n’a pas fourni la source de mesures quantitatives.
–Il prétendait détenir des preuves mais n’a pas réussi à les révéler.
Une critique détaillée du rapport McLaren peut être consultée sur Initiative pour l'intégrité du sport, Consortiumnews, Counterpunch, Dissident Voice, True Publica, Global Research, Telesur et d'autres sites.
Punition collective
L'explication de l'IPC sur les raisons pour lesquelles ils ont interdit l'ensemble de l'équipe paralympique se résume à l'accusation selon laquelle "Le programme de dopage parrainé par l’État qui existe dans le sport russe s’étend malheureusement également au para-sport russe. Les faits font vraiment mal ; il s’agit d’une attaque sans précédent contre tout athlète intègre qui participe à des compétitions sportives. Le système antidopage en Russie est brisé, corrompu et entièrement compromis. …
La scène à Rio de Janeiro alors que les Jeux olympiques d'été de 2016 étaient sur le point de commencer. (Crédit photo : Olympic.org)
« La culture du dopage qui pollue le sport russe émane du gouvernement russe et a été révélée non pas par un, mais par deux rapports indépendants commandés par l'Agence mondiale antidopage. … Je crois que le gouvernement russe a laissé tomber ses para-athlètes de manière catastrophique. Leurs médailles sur la mentalité morale me dégoûtent. La corruption totale du système antidopage est contraire aux règles et frappe au cœur même de l’esprit du sport paralympique.
Ce sont des paroles et des accusations fortes, non pas contre les athlètes, mais contre le gouvernement russe. Il semble que les athlètes paralympiques russes soient collectivement punis pour punir le gouvernement russe.
Mais quels sont les faits? Premièrement, il est vrai que certains athlètes russes ont utilisé des stéroïdes interdits ou d'autres médicaments améliorant la performance (PED). Les documentaires de Hajo Seppelt exposent des exemples d'athlètes russes admettant prendre des PED, d'un entraîneur interdit continuant clandestinement à entraîner et d'un autre entraîneur interdit vendant des drogues interdites.
Un autre fait est que ce problème existe dans de nombreux pays, voire dans tous les pays, d’autant plus que l’athlétisme professionnel représente une grosse affaire. Données de l'AMA montre que de nombreux pays connaissent un nombre important de violations du dopage.
On prétend que le dopage chez les athlètes d’élite est omniprésent en Russie, mais est-ce vrai ? Pour répondre à cette question avec précision, il faudrait un examen objectif, et non un reportage médiatique à la recherche de sensation. Dans la controverse actuelle, les accusations et les hypothèses reposent en grande partie sur des anecdotes et des témoignages individuels qui ont été publiés dans les médias (documentaires de l’ARD, rapport « 60 Minutes » et articles du New York Times) avec très peu d’examen.
Contrairement aux accusations, les scientifiques données préparé par l'AMA indique que les athlètes russes ont une incidence assez faible de tests antidopage positifs dans les laboratoires internationaux certifiés. La plus grande question est de savoir si le gouvernement russe a « parrainé » ou supervisé d’une manière ou d’une autre le dopage interdit. Cela a été répété à maintes reprises et est désormais largement considéré comme vrai.
Mais les preuves sont loin d’être convaincantes. Les accusations reposent principalement sur le témoignage de trois personnes : le principal coupable et cerveau, Grigori Rodchenkov, qui extorquait les athlètes et les « lanceurs d'alerte » Vitaliy et Yuliya Stepanov. Les Stepanov ont été les témoins vedettes des « 60 Minutes » caractéristique sur ce sujet.
Le rapport était factuellement erroné : il rapporte à tort que Vitaliy avait un « travail de bas niveau au sein de l’agence antidopage russe RUSADA ». Il était en effet conseiller du directeur général, proche du ministre des Sports et formateur des agents de contrôle antidopage.
L'histoire de « 60 Minutes » n'a pas non plus inclus le fait important que Vitaliy était directement impliqué dans le dopage de sa femme. D'après le documentaire de Seppelt « Les secrets du dopage » "Premièrement, Vitaliy aide même sa femme à se doper, se procure des drogues, mène une sorte de double vie."(5:45) Ajoutant à l'argument selon lequel ces accusations pourraient avoir un parti pris politique, les trois témoins (Rodchenkov et les Stepanov ) vivent désormais aux États-Unis.
La « preuve » du dopage parrainé par l’État russe repose sur très peu de preuves solides. L'affirmation principale est que le vice-ministre des Sports a émis des directives par courrier électronique pour éliminer les tests positifs des athlètes « protégés ». McLaren prétend disposer de « données électroniques » et de courriels le prouvant. Mais il n'a pas révélé les e-mails.
Si les emails sont authentiques, ce serait accablant. Comment les responsables du ministère des Sports l’expliqueraient-ils ? Ont-ils une explication alternative aux curieuses directives de « quarantaine » ou de « sauvegarde » des échantillons de tests de dopage ? Étonnamment, McLaren a décidé de ne pas leur demander et il n’a toujours pas montré les preuves qu’il prétend avoir.
Trafiquer des bouteilles ?
Une autre question controversée concerne l’ouverture et le remplacement des bouteilles « inviolables ». Selon Rodchenkov, au milieu de la nuit, de mèche avec le FSB (successeur du KGB), ils remplaçaient l’urine « sale » par de l’urine « propre ». Rodchenkov dit qu'ils ont trouvé un moyen d'ouvrir les flacons d'échantillons d'urine inviolables. Mais le Fabricant suisse Berlinger continue de défendre son produit et a effectivement contesté la véracité de l'histoire Rodchenkov/McLaren.
Cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Rio 2016. (Photo d'Olympic.org)
Depuis la publication du rapport McLaren, Berlinger a publié un déclaration , a déclaré:
–L'affirmation contenue dans le rapport d'enquête McLaren selon laquelle certaines de ces bouteilles s'est avérée possible à l'ouverture, Berlinger Special AG ne peut actuellement apporter aucune réponse faisant autorité.
–Berlinger Special AG n'a actuellement aucune connaissance des spécifications, des méthodes ou des procédures impliquées dans les tests et expériences menés par la Commission McLaren.
–Berlinger Special AG procède régulièrement à ses propres réévaluations de ses kits de dopage et fait également tester et vérifier ses produits par un institut indépendant dûment certifié par les autorités suisses.
– Ni ses propres tests ni aucun test effectué par l'institut indépendant en Suisse n'ont montré qu'un flacon d'échantillon d'urine scellé de Berlinger Special AG pouvait être ouvert.
–Cela s'applique également au modèle de bouteille d'échantillon « Sotchi 2014 ».
–Les spécialistes de Berlinger Special AG sont en mesure de déterminer à tout moment si l'un des flacons d'échantillons de l'entreprise a été altéré ou reproduit illégalement.
McLaren dit qu'il ne sait pas comment les Russes ont ouvert les bouteilles, mais il sait que cela peut être fait parce que quelqu'un le lui a personnellement démontré. Contrairement aux affirmations de McLaren, Berlinger déclare sans équivoque : « Ni dans ses propres tests ni dans les tests effectués par l'institut indépendant en Suisse, aucun flacon d'échantillon d'urine scellé de Berlinger Special AG ne s'est révélé possible à ouvrir. Cela s'applique également au modèle de flacon d'échantillons « Sotchi 2014 ».
Si les affirmations de McLaren sont vraies, pourquoi n'en a-t-il pas discuté avec le constructeur ? Si les affirmations de McLaren sont vraies, n'est-il pas de la plus haute importance d'identifier la faiblesse du système afin que les échantillons de tests antidopage ne puissent pas être échangés ?
McLaren prétend en outre être en mesure de déterminer de manière médico-légale quand une bouteille « inviolable » a été ouverte grâce aux « marques et rayures » à l’intérieur des bouchons de la bouteille. Son rapport n'inclut pas de photos montrant à quoi ressemblent ces « marques et rayures », et il n'envisage pas non plus la possibilité d'une marque ou d'une égratignure résultant d'un autre événement tel qu'une force différente appliquée, un filetage croisé ou un recul sur le capuchon. .
Dans ce domaine également, McLaren n'a apparemment pas vu ses découvertes confirmées par le constructeur suisse, bien que l'entreprise déclare : « Les spécialistes de Berlinger Special AG sont en mesure de déterminer à tout moment si l'un des flacons d'échantillons de l'entreprise a été altéré. ou reproduit illégalement.
Si les conclusions de « l'expert en marques et rayures » de McLaren sont exactes, pourquoi n'ont-elles pas été confirmées par les spécialistes de Berlinger ? C'est peut-être parce que Berlinger conteste les affirmations de McLaren et dit "Nos kits sont sécurisés."
La décision du CIPVP repose en grande partie sur le rapport McLaren contesté par les faits. La déclaration de l’IPC affirme à tort que l’expert en « rayures et marques » sur les bouchons de bouteilles McLaren a « corroboré l’affirmation selon laquelle le projet dirigé par l’État impliquait des athlètes paralympiques russes ».
Se précipiter vers le jugement
Le rapport de l’IPC comprend des données qui prétendent montrer une manipulation généralisée du dopage en Russie, disant : « Le professeur McLaren a fourni les noms des athlètes associés aux 35 échantillons… et si l’échantillon avait été marqué QUARANTAINE ou SAUVEGARDER. » Ces 35 échantillons sont probablement les mêmes 35 paralympiques qui sont identifiés à la page 41 du rapport McLaren comme étant des « résultats de tests positifs disparaissant par des athlètes sportifs russes ».
Il n'existe aucune source pour ces données, mais elles couvrent censément les tests effectués entre 2012 et 2015. McLaren a fourni 10 autres échantillons, soit 45 échantillons relatifs à 44 athlètes.
Il est ensuite expliqué que 17 de ces échantillons ne proviennent en réalité pas de sports administrés par l’IPC. Le nombre réel est donc de 27 athlètes (44 moins 17) impliqués. Cependant, dans une autre incohérence, la déclaration de l'IPC indique que tous ces échantillons n'ont pas été marqués « SAVE » par le laboratoire de Moscou. Cela n’a été fait que pour « au moins » 11 des échantillons et athlètes.
Si le chiffre final du CIP est exact, cela signifie que le comité a confirmé 11 athlètes paralympiques qui ont été testés positifs entre 2012 et 2015, mais dont les tests positifs ont « disparu » pour permettre à ces athlètes de concourir. Si cela est vrai, ces athlètes devraient être suspendus ou bannis. Au lieu de faire cela, l’IPC a interdit l’ensemble de l’équipe paralympique russe composée de 267 membres.
Le rapport McLaren ressemble à un jugement précipité. Le reportage a été lancé après l'article sensationnel du New York Times basé sur Grigori Rodchenkov et le segment « 60 Minutes » basé sur les Stepanov. Avant d'avoir terminé la moitié de son enquête, Richard McLaren conseillait à l'IAAF d'interdire l'ensemble de l'équipe russe.
Le rapport McLaren, avec tous ses défauts et ses lacunes, a été publié il y a quelques semaines à peine, le 16 juillet. Puis, le 7 août, l'IPC a rendu sa décision d'interdire l'équipe paralympique russe des Jeux paralympiques de Rio en septembre.
La déclaration de l'IPC affirme que le comité « a accordé suffisamment de temps pour permettre au Comité paralympique russe de présenter son cas à l'IPC » avant de finaliser la décision. Bien que le Comité paralympique russe ait comparu devant l'IPC, il est peu probable qu'il ait eu suffisamment de temps pour défendre sa cause ou même pour connaître les détails des accusations.
En résumé, l’accusation de « dopage parrainé par l’État » russe par McLaren et Craven repose sur peu de preuves solides. Malgré cela, les accusations ont abouti à l’exclusion de plusieurs centaines d’athlètes propres des Jeux olympiques et paralympiques et contribuent aux horribles préjugés et à la discrimination « anti-russes » qui se produisent actuellement aux Jeux olympiques.
Cela semble violer l'objectif du Mouvement olympique qui consiste à promouvoir la paix internationale, et non les conflits et la discrimination.
Rick Sterling est journaliste d'investigation. Il peut être contacté au [email protected]
Afin d'être cohérents (ha ha), les États-Unis devraient interdire toutes les équipes cyclistes basées aux États-Unis du Tour de France à cause de Lance Armstrong. Puisqu’il l’a fait pendant 7 ans, l’interdiction devrait être prolongée d’autant.
Nous sommes au milieu d'une longue campagne de propagande nous préparant à la Troisième Guerre mondiale. Je considère le sport comme une façon d'échapper à la politique et aux problèmes. En tant que tel, je suis dégoûté par la politisation pure et simple du sport. Cela devrait être la seule chose qui nous rassemble tous, quelle que soit l’équipe que nous encourageons.
« La pratique du sport est un droit humain. Chaque individu doit avoir la possibilité de pratiquer un sport, sans discrimination d'aucune sorte et dans l'esprit olympique, qui exige une compréhension mutuelle dans un esprit d'amitié, de solidarité et de fair-play. — 'Charte olympique' p. 13 (Lausanne : Comité International Olympique, 2015). Je doute que les punitions collectives et les comportements antisportifs échappent à cette restriction, mais les deux sont soit autorisés, soit pratiqués par l'organisation même qui a rédigé la publication citée ci-dessus.
*sniff sniff*
tu sens un peu le psy aussi…
Le gouvernement russe prépare une multitude de procès au nom de ses athlètes à cause de cette merde.
L'AMA passera un moment amusant.
Depuis 1990 environ, TOUS les sports de compétition nécessitent le dopage, si l'objectif recherché est une médaille. Au cours des dernières décennies, la question est devenue « qui est le meilleur en matière de dopage » au lieu de « qui est le meilleur » ?
Si vous arrêtez de regarder les parodies des compétitions internationales, il n’y aura plus d’argent dedans et la fraude cessera. Bien sûr, dites adieu aux nouveaux records du monde.
La ligne pro-russe que l’on retrouve trop souvent dans ces pages et dans cet article est bizarre.
De manière anecdotique, parmi les 15 à 20 articles que j'ai lus sur les compétitions de natation, pas un seul – pas un seul – ne contient le mot « Russie » dans un sens politique (sauf par les athlètes russes), alors que chaque référence au « russe » a été faites en matière de dopage. Ces athlètes ne sont pas engagés dans la promotion d’une nouvelle guerre froide ; ils sont énervés par le niveau de tricherie des athlètes russes contre lesquels ils rivalisent.
Selon une brève biographie publiée dans Mondoweiss, « Rick Sterling vit dans la région de la baie de SF et est actif dans plusieurs organisations de paix et de justice travaillant au Moyen-Orient et en Amérique latine. Au cours des années 1970 et au début des années 80, il était membre du Mouvement de soutien à la libération axé sur les luttes de libération en Afrique australe. Selon une biographie plus brève dans Counterpunch, « Rick Sterling est un membre fondateur du Mouvement de solidarité avec la Syrie ».
Selon son CV à l'Université Western, en Ontario, où il enseigne le droit, Richard McLaren, l'auteur du rapport sur le dopage de l'AMA :
« McLaren est membre de longue date du Tribunal international d'arbitrage du sport (TAS), la Cour suprême mondiale des litiges sportifs basée à Lausanne, en Suisse. Il a été membre des divisions ad hoc du CAS aux Jeux olympiques d'hiver de Nagano, au Japon, en 1998 et de Turin, en Italie, en 2006 ; les Jeux Olympiques d'été : à Sydney, Australie 2000 ; à Athènes, Grèce, 2004 ; et à Pékin, en Chine, en 2008 et aux Jeux du Commonwealth à Manchester en Angleterre en 2002.
Il a été nommé président de la Commission d'enquête internationale indépendante sur le contrôle du dopage chargée d'enquêter sur les allégations portées contre certains athlètes américains d'athlétisme (rapport de juillet 2001) et a été pendant six ans président du tribunal antidopage de l'Association des professionnels du tennis (ATP) jusqu'à ce que 2006, lorsque le programme de dopage de l'ATP a été transféré à la Fédération internationale de tennis.
Il a participé avec le sénateur George Mitchell à l'enquête de la Ligue majeure de baseball sur l'utilisation de stéroïdes qui a abouti à un rapport en décembre 2007.
Il est membre du comité antidopage du Conseil international de cricket basé à Dubaï et préside le tribunal antidopage du circuit européen qui s'occupe du golf professionnel masculin.
En 2011, il a été nommé président du Tribunal arbitral du basket-ball basé à Genève en Suisse et associé à la FIBA.
En décembre 2014, il a été nommé par l’Agence mondiale antidopage (AMA) pour enquêter sur les allégations de dopage généralisé et systématique et de dissimulation en Russie. »
La principale conclusion du rapport de l'AMA était que les athlètes russes « de la grande majorité des sports olympiques d'été et d'hiver » avaient bénéficié de ce que McLaren appelait « la méthodologie positive de disparition » qui était devenue une politique d'État après le faible nombre de médailles du pays lors des Jeux olympiques d'hiver de 2010. à Vancouver et qui a permis à des athlètes russes « sales » [dopés] de concourir à Sotchi en 2014, sachant « avec certitude » que leurs échantillons reviendraient sains et saufs. Le rapport révèle « l’existence d’une tricherie généralisée grâce à l’utilisation de substances dopantes » et démontre que le ministère russe des Sports est directement impliqué dans le programme de dopage.
Maintenant, tout cela est-il imputable à une conspiration de l’Occident visant à noircir la réputation de la Russie dans l’espoir de déclencher une nouvelle guerre froide, ou les Russes trichent-ils dans le sport ? Pouvez-vous trouver une trace de politique dans l’un des éléments ci-dessus ?
En revanche, le président russe Vladimir Poutine et d’autres hauts responsables ont affirmé à plusieurs reprises que les allégations contre la Russie étaient politisées.
« La campagne délibérée visant nos athlètes s’est caractérisée par ce qu’on appelle deux poids, deux mesures. »
Tout cela est trop bizarre. Le rapport de l’AMA porte sur le dopage dans le sport et non sur la politique de la néo-guerre froide. Au contraire, cet article ne révèle pas un parti pris anti-russe mais une ligne conspiratrice anti-occidentale et pro-russe.
Hasbara 101 : Le troll « oubliez les faits et agenouillez-vous devant cet impressionnant parcours professionnel d'expert ».
Le doublement « bizarre » MS57 est, comme on pouvait s’y attendre, incapable de trouver une trace de politique dans le rapport McLaren contesté par les faits.
Incapable d'expliquer le manque flagrant de faits solides dans le rapport McLaren, MS57 propose une récitation du puissant CV de McLaren.
Cela vise en quelque sorte à révéler une double « ligne pro-russe » dans ces pages.
Avec ce commentaire, MS57 confirme doublement son CV Bellingcat.
Chaque fois que la fraude au travail de Bellingcat est révélée, Eliot Higgins (son CV est frénétiquement rempli par l'Atlantic Council) hurle qu'il est menacé par les Russkies.
L’AMA, l’IAAF, l’IPC et leurs acolytes, en agissant comme ils l’ont fait, visaient à nuire à la Russie. Cependant, ce que cela a fait, c'est nuire au sport en général et créer une atmosphère si désagréable que moi et beaucoup d'autres refusons d'en regarder quoi que ce soit.
Ceux qui participent à ce qui s'apparente à une chasse aux sorcières ont la mémoire courte : BALCO leur vient à l'esprit,
L’interdiction des Russes des Jeux paralympiques, où il y a vraisemblablement peu ou pas de violations liées aux drogues, révèle le cynisme et le manque de cœur des propagandistes yankees. Interdire l’accès aux Jeux olympiques aux handicapés parce qu’ils sont russes est méprisable et révèle la nature impérialiste sordide de l’ensemble du complexe olympique.
Une chose est sûre au milieu de toute cette controverse : le président de l’IPC est lâche.
Un indice que ce rapport était délibérément destiné à perturber les athlètes russes aux Jeux est qu'il a été divulgué au MSM deux jours avant sa publication, permettant ainsi des manchettes sensationnalistes aux États-Unis, au Canada et en Grande-Bretagne avant que quiconque soit censé connaître le contenu du rapport. Contenu.
La méthodologie de ce rapport sera remise en question, et s'il s'avère que l'auteur ne dispose pas des preuves qu'il prétend détenir, alors lui-même, l'AMA et les efforts déployés par 14 pays pour interdire les Russes seront discrédités. Les tactiques lowball, si tel est le cas, sont en elles-mêmes une forme de tricherie.
Je me demande si quelqu'un derrière tout cela s'en souciera. Le rapport a fait son travail pour 2016 : les Russes sont embarrassés et exclus. Les plans portent désormais sur les Jeux olympiques d'hiver de 2018.
Les États-Unis ont une longue histoire, réussie et meurtrière, de croire ce qu’ils veulent croire et tout ce qui soutient leur agenda politique, et d’ignorer les faits qui vont à l’encontre de leur « analyse » souhaitée. Il a malheureusement réussi à convaincre nombre de ses alliés d’accepter ses évaluations biaisées. Prenons le cas de la guerre en Irak ; ses « conclusions » sur l’utilisation de gaz toxiques en Syrie ; il accuse les séparatistes ukrainiens et la Russie d'être responsables de la destruction du MH17 sans présenter les preuves qu'il prétend détenir ; sa position sur la Crimée, qui ignore les souhaits irrésistibles du peuple criméen ; et ainsi de suite.
Il n’est donc pas surprenant que l’on croie les « lanceurs d’alerte » corrompus, dans la mesure où cela soutient l’agenda américain. Inutile de scruter leur légitimité (rappelez-vous Challabi), alors que tout ce qu’ils disent, compte tenu de leur histoire, pourrait bien être intéressé et, à tout le moins, douteux. Si des accusations similaires étaient portées contre « nous ou nos amis », elles feraient l’objet d’un examen beaucoup plus indépendant, juste et exhaustif, voire d’un « assassinat du messager ». Mais nous n’avons pas besoin de suivre des principes démocratiques, juridiques ou impartiaux lorsque nous critiquons « ce ne sont pas nos amis » – la Russie, la Chine, l’Iran, la Syrie, etc.
Les deux contributions de M. Sterling illustrent parfaitement pourquoi nous devons remettre en question ce qu'on nous dit avant de nous précipiter dans un jugement, un devoir des journalistes d'investigation tout au long de l'histoire, mais un devoir que nous voyons rarement de nos jours, alors que la nécessité de le faire est plus grande que jamais. .
Je suis malheureusement d’accord, mais entièrement convaincu que tout cet exercice a jeté un discrédit total sur le mouvement olympique.
D’accord, et tous ces mensonges du passé vont revenir et nous mordre durement lorsque nous perdrons inévitablement notre domination mondiale et deviendrons juste un pays comme les autres. Alors rien de ce que nous disons ne sera cru et un autre pays continuera à nous pointer du doigt parce que, vous savez, « ces Américains sont tous des menteurs et des meurtriers, qui croiraient tout ce qu’ils disent ».
Soyez prudent en montant l'échelle, car les doigts que vous blessez en montant deviendront des griffes lorsque vous redescendrez enfin. J’aimerais que nos dirigeants y pensent de temps en temps.