Les spécialistes de la politique étrangère de Washington contrecarrent les efforts du président Obama visant à travailler avec la Russie pour résoudre la guerre en Syrie et réduire d'autres tensions, afin que la nouvelle guerre froide puisse se poursuivre sous Hillary Clinton, a déclaré l'ancien diplomate britannique Alastair Crooke.
Par Alastair Crooke
«Oui, comme nous le savons tous, Hillary Clinton a été officiellement nommée cette semaine candidate du Parti démocrate à la présidentielle pour les prochaines élections. Elle a été choisie par le parti pour être sa candidate bien avant le début de la course, et il a utilisé tous les moyens à sa disposition, tant en pleine vue qu'à huis clos, pour s'assurer que rien – et encore moins la volonté du peuple – ne puisse se produire. empêcher que cela se produise.
So écrit un commentateur américain à propos de la détermination de l'establishment américain à maintenir le statu quo politique doit être préservé, quoi qu'il arrive. Quel rapport avec le Moyen-Orient ? Eh bien, dans la même veine, et encore une fois en évitant le débat public, deux « gros frappeurs » de l'establishment viennent de mettre un terme à la lutte latérale en forme de crabe du président Obama (et de Kerry) pour mettre un terme à la « nouvelle » guerre froide, apparemment en , évoquant une sorte de coopération avec la Russie en Syrie.
Le président Barack Obama a rencontré le président russe Vladimir Poutine en marge du sommet du G20 au Regnum Carya Resort à Antalya, en Turquie, le dimanche novembre nov. 15, 2015. Susan E. Rice, conseillère à la sécurité nationale, écoute à gauche. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
La coopération avec la Russie en Syrie, craint l’establishment, ne devrait pas devenir un projet pilote pour une coopération ultérieure susceptible d’apaiser les tensions avec la Russie dans d’autres régions, comme l’Ukraine et les républiques baltes.
A la Forum sur la sécurité d'Aspen Vendredi dernier, le chef de la CIA, John Brennan dit: « nous devons avoir le sentiment qu’Assad est sur le point de s’en aller. Il peut y avoir une transition ; mais il doit être clair qu’il ne fait pas partie de l’avenir de la Syrie. Jusqu’à ce que cela arrive – jusqu’à ce que cela commence ; Jusqu’à ce que cette transition soit reconnue, nous allons voir des Syriens mourir : continuer à mourir. »
Et lundi dernier, le secrétaire à la Défense Ash Carter, parlant du résultat des discussions marathon de Kerry avec le président Poutine à Moscou – qui auraient provisoirement convenu de mettre en place une salle de contrôle opérationnelle conjointe en Jordanie, composée d'officiers russes et américains dans le but de combattre ISIS – ccommenté:
«Nous avions espéré que [les pourparlers de Kerry à Moscou] favoriseraient une solution politique et une transition pour mettre fin à la guerre civile, qui est le début de toute cette violence en Syrie, et combattraient ensuite les extrémistes plutôt que l'opposition modérée, qui doit faites partie de cette transition », a déclaré Carter lors d’une conférence de presse du Pentagone avec le général Joseph Dunford, président des chefs d’état-major interarmées. "Ils sont donc loin d'y parvenir."
Lorsqu'un journaliste a dit à Carter qu'il ne semblait pas enthousiasmé par les efforts de Kerry, Carter a répondu : « Non, je suis très enthousiasmé à l'idée que les Russes se joignent à nous et fassent la bonne chose. Et je pense que ce serait une bonne chose s’ils le faisaient. Je pense que nous sommes loin d’avoir cet état d’esprit en Russie. Mais c'est à cela que travaille le secrétaire d'État Kerry.»
Dire « non » à Kerry/Obama
Cette dernière réponse a conduit John Batchelor de La nation à conclut: « Quel genre de « non » Kerry ne comprend-il pas ? C'est une véritable claquement de porte au nez.»
![Le secrétaire d'État américain John Kerry discute avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov devant une pièce de la maison d'hôtes Osobnyak du ministère russe des Affaires étrangères à Moscou, Russie, le 15 juillet 2016. [Photo du Département d'État]](https://consortiumnews.com/wp-content/uploads/2016/07/28255745441_ca017998ea_k.jpg)
Le secrétaire d'État américain John Kerry discute avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov devant une pièce de la maison d'hôtes Osobnyak du ministère russe des Affaires étrangères à Moscou, Russie, le 15 juillet 2016. [Photo du Département d'État]
C'est la nature des discussions depuis le début de l'année : rien de nouveau ici pour attiser soudainement les braises de Brennan et Carter. Conditionner la coopération à la condition que les Russes « s'associent et fassent ce qu'il faut » : c'est-à-dire exiger que les États-Unis prennent les devants (y compris en ce qui concerne l'éviction du président Assad du pouvoir), torpille bien sûr tout accord avec Moscou qui Kerry pourrait y travailler.
D'un autre côté – et contrairement à ce que suggère John Batchelor – Kerry comprend peut-être précisément le jeu de Carter et Brennan : le plan de Kerry, semble-t-il, a toujours été d'engager Moscou sur la voie diplomatique et de rester concentré sur les cessez-le-feu – achetant ainsi temps – tandis que Carter et Brennan profitaient du répit gagné pour donner de l’espace au réarmement et à la redynamisation de leurs forces insurgées combattant le gouvernement syrien.
Kerry savait très bien que les États-Unis avaient envoyé quelque 3,000 XNUMX tonnes d'armes aux forces insurgées après le début du cessez-le-feu de février. Kerry avait tenté par la suite d’expliquer cela aux Russes comme une difficulté administrative embarrassante, résultant de la fin d’un programme de soutien…
Un commentateur respecté des événements militaires en Syrie (blogueur Lune d'Alabama) A code écrit: «l'état-major russe a prévenu depuis avril qu'Al-Qaïda en Syrie (alias Jabhat al-Nusra aka Fateh al Sham) et les différents groupes djihadistes qui y étaient rattachés préparaient une attaque à grande échelle sur Alep. Un commandant d'Al-Qaïda a confirmé une telle planification à long terme dans un discours d’encouragement à ses combattants avant l’attaque actuelle.
«Cela jette un nouvel éclairage sur les discussions prolongées que le secrétaire d'État Kerry mène depuis des mois avec son collègue russe. Les États-Unis ont tenté d’exonérer Al-Qaïda des attaques russes et syriennes, alors même que les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU exigeaient que les zones d’Al-Qaïda et de l’EI soient éradiquées. Ensuite, les États-Unis ont tenté de faire une « offre » à la Russie de combattre collectivement Al-Qaïda si la Russie mettait ses propres forces syriennes et celles de la Syrie sous contrôle américain.
"Nous appelé cette offre est un non-sens trompeur. Tout cela, semble-t-il, a retardé les discussions visant à permettre à al-Qaïda de se préparer à l’attaque désormais lancée [c’est-à-dire contre les forces syriennes et alliées agissant pour lever le siège des insurgés sur cette partie d’Alep, qui est sous contrôle jihadiste] », note Lune d'Alabama.
Bloquer la Russie
Quoi qu’il en soit, les longues négociations de Kerry avec les Russes – qu’elles soient ou non motivées principalement par le désir d’obtenir un répit pour les mandataires américains, à la suite de l’intervention militaire russe – ont servi à alléger la pression sur Obama de la part des « faucons » américains. pressant pour des attaques directes des États-Unis contre l’État syrien et son président – afin d’affaiblir l’État ou de provoquer son implosion.
Hillary Clinton s'exprimant lors d'un rassemblement à Phoenix, en Arizona, le 21 mars 2016. (Photo de Gage Skidmore)
Et voici le point : les Russes ont consciemment accepté cette double tactique américaine (au prix de leurs relations avec leurs alliés), tout en épuisant continuellement les objections américaines (et européennes) à une opération militaire majeure, destinée à libérer Alep des jihadistes. – et pour sécuriser la ville.
La réintégration complète d’Alep dans l’État syrien représentera un changement stratégique majeur. Il semble que le gouvernement réussisse – avec un soutien aérien substantiel de la Russie. Les pertes des djihadistes sont lourd.
Alors, qu'est-ce que c'est que ce « tollé » de Brennan et Carter qui fait revivre le mème précédent « Assad doit partir » (accompagné d'une phrase déchirante : « nous allons voir des Syriens mourir… continuer à mourir, parce que lui, Assad, n'a "Il n'est pas parti"), juste au moment où la demande de départ d'Assad n'a jamais semblé moins crédible – si jamais elle l'a été ?
Cette dernière question (de quoi s'agit-il) nous ramène au point de départ : la détermination de l'establishment (à la fois démocrate et républicain) à préserver la statu quo – « par tous les moyens à sa disposition ». Il entend clairement aussi, par tous les moyens à sa disposition, maintenir la politique étrangère statu quo, aussi. Certains dirigeants républicains soutiennent cette proposition, au point même d’être prêts à mettre de côté la politique partisane et à soutenir un candidat démocrate.
L’explosion de colère des dirigeants de la CIA et du ministère de la Défense citée ci-dessus à propos de la Syrie ne concerne en fait pas seulement la Syrie. Tout cela fait partie du tentative pour qualifier Trump de « marionnette de Poutine », de « candidat du Kremlin » et d'« agent de facto » (entre autres moqueries).
Sauver la nouvelle guerre froide
Certaines personnalités puissantes souhaitent clairement la fin de cette « nouvelle » guerre froide, morte dans son élan. Les remises en question par Trump des hostilités avec la Russie, du but de l’OTAN et des coûts que représente pour les États-Unis leur hégémonie mondiale les ont refroidis.
Est-ce qu’il (Trump) ne comprend pas, (semblent dire ces figures de « l’ancien régime ») que rapprochement et entente avec Poutine maintenant, pourrait-il faire s’effondrer toute la structure ? Cela pourrait-il faire échouer toute la politique étrangère américaine ? Sans une « menace » russe claire (la « menace » étant désormais un refrain constant dans le périphérique américain), quel sens l’OTAN a-t-elle ? Et sans l’OTAN, pourquoi l’Europe devrait-elle rester « du côté et [faire] ce qu’il faut ? » Et si Damas, Moscou et Téhéran réussissent à sortir avec crédit et estime politiques du conflit syrien, quel prix alors pour l’ordre mondial « fondé sur des règles » dirigé par les États-Unis ?
En particulier, si ceux qui le rejettent et choisissent de rester en dehors de l’ordre mondialisé découvrent qu’ils peuvent le faire – et en sortir plus autonomes et avec une influence renforcée ? Si « l’ordre politique fondé sur des règles » s’érode, quel sera alors l’avenir de l’ordre financier et de la gouvernance mondiale, interconnectés et actuellement fragiles, dirigés par les États-Unis ?
Davantage de Syriens vont devoir mourir, non pas parce que le président Assad n’a pas été renversé, mais parce que l’establishment américain veut poursuivre la guerre en Syrie jusqu’à ce (ils l’espèrent) qu’Hillary prenne ses fonctions – et ils feront tout ce qu’ils peuvent, précisément pour bien sûr, c'est le cas – et que les options permettant de maintenir la politique étrangère américaine traditionnelle telle qu'elle est ne lui sont pas exclues dès son entrée en fonction.
La tentative non fondée – venant d’en haut – de suggérer que l’objectif de Poutine est de saper l’Occident et que Trump doit être son « outil » dans cette entreprise n’est pas une simple opération de campagne fantaisiste – elle est extrêmement grave. Et c'est très dangereux. Rares sont ceux qui sont disposés à le dire, de peur d'être également qualifiés d'« idiots utiles » de Poutine.
La Russie fera ses propres calculs, mais ce ne serait pas une surprise si nous apprenions qu’elle ferme les écoutilles et se prépare à une guerre froide plus sévère – ou même à une guerre chaude.
Alastair Crooke est un ancien diplomate britannique qui était un haut responsable des renseignements britanniques et de la diplomatie de l'Union européenne. Il est le fondateur et directeur du Conflicts Forum, qui prône un engagement entre l’Islam politique et l’Occident.
Je suis d'accord avec Dave ci-dessus,
De plus, je me demande ce qu'aurait fait le général Patton si quelqu'un de la 3e armée lui était venu avec une liste de 51 noms qui contrecarraient ses ordres ?
Le soi-disant « ordre mondial « fondé sur des règles » dirigé par les États-Unis » mentionné dans cet article n’est pas une telle chose. La seule condition que les États-Unis favorisent est le DÉSordre. En un meilleur mot, la tyrannie.
Quel que soit le fou qui prendra ses fonctions en 2017, les petits satans fous de Washington échoueront, parce qu’ils s’en prendront aux millions de personnes en Amérique et ailleurs, qui n’adhéreront jamais à la bâtardise démoniaque de l’Amérique. L’Amérique déteste le monde et veut le conquérir. L’Allemagne nazie aussi. L'Allemagne a été complètement détruite. Il en sera de même pour l’Amérique, à moins qu’elle ne se retourne.
19 juillet 2016 Poutine : Nous ne sommes pas anti-américains, mais nous nous opposons à l’impérialisme néoconservateur américain
Le président russe Vladimir Poutine a déclaré qu'il y avait « du respect et de l'amour » entre la Russie et les États-Unis, avec une admiration particulière pour le peuple américain, soulignant que la Russie ne s'engage pas dans l'anti-américanisme, dans une interview accordée à la chaîne suisse RTS, à Saint-Pétersbourg.
https://youtu.be/B4-q63CVnk0
Je suis généralement un électeur indépendant et je m'en fiche des démocrates ou des républicains. Mais je suis anti-Trotsky, anti-néoconservateur, anti-guerre et anti-ODEUR et PRO-AMÉRIQUE. Tout le reste est de la BS
J'ai appelé ODOR parce qu'après la Première Guerre mondiale, lorsque Hitler est arrivé au pouvoir, il a inventé « Le nouvel ordre mondial ». Pour ne pas être en reste, Bush a ensuite proposé « Le nouvel ordre mondial ».
Certains farceurs sionistes ont substitué le mot ODEUR au Nouvel ORDRE d'Hitler. Bien, maintenant pouvons-nous utiliser le mot pour désigner le Nouvel ORDRE Mondial de Bush ?
Nous pouvons appeler l'Ordre qui est actuellement à l'étranger et qui massacre toutes les femmes et tous les enfants du Moyen-Orient L'ODEUR ?
Chaque fois que nous faisons référence à ces agents, ce serait comme « l'ODEUR » ? Serait-ce juste ?
C'est ma suggestion, continuez simplement à leur rappeler qui ils sont réellement.
Encore des excuses pour le cher leader Obama. Ce qu’Obama et l’UE ont fait en Ukraine est un crime de guerre. Lecteurs, veuillez noter qu’il n’est fait aucune mention du fait que le président ait placé le fils de Joe Biden au conseil d’administration de la plus grande société gazière d’Ukraine après le coup d’État. Notez également qu’il n’y a aucune mention de la façon dont Obama a dû lutter contre le Congrès sur les restrictions visant à former les groupes néo-nazis en Ukraine qui étaient le muscle du coup d’État. En réalité, le parti démocrate a attaqué Trump lorsqu’il a laissé entendre qu’il reconnaîtrait la Crimée comme distincte du coup d’État illégal. Cet article ne mentionne pas ces faits fondamentaux et déforme la réalité pour faire apparaître Obama comme un saint prêt à embrasser la Russie. En réalité, Obama a fait plus que n’importe quel autre président pour relancer la guerre froide. Avant!
« Jusqu’à ce que cela arrive – jusqu’à ce que cela commence ; Jusqu’à ce que cette transition soit reconnue, nous allons voir des Syriens mourir : continuer à mourir. »
Ce que dit en fait, et très ouvertement, c’est « nous continuerons à tuer des Syriens jusqu’à ce qu’ils accèdent à notre souhait et nous permettent de violer leur pays à notre guise ». Est-ce que c'est ça?
Hitler est un bébé aux joues roses comparé à la dernière génération de « dirigeants » américains.
« Nous devons avoir le sentiment qu’Assad est sur le point de disparaître. Il peut y avoir une transition ; mais il doit être clair qu’il ne fait pas partie de l’avenir de la Syrie. Jusqu’à ce que cela arrive – jusqu’à ce que cela commence ; Jusqu’à ce que cette transition soit reconnue, nous allons voir des Syriens mourir : continuer à mourir. »
Exactement comme on pourrait s’y attendre. Cette déclaration est totalement double et à double face. Superficiellement (c'est le sens qui sera proposé si quelqu'un le demande), il est dit que les Syriens continueront à mourir jusqu'à ce qu'Assad parte parce qu'Assad les tue.
Mais en réalité (pour ceux qui sont au courant), cela signifie que le gouvernement américain veillera à ce que des Syriens continuent de mourir jusqu’à ce qu’Assad (qui a fait tout ce qui était en son pouvoir pour les protéger) soit sacrifié.
Personne ni l’État n’a réussi (= survécu pour raconter l’histoire) à dire non ! aux États-Unis, c'est-à-dire aux Sept Sœurs pétrolières, à leurs banquiers anglo-américains et aux nazis Paperclip, depuis la Seconde Guerre mondiale, à l'exception du Vietnam. Et il est toujours en convalescence. Depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis n’ont pas été confrontés à une puissance militaire de classe mondiale.
Les Russes ont dit Nyet ! et ils peuvent désormais soutenir cela avec des armes nucléaires qui peuvent atteindre l’Amérique du Nord. La survie de l’ordre pétrodollar est désormais en jeu, et avec l’histoire comme guide et un QE s’élevant à 180 milliards de dollars par mois pour maintenir à peine le désordre monétaire occidental, il n’y a aucun endroit où l’élite mondiale puisse se retirer sans compromettre son contrôle. Et ils ne font aucun compromis. Il y aura du sang.
« Il y aura du sang. » – pogohere
Et les quelques survivants des premières frappes de missiles finiront par s’entre-tuer en essayant de rivaliser pour les rares nécessités de la vie dans le paysage désolé d’un hiver nucléaire radioactif. La vie d’un autre être humain vaudra moins que la nourriture, l’eau ou les munitions qu’il possède et dont vous avez besoin. En comparaison, le monde de Mad Max ressemblera à un pique-nique. À moins que quelques-uns ne survivent et sortent des profonds bunkers des décennies plus tard, la fin de l’humanité sera très ignoble. Et pour quoi? Ces pétrodollars n’auront de valeur que s’ils sont secs et peuvent être utilisés comme petit bois.
Laisser de côté les coupables évidents, le sionisme, qui sont partout dans ce gouvernement et dans les médias, est une tentative transparente de détourner l’attention sur notre véritable ennemi, le sionisme.
Article intéressant et très vrai.
Trump a critiqué le monstre de l’OTAN, l’establishment et les profiteurs de guerre, et leurs comparses médiatiques écument aux lèvres en affirmant que leur « précieuse » machine de guerre pourrait être sous surveillance s’il est élu….
[en savoir plus sur le lien ci-dessous]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/08/the-medias-hysteria-about-donald-trump.html
Avez-vous remarqué qu’Obomba disait que Trump ferait mieux de ne pas révéler de secrets une fois examinés par nos agences de renseignement criminel ?
Seuls ceux qui ont beaucoup à cacher diraient cela.
J'appelle des conneries. Obama est aux commandes et il est responsable de la guerre civile ukrainienne, de la destruction de la Libye et du massacre en Syrie. Il s’est allié, ainsi que le peuple américain, aux nazis et aux cannibales dans la poursuite de ses objectifs infâmes, et sa présidence a été l’un des épisodes les plus méprisables de l’histoire américaine. La gloire finale de son héritage est la renaissance du maccarthysme, mais seulement parce que cela aidera à élire Hillary qui gardera secrets les crimes d’Obama.
Tout cela n'a été qu'un acte et une fraude. Il est temps d’appeler Obama comme il est ; un impérialiste, un belliciste, un menteur et surtout, une marionnette fidèle de l’oligarchie américaine, un outil des fous de guerre du NeoCcon et le pire ennemi que Main Street ait jamais eu. Obama le sait et cherche désespérément à sortir de son véritable héritage pour se tourner vers un héritage de « relations publiques » plus confortable.
Vous vous souvenez de ce petit enfant qui a été décapité dans une camionnette par des fous de SalAfast en Syrie la semaine dernière ? C’est, et cela devrait toujours être rappelé comme le véritable héritage d’Obama.
Oui, vous avez raison, il n’y a aucune raison de laisser Obama se tirer d’affaire en se contentant de revendiquer de bons principes tout en agissant sur les pires. Il semble parfois avoir de bonnes intentions, mais cela n’excuse pas presque invariablement de faire la mauvaise chose. Il était trop jeune et ses principes n’étaient pas éprouvés pour occuper de hautes fonctions, et sa pensée et ses options réfléchies étaient de plus en plus capturées par des bellicistes qu’il n’a absolument pas réussi à contrôler. Ce n'est pas une excuse.
Son mandat chez BIC dément les illusions sur les bonnes intentions.
Quels principes ? Je n’en ai vu absolument aucun de sa part, à part les coups de bottes sionistes.
Agent secret – « Il est temps d'appeler Obama comme il est ; un impérialiste, un belliciste, un menteur et surtout, une marionnette fidèle de l’oligarchie américaine, un outil des fous de guerre du NeoCcon et le pire ennemi que la rue principale ait jamais eu.
.
Obama, comme Bush avant lui, est le cardan dans un gyroscope – une roue dans la roue, pour ainsi dire.
La Grande Roue, c'est Brzezinski et ses associés, Rockefeller et la Commission Trilatérale.
Ravi qu'Obama se connecte enfin avec l'ennemi de notre ennemi
Oh, ceux qui (prétendument) ont tué 3000 9 Américains le 11 septembre ? Wow.
Réveillez-moi quand il attaquera les sionistes, notre véritable ennemi mortel.
Laissez-moi comprendre. Selon les Nouveaux Guerriers Froids, la clé d’un « matin en Syrie » avec la paix qui règne partout, le parfum des roses dans l’air et les licornes broutant placidement dans les parcs de la ville est seulement qu’Assad « s’en aille », d’une manière ou d’une autre. Brennan et Carter le garantissent pratiquement et se tordent tristement les mains à la terrible perspective d’un carnage sans fin de la part d’innocents si Assad et ses alliés russes ne voient pas la lumière de la douce raison dans tout cela.
Donc, ce qu'ils disent, c'est que si l'Etat islamique, Al-Qaïda, Al Nusra, Daesh ou l'un des autres groupes de « bons gars » dans cette malheureuse bagarre avaient de la chance et lançaient un missile directement dans la chambre du Dr Assad alors qu'il était jouissant du bonheur conjugal avec sa femme et fut rapidement envoyé au Paradis Alaouite, les chiens de guerre seraient immédiatement rappelés, des élections libres auraient lieu dans tout le royaume dès le lendemain et la « Frei Bier » coulerait des robinets de chaque Kasbah. au Moyen-Orient (du moins ceux qui ne sont pas contrôlés par les mollahs).
Tous les coupe-têtes déposeraient immédiatement les armes et retourneraient dans leur pays d'origine, sachant que la volonté d'Allah avait été accomplie, que la justice prévaudrait, que tout le monde en Syrie se convertirait désormais à l'islam wahhabite et que leurs épouses trophées, acquises comme butin de guerre, ils procréent désormais avec bonheur des dizaines de jeunes adeptes de la foi de leurs pères. (La prochaine étape sur la liste des choses à faire est la transformation de l’Allemagne et de la France en de fervents États islamistes.)
Qui peut trouver à redire à une telle réflexion, et qui ne voudrait pas d’un tel paradis sur terre ? Et la solution était si simple depuis le début ! Eh bien, Obomber recevrait un deuxième prix Nobel de la paix. Jeepers, ils pourraient bien décider de lui en décerner un chaque année pour être un diplomate aussi prémonitoire. Face à toi, Vladimir, le Gangsta de Chi-town gagne encore ! Qui vas-tu appeler? Union des Républiques Socialistes Soviétiques Busters! Tout ce revanchisme russe s’est arrêté net !
Si vous avez aimé la Syrie, vous allez adorer l’Ukraine et la fin heureuse pour toujours des néo-consacrés y a prévu. Vous ne voulez pas juste éclater de bonheur quand tout se passe bien ? John Kerry, c'est toi l'homme ! Hillary Clinton, vas-y, ma fille ! Le pauvre Pooty Poot et sa marionnette chaussette Donald ont l'air tellement tristes. Mais c’est le genre de choses qui font vraiment rire l’Amérique, Donald.
Je comprends qu'une fois tout cela terminé, ils donneront à Obomber un concert de stand-up permanent lors du dîner annuel des correspondants de la Maison Blanche… et le Donald sera obligé d'y assister à perpétuité – un peu comme la punition que Sisyphe a été infligée. donné pour avoir défié les dieux. Et certains d’entre vous pensent que les néo-conservateurs/néo-libéraux n’ont pas de vision pour ce pays !
Merci pour votre interprétation comique de l'actualité. Une certaine légèreté est nécessaire… au moins tous les jours.
Merci d'avoir clarifié ces apparentes contradictions. Il est étonnant que la faction belliciste pense que quiconque les suive avec un tel manque de logique. Ils savent que, comme le disait HL Mencken (environ) : « L’homme moyen évite la vérité avec autant de diligence qu’il évite les incendies criminels, les régicides et la piraterie en haute mer, et pour les mêmes raisons : c’est dangereux, aucun bien ne peut en sortir. ça, et ça ne paie pas. Ils peuvent donc s’appuyer sur une combinaison de répétitions médiatiques d’absurdités et d’exclusion de critiques, et d’alarmisme via les médias de masse. Ils s’appuient également sur la suppression du dialogue dans les principaux lieux de discussion sur le lieu de travail et sur les menaces à la sécurité de l’emploi.
Les bellicistes ne pourraient aboutir à rien sans le contrôle des médias par des concentrations économiques. C'est la montée des concentrations économiques qui a conduit aux guerres mondiales et aux générations de tyrans bellicistes depuis la Seconde Guerre mondiale, et à leur domination des médias pour proclamer leurs justifications stupides pour la guerre, leur domination de la politique par l'exécutif et leur destruction de la liberté de pensée. et l'expression. Les États-Unis sont devenus une armure vide, se déplaçant à travers le monde, balançant follement leur épée.
Aristote a mis en garde contre le tyran de la démocratie, qui pousse les guerres étrangères à créer la peur et à exiger le pouvoir comme un faux protecteur, et à accuser leurs adversaires de déloyauté. Notre Convention constitutionnelle n’a pas réussi à protéger les outils de la démocratie, les médias et les élections, des concentrations économiques qui n’existaient pas à l’époque. Les États-Unis ont besoin d’amendements constitutionnels pour limiter le financement des médias et des élections à des contributions individuelles enregistrées limitées, et pour améliorer les freins et contrepoids. Nous n’y parviendrons pas parce que nous ne disposons pas de ces outils démocratiques. Nous ne pouvons plus rétablir la démocratie par des moyens pacifiques.
« Tout cela se jouera » par la guerre. La zone d'exclusion aérienne du HRC en Syrie ne pourra pas être honorée par la Russie sans ressembler au cocker américain. Ils ne le feront pas, les avions américains attaqueront les avions russes, et là nous serons : LA GUERRE. La seule question est de savoir si cette énergie peut rester non nucléaire. Quelqu'un veut parier ? Et bien sûr, il y aura toujours les pays baltes et l'OTAN, si la Syrie n'explose pas……..
« Merci pour la question. Nous n'avons aucun commentaire… Une enquête est en cours.
http://sputniknews.com/politics/20160805/1043983322/us-weapons-alnusra-terrorists.html
Le Pentagone propose un « nouveau plan tactique » pour les opérations de la coalition dirigée par les États-Unis en Syrie et en Irak
https://www.youtube.com/watch?v=EDdraTpkcQ4
Les développements récents démontrent que les États-Unis mettent en œuvre leur stratégie de longue date consistant à utiliser divers groupes terroristes en Syrie et en Irak afin de s’opposer à l’influence croissante de l’Iran et de la Russie dans la région.
Washington considère l’EI et d’autres groupes djihadistes comme un contrepoids à l’influence iranienne en Irak et en Syrie. Et seule l’intervention russe en Syrie est la seule raison pour laquelle la coalition internationale dirigée par les États-Unis a décidé d’intensifier ses opérations contre l’Etat islamique. En outre, le soi-disant « nouveau schéma tactique » proposé par Carter permet à l’Etat islamique de maintenir ses capacités militaires et terroristes pour de futures opérations.
Il est ahurissant qu’ils puissent aller jusqu’à menacer d’une guerre nucléaire au nom d’El-Qaïda. Ce n’est pas seulement criminel, c’est mortellement stupide.
La guerre en Irak a été une erreur et une catastrophe monumentales pour des millions de personnes. Nos bellicistes n’ont rien appris de cela, il n’est donc pas surprenant que les psychopathes soient prêts à faire la guerre avec des armes nucléaires.
Vous avez tort lorsque vous dites que rien n’a été appris.
Ils ont appris à quel point la déstabilisation peut être profitable à leurs maîtres.
Malheureusement, John, vous avez raison sur ce point.
AlCIAda est un acteur du plan d’hégémonie sioniste d’expansion israélienne et de division pour régner du peuple américain.
Ce sont eux qui conduisent aux désastres de la politique américaine, et AlCIAda, AlnUSrA et IsUS sont tous leurs mandataires.
Les spécialistes de la politique étrangère de Washington contrecarrent les efforts du président Obama visant à travailler avec la Russie pour résoudre la guerre en Syrie et réduire d'autres tensions, afin que la nouvelle guerre froide puisse se poursuivre sous Hillary Clinton, a déclaré l'ancien diplomate britannique Alastair Crooke.
Comment la première guerre froide a commencé grâce à Harry Truman et son administration : Hiroshima : le crime qui continue de payer, mais méfiez-vous du jugement par Diana Johnstone – http://www.counterpunch.org/2016/08/05/hiroshima-the-crime-that-keeps-on-paying-but-beware-the-reckoning/
Si nous avons de la chance, la Guerre froide 2.0 ne sera que cela : froide ; sinon, qui sait ce qui va se passer ?
La seule question que je me suis toujours posée et que je me pose encore est : Pourquoi « Washington » veut-il détruire le gouvernement laïc d'Al-Assad en Syrie ? Est-ce pour Israël, son sentiment de droit et le soutien d'Al-Assad au Hezbollah ? Leur intention est-elle simplement de détruire le Moyen-Orient et au diable toutes les vies perdues au cours du processus ? Je sais que je ne suis pas le seul Américain à en avoir marre de toute cette violence déchaînée contre ces pauvres gens. En gros, nous n'avions pas eu d'attaques terroristes avant d'envahir leurs terres et maintenant… les poules reviennent se percher, pour ainsi dire. Y a-t-il même une fin de partie ? Ou est-il simplement préférable pour les entreprises de continuer à gaspiller d’innombrables personnes et à détruire des vies tout en augmentant leurs profits ? Il n’y a même plus de discussions au Congrès sur les guerres constantes qui se déroulent et aucune contribution des gens ordinaires comme moi. Désolé, je divague, mais je suis trop énervé pour même réfléchir parfois parce que personne à Washington ne semble s'en soucier des vies réelles détruites dans ces guerres sans fin. Peut-être si Chelsea était envoyé se battre ; Les femmes le peuvent de nos jours, mais nous ne sommes peut-être pas assez enthousiastes pour mener des guerres « là-bas » et revenir à un processus vers un monde pacifique. Nous avons besoin d’un nouveau plan pour aller de l’avant car, autant que je sache, celui-ci ne fonctionne certainement pas.
L'administrateur veut détruire « le gouvernement laïc d'Al-Assad en Syrie » à la fois pour les pots-de-vin de campagne israéliens et pour satisfaire la faction anti-russe de Brzinski, qui se chevauche considérablement et comprend de nombreux membres au Royaume-Uni. Il y a apparemment un chevauchement avec les intérêts des oléoducs et des oléoducs.
Vous avez raison, il n’y a aucun chevauchement avec les intérêts des peuples des États-Unis, du Moyen-Orient ou de l’UE, qui, s’ils étaient pris en compte, garantiraient la paix et la prospérité pour tous.
Oh, ouais, c'est la faction Brzinski(sic).sheesh. Combien y en a-t-il, 2 ? Des expatriés polonais en position de pouvoir américaine ?
Non, c’est la faction sioniste, et le fait que quelqu’un ne veuille ou ne puisse pas voir cela est un exercice d’ignorance.
Ol'Hippy, je peux sentir ta frustration envers les putes de Washington DC. Le MSM a stupéfié et divisé la plupart des Hoi-Poloi. Les politiciens honnêtes sont comme des gouttes de pluie dans un désert. Je suis un vieux grincheux et avec cette arnaque de tous les volontaires de l'armée, il n'y aura jamais aucun fils ou fille d'élite s'enrôlant dans aucun des services. Pensez-vous un instant que si nous avions encore le service sélectif, cette connerie de guerre sans fin entre MIC et Wall St. en tant que bénéficiaires pour assurer notre sécurité, serait toujours en cours ? Nos gardes nationaux en tant que réserves ont eu de multiples déploiements… beaucoup reviennent et sont mentalement marqués, d'où le taux de suicide d'environ 20 par jour chez les anciens combattants qui reviennent. Je pense qu'il est approprié de les compter comme des victimes depuis le grand mensonge de l'administration Bush2 d'envahir l'Irak. et chasser Ben-Laden en Afghanistan. Ben-Laden… un bouc émissaire pour couvrir le Mossad et le 9 septembre. Concernant votre dernière phrase… il existe un plan et il fonctionne plutôt bien pour les néoconservateurs du Département d'État et d'autres départements. du Gouvernement.
L’UE à bout de nerfs alors que Poutine et Erdogan s’apprêtent à se rencontrer
http://atimes.com/2016/08/eu-on-edge-as-putin-erdogan-set-to-meet/
::
Alors que le coup d'État turc tend les liens avec l'Occident, la détente avec la Russie s'accélère
http://atimes.com/2016/08/as-turkeys-coup-strains-ties-with-west-detente-with-russia-gathers-pace/
De toute façon, qui a élu John Brennan ? Il n'invoque pas les larmes. Sa déclaration à Aspen est claire : « nous devons avoir le sentiment qu’Assad est sur le point de disparaître… jusqu’à ce que cette transition soit reconnue – nous allons voir des Syriens mourir : continuer à mourir. » c'est-à-dire que c'est notre demande, et les mercenaires djihadistes continueront à être armés et poursuivront la violence jusqu'à ce que notre demande soit satisfaite. Politique de gangsters.
John Brennan connaît-il la moralité ?
5 mars 2013
La sénatrice Barbara Mikulski et d'autres défenseurs de John Brennan, candidat au poste de directeur de la CIA, se disent rassurés par son éducation jésuite à Fordham et par le fait qu'il doit avoir de bonnes bases en philosophie morale. Mais deux anciens élèves de Fordham, Scott McDonald et Ray McGovern, ne sont pas d'accord dans cette lettre ouverte à Mikulski. – https://consortiumnews.com/2013/03/05/does-john-brennan-know-morality/
Le soutien apporté à Israël par les administrations et les congrès successifs n’est qu’un exemple du fait que la moralité n’est pas un facteur dans la politique nationale. La « morale » pour les politiciens de Washington et les chroniqueurs des médias grand public n'est qu'un sujet de discussion pour critiquer toute personne ou nation qui contrevient à l'establishment américain.
La mythologie regorge d’histoires de « jumeaux ». Ces histoires peuvent refléter des idées sur la cosmologie ou la création, codifier la nature du bien et du mal ou illustrer l'ambiguïté de l'équivalence morale. Les jumeaux peuvent être en désaccord ou enfermés dans une étreinte éternelle, mais chacun est défini par rapport à l’autre et ils sont en fait le produit du même ventre. Dans de rares cas, les jumeaux peuvent naître simultanément, mais de sœurs. Il semblerait que toutes les cultures reconnaissent le rôle particulier des jumeaux dans les métaphores qui valident les principes culturels fondamentaux. Chacune est essentielle à la préservation du mythe, et aucune ne pourrait exister sans l’autre. Qu’ils soient sosies ou amoureux, ils représentent la même idéologie. John Kerry et John Brennan peuvent être vus à travers le prisme de ce paradigme. Certains contes mettent en scène des jumeaux nés de la même mère mais de pères différents. Ils se lancent dans une quête pour découvrir une vérité. Un père est immortel et l’autre ne l’est pas. Chaque jumeau meurt une fois et est ramené à la vie par l'autre. Parce que les jumeaux ne savent pas lequel d’entre eux avait le père immortel, ils se protègent pour toujours. Brennan et Kerry sont tous deux des produits de « l’élite » américaine. Kerry de naissance et Brennan par procuration. Si la communauté du renseignement est, pour les besoins de l’argumentation, considérée comme une « jumelle » du gouvernement nominal plutôt que comme un frère inféodé, il devient beaucoup plus facile de comprendre pourquoi les armes américaines continuent d’apparaître mystérieusement entre les mains de ce qui ne peut être décrit que comme des mercenaires. les forces. Certains pourraient prétendre que la communauté du renseignement est le véritable moteur de la politique étrangère américaine. Si tel est le cas, qui est alors la « mère » de la communauté du renseignement ? Ce n’est certainement pas Hillary Clinton. Elle n'est que l'une des sœurs maléfiques qui pourraient figurer dans la mythologie périphérique entourant les jumeaux. Trump valide son rejet de son propre mal, permettant à l’histoire de continuer, apparemment pour toujours. Il serait insensé de supposer qu’aucun analyste russe n’a transmis cette interprétation à Vladimir Poutine. De toute évidence, il se prépare au pire, tandis que les électeurs américains restent insouciants et inconscients. Ne dites pas que personne n'a essayé de vous prévenir. Les dés sont jetés et les deux « jumelles » rendent hommage à leur sœur, la Reine du Chaos.
Je viens juste de dire à ma femme à quel point je suis mal à l'aise face à toutes ces discussions sur l'utilisation des armes nucléaires. Trump donne effectivement l’impression qu’il n’est pas assez stable pour qu’on lui fasse confiance avec les codes nucléaires, mais se sentir en sécurité avec Hillary aux commandes est tout simplement naïf et complètement stupide à bien des égards qu’il n’y a pas assez d’espace ici pour décrivez à quel point il est stupide de lui faire confiance. J’espère juste qu’Hillary réalise à quel point il est dangereux de croire en la capacité de première frappe.
Je rencontre encore beaucoup trop de gens qui n’ont jamais entendu parler de Victoria Nuland, ou qui n’arrivent pas à imaginer pourquoi les États-Unis armeraient Al-Qaïda, et ces mêmes personnes, à moins d’être convaincues du contraire, croient que Poutine a envahi la Crimée. La couverture médiatique approfondie des événements géopolitiques par nos médias est la pire, et notre pays en fait souffrir le reste du monde.
Joe… Je t'entends, l'ignorance règne ici aux États-Unis. Nous pouvons imputer une grande partie de la responsabilité aux MSM partiaux… mais il semble que la plupart ne semblent même pas, comme vous l'avez mentionné, s'intéresser à une certaine vérité. Nous avons rencontré l'ennemi, et c'est nous.
Je ne pense pas que ce soient les gens qui affrontent la vérité, mais plutôt les gens qui abandonnent par frustration.
« Rares sont ceux qui sont disposés à le dire, de peur d'être eux aussi qualifiés d'« idiots utiles » de Poutine. »
…………………………………………………………… ..
J'avais peur que cela se produise. À plusieurs reprises sur ce forum de commentaires, j’ai dit combien j’aimerais que Trump arrête d’annoncer certaines de ses bonnes idées. Non pas parce que je n’aime pas ses bonnes idées, mais parce que les médias jetteront le bébé avec l’eau du bain quand il s’agira de voir l’Amérique les accepter. Cette élection présidentielle de 2016 s’avère être l’une des pires élections présidentielles américaines à ce jour. Notez les bonnes idées de Trump ainsi que les politiques de la plate-forme démocratique de Bernie, puis observez la rapidité avec laquelle Hillary détruit tout cela, dès qu'elle s'assoit dans le bureau ovale.
… puis regardez à quelle vitesse Hillary détruit tout ça, dès qu'elle s'assoit dans le bureau ovale.
Joe, le dénigrement (direct ou indirect) commencera très probablement quelques heures ou quelques jours après l'élection de Clinton – si elle est élue. Je continue de penser de manière récurrente que les pirates informatiques qui ont accédé aux courriels du DNC ou d'autres pirates informatiques ont une mine de documents à divulguer au moment de leur choix, quelque temps avant le 8 novembre.
Si le serveur d'Hillary n'était pas protégé, alors la Russie, la Chine et Israël auraient envoyé toutes les communications du Département d'État pendant le mandat d'Hillary. Le Département d’État américain est une cible de premier plan en matière de renseignement. N’importe quel service de renseignement rival aurait fait le maximum d’efforts pour pirater leurs communications, et ce, sans laisser de trace. Un certain nombre de destinataires des courriels d'Hillary ont déjà été confirmés — par le rapport public de Comey — comme ayant été piratés. (Ces piratages confirmés étaient probablement l’œuvre de pirates informatiques non étatiques moins sophistiqués, moins compétents ou moins intéressés à brouiller leurs traces.) Ils auraient servi de points d’entrée au reste de la correspondance du Département d’État. On peut donc presque supposer que les communications du Département d’État ont été entièrement compromises. Comey a failli dire cela. En gros, Hillary a envoyé en copie tous les courriels du Département d’État aux « rivaux » de l’Amérique (j’utilise le terme « rivaux » pour éviter de contribuer au déclenchement de la nouvelle guerre froide en utilisant des termes comme « ennemis » ou « adversaires » qui présupposent la belligérance).
Je trouve ridicule tous ces discours selon lesquels quiconque serait « choqué » par les tentatives russes d’influencer le processus politique américain. C'est la chose la plus naturelle au monde. Chaque État qui peut en retirer un certain bénéfice le fait et le fait avec le maximum d’effet possible. Les États-Unis le font à la pelle. Israël le fait envers les États-Unis au point – les néoconservateurs et l’AIPAC – de subvertir presque complètement le gouvernement américain. En résumé : attendez-vous à ce que les courriels d’Hillary et les courriels critiques du département d’État apparaissent en temps opportun d’ici novembre. L’amitié de Trump envers Poutine/la Russie face à la belligérance d’Hillary signifie que la défaite d’Hillary devrait être un objectif majeur de politique étrangère pour Poutine et, par conséquent, il fera tout son possible pour y parvenir. Rien de moins constituerait une faute professionnelle ou une incompétence en matière de sécurité nationale.
Un autre éditorial du New York Times dénigrant la Russie ce matin. Cette fois, à la place de Masha Gessen, nous recevons un poids lourd de la part de l'économiste Arkady Ostrovsky.
Nulle part dans son diatribe Ostrovsky n’utilise les mots OTAN, Napoléon ou Hitler. Au lieu de cela, nous sommes confrontés à l’hystérie, notamment en apprenant que « … Poutine rêve depuis longtemps d’un nouvel accord de type Yalta pour permettre à la Russie et à l’Amérique de diviser à nouveau l’Europe ».
Extrait de l'article du NYT de cet imbécile :
Tout cela était stupide au-delà des mots, mais cette partie ressortait comme si elle était en caractères orange fluorescent. Et le Neocon Times l’a publié !
Obama doit comprendre qu’il peut conclure un accord avec la Russie sans « l’establishment américain » qui cherche à « poursuivre la guerre en Syrie jusqu’à ce qu’Hillary (ils l’espèrent) prenne ses fonctions ». S’il est défié par des éléments bellicistes, il peut les purger. Mais il n’a apparemment rien fait face aux 51 critiques présumées du ministère de l’État qui exigeaient davantage d’agression américaine en Syrie.
Ayant apparemment également permis à ces fauteurs de guerre leur apparente tentative de coup d’État en Turquie juste après, il y a peu de raisons de supposer qu’il n’était pas derrière tout cela. Les pourparlers entre Obama et Kerry avec la Russie semblent avoir simplement exigé qu’ils abandonnent leur base et leur influence en Syrie en se débarrassant d’Assad, un projet insensé qui ne démarre pas et qui n’a été conçu que pour obtenir des pots-de-vin israéliens en faveur d’Hitlary.
Je suis d'accord.
Si Obama voulait vraiment travailler avec les Russes, il ne tolérerait en aucun cas que des membres de sa propre administration sapent sa politique. Tous les « faucons », « néo-conservateurs » et « interventionnistes humanitaires » servent à sa guise. Il peut les licencier à tout moment, mais il choisit de ne pas le faire.
Tout cet exercice est probablement une ruse pour gagner du temps pour Al-Qaïda, désolé, « Jabhat al-Fatah al Sham », ou quel que soit le nom qu'ils s'appellent maintenant.
Peut-être qu'Obama considère que c'est une mauvaise manière pour un lauréat du prix Nobel de la paix de prôner ouvertement une troisième guerre mondiale, et il demande donc à ses subordonnés de le faire à sa place.
Je ne pense pas qu'Obama ait réellement le choix en la matière. Je pense qu’Obama veut sérieusement travailler avec les Russes, mais il se conforme aux ordres de l’establishment.