Le jeu de noms d’Al-Qaïda en Syrie

L’establishment de la politique étrangère de Washington, dominé par les néoconservateurs, considère depuis longtemps le Front al-Nosra d’Al-Qaïda comme un allié stratégique en Syrie – et espère désormais qu’un changement de nom le protégera au cours des derniers mois du président Obama, rapporte Gareth Porter.

Par Gareth Porter

L'adoption par le Front al-Nosra du nouveau nom de Jabhat Fateh al-Sham et l'affirmation selon laquelle il s'est séparé d'Al-Qaïda visaient à influencer la politique américaine, et non à rendre le groupe plus indépendant d'Al-Qaïda.

L'objectif de la manœuvre était d'empêcher la coopération militaire américano-russe contre le groupe djihadiste, rebaptisé la semaine dernière, basée au moins en partie sur l'espoir que l'élite bureaucratique et politique américaine, qui s'aligne contre un nouvel accord américano-russe, , pourrait bloquer ou renverser l'intention de l'administration Obama de cibler les activités d'Al-Qaïda en Syrie.

Le chef de l’organisation djihadiste syrienne Mohammad al-Golani et le chef d’Al-Qaïda Ayman al-Zawahiri ont tous deux beaucoup insisté sur les encouragements publics que Zawahiri a donnés à la séparation de l’organisation mère. L’idée était que l’organisation djihadiste syrienne, nouvellement rebaptisée et prétendument indépendante, serait mieux à même de remplir son rôle dans la révolution syrienne.

Mais pour quiconque a suivi le rôle politique du Front al-Nosra dans la guerre en Syrie, l’idée selon laquelle Zawahiri permettrait en réalité à ses partisans syriens de se détacher de la direction centrale et de fonctionner en toute indépendance fait évidemment partie d’une imposture politique.

Charles Lister, l'expert britannique du djihadisme syrien et aujourd'hui chercheur au Middle East Institute de Washington, a observé en mai que les hauts dirigeants d'Al-Qaïda avaient acquis un énorme enjeu politique dans la réussite du Front al-Nosra dans la domination de la guerre contre le régime d'Assad, qui il le considère comme le joyau de ses opérations mondiales, aux côtés d'Al-Qaïda dans la péninsule arabique (AQAP), la branche yéménite du groupe.

Ce n’était pas la première fois que la question d’une éventuelle indépendance vis-à-vis d’Al-Qaïda était évoquée dans le contexte de la politique internationale du conflit syrien. Il y a un an, au printemps dernier, la Turquie, le Qatar et l'Arabie saoudite, les sponsors extérieurs du commandement militaire dominé par le Front al-Nosra qui avait pris le contrôle d'Idlib en avril 2015, s'inquiétaient de la possibilité que l'administration Obama s'en prenne sévèrement à leurs alliés. stratégie basée.

Les renseignements qatariens auraient rencontré Golani à plusieurs reprises et lui auraient proposé un financement direct substantiel en échange d'une décision formelle de renoncer à sa loyauté envers Al-Qaïda. En mai 2015, des partisans extérieurs du Front al-Nosra ont informé des personnalités influentes à Washington qu'une faction importante du Front al-Nosra était susceptible de se séparer d'Al-Qaïda. Cela ne s’est jamais produit, bien sûr, et Golani lui-même a réitéré son allégeance à Al-Qaïda lors de sa première interview devant la caméra avec Al Jazeera en juin 2015.

L'État islamique d'Al-Qaïda 

La loyauté de Golani est désormais au cœur des intérêts d'Al-Qaïda. Les succès du Front al-Nosra dans le nord-ouest de la Syrie, et en particulier dans le gouvernorat d'Idlib, ont donné à Al-Qaïda sa première opportunité de disposer de son propre État souverain. (Le soi-disant « État islamique » a clairement rompu avec Al-Qaïda en 2014.)

Les espoirs d’Al-Qaïda concernant sa franchise syrienne étaient si grands au printemps dernier que le Front al-Nosra a commencé à faire les premiers préparatifs pour sa transformation en « émirat ». Il a commencé à tenir des consultations avec d'autres groupes jihadistes en Syrie ainsi qu'avec des religieux qui, selon ses dirigeants, seraient favorables à l'idée du premier État islamique basé sur la vision idéologique d'Al-Qaïda.

L'ambition d'Al-Qaïda envers sa filiale syrienne explique également pourquoi un certain nombre de hauts responsables d'Al-Qaïda se sont installés en Syrie au cours des trois dernières années – et en particulier après avoir pris le contrôle d'Idlib – selon Lister. Les enjeux pour Zawahiri et ses collègues du centre d’Al-Qaïda dépassent d’ailleurs la Syrie. Le projet d’un émirat d’Al-Qaïda est vital pour contrer l’attraction que l’État islamique exerce aux dépens d’Al-Qaïda depuis la rupture de 2014.

Ainsi, malgré l’apparente magnanimité de Zawahiri en donnant sa bénédiction à l’indépendance de la filiale syrienne de son groupe, et l’assurance apaisante d’une telle indépendance de la part du nouveau porte-parole de l’organisation, Al-Qaïda ne pourrait en aucun cas permettre une telle indépendance.

Dans le nouveau nom « Jabhat Fateh al Sham », le terme « Sham » fait référence à l’ensemble de la zone qui comprend la Syrie, la Palestine, le Liban et la Jordanie. Mais l’ensemble du changement de marque impliqué est également une « imposture », dans le sens où quelque chose de faux est présenté comme réel.

La véritable raison du changement de nom et de la création d’une organisation prétendument indépendante était la menace d’une campagne aérienne conjointe américano-russe contre le Front al-Nosra. Golani lui-même a clairement laissé entendre qu’il s’agissait là de la principale considération, déclarant que l’objectif était de supprimer l’excuse utilisée par les États-Unis et la Russie pour « bombarder et déplacer les musulmans… sous prétexte de cibler Jabhat al-Nosra ».

Avant que la rumeur de négociations sur une telle coopération militaire entre les deux puissances ne fasse surface en juin, le Front al-Nosra avait repris les préparatifs pour l'éventuelle annonce d'un émirat à Idlib, comme Lister l'avait rapporté sur la base de ses propres contacts djihadistes et salafistes.

Mais un changement de politique américaine vers une guerre aérienne totale contre le Front al-Nosra serait tout simplement une calamité pour l’organisation djihadiste. L’administration Obama, qui considère depuis le début le Front al-Nosra comme une organisation terroriste, a néanmoins effectivement fourni une protection partielle aux combattants du Front al-Nosra dans le cadre de l’accord de cessez-le-feu partiel.

Bien que Nusra ait été formellement exempté du champ d’application de l’accord, le secrétaire d’État John Kerry était parvenu en février à un accord avec le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov selon lequel les avions russes éviteraient de frapper les cibles de Nusra jusqu’à ce que l’opposition armée « légitime » soutenue par les États-Unis ait reçu le feu vert. une chance de se séparer d’Nosra physiquement et en termes de structures de commandement conjointes.

Cette séparation n’a jamais eu lieu et plusieurs groupes d’opposition armés qui avaient obtenu un statut dans le cadre des négociations politiques syriennes se sont joints à Nosra dans une offensive majeure qui a essentiellement mis fin au cessez-le-feu. Cependant, même alors, l’administration Obama a continué de faire pression sur les Russes pour qu’ils évitent les bombardements qui pourraient toucher des civils et des groupes d’opposition armés, qui, selon elle, étaient « mêlés » à Nusra.

De la cible à l'actif

Ce fut donc évidemment un coup dur pour les espoirs d’Nosra lorsque les négociations américano-russes sur un effort militaire conjoint contre le groupe ont été révélées. Mais l’accord n’est toujours pas conclu, et les dirigeants du Front al-Nosra savaient par le Washington Post que les responsables du Pentagone et de la CIA étaient fermement opposés à la coopération américaine avec la Russie en Syrie contre leur groupe. Ils savaient que l’argument contre un tel accord était qu’il ferait le jeu des Russes et de leur client syrien en affaiblissant la principale source de pression militaire sur Assad.

En fait, la plupart des médias, des groupes de réflexion spécialisés sur le Moyen-Orient et l’élite politique du Parti démocrate alignée sur Hillary Clinton ont désormais tendance à traiter la filiale syrienne d’Al-Qaïda comme un atout stratégique plutôt que comme une menace pour la sécurité.

Même Lister a qualifié le Front al-Nosra de menace à long terme plus grande que l’État islamique. Mais il aurait déclaré que le changement de nom « met les États-Unis et la Russie dans une situation délicate », ce qui signifie qu’il serait désormais plus difficile de justifier des frappes aériennes contre l’organisation nouvellement renommée.

Golani et ses collègues espéraient naturellement que leurs alliés tactiques étrangers opposés à la coopération russo-américaine en Syrie tenteraient d’exploiter l’opération de changement de marque pour abattre l’accord d’opérations aériennes conjointes contre eux.

L’administration Obama a clairement déclaré que le changement de marque ne changerait pas sa politique à l’égard de l’organisation djihadiste, mais Golani et ses partisans étrangers espèrent désormais sans aucun doute une nouvelle approche dans l’administration d’Hillary Clinton.

Gareth Porter est journaliste d'investigation indépendante et lauréate du prix Gellhorn de journalisme 2012. Il est l'auteur du nouveau livre La crise manufacturée: l'histoire inédite de la peur nucléaire iranienne. [Cet article a été publié pour la première fois sur Middle East Eye.]