Lors de la Convention nationale démocrate, certains discours militaristes durs à cuire ont suscité des cris de « plus de guerre », tandis que la plupart des discours de politique intérieure ont été nettement progressistes, disent Bill Moyers et Michael Winship.
Par Bill Moyers et Michael Winship
Tirez s'il le faut sur ces vieilles têtes grises, mais ces deux observateurs semi-qualifiés de la scène politique de passage ont observé les débats de lundi soir à la Convention nationale démocrate et ont vu au-delà des chahuts et de l'opprobre de quelques-uns.
Au lieu de cela, nous avons assisté à une soirée de rhétorique progressiste et de réflexion jamais vue sur une grande scène politique depuis l’époque de William Jennings Bryan, du Fighting Bob La Follette du Wisconsin, du Happy Warrior Al Smith et des croisés du New Deal de FDR. Sans parler d’Hubert Humphrey, Jesse Jackson, Shirley Chisholm et d’une foule d’autres qui, à travers l’histoire, ont continué à battre le tambour des gens ordinaires contre la puissance organisée du Big Money.
Le sénateur Bernie Sanders s'adressant à l'un de ses nombreux partisans. (Crédit photo : campagne Sanders)
Les gros frappeurs progressifs étaient sur le terrain lundi et ils ont réussi à se diriger vers les clôtures. Michelle Obama, Elizabeth Warren et Bernie Sanders battaient comme le légendaire Murderers Row des Yankees, aidés et encouragés par des acteurs aussi puissants que les représentants Keith Ellison et Raúl Grijalva, le maire de Philadelphie Jim Kenney et le sénateur américain Jeff Merkley.
Michelle Obama s'est montrée élégante et énergique en repensant aux années passées par sa famille à la Maison Blanche et en soutenant Hillary Clinton.
«Je veux que quelqu'un avec une force éprouvée persévère», a-t-elle déclaré. « Quelqu'un qui connaît ce métier et le prend au sérieux. Quelqu’un qui comprend que les problèmes auxquels un président est confronté ne sont pas noirs ou blancs et ne peuvent pas se résumer à 140 caractères. Parce que lorsque vous avez les codes nucléaires à portée de main et que l’armée est sous vos ordres, vous ne pouvez pas prendre de décisions hâtives. Vous ne pouvez pas avoir une peau fine ou une tendance à vous déchaîner. Vous devez être stable, mesuré et bien informé.
Est-ce que quelqu'un qui regarderait ne ressentirait pas un frisson dans le dos alors que cette femme remarquable retraçait le grand arc de l'histoire américaine ? Nous avons seulement prié pour que nos petits-enfants l'écoutent dire que l'histoire de l'Amérique est « l'histoire de générations de gens qui ont ressenti le fouet de l'esclavage, la honte de la servitude, l'aiguillon de la ségrégation, mais qui ont continué à lutter, à espérer et à faire ce qui était nécessaire ». faire pour qu'aujourd'hui, je me réveille chaque matin dans une maison qui a été construite par des esclaves ? –? et je regarde mes filles ? – ?deux jeunes femmes noires belles et intelligentes ? – ?jouer avec leurs chiens sur la pelouse de la Maison Blanche. Et à cause d’Hillary Clinton, de mes filles ? – et de tous nos fils et filles ? –?prenons désormais pour acquis qu’une femme peut être présidente des États-Unis.»
Elizabeth Warren a fait ce qu’elle seule pouvait faire, déconstruisant la mascarade qu’est Donald Trump.
"Trump pense qu'il peut gagner des votes en attisant les flammes de la peur et de la haine", a-t-elle déclaré. « En retournant voisin contre voisin. En vous persuadant que le vrai problème en Amérique, ce sont vos compatriotes américains – des gens qui ne vous ressemblent pas, qui ne parlent pas comme vous, ou qui n'adorent pas comme vous… C'est l'Amérique de Donald Trump. Une Amérique de peur et de haine. Une Amérique où nous nous séparons tous…
« Lorsque nous nous opposons les uns aux autres, les banquiers peuvent diriger notre économie pour Wall Street, les compagnies pétrolières peuvent lutter contre l’énergie propre et les sociétés géantes peuvent expédier les derniers bons emplois à l’étranger. Lorsque nous nous opposons les uns aux autres, nous ne pouvons pas nous unir pour lutter contre un système truqué. Eh bien, j'ai des nouvelles pour Donald Trump. Le peuple américain ne se laisse pas prendre au piège. »
Et puis l’heure appartenait à Bernie Sanders. En soutenant Clinton, il a été gracieux dans sa défaite : « Je comprends que de nombreuses personnes ici dans cette salle de congrès et dans tout le pays soient déçues des résultats finaux du processus de nomination. Je pense qu'il est juste de dire que personne n'est plus déçu que moi. Mais à tous nos partisans – ici et partout au pays – j’espère que vous serez extrêmement fiers des réalisations historiques que nous avons accomplies.
« Ensemble, mes amis, nous avons entamé une révolution politique pour transformer l’Amérique et cette révolution – Notre Révolution – se poursuit. Les jours d’élections vont et viennent. Mais la lutte du peuple pour créer un gouvernement qui nous représente tous et pas seulement 1 pour cent – un gouvernement basé sur les principes de justice économique, sociale, raciale et environnementale – se poursuit. Et j’ai hâte de faire partie de cette lutte avec vous.
Ici et là, le vieux socialiste du Vermont a libéré les démocrates pour qu'ils redeviennent les champions des gens ordinaires.
S'étouffer avec beaucoup d'argent
Si seulement – et c’est un grand si – si seulement le parti pouvait se libérer de l’emprise du Big Money. Car hors caméra, hors de vue et (pour le moment) loin du cœur, on pouvait sentir la présence corruptrice des lobbyistes du monde des affaires américain, des hommes de fonds d'intérêts particuliers et des mercenaires là-bas à Philadelphie avec d'importantes injections d'argent de campagne avides d'argent. faire tomber les démocrates des remparts de Les Mis et retour à une terre froide et cynique.
Hillary Clinton et Bernie Sanders dans le New Hampshire le 12 juillet 2016. (Photo de cloud2013 Flickr)
Lundi, nous avons vu l'esprit et la passion, les idées et les aspirations, le langage inspirant, la diversité (1,182 18 délégués noirs — contre 2,887 pour le GOP — et XNUMX XNUMX femmes), les valeurs, même les larmes des partisans de Bernie et, oui, la volonté d'unir leurs forces pour vaincre Trump.
Mais ces voix progressistes qui résonnent si magnifiquement ce soir-là sont celles-là mêmes qui luttent pour libérer leur parti de l'emprise des millionnaires et des milliardaires, tandis qu'en même temps les forces de Clinton embrassent le dixième de un pour cent représenté par le multimilliardaire et ancien Le maire républicain de New York, Mike Bloomberg. Il a pris la parole à la convention mercredi soir, dans le cadre des efforts de Clinton visant à donner aux membres modérés du Parti républicain une autre raison de se débarrasser de Trump. Néanmoins, l’optique est loin d’être excellente.
Nous avons pris le temps d'examiner les courriels du Comité national démocrate diffusés la veille de la convention par WikiLeaks, des communications qui révèlent à quel point les collecteurs de fonds des partis s'abaisseront pour obtenir de l'argent, promettant aux contributeurs l'accès à la Maison Blanche et d'autres hauts responsables en échange de leurs dons.
In Washington Post cette semaine, Matea Gold a écrit« Les courriels divulgués révèlent l’art implacable du maintien des donateurs qui sous-tend le système : la flatterie, la cajolerie et l’octroi de faveurs qui permettent de gagner de riches partisans. C'est une pratique que les collecteurs de fonds eux-mêmes trouvent souvent décourageante.»
À qui Nicolas Confessore et Steve Eder à The New York Times ajoutée« Comme cela est courant dans la politique nationale, les membres du personnel démocrate ont gardé une trace détaillée de chaque dollar versé par des donateurs ciblés, dans le but d'amener chacun des donateurs les plus riches à « maximiser » ou à contribuer le montant maximum légal sur le compte de chaque parti. Les plus gros donateurs nationaux ont fait l'objet de dossiers entiers, les collecteurs de fonds tentant de jauger leurs intérêts, leurs contrariétés et leurs passions.»
L'avarice est bipartite, comme on l'a vu lors des conventions républicaines et démocrates de cette année. Pour la première fois, les deux partis n’ont reçu aucun argent public pour leurs congrès et ont donc été entièrement redevables au financement privé. Qui plus est, les démocrates sont revenus sur leur politique précédente et ont levé l'interdiction sur l'argent des entreprises et du lobbying pour financer leur grande soirée.
"Après la levée de ces limites", a noté Matea Gold, Debbie Wasserman Schultz, bientôt ancienne présidente du DNC, "et d'autres hauts responsables du parti ont inondé les lobbyistes du secteur privé d'appels, de courriels et de réunions personnelles pour solliciter un soutien au congrès et des contributions du PAC au parti, selon une feuille de calcul enregistrant les contacts. Les sponsors de cette année incluent Lockheed Martin, Home Depot, AT&T, Xerox, Twitter, Microsoft et Facebook.
Pendant leur séjour à Philadelphie, selon Confessore et Eder, « les donateurs qui collectent 1.25 million de dollars pour la fête – ou qui donnent 467,000 XNUMX dollars – ont droit à une réservation prioritaire dans un hôtel haut de gamme, à un accès nocturne aux salons VIP et à une « table ronde exclusive et un briefing de campagne avec un haut niveau d'audience ». "Des responsables démocrates au niveau national", selon une brochure promotionnelle obtenue par le Times.
Et puis il y a ce rapport de Megan R. Wilson du journal de Washington, La Colline: « La candidate démocrate présumée Hillary Clinton a accepté plus de 9 millions de dollars de dons groupés de la part de lobbyistes enregistrés, tandis que le DNC a annulé les interdictions de lobbying mises en place par Obama.
« En 2008 et 2012, il n'y a eu aucune intégration avec la campagne [d'Obama] », a déclaré Al Mottur, un lobbyiste démocrate senior au Brownstein Hyatt Farber Schreck, ajoutant qu'il aurait aimé aider. « Maintenant, la campagne est accueillante : elle nous est ouverte. C’est pourquoi j’ai fait autant de travail pour elle qu’en son nom.
C'est une vieille histoire. Les candidats recherchent le vote des citoyens pour se retourner et promettre le seul véritable accès aux donateurs. Et une fois de plus, le gouvernement représentatif est perturbé parce que les vainqueurs gouvernent si rarement comme ils l’ont fait campagne. Ils ne le peuvent pas, car ils sont liés aux demandes, aux revendications et aux reconnaissances de dette des riches et des privilégiés.
Le fait que le système soit si truqué a été un thème majeur de la campagne de Sanders, et lundi, Sanders et Warren l'ont réitéré, chacun appelant au renversement du système. Citizens United et d’autres décisions de justice qui ont inondé la politique d’argent à un niveau dépassant l’imagination.
Dans son discours de remerciement de jeudi soir, Hillary Clinton dira sans aucun doute des choses similaires et louera l’évangile progressiste de la réforme du financement des campagnes électorales, prétendant éviter l’apaisement de Wall Street – des grandes banques, des gestionnaires de fonds spéculatifs et des oligarques du capital-investissement.
C'est bien beau, mais si ses actions et celles de son parti continuent de prouver le contraire, la rhétorique enthousiasmante de cette semaine – et la nomination historique de la première femme comme candidate à la présidentielle – pourrait devenir insignifiante face à un public en colère, désillusionné et désespéré. ouvre grand la porte au faux évangile « Je suis si riche que je ne peux pas être acheté » de Donald J. Trump. Avertissement emptor.
Bill Moyers est le rédacteur en chef de Moyers & Company et BillMoyers.com Michael Winship est le rédacteur principal primé aux Emmy Awards de Moyers & Company et de BillMoyers.com, et ancien rédacteur principal du groupe de politique et de plaidoyer Demos. Suivez-le sur Twitter à @MichaelWinship. [Cette histoire a été initialement publiée sur http://billmoyers.com/story/democratic-convention-round-one-progressives/]
Dans tout ce verbiage de la classe politique (y compris Bernie Sanders), il y a une chose à garder à l’esprit : la plupart des gens ordinaires, lorsqu’ils parlent de ce qu’ils croient réellement, de ce qu’ils désirent et de ce qu’ils pensent être la façon de faire les choses, sont honnêtes. dans leur discours et ayez également confiance que la ou les autres personnes en dialogue avec eux le font également. Mais lorsque nous entrons dans le domaine de la politique américaine moderne (après tant d’années de marketing, de relations publiques et de propagande – tant gouvernementale que commerciale), la chose prudente à faire est de mettre les discours de côté – aussi articulés et passionnants soient-ils – et examinez en fait les actions des orateurs, de leurs confrères, de leurs conseillers et de leurs puissants partisans, ainsi que l'endroit où ils obtiennent leur financement. Ce n'est qu'à ce moment-là, après un tour d'horizon approfondi de l'histoire des carrières des candidats, que nous pourrons prendre notre décision. La vieille scie le dit : parler ne coûte pas cher. Et lorsque les candidats dressent des obstacles à l’examen des informations les concernant (par exemple en ne révélant pas leurs déclarations de revenus ou en ne divulguant pas les transcriptions de discours secrets et payés à des personnes puissantes), nous devrions continuer à exiger que ces informations soient divulguées – et si ce n’est pas le cas, écrire ce candidat est considéré comme indigne de confiance et trompeur.
S’il vous plaît, arrêtez de nous insulter avec les gardiens sionistes. La petite secte est extrêmement ennuyeuse et n'a rien à offrir.
Plus à offrir que les mahométans. Je suppose que la barre est basse. .
Moyers et Winship sont devenus deux compères très pathétiques.
Au lieu de cela, nous avons assisté à une soirée de rhétorique progressiste et de réflexion…
cela sera inévitablement révélé comme une autre arnaque mensongère.
Lorsque nous nous opposons les uns aux autres, nous ne pouvons pas nous unir pour lutter contre un système truqué. Eh bien, j'ai des nouvelles pour Donald Trump. Le peuple américain ne se laisse pas prendre au piège.
Si le peuple américain ne tombe pas amoureux du Donald, malheureusement, ceux qui décideront du vainqueur le 8 novembre tomberont amoureux de l'autre charlatan et du défilé d'hypocrites, de fabulistes et de purs menteurs qui le soutiennent. Pour paraphraser le Grand Sceptique : personne n’a jamais perdu une élection en sous-estimant l’intelligence du peuple américain.
« Un politicien s’exprime au DNC » par Paul Street – http://www.counterpunch.org/2016/07/28/politician-speak-at-the-dnc/
Pourquoi prétendre qu’Hillary Clinton sera différente d’Obama, de Bush 2 ou de Bill Clinton ? Elle porte même le pantalon !!
Tous ces présidents ont été des néoconservateurs et cette politique ne changera pas.
Il y aura une guerre continue au Moyen-Orient, en Ukraine, au Yémen, en Afghanistan, en Syrie, en Irak, en Libye, pour préserver une hégémonie que les États-Unis ne peuvent se permettre.
Guantanamo accueillera davantage de prisonniers et Clinton mettra toute l’Europe en danger en menaçant la Russie. Elle menacera la Chine
Oh, et elle va pousser le TPP et aspirer ses bailleurs de fonds à Wall Street. Gokdman Sachs
Ai-je raté quelque chose ??
Je me suis lavé les mains de cette farce politique. Quand j'ai arrêté de boire il y a presque 4 ans, j'ai décidé de me procurer un ordinateur et de réapprendre certaines choses et pourquoi nous avons été attaqués. Eh bien, maintenant, nous avons récupéré ce que nous avons semé, du moins le gouvernement en tout cas. Il s’agit là encore d’une autre d’une longue série d’élections de moindre mal et cette fois, il s’agit vraiment d’un tirage au sort ; on ne sait rien d'autre que « faire des affaires » et le « qualifié » est à peu près aussi agressif qu'un Black Mamba avec des liens avec tous les acteurs du grand capital tout en faisant un bon discours qui rappelle Hopey, Changy Obama. Je vais donc passer au vert et laisser les jetons tomber là où ils peuvent, ce qui, dans les deux cas, n'aura probablement pas beaucoup d'importance à la fin, à mesure que la nation disparaîtra comme tous les empires précédents l'ont également fait. Il y a toujours de l'alcool.
Je suis avec toi mec. Au moins, ta conscience sera tranquille. Voter pour T ou C équivaut dans mon esprit à une complicité.
La façon dont le DNC et Hillary ont traité la campagne de Sanders, et maintenant le parti qui suggère que nous, Américains, devrions soutenir les tricheurs qui ont volé l'élection à notre candidat, est une insulte majeure du premier type. Non seulement on nous demande de voter pour le moindre des deux maux, mais on nous incite également à ignorer le passé d'Hillary et à voter contre nos principes. Monsieur le Président, après un orateur, y compris notre président, nous avons affirmé que nous ne connaissions pas vraiment la vraie Hillary. Ainsi, toute référence à ses échecs passés ou à ses mauvaises décisions doit être traitée comme si elle avait été maltraitée par la presse impersonnelle. Si la vraie Hillary s’avère être une présidente diplomate et sensée, alors je devrai dire : « J’aurais aimé voter pour elle ». Oui, je mangerai mon chapeau, mais quelque chose me dit que mon chapeau restera en un seul morceau, et j'attendrai toujours ce leader diplomatique sensé qui ne s'est jamais présenté.
Au cours des 35 dernières années, les Démocrates ont toujours tenu un discours assez progressiste lors des congrès afin d’attiser leur base, qui est toujours plus populiste que les démocrates du DLC et des néo-démocrates en coulisses.
Cependant, une fois à la Maison Blanche, ces démocrates du monde des affaires continuent d’éliminer l’AFDC ; adopter l'ALENA; applaudissez le TPP; ne rien faire pour faire du contrôle des cartes une réalité ; abroger Glass-Steagal; diaboliser la Russie ; permettre à Tel Aviv de poursuivre ses accaparements brutaux de terres en Cisjordanie ; faire preuve de modération en augmentant le salaire minimum ; ignorer l’assurance maladie à payeur unique ; bombardez Belgrade, la Libye, l'Irak et utilisez des drones dans tout le Moyen-Orient, l'Asie centrale et sud et la corne de l'Afrique. Ils s'en sortent ensuite avec cette criminalité en jetant de temps en temps un peu de viande rouge aux partisans de la politique identitaire, ce qui ne menace pas les profits nets d'une quelconque entité puissante, où que ce soit.
Le Parti Démocrate est essentiellement une épave colossale.
Et ils ont fait ça tout seuls et la fête du repug était entièrement innocente. Dans quel joli monde délirant vous vivez.
Ils ont réussi à tromper encore une fois les électeurs. Les promesses de Clinton n’iront pas plus loin que celles d’Obama. Les Démocrates sont vraiment doués pour inciter les électeurs à poursuivre la guerre et l’État policier, tout en enrichissant les nids de l’élite et en ignorant le sort des travailleurs. Attendez-vous à quatre années supplémentaires de corruption, d’intervention, de meurtres de drones, de faveurs pour les riches et les grandes entreprises, de poursuite de la politique néoconservatrice du Likoudnik, d’honoraires pour parler au kazoo et d’aucune inculpation pour les criminels oints. Ils rient jusqu'à la banque !
Le « ton » est une mascarade.
Un VOTE pour JILL STEIN signifie soit
a) Jill gagne (cotes très élevées) ou
b) Trump gagne
Tous deux préférables à la machine de guerre néocon/sioniste Clinton. (Et elle n’aidera pas non plus la classe moyenne.)
Ou c) voter pour Killery ou Donald et renforcer la fraude bipartite à perpétuité. Quant à savoir ce qui serait pire, c’est une inconnue car ils se plient tous les deux aux mêmes criminels et sont tous deux des menteurs. Quiconque croit que Trump n’est pas dans le même lit est fou.
¿Acheteur, méfiez-vous?
C’est le consumérisme – si profondément enraciné qu’il est invisible aux yeux des électeurs eux-mêmes – qui alimente les inégalités de classe et de race qui perdurent aujourd’hui.
Il n’y a que du ton – pas de solidité progressiste dans les plateformes du DNC ni chez les candidats et candidats eux-mêmes.
Protestez haut et fort contre la mascarade de l’anti-progressisme et du pseudo-progressisme du HRC.
Arrêtez de vous complaire et écrivez comme les humains intelligents que vous êtes !
« Arrêtez de vous complaire et écrivez comme les humains intelligents que vous êtes ! »
Waouh ! Il y avait en fait une complaisance très intelligente dans cette publicité de campagne pour Hillary.
Parce qu’ils défendent un candidat indéfendable, ils déplacent l’histoire vers le caractère indéniablement bas de l’opposition. Que peuvent-ils faire d'autre?
Étant donné que nos auteurs intelligents d’Hillary n’ont pratiquement rien sur quoi travailler sur les courriels du DNC, ils tentent de transformer l’histoire en corruption d’entreprise. Cela évite d’aborder le fait que le DNC triché pour Hillary, et Hillary n'a pas seulement condamné la tricherie, mais aussi le comportement « stable, mesuré, bien informé » et « remarquable ». femme a embrassé Wasserman et a ajouté le tricheur à sa propre campagne.
Trump est en effet une proposition effrayante, mais nos auteurs intelligents et complaisants ignorent encore une fois que la « remarquable » Hillary a pratiquement promis de faire exploser les armes nucléaires, et que son histoire documentée de violence est un sujet qu’ils évitent tous deux comme la peste.
Compte tenu de leurs contraintes extrêmes et de la nature de leur candidat, ils font effectivement ici un très bon travail.
Je ne sais pas s'ils étaient responsables de la partie « Tone » du titre ou non. C'est tout ce que c'est. Hillary promettra tout pour être élue. Seul un foutu imbécile croirait tout ce qu’elle dit – à l’exception bien sûr de sa volonté de détruire n’importe quel pays à la manière du Saint Israël.
Le fait qu’Hillary ait choisi un représentant du TPP dément tout cela. Si ces « accords commerciaux » entrent en vigueur, toutes les réglementations anti-entreprises seront menacées par des tribunaux d’arbitrage privés corrompus. Toute prétention de faire reculer le réchauffement climatique serait alors une imposture, car cela irait à l’encontre du régime néolibéral post-légal et post-démocratique du « commerce ». Tout cela n’est que de la propagande détournée et est totalement contraire aux antécédents de corruption et de corporatisme des Clinton depuis des décennies. Quel que soit leur passé de décence, ces types ont dégénéré en rouages de propagande dans les rouages de l’une des structures de pouvoir les plus corrompues qui aient jamais existé.
« Un jalon historique ne doit pas nécessairement se faire aux dépens de l’Amérique. » Leslie Rutledge, procureur général de l'Arkansas.
WOW!
https://www.youtube.com/watch?v=_G9VLkAR7W0
et regarde Laura Ingraham détruire la maison.
https://www.youtube.com/watch?v=sqNhDVcvrsg
Tant de bons points, si peu de arguments contre lesquels argumenter.