Coups d’État au sein de l’OTAN : une histoire troublante

Exclusif: Le président turc Erdogan, en difficulté, soupçonne les États-Unis de sympathie pour le coup d'État manqué, voire d'une aide pure et simple aux putschistes, une croyance qui a un certain fondement dans l'histoire, écrit Jonathan Marshall.

Par Jonathan Marshall

Les fortes suspicions du gouvernement turc selon lesquelles Washington aurait sympathisé ou soutenu secrètement le récent coup d'État militaire manqué – même si elles étaient totalement infondées – pourraient sérieusement nuire à l'alliance occidentale.

Après tout, le préambule du Traité de l'Atlantique Nord de 1949 souligne la détermination des pays signataires « à sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation de leurs peuples, fondés sur les principes de la démocratie, de la liberté individuelle et de l’État de droit ».

Soulignant les enjeux politiques élevés de l'alliance, l'ancien ambassadeur de l'Inde en Turquie, le député Bhadrakumar, a récemment a déclaré que « l’allégation turque n’a aucun précédent dans les 67 ans d’histoire de l’OTAN – selon laquelle un membre comploterait un changement de régime dans un autre pays membre par des moyens violents ».

Mais l’hypothèse selon laquelle l’OTAN a toujours respecté un changement politique pacifique au sein de ses rangs est fausse. L'histoire – qui pourrait alimenter la paranoïa turque – suggère que la solidarité anticommuniste au sein de l'alliance a trop souvent pris le pas sur les bons sentiments démocratiques endossés dans le document fondateur de l'OTAN.

Par exemple, avant la tentative ratée de cet été, la Turquie avait déjà connu coups d'État militaires en 1960, 1971, 1980 et 1997. Confortés par l’anticommunisme farouche de leur armée, les responsables américains ont rarement sourcillé lorsque des officiers turcs ont pris les commandes. Dans certains cas, il se peut que Washington ait eu connaissance d’avance des complots.

Le coup d'État de 1960 a été conçu par le colonel Alparslan Türkes, il s'agirait d'un officier de liaison avec la CIA et fondateur d’une organisation paramilitaire de « contre-guérilla » soutenue par l’OTAN.

Après ce coup d'État, qui a conduit à des purges massives des juges, des procureurs et des universités, le appelé Il est « rassurant » que « les nouveaux dirigeants déclarent qu’ils restent totalement fidèles aux Nations Unies ainsi qu’à l’OTAN et au CENTO ».

Suite au sanglant coup 1980, une histoire dans le noté"Des responsables des milieux militaires turcs ont récemment laissé entendre en privé que les forces armées n'interviendraient pas sans l'approbation préalable de Washington."

Changement de régime piloté par les États-Unis

Dans cet article, j’examine deux autres interventions militaires au sein du cœur démocratique de l’OTAN : le coup d’État militaire grec de 1967 et la tentative de renversement du gouvernement italien en 1970. Les deux cas offrent des preuves inquiétantes du soutien américain.

Bien que la complicité officielle des États-Unis dans les deux événements reste à prouver, même les historiens sceptiques admettent la possibilité que des agents « non officiels » du gouvernement américain aient convaincu les putschistes que Washington accueillerait favorablement la chute des partis parlementaires de gauche. Les deux épisodes violents illustrent l’impact dangereux de la poursuite zélée par l’Amérique d’objectifs idéologiques étroits au détriment de la démocratie.

Grèce, 1967

Le 21 avril 1967, dans le berceau de la démocratie occidentale, des officiers de l’armée de droite se sont emparés du parlement grec, du palais royal, des principaux centres de communication et de tous les principaux dirigeants politiques – soit un total de plus de 10,000 XNUMX personnes. Apparemment, suite à un plan conçu par l'OTAN pour le contrôle militaire de la Grèce en cas de menace à la sécurité intérieure, ils ont suspendu la constitution, dissous les partis politiques, créé des tribunaux militaires et mis en place des centres de torture qui ont infligé une cruauté terrible à des milliers de détenus.

Malgré la condamnation des autres puissances européennes, l’impitoyable junte grecque a conservé le pouvoir jusqu’en 1974. Elle n’est tombée qu’après avoir parrainé un coup d’État irresponsable contre le gouvernement de Chypre, qui a incité la Turquie à envahir et à occuper une grande partie de l’île.

Beaucoup, sinon la plupart des Grecs, en particulier ceux de gauche, ont imputé la responsabilité du coup d’État de 1967 à Washington. Ce n’est pas étonnant : les États-Unis sont intervenus dans les affaires grecques depuis la fin des années 1940, à commencer par la campagne visant à réprimer les insurgés communistes après la Seconde Guerre mondiale. Les États-Unis ont construit des bases militaires, intégré la Grèce dans l’OTAN et formé les forces militaires et de renseignement grecques.

En 1953, l'ambassadeur américain à Athènes, John Peurifoy, pouvait se vanter que « le leadership américain [en Grèce] a été plus respecté et suivi de manière plus inconditionnelle qu’ailleurs en Europe ou dans la plupart des régions du monde. . . Si nous sommes capables et désireux de continuer à soutenir ces objectifs, grâce à une combinaison de tous les moyens et techniques dont nous disposons, nous n’aurons aucune difficulté à maintenir notre position et notre influence prééminentes en Grèce.

(Un an plus tard, Peurifoy coordonnera une Coup d'État soutenu par la CIA contre le gouvernement démocratiquement élu du Guatemala.)

L'influence américaine déclinait cependant clairement en 1964, lorsque le Parti de l'Union du centre, de gauche, et son premier ministre, George Papandreou, remportèrent une victoire électorale. Papandreou a démissionné un an plus tard après un différend avec le roi conservateur du pays, mais lui et son fougueux fils Andreas étaient sur le point de remporter une victoire substantielle aux élections de mai 1967.

Craignant la gauche

Comme l’a déclaré un officier supérieur du renseignement américain à la journaliste Laurence Stern : « Notre ambassade craignait de plus en plus que lors d’une élection Papandreou ne gagne et qu’Andreas devienne la figure dominante. Il était devenu de plus en plus anti-américain. Il accusait ouvertement la Grèce d’avoir perdu sa souveraineté au profit de l’OTAN, qui était un instrument de la politique américaine. . . . Il a attaqué les États-Unis, le KYP [l’Agence centrale de renseignement grecque] et la CIA. . . Nous craignions que si Papandreou gagnait, Andreas serait aux commandes à toutes fins pratiques. Il retirerait la Grèce de l’OTAN [et] évacuerait les bases américaines. . .»

La CIA a proposé de dépenser quelques centaines de milliers de dollars dans un programme secret visant à faire basculer les élections grecques en faveur de candidats plus conservateurs. Même si l’Agence faisait à peu près la même chose à cette époque dans des pays allant du Chili au Japon, de hauts responsables de l’administration Johnson s’inquiétaient des risques pour la sécurité et rejetaient le projet.

Pendant ce temps, la CIA a commencé à entendre des informations faisant état de complots de coup d'État menés par le roi et de hauts responsables militaires pour bloquer une victoire électorale de la gauche. La CIA disposait certainement des meilleures sources : le chef du coup d'État d'avril, le lieutenant-colonel Georgios Papadopoulos, servait d'officier de liaison entre le KYP grec et la CIA, et apparemment était à la solde de la CIA depuis 1952.

Aux côtés de hauts responsables à Washington, l’ambassadeur américain s’est opposé à un coup d’État, écrivant : « Ce dont nous n’avons pas besoin au sein de l’OTAN maintenant, c’est d’une dictature militaire grecque. » Mais tous les membres de « l’équipe de pays » n’avaient pas l’esprit d’équipe.

En tant qu'ancien responsable politique de l'ambassade, Robert Keeley observée" Il est possible qu'une ou plusieurs personnes de niveau inférieur, en particulier certains Grecs-Américains qui travaillaient dans les services de renseignement, militaires et civils, aient eu connaissance [du coup d'État] à l'avance, parce qu'ils étaient très sympathiques aux colonels et à leurs dirigeants. approche. Ces employés étaient très conservateurs, très anticommunistes, craignant la reprise du pouvoir par les Papandreous ; on pourrait même dire qu’il est antidémocratique à certains égards. Il est possible qu'ils aient eu connaissance du complot des colonels et. . . était de connivence avec les colonels en ne transmettant pas les informations qui auraient permis de prédire le coup d’État.

Un officier intransigeant de la CIA

Keeley faisait presque certainement référence à l'officier gréco-américain de la CIA Gust Avrakotos, qui « s'était fait un devoir de connaître les colonels », selon George Crile, auteur de La guerre de Charlie Wilson. « Il buvait et se prostituait avec eux, et ils savaient au fond de leur cœur qu’il partageait leur féroce anticommunisme. »

Après que les colonels ont arrêté Andreas Papandreou en menaçant de tirer une balle dans la tête de son fils de 14 ans, l'ambassade américaine a ordonné à Avrakotos de dire à l'armée de laisser Papandreou quitter le pays. Avrakotos a transmis le message, mais a ajouté : « Officieusement, en tant qu'ami, mon conseil est de tirer sur cet enfoiré car il va revenir vous hanter. »

Crile poursuit : « Pendant les sept années suivantes, les colonels ont insisté pour faire d'Avrakotos leur principal contact américain. Apparemment, il travaillait pour le Département de l'Armée en tant qu'agent de liaison civil avec l'armée grecque. Il entrait et sortait librement de leurs bureaux. Il les emmenait sur son bateau la nuit et pour des pique-niques et des sorties le week-end. Il était, à toutes fins utiles, un membre invisible de la junte au pouvoir.

Un éminent historien du coup d’État, tout en niant tout rôle officiel des États-Unis, Concédé« Étant donné le manque de preuves sur les activités secrètes en Grèce, facilité en partie par la décision de la CIA de ne pas desceller ses dossiers sur cet incident, il reste possible que des agents secrets, en particulier des agents voyous affiliés aux États-Unis, aient joué un certain rôle. dans le coup d’État des colonels.

De plus, malgré sa désapprobation officielle, Washington a appris à vivre avec le régime militaire. En 1968, les États-Unis reprise de l'aide militaire à la dictature, rationalisant – selon les mots du secrétaire à la Défense Clark Clifford – que « les obligations qui nous sont imposées par l’alliance de l’OTAN sont bien plus importantes que le type de gouvernement qu’ils ont en Grèce ou ce que nous en pensons ». Il a visiblement oublié de lire le passage sur l'obligation de l'OTAN de sauvegarder la liberté et la démocratie.

Et après l’élection du président Nixon, le Pentagone a intensifié ses expéditions secrètes d'armes en Grèce alors que les relations entre la Maison Blanche et Athènes sont devenues presque amicales. À l'automne 1968, le candidat à la vice-présidence de Nixon, l'Américain d'origine grecque Spiro Agnew, prononça un discours louant la junte et qualifiant ses opposants d'instruments communistes.

Un journaliste grec en croisade plus tard révélé que le KYP avait secrètement acheminé plus d'un demi-million de dollars en espèces illégales vers la campagne Nixon-Agnew par l'intermédiaire de Thomas Pappas, un homme d'affaires conservateur gréco-américain et agent reconnu de la CIA. Autre signe des temps : alors que le chef de station de la CIA s'apprête à quitter Athènes en 1972, il a invité presque tous les membres de la junte à sa fête d'adieu.

Des années plus tard, le président Bill Clinton a fait de son mieux pour réparer les dégâts causés à la réputation de l'Amérique auprès des millions de Grecs qui ont souffert sous la dictature. S'adressant aux chefs d'entreprise et aux dirigeants communautaires à Athènes en novembre 1999, Clinton Concédé qu’après la prise du pouvoir par l’armée en 1967, « les États-Unis ont laissé leurs intérêts de poursuivre la guerre froide prévaloir sur leur intérêt – je devrais dire leur obligation – de soutenir la démocratie, qui était, après tout, la cause pour laquelle nous avons combattu la guerre froide ». Guerre froide. Il est important que nous le reconnaissions.

Italie, 1970

Les dirigeants du coup d’État grec avaient de fortes tendances fascistes et exportaient avec zèle leur idéologie. Parmi leurs premiers invités internationaux figuraient des dizaines d'étudiants et de militants néo-fascistes italiens. Leur officier de liaison était Kostas Plevris, officier du KYP et leader néo-fasciste grec.

Certains des Italiens de retour sont soupçonnés d'avoir rejoint d'ardents terroristes qui se sont engagés dans une vague d'attentats à la bombe qui a secoué l'Italie tout au long de 1969 et jusqu'en 1970, tuant et blessant des dizaines de personnes. Beaucoup de ces attaques ont été faussement attribuées aux anarchistes et aux gauchistes, dans le cadre d'une « stratégie de tension » visant à construire un soutien politique à une répression autoritaire de la gauche par les services de sécurité italiens.

La stratégie a culminé dans la nuit du 7 décembre 1970 avec un complot de coup d’État d’inspiration grecque dirigé par le prince Junio ​​Valerio Borghese, un leader néo-fasciste. Pendant la Seconde Guerre mondiale, Borghèse avait dirigé un commando d’élite qui avait assassiné des partisans antifascistes de Mussolini et des nazis. Il a été secouru après la guerre par un officier supérieur du renseignement américain qui a entretenu des relations étroites avec Borghèse au fil des années – même après qu'il soit devenu président d'honneur du parti fasciste officiel italien.

En 1964, Borghèse a comploté avec des hauts responsables du renseignement militaire italien pour organiser un coup d'État manqué. En 1969, il a pris l’initiative de planifier un autre coup d’État avec l’extrême droite et plusieurs puissants chefs de la mafia. Il a également cultivé des sympathisants au sein de l’armée, notamment un certain nombre de commandants clés des forces armées et des services de renseignement. Le plus éminent d'entre eux était le chef du renseignement militaire italien, le général Vito Miceli.

Enfin, lors de la nuit « Tora Tora », du nom du code d'attaque japonais de Pearl Harbor, Borghese et ses confédérés ont rassemblé des centaines de militants avec l'intention de saisir les armes de l'armurerie du ministère de l'Intérieur et de descendre sur Rome.

Coup d’État avorté

À la dernière minute, pour des raisons jamais expliquées, le complot a été avorté. Borghèse s'est enfui vers l'Espagne fasciste pour échapper à la justice. Les services de renseignement italiens ont qualifié l'affaire d'incident insignifiant, jusqu'à ce que les procureurs l'examinent de plus près et l'arrêtent finalement. Général Miceli et le général de l'armée, entre autres participants, en 1974. (Finalement libéré, Miceli est devenu député représentant le parti fasciste italien.)

Les aveux de l'un des principaux collaborateurs de Borghèse impliquaient un ingénieur américain et agent de la CIA nommé Hugh Fenwich. Selon son assistant, Fenwich entretenait des liens étroits avec le Parti républicain et a appelé le président Nixon le soir du coup d'État.

Il a également révélé qu'un homme d'affaires italo-américain, Pier Francesco Talenti, avait mis sa flotte de bus à la disposition des putschistes. L'assistant de Borghèse a affirmé que Talenti était le principal intermédiaire entre la Maison Blanche de Nixon et les conspirateurs de Borghèse.

Il est important de noter que deux semaines seulement après la tentative de coup d'État, Talenti a rencontré le conseiller adjoint à la sécurité nationale Alexander Haig pour offrir une évaluation désastreuse de la politique italienne. Il a excité la Maison Blanche avec son avertissement que la situation en Italie pourrait bientôt ressembler à celle du Chili — où un socialiste vient d'être élu président — et que les États-Unis doivent empêcher les communistes d'accéder au pouvoir.

Talenti est un homme mystérieux. Il était naturalisé citoyen américain en 1961. Il semble avoir été un représentant en Italie d'une grande entreprise manufacturière américaine, Fairbanks Morse. Il a développé relations avec la CIA (et la mafia américaine) au début des années 1960.

Au milieu des années 1980, il surgit aux États-Unis, cité dans un scandale majeur impliquant des membres de l’administration Reagan, où il travaillait avec « des groupes ethniques et minoritaires ». En 1996, après avoir perdu une longue série de batailles judiciaires, Talenti poursuit le gouvernement italien pour 5.4 milliards de dollars pour compenser la perte de ses propriétés résultant des « accusations forgées de toutes pièces » concernant son implication dans le complot du coup d'État de Borghèse.

Journaliste Tim Weiner l'appelle « un industriel italo-américain aux tendances fascistes et possédant un vaste domaine familial à Rome » qui a collecté des centaines de milliers de dollars pour les campagnes de Nixon auprès de riches partisans en Italie. Il ne fait aucun doute que Talenti connaissait personnellement le président Nixon et travaillait "précieux» sur sa campagne présidentielle de 1968. Il était invité dans un Dîner à la Maison Blanche en 1971. Pour les élections de 1972, il était un président régional — et collègue du coprésident Thomas Pappas — de la commission des finances chargée de réélire le président.

Weiner aussi rapports que Talenti a organisé la nomination de Graham Martin, un conservateur pur et dur et ancien colonel de l'armée, comme ambassadeur de Nixon en Italie : « Talenti est allé voir le colonel Alexander M. Haig, Jr., l'assistant militaire de Kissinger, pour lui donner un avertissement que les socialistes étaient sur le point de prendre le pouvoir en Italie et une proposition selon laquelle un nouvel ambassadeur américain était nécessaire pour contrer la gauche. Il a nommé Martin et son message est allé directement au sommet.

Rechercher le soutien de la CIA

Kissinger a pris les avertissements de Talenti assez au sérieux à l’automne 1969, pour nommer un groupe spécial au sein du Conseil de sécurité nationale pour « étudier les implications pour la politique américaine d’une éventuelle entrée des communistes dans le gouvernement italien ».

À la fin des années 1970, Talenti s’est à nouveau rapproché de Haig, proposant que les États-Unis dépensent 8 millions de dollars dans une campagne secrète visant à saper la gauche. « Le gouvernement américain ne devrait pas hésiter à recourir à la corruption dans son propre intérêt », a-t-il déclaré. a déclaré.

La réponse de l'administration, orchestrée par l'ambassadeur Martin et le chef de la station de la CIA à Rome, a été de dépenser des millions de dollars pour soutenir les dirigeants du parti conservateur démocrate-chrétien, et des millions supplémentaires pour soutenir les politiciens d'extrême droite et les militants néo-fascistes. Les dépenses secrètes de Martin s'élevaient à environ 10 millions de dollars.

Après l’échec du coup d’État de Borghèse, Martin l’a qualifié d’« opération puérile ». Cependant, dans un « yeux scellés uniquement » message à Kissinger il a reconnu que « deux des cinq individus arrêtés avaient été en contact avec des officiers supérieurs de l’armée » qui craignaient que leurs propres complots de coup d’État, « indirectement liés à Borghèse, ne soient désormais révélés ». Il a indiqué que les officiers anonymes envisageaient « d’accélérer leur planification d’une prise de contrôle militaire du gouvernement ».

Martin a également posé des questions sur les rumeurs selon lesquelles il aurait eu des contacts secrets entre certains chefs militaires italiens et la Maison Blanche. Kissinger a répondu que son bureau recevait des rapports de contacts militaires « de haut niveau » en Italie et que Talenti avait informé le NSC de « l'agitation » de l'armée, mais il a ajouté que « personne à la Maison Blanche n'a, à ma connaissance, fait plus que d’écouter ces rapports.

Plutôt que de décourager de tels complots, Martin les a financés. En 1972, avec l’approbation apparente de Nixon et de Kissinger, il secrètement payé 800,000 XNUMX $ au général Miceli, chef fasciste des renseignements militaires italiens et collègue reconnu du « Prince Noir » Borghèse.

Selon un député fasciste, Talenti a fait en sorte que l'argent soit reversé à son tour au chef du parti néo-fasciste italien, afin de faire pression sur les démocrates-chrétiens pour qu'ils ne tournent pas à gauche.

Talenti et Miceli n'étaient pas les seuls néo-fascistes italiens à entretenir des liens étroits avec l'administration Nixon. Sept mois après la tentative de coup d'État de Borghèse, le observée que son « aspect le plus inquiétant » était « la participation militaire implicite ». Il cite Luigi Turchi, député fasciste et membre de la commission parlementaire de la défense, qui affirme que son parti compte de nombreux partisans « dans l'armée, dans le police, dans la police.

Liens vers les États-Unis

L'article faisait ensuite état des liens remarquables de Turchi avec les États-Unis : « Il est l'un des rares dirigeants néo-fascistes à avoir été aux États-Unis. "J'ai fait campagne pour Richard Nixon dans tout le pays", dit-il, "et je pense que j'ai contribué à faire basculer de nombreux votes italo-américains qui ont été décisifs dans son élection". . . .

«Certains de ses gestes semblent copiés sur Nixon, dont la photo, signée d'une dédicace, se trouve sur son mur, à côté de celles de Franco et Perón. Turchi aime Nixon parce que Turchi est convaincu que le parti républicain est enclin à faire plus pour l'Italie que les démocrates – c'est-à-dire à bloquer toute ouverture du gouvernement italien envers les communistes. Turchi. . . Il reproche à Kennedy et aux Démocrates d'avoir permis l'établissement de gouvernements de centre-gauche en Italie au début des années soixante.

« Turchi a pris une part active à une récente manifestation parrainée par les néo-fascistes en faveur de la solidarité avec les forces armées, qui a été qualifiée de signal de danger par les autorités. Le jour de Milan. "On ne peut pas rester différent", écrit le journal, "quand on voit deux anciens chefs d'état-major de la République démocratique côte à côte avec les amis de Borghèse, au milieu d'une foule qui crie : "Nous voulons les colonels"."

De nombreux autres éléments de preuve suggèrent que divers représentants américains ont fait un clin d’œil aux conspirateurs anticommunistes en Italie au cours des années politiquement instables du début des années 1970.

L'un de ces conspirateurs, le comte Edgardo Sogno, a raconté dans ses mémoires avoir rendu visite au chef de la station de la CIA à Rome en 1974 pour prévenir à l'avance d'un coup d'État imminent et évaluer la réaction de Washington.

"Il a répondu à ce que je savais déjà : les Etats-Unis auraient soutenu toute initiative tendant à maintenir les communistes en dehors du gouvernement", Sogno a écrit.

Lors d'un procès contre des extrémistes de droite accusés d'un attentat terroriste à Milan en 1969, un ancien chef du contre-espionnage militaire, le général Gianadelio Maletti, a suggéré que des agents du renseignement américain auraient pu fournir les explosifs, afin de soutenir la « stratégie de tensions » en Italie.

"La CIA, suivant les directives de son gouvernement, a voulu créer un nationalisme italien capable d'arrêter ce qu'elle considérait comme un glissement vers la gauche et, pour cela, elle a peut-être eu recours au terrorisme de droite", Maletti a témoigné.

Raconter des histoires

Le populaire ambassadeur du président Jimmy Carter en Italie, Richard Gardner, a également accordé un crédit officiel à ces histoires dans ses mémoires : Mission Italie:

« La démission du président Nixon suite au scandale du Watergate. . . a gravement terni l’image et le prestige des États-Unis. Les révélations selon lesquelles la société Lockheed avait soudoyé des responsables du gouvernement italien pour les aider à vendre des avions aux forces armées italiennes ont aggravé la situation.

«Mais le plus grave de tout était la perception largement répandue en Italie selon laquelle l'ambassade américaine à Rome, de 1969 à 1976, sous les administrations Nixon et Ford, avait tenté de combattre le communisme italien en travaillant avec certains des éléments les plus réactionnaires de la vie politique italienne, aidant parfois eux avec un financement secret.

Gardner a raconté que son prédécesseur, Graham Martin, « semblait croire qu'une prise de contrôle communiste de l'Italie était imminente » et s'est appuyé pour obtenir des conseils sur un financier de la mafia farouchement anticommuniste qui fut plus tard reconnu coupable de fraude bancaire: « Il a aussi été profondément influencé par un représentant d'extrême droite du Parti républicain en Italie, Pier Talenti. Martin . . . a conçu un programme secret pour financer des politiciens centristes et d’extrême droite. . . Ce programme a été révélé par des enquêtes du Congrès et a porté encore davantage atteinte à la réputation de l'Amérique en Italie.»

Dans une histoire orale, Gardner a également noté que l'ambassadeur Martin « a versé d'énormes sommes d'argent dans les poches de politiciens de droite, y compris le chef des services secrets italiens, un néofasciste bien connu, qui a ensuite été impliqué dans un complot visant à prendre le pouvoir. le pays par la force, par un certain prince Borghèse, un véritable cinglé de droite.

« L'autre influence majeure sur Graham Martin était un homme nommé Pier Talenti, un grand ami de Nixon, un collecteur de fonds de Nixon, qui était un Italo-Américain qui vivait en Italie. Il a été traduit en justice par le gouvernement italien pour son implication dans ce complot subversif.

Les histoires derrière l'implication des États-Unis dans les coups d'État et les complots militaires de droite au cœur de l'Europe occidentale devraient nous avertir qu'une politique étrangère basée sur des interventions secrètes et antidémocratiques peut corrompre et affaiblir les alliés mêmes que nous nous sommes engagés à défendre au nom de démocratie.

Cette histoire a également laissé une tache durable sur la crédibilité de l’Amérique en tant que champion de la liberté. Les États-Unis pourraient bien payer un lourd tribut politique si notre sombre histoire alimente les allégations turques de complicité de Washington dans le coup d’État militaire manqué de cet été.

Jonathan Marshall est auteur ou co-auteur de cinq livres sur les affaires internationales, dont La connexion libanaise : corruption, guerre civile et trafic international de drogue (Presse universitaire de Stanford, 2012). Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews étaient «Retour de flamme risqué suite aux sanctions russes";"Les néocons veulent un changement de régime en Iran";"Le cash saoudien gagne les faveurs de la France";"Les sentiments blessés des Saoudiens";"La fanfaronnade nucléaire de l’Arabie Saoudite";"La main américaine dans le désordre syrien”; et "Origines cachées de la guerre civile syrienne.”]