La propagande anti-russe à travers le système politique et médiatique américain est si omniprésente que même les membres du Congrès savent peu de choses sur les événements qui ont déclenché une nouvelle guerre froide, comme l’a appris Elizabeth Murray et comme l’a rapporté David Swanson.
Par David Swanson
Elizabeth Murray a été responsable adjointe du renseignement national pour le Proche-Orient au Conseil national du renseignement avant de prendre sa retraite après 27 ans de carrière au sein du gouvernement américain. Elle est membre de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) et rédactrice occasionnelle pour Consortiumnews.com, qui a couvert la récente propagande américaine concernant la Russie, ainsi que pour tous les médias.
Murray est récemment revenu d'un voyage en Russie organisé par le Centre pour les initiatives citoyennes, qui a repris le type d'échanges culturels américano-russes qu'il avait organisés lors d'un précédent pic de la guerre froide. Murray a été invité par les Physicians for Social Responsibility (WPSR) de Washington à assister et à prendre la parole lors d'une petite réunion à Everett, Washington, avec le membre du Congrès Rick Larsen, D-Washington, le 22 juillet. Voici un récit de Murray sur la façon dont cela s'est déroulé :
L'actuel Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk
« J’ai mentionné au représentant Larsen que je venais de rentrer de Russie avec une délégation américaine et que toutes les personnes en Russie avec qui j’avais parlé – y compris les enseignants, les étudiants, les journalistes, les médecins, les entrepreneurs et les anciens combattants – n’avaient aucun désir de une guerre nucléaire avec les États-Unis, mais a plutôt exprimé le souhait de relations pacifiques et normalisées. . . . Pendant notre séjour à Yalta, j'avais organisé une « nage pour la paix » avec des vétérans de guerre américains et russes nageant ensemble dans la mer Noire, ce qui avait fait beaucoup de bruit dans les médias locaux en langue russe.
« J’ai expliqué au représentant Larsen ma compréhension des raisons pour lesquelles le public russe se méfie des actions américaines dans la région (sur la base de ce que j’ai entendu de personnes là-bas) et pourquoi il s’attendrait à ce que les États-Unis soient les premiers à faire une confiance unilatérale. -mesure de construction en direction du désarmement nucléaire. Les Russes connaissaient bien l'enregistrement YouTube de Nuland « Yats » (dans lequel on entend distinctement la secrétaire d'État adjointe aux Affaires européennes, Victoria Nuland, dire à l'ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, que « Yats est le gars » juste avant le changement de régime au cours duquel Arseni Iatseniouk devenu Premier ministre, et qui a directement impliqué les États-Unis dans le coup d'État en Ukraine), se sentaient menacés par les récentes manœuvres de l'OTAN et de l'opération Anakonda qui ont eu lieu lors de la visite de notre délégation, et étaient extrêmement préoccupés par d'autres actions provocatrices des États-Unis dans la région, notamment les sanctions économiques. sur la Russie et la Crimée, cette dernière a été adoptée après qu’une majorité de Criméens ont voté pour rejoindre la Russie en réponse à ce qu’ils considéraient comme une ingérence extérieure dans les affaires de l’Ukraine.
Comment Larsen a-t-il réagi en apprenant des informations aussi importantes et généralement inconnues ?
«Larsen a immédiatement répondu par des réfutations, affirmant catégoriquement qu'il ne croyait pas au rôle des États-Unis dans les événements ukrainiens - que ce que je venais de lui dire n'était 'pas ce que j'avais entendu' - et il a poursuivi en disant: parler de la façon dont les États baltes se sentaient menacés par la Russie, etc. Il ne savait pas ce qu'était « l'opération Anakonda » et semblait ignorer que les plus grandes manœuvres militaires de l'OTAN depuis la Seconde Guerre mondiale venaient d'avoir lieu aux frontières de la Russie. J’ai proposé d’envoyer à son bureau des informations supplémentaires à ce sujet et sur les événements ukrainiens – une offre qu’il a ignorée.»
Capture d'écran de la secrétaire d'État adjointe américaine aux Affaires européennes, Victoria Nuland, s'adressant à des chefs d'entreprise américains et ukrainiens le 13 décembre 2013, lors d'un événement sponsorisé par Chevron, avec son logo à gauche de Nuland.
Soyons clairs. Le conflit au sein du gouvernement ukrainien opposait une alliance économique UE/FMI et une alliance russe. Robert Parry décrit ce qui s'est passé : « [La secrétaire d'État adjointe américaine [et Victoria, alliée d'Hillary Clinton] Nuland a vu sa grande chance le 20 février 2014, lorsqu'un mystérieux tireur d'élite, apparemment tirant depuis un bâtiment contrôlé par le Sektor de droite, a tiré et tué à la fois la police et les manifestants. , aggravant la crise. Le 21 février, dans une tentative désespérée d’éviter davantage de violence, Ianoukovitch a accepté un plan garanti par l’Europe dans lequel il acceptait des pouvoirs réduits et appelait à des élections anticipées afin de pouvoir être démis de ses fonctions.
«Mais cela n'a pas suffi pour que les forces anti-Ianoukovitch dirigées par Right Sektor et les milices néonazies envahissent les bâtiments gouvernementaux le 22 février, obligeant Ianoukovitch et nombre de ses responsables à fuir pour sauver leur vie. Avec des voyous armés patrouillant dans les couloirs du pouvoir, la voie finale vers un « changement de régime » était claire. Au lieu d'essayer de sauver l'accord du 21 février, Nuland et les responsables européens ont organisé une procédure anticonstitutionnelle pour dépouiller Ianoukovitch de la présidence et ont déclaré le nouveau régime « légitime ».
« Iatseniouk, le « gars » de Nuland, est devenu Premier ministre. Alors que Nuland et ses acolytes néoconservateurs célébraient leur « changement de régime », Poutine a réagi de manière évidente, car il a reconnu la menace stratégique que ce nouveau régime hostile représentait pour la base navale historique russe de Sébastopol en Crimée. Le 23 février, il a commencé à prendre des mesures pour protéger les intérêts russes.»
Le fait que Iatseniouk était le « gars » de Nuland est une référence à un appel téléphonique au cours duquel, avant le coup d'État, elle l'avait désigné comme son futur dirigeant de l'Ukraine. Ici se trouve le acoustique de l'appel. Non seulement Nuland ne conteste pas l'authenticité de l'audio, mais elle a présenté ses excuses pour avoir maudit l'Union européenne.
Vous pouvez aussi regarder un vidéo de Nuland devant les banderoles de Chevron et d'ExxonMobil, déclarant que les États-Unis ont investi 5 milliards de dollars sur plusieurs années dans la démocratisation/européanisation de l'Ukraine. En fait, au moment du coup d'État, le National Endowment for Democracy avait 65 projets en Ukraine, formant des militants, des journalistes et d'autres personnes pour faire avancer une alliance européenne, sans compter la distribution de biscuits par Nuland aux manifestants sur la place. Le rôle des États-Unis était discuté au parlement ukrainien avant le coup d'État.
Le Congrès des États-Unis a officiellement reconnu ce qui est incontestable : le rôle des néo-nazis dans le gouvernement putschiste. Selon de nombreuses allégations, les tireurs d'élite du coup d'État ont été entraînés à Pologne au nom de la USA.
Le président Obama s’est attribué le mérite du rôle des États-Unis dans le changement de régime. CNN: « Et depuis que M. Poutine a pris cette décision concernant la Crimée et l’Ukraine – non pas à cause d’une grande stratégie, mais essentiellement parce qu’il a été déséquilibré par les manifestations de Maïdan et de Ianoukovitch, puis il a fui après que nous ayons négocié un accord pour la transition du pouvoir. en Ukraine – depuis lors, cette improvisation qu'il pratique s'est aggravée – l'a plongé de plus en plus profondément dans une situation qui constitue une violation du droit international, qui porte atteinte à l'intégrité, à l'intégrité territoriale et à la souveraineté de l'Ukraine.» Comme si faciliter un coup d’État néo-nazi ne faisait pas cela !
Renée Parsons ajoute ceci : « Ce que Nuland n'a pas révélé le 13 décembre, c'est que ses réunions avec les « principales parties prenantes ukrainiennes » incluaient des néo-nazis. Chef du parti Svoboda Oleh Tyahnybok et l'aspirant Premier ministre Arsenly Iatseniouk du Parti de la Patrie. À peu près au même moment où Nuland était courtiser les extrémistes fascistes, le sénateur John McCain (R-Arizona) et le sénateur Chris Murphy (D-Connecticut) partagé la scène à Kiev avec Tyahnybok offrant son soutien et son opposition au gouvernement en place.
Symboles nazis sur les casques portés par les membres du bataillon Azov d'Ukraine. (Tel que filmé par une équipe de tournage norvégienne et diffusé à la télévision allemande)
« Le Fête de Svoboda qui a des racines dans des groupes d'autodéfense et antisémites extrémistes, a depuis reçu au moins trois postes ministériels de haut niveau au sein du gouvernement intérimaire, dont celui de vice-Premier ministre. Il ne fait aucun doute que les descendants des voyous néofascistes historiques de l’ouest de l’Ukraine qui ont combattu aux côtés d’Hitler sont désormais alignés sur les États-Unis représentés par Victoria Nuland. . . .
« 30 janvier 2014 – Le Site Internet du département d'État Media Note a annoncé les prochains projets de voyage de Nuland : « À Kiev, le secrétaire adjoint Nuland rencontrera des représentants du gouvernement, chefs de l'opposition, la société civile et les chefs d'entreprise pour encourager un accord sur un nouveau gouvernement et un nouveau plan d'action. En d’autres termes, près d’un mois avant l’éviction du président Ianoukovitch, les États-Unis envisageaient de débarrasser le monde d’un autre président élu de manière indépendante.»
En voici fond pour mettre cet incident dans l'histoire contexte.
Même en imaginant que les États-Unis n’ont pas joué de rôle dans le coup d’État, la réalité du coup d’État rendrait la réaction de la Crimée et de la Russie très différente de « l’agression » alléguée par les médias américains, le mythe qui en résulterait imprégnant la compréhension américaine, et la vision du monde des membres du Congrès agissant sur cette base mythique.
David Swanson est auteur, activiste, journaliste et animateur de radio. Les livres de Swanson incluent La guerre est un mensonge. Il blogue à DavidSwanson.org, où cet article est paru pour la première fois.
Guerre froide, guerre froide, guerre froide Je l’entends sans cesse. La guerre froide appartient au passé, elle n’est pas le présent. Le monde a changé et les conflits à venir entre les États-Unis et la Russie et/ou la Chine seront totalement différents. S’accrocher constamment à une notion désuète de géopolitique ne sert à rien. Parlons de la réalité au lieu d’utiliser des termes et des idées dépassés.
C’est simple, les démocrates sont les nouveaux maccarthistes. Je suis consterné et nous devrions avoir peur d’être effectivement réduits au silence alors qu’une nouvelle guerre froide est menée par l’Amérique.
Les Red Baiters ont mené la guerre contre le libéralisme juif, qui était le pont des maccarthystes vers la guerre contre Staline.
« La peur rouge » est née des anciens liens politiques juifs avec la révolution bolchevique.
Les preuves de cela ne sont pas difficiles à trouver, tout comme les racines du libéralisme juif authentique.
(trouvez-le, par exemple, dans les films et les productions théâtrales des années 40 à 50)
Il est tout simplement étonnant de voir le groupe penser cela contre Poutine et la Russie dans la presse occidentale au cours des cinq dernières années. Cela s’étend de la droite corporatiste aux centristes je-sais-tout (ces charlatans bien payés sont les plus prompts à dénoncer Moscou dans les termes les plus vicieux) et jusqu’à la gauche libérale.
NPR et PBS sont devenus fondamentalement nocifs pour l’esprit avec tous les dénigrements de Poutine et d’Assad. Et essayez de prononcer un mot gentil à propos de Poutine ou d’Assad en compagnie des libéraux, les moqueries, le mépris, l’incrédulité et le ridicule qui vous sont adressés sont exactement ce qui s’est produit en 2002/03 lors de la période qui a précédé la débâcle de la guerre en Irak.
La propagande américaine anti-russe n’alimente pas seulement la nouvelle guerre froide, elle est aussi ouvertement utilisée pour influencer l’élection présidentielle. Tous les grands médias et blogs traditionnellement considérés comme « libéraux » confondent sans vergogne Donald Trump avec Vladimir Poutine et diabolisent les deux du même souffle. Quelques exemples de titres actuellement mis en ligne :
Extrait du Huffington Post, autrefois respectable mais désormais entièrement propagandiste :
SECRETS OUVERTS : L'AMI DE POUTINE OBTENIRA DES BRIEFINGS DE SÉCURITÉ
La connexion de Trump avec la Russie effraie la communauté du renseignement… « Jamais nous n'avons eu un candidat aussi lié à une puissance étrangère »… Le FBI enquête sur une fuite de courrier électronique de la DNC… La Russie s'immisce-t-elle dans les élections ?… Trump et Poutine – Oui, c'est vraiment une chose…
Une fuite d’e-mails du DNC fait craindre : la Russie s’immisce-t-elle dans les élections américaines ?
Le FBI enquête sur un piratage informatique, le House Intelligence Committee informé
De la parodie qu’est devenue CNN :
Robby Mook affirme que des pirates russes ont publié des courriels du DNC pour aider Donald Trump
La publication par courrier électronique intervient à la veille de la Convention nationale démocrate
Extrait du calomnieux New York Times :
La Russie est accusée de jouer un rôle dans la politique américaine
Par DAVID E. SANGER et NICOLE PERLROTH
Des preuves médico-légales suggèrent que les agences de renseignement russes étaient à l'origine du vol de courriels du Parti démocrate.
Extrait du tout aussi ignoble Washington Post :
Donald Trump est-il un bouc émissaire de Poutine ?
Par Daniel W. Drezner
« Lui seul » : comment Trump pense comme Hitler
Par Gamme Peter Ross
[Qui se ressemble, puisque tout le monde « sait » que Poutine est le nouveau Hitler]
De Joy Reid de MSNBC »
Joy Reid
? ?@JoyAnnReid
Demain, sur #AMJoy, nous explorerons l'affinité sans précédent entre un candidat à la présidentielle américaine – Trump – la Russie et Wilileaks.
Wikileaks
? ?@wikileaks
@JoyAnnReid Vous défendez une théorie du complot discréditée. Il n’y a aucune affinité. Nos avocats suivront votre programme.
7h57 – 23er juillet 2016
1,569 1,569 2,609 2,609 Retweets XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX J'aime
Kim Ghattas
? ?@BBCKimGhattas
Ouah. Les fuites du wiki visent désormais à intimider les journalistes @JoyAnnReid https://twitter.com/wikileaks/status/757092238400913408 ...
3h09 – 24 juillet 2016
580 580 442 442 Retweets XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX J'aime
Joy Reid ?@JoyAnnReid · il y a 4h4 heures
Cela ne suscite pas autant d’attention, mais l’ingérence russe dans les élections américaines EST la plus grosse bombe qui soit.
https://twitter.com/JoyAnnReid?ref_src=twsrc%5Etfw
Extrait du blog embarrassant démocrate autrefois libéral (maintenant propagandiste) « Democratic Underground » :
[J’inclus tous les détails accusateurs absurdes dans toute leur splendeur paranoïaque.]
[Notez toutes les références aux « preuves » et aux « faits » qui ne sont que de simples accusations sans preuve.]
[Nouveau mantra libéral-démocrate : « Nous n'avons pas besoin de preuves solides » – s'il s'agit de Poutine ou de Trump.)
Le scandale Trump-Poutine constitue une menace pour la sécurité nationale
C'est potentiellement dangereux. À quel jeu jouent Poutine et Trump ? Devons-nous nous inquiéter de l’aide des services secrets russes à la campagne Trump ? Par quels autres moyens vont-ils tenter d’influencer les élections ? Vont-ils tenter de manipuler les machines à voter électroniques ? Vont-ils s’efforcer d’embarrasser les États-Unis au ME avant les élections ? Vont-ils canaliser de l’argent vers les Trump SuperPAC ? Pourraient-ils tenter de soutenir le discours paranoïaque de Trump à la convention en semant la peur, voire en créant des incidents terroristes ?
Les liens entre Trump et Poutine sont très forts, c’est pourquoi, pour le bien de la sécurité des États-Unis, une enquête approfondie sur la relation Trump-Poutine est nécessaire. C'est une question de sécurité nationale.
R. Les preuves montrent que les services secrets russes ont piraté les serveurs du DNC, d’abord pour publier les recherches du DNC sur Trump et maintenant pour embarrasser le Parti démocrate juste avant sa convention nationale.
Les preuves du piratage des services de renseignement russes :
http://www.defenseone.com/technology/2016/07/how-putin-weaponized-wikileaks-influence-election-american-president/130163/
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/russian-government-hackers-penetrated-dnc-stole-opposition-research-on-trump/2016/06/14/cf006cb4-316e-11e6-8ff7-7b6c1998b7a0_story.html
B. Trump a travaillé dur pour transformer le Parti républicain en un parti pro-Poutine :
La preuve:
(1) Depuis des mois, Trump fait l’éloge de Poutine.
(2) Trump a récemment déclaré que les États-Unis pourraient ne pas honorer les traités de l’OTAN à moins que des changements ne soient apportés :
http://www.cnn.com/2016/07/22/opinions/trump-nato-position-hertling/
(3) La campagne Trump n’a pas été impliquée dans la plateforme républicaine (« la plus conservatrice de l’histoire » selon le parti de droite Liberty Counsel), sauf sur le dossier de l’Ukraine :
https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/trump-campaign-guts-gops-anti-russia-stance-on-ukraine/2016/07/18/98adb3b0-4cf3-11e6-a7d8-13d06b37f256_story.html
La campagne Trump a travaillé en coulisses la semaine dernière pour s'assurer que le nouveau programme républicain n'appellera pas à fournir des armes à l'Ukraine pour combattre les forces russes et rebelles, contredisant le point de vue de presque tous les dirigeants républicains en matière de politique étrangère à Washington.
Tout au long de la campagne, Trump a rejeté les appels au soutien du gouvernement ukrainien dans sa lutte contre une intervention menée par la Russie. Le président de la campagne de Trump, Paul Manafort, a travaillé comme lobbyiste pour l'ancien président ukrainien Viktor Ianoukovitch, soutenu par la Russie, pendant plus d'une décennie.
Pourtant, les délégués républicains présents à la réunion du comité de sécurité nationale la semaine dernière à Cleveland ont été surpris lorsque la campagne Trump a orchestré une série d'événements pour s'assurer que le Parti républicain ne s'engagerait pas à fournir à l'Ukraine les armes qu'il demandait aux États-Unis.
C. Trump et certains de ses cadres supérieurs ont des liens économiques personnels avec Poutine et la Russie :
http://talkingpointsmemo.com/edblog/trump-putin-yes-it-s-really-a-thing (Suivez le lien ; il y a beaucoup plus de détails que je ne peux publier ici.)
1. Toutes les autres discussions sur les finances de Trump mises à part, son endettement a considérablement augmenté au cours de la dernière année, passant de 350 millions de dollars à 630 millions de dollars…. Trump a été mis au ban de toutes les grandes banques américaines.
2. Après la faillite, Trump dépend fortement de l’argent russe, dont la majeure partie est devenue, au fil des années, de plus en plus concentrée entre les oligarques et les sous-garques proches de Vladimir Poutine.
...
3. Un exemple en est le développement de Trump Soho à Manhattan, l'une des plus grandes initiatives récentes de Trump. Le projet a fait l’objet d’une série de poursuites en réponse à des efforts typiquement trumpiens visant à frauder les investisseurs en faisant des déclarations frauduleuses sur la santé financière du projet. Cependant, ce litige a donné lieu à des nouvelles concernant un financement secret du projet en provenance de Russie et du Kazakhstan.
...
4. Ensuite, il y a Paul Manafort, le « président de campagne » nominal de Trump, qui fait désormais office de directeur de campagne et de principal conseiller. Manafort a passé la majeure partie de la dernière décennie en tant que principal conseiller en campagne et en communication de Viktor Ianoukovitch, Premier ministre ukrainien pro-russe puis président dont l'éviction en 2014 a conduit à la crise actuelle et à la guerre par procuration en Ukraine. Ianoukovitch était et reste un proche allié de Poutine. …
5. Le conseiller de Trump en matière de politique étrangère pour la Russie et l'Europe est Carter Page, un homme dont toute la carrière professionnelle a tourné autour des investissements en Russie et qui entretient des liens financiers et professionnels profonds et continus avec Gazprom.
6. Au cours de l’année dernière, Poutine a aligné tous les médias contrôlés par l’État russe derrière Trump….
Si le Congrès ne veut pas enquêter sur cette question, alors le FBI/CIA ne devraient-ils pas enquêter ? Cela peut être considéré comme de la politique, mais ce n’est pas différent des enquêtes sur les courriels d’Hillary ou de Benghazi, qui ne constituaient certainement pas une menace pour l’intégrité des États-Unis comme le serait la manipulation russe de nos élections.
Il s’agit d’une attaque totale contre la vérité et l’intégrité journalistique à travers tout le spectre des médias américains, le tout dans le but de voir Hillary Clinton installée comme prochaine présidente américaine, dans quel bureau elle a l’intention de poursuivre la prochaine guerre mondiale contre la Russie, croyant bêtement que n’importe qui peut gagner. UN TEL CONFLIT.
J'adore l'indignation feinte face à l'ingérence imaginaire de Poutine dans les élections américaines tout en ignorant complètement comment eux-mêmes et tous les salauds qu'ils défendent à Washington sont si manifestement sous la coupe d'une puissance étrangère que son nom n'a même pas besoin d'être mentionné ( rappelez-vous simplement comment «nos» représentants sautaient de haut en bas comme des phoques dressés en réponse aux ordres d'un certain dirigeant. Indice : ce n'était pas Poutine). Comment ces préstitués gardent-ils un visage impassible alors qu'ils crachent ces eaux usées me dépasse, mais je suppose que cela a quelque chose à voir avec le fait d'être corrompus et totalement dépourvus de toute intégrité personnelle.
Réaliste, je pense que ce que Donald Trump devrait faire, c’est une publicité mettant en vedette Vladimir Poutine le soutenant. Je ne doute pas que si Donald produisait cette publicité dans la bonne veine d'amitié et d'unité avec le monde extérieur, comme étant un événement réalisable, alors il la ferait sortir du parc. Obtenez Don Draper et Peggy, mais faites la publicité.
Je viens de finir de regarder sur YouTube « Clinton Cash », et après avoir commencé à lire le livre, je vous recommande à tous de le regarder. Il est facile de voir comment Hillary fera tomber toutes les barricades puisque c'est elle qui a érigé la même barricade que vous souhaitez faire tomber. Oh, et Bill fait sa part par l’intermédiaire d’un de leurs groupes de la Fondation Clinton, tandis qu’Hillary contrôle les leviers des barricades de réglementations et de lois.
Que Donald parvienne à inaugurer avec Vladimir la construction d'un hôtel Trump à Moscou, ou qu'Hillary prêche comment nous devons sauver l'environnement tandis que Bill prononce un discours coûteux devant un groupe bancaire du tiers monde uniquement pour dévaster une forêt tropicale humide… je veux dire les deux. de ces candidats ont ce qu’ils appellent de la peau en jeu, mais c’est là que je m’énerve…. Lorsque cet abus de pouvoir est utilisé au point que les citoyens souffrent, alors je n'aime pas voir seuls les politiciens s'enrichir, tandis que les emplois, les préoccupations environnementales, la sécurité des hospitalisations, l'éducation et tout ce que j'ai laissé de côté se défont et rendent la vie plus difficile aux gens. ceux qui ne s’enrichissent pas grâce à ce genre de favoritisme politique peuvent s’épanouir, c’est tout simplement une erreur.
La seule bonne chose à ce sujet, entre le Rocher et l’enclume, Trump ou Hillary, c’est que nous sommes beaucoup plus nombreux que ceux qui vont voter pour l’un ou l’autre de ces deux… la misère aime la compagnie. Nous qui ne pouvons imaginer voter pour Trump ou Hillary devrions aller voir le même film le jour du vote en novembre prochain. Si nous choisissons un film à faible vente de billets, nous pourrions à peu près déterminer qui n'a pas voté pour ces deux têtes de citrouille. Cette idée de billet de cinéma nous donnerait également quelque chose à souligner lorsque nous discuterons du capital politique du nouveau président… qu'il n'a pas !
En plus d’assimiler un « démon » (Trump) à un autre « démon » (Poutine) dans l’esprit des électeurs, ce que je pense qu’Hillary et ses propagandistes médiatiques tentent de faire ici, c’est de détourner l’attention du fait que ce problème implique une fois de plus les courriels. sur un serveur privé utilisé par Clinton (ou ses agents, par exemple Wassermann-Schultz). S’il est si facile de pirater des serveurs privés, même ceux traitant des données politiques sensibles, alors Hillary a fait preuve de négligence, au point de commettre une faute lorsqu’elle a délibérément choisi de ne pas utiliser les serveurs « sécurisés » du gouvernement en sa qualité de secrétaire d’État. Elle veut que les gens oublient cela en calomniant Trump et Poutine d’un seul coup. Franchement, c'est une insulte majeure à la fois à Trump et à Poutine de sa part (ou de ses porte-parole) de déclarer que Trump et Poutine sont de mèche, Trump étant « la marionnette de Poutine », et tous deux essayant de nuire aux chances d'Hillary aux élections à travers les allégations de Poutine. ordres de pirater les serveurs de la DNC. Poutine n’est pas assez stupide pour penser qu’il peut influencer les élections présidentielles américaines, et (qu’on l’aime ou qu’on le déteste) un magnat des affaires égoïste comme Donald J. Trump n’est la marionnette de personne. Les allégations de Clinton et de ses substituts sont si ridicules que même Dumbya s’en moquerait bien. Bien sûr, puisqu’elle ne peut apparemment pas, sans être prise dans un mensonge éhonté, nier la réalité des preuves révélées selon lesquelles Wassermann-Schultz a mis Sanders dans des sacs de sable pendant la campagne, Hillary doit encore une fois mal orienter ses accusations contre Poutine et Trump. C’est vraiment triste, mais c’est aussi très important comme commentaire sur son aptitude au poste. J’espère que les journalistes indépendants comme ceux de Consortium News ne passeront pas sous silence ce sujet. Un journaliste professionnel devrait vraiment organiser et analyser toutes les preuves et leurs implications pour cette histoire choquante qui devrait avoir du poids pour le reste de la campagne.
Pour information… AU « RÉALISTE »
Les Américains libéraux n’ont presque rien appris sur ceux qui
se proclament « libéraux » ou « progressistes ».
La naïveté et les illusions de ces romantiques politiques étaient
clair pendant la campagne Sanders et a été souligné sur
le parquet du DNC. Si leurs cœurs étaient au « bon » endroit,
leur connaissance de la politique était sans espoir.
À quel point les victimes noires (marron et beige) se ressemblent-elles ?
Les vies comptent pour l’extermination israélo-américaine des
des Palestiniens sous-humains (?).
Les groupies étudiantes blanches de Sanders réaliseront, espérons-le, leur
objectifs de carrière. Ceux d'autres teintes peuvent finir en prison ou
déportés comme « terroristes ».
Leur « non-révolution » sera bel et bien télévisée comme jamais auparavant.
il n’y a eu aucune véritable révolution, quelle qu’elle soit. La politique du pouvoir fonctionne comme
l’a toujours fait.
De mon point de vue, les deux candidats sont des histoires d’horreur.
Celui qui « gagnera » le 8 novembre sera un défi à relever.
ceux d’entre nous qui continuent d’exprimer des points de vue différents.
(Pour une analyse voir bl a Gabriel Kolko, THE ROOTS
DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE…, « Épilogue ».)
—Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
L'ignorance est un bonheur, car rester mal informé lui permet de continuer à suivre l'exemple du tortionnaire texan et de « catapulter la propagande ».
Pour ceux qui sont intéressés par une analyse rigoureuse et scientifique des attaques des tireurs d'élite sur le Maidan, voir les recherches du Dr Katchanovksi — par exemple son article de 2015, « Le massacre des tireurs d'élite sur le Maidan en Ukraine » (5 septembre 2015). :
LINK: http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2658245
Une note sur l'auteur. Ivan Katchanovski enseigne actuellement à l'École d'études politiques de l'Université d'Ottawa. Avant cela, il a été chercheur invité au Centre Davis d'études russes et eurasiennes de l'Université Harvard, professeur adjoint invité au Département de politique de l'Université d'État de New York à Potsdam et chercheur postdoctoral au Département de science politique. à l'Université de Toronto (entre autres postes). Il est ukrainien et a vécu quelques années dans l'ouest de l'Ukraine, mais depuis la rédaction de ses rapports, il a été harcelé par le gouvernement et ses biens ont été saisis, si je ne me trompe pas.
Le résumé de l’article comprend les éléments suivants :
« Le journal analyse une grande quantité de preuves provenant de différentes sources accessibles au public concernant ce massacre et les meurtres de manifestants spécifiques. L'analyse qualitative du contenu comprend les données suivantes : environ 1,500 150 (100 gigaoctets) de vidéos et d'enregistrements d'émissions Internet et télévisées en direct par les médias de masse et les réseaux sociaux dans différents pays, des reportages et des publications sur les réseaux sociaux de plus de 5,000 journalistes couvrant le massacre de Kiev. , quelque 30 50 photos et près de XNUMX Go d'interceptions radio accessibles au public de tireurs d'élite et de commandants de l'unité spéciale Alfa du Service de sécurité ukrainien et des troupes intérieures, ainsi que des enregistrements du procès du massacre de Maidan. Cette étude utilise également des recherches sur le terrain sur le site du massacre, des témoignages oculaires des manifestants de Maidan et des commandants des unités spéciales du gouvernement, des déclarations d'anciens et actuels responsables du gouvernement, des estimations des trajectoires balistiques approximatives, des balles et des armes utilisées, et des types de blessures parmi les deux. les manifestants et la police. Cette étude établit une chronologie précise des différents événements du massacre, les emplacements des tireurs et des tireurs d'élite du gouvernement, ainsi que la chronologie et les lieux spécifiques de la mort de près de XNUMX manifestants. Il analyse également brièvement d'autres cas majeurs de violence pendant et après l'Euromaïdan. »
« Cette enquête universitaire conclut que le massacre était une opération sous fausse bannière, qui a été rationnellement planifiée et menée dans le but de renverser le gouvernement et de prendre le pouvoir. Elle a trouvé diverses preuves de l'implication d'une alliance d'organisations d'extrême droite, notamment le Secteur Droit et Svoboda, et de partis oligarchiques, comme la Patrie. Des tireurs et des observateurs dissimulés étaient localisés dans au moins 20 bâtiments ou zones contrôlés par Maidan. Les diverses preuves selon lesquelles les manifestants ont été tués à ces endroits comprennent quelque 70 témoignages, principalement ceux de manifestants de Maidan, plusieurs vidéos de « tireurs d'élite » ciblant les manifestants depuis ces bâtiments, des comparaisons des positions de manifestants spécifiques au moment de leur assassinat et de leurs blessures à l'entrée. , et des signes d'impact de balle. L’étude a révélé diverses vidéos et photos de « tireurs d’élite » et d’observateurs armés du Maïdan dans nombre de ces bâtiments. "
des tireurs d'élite sous fausse bannière ont également été utilisés lors de la tentative de coup d'État au Venezuela le 2 février 2002.
des tireurs d’élite ont également tiré sur des manifestants et sur les forces de sécurité en Syrie au début du conflit syrien.