MH-17: Deux ans de propagande anti-russe

Exclusif: Il y a deux ans, le vol 17 de Malaysia Airlines a été abattu au-dessus de l’est de l’Ukraine, tuant 298 personnes et ouvrant la voie à une campagne de propagande en faveur d’une nouvelle guerre froide avec la Russie, écrit Robert Parry.

Par Robert Parry

Il est peut-être tout à fait approprié qu'à l'approche du deuxième anniversaire de l'horrible attentat contre le vol 17 de Malaysia Airlines, le New York Times marque l'occasion en utilisant une fois de plus la tragédie comme club de propagande pour faire avancer l'objectif néoconservateur d'un nouveau, une guerre froide coûteuse et très dangereuse avec la Russie.

Samedi, le Times a encore une fois démontré son mépris pour les pratiques journalistiques normales en ça a ramassé une affirmation amateur selon laquelle les Russes avaient falsifié des images satellite montrant des systèmes de missiles anti-aériens ukrainiens dans l'est de l'Ukraine avant que l'avion de ligne civil ne soit détruit du ciel le 17 juillet 2014.

Une photographie d'un système de missile russe BUK que l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt a publiée sur Twitter à l'appui d'une affirmation selon laquelle la Russie placerait des missiles BUK dans l'est de l'Ukraine, sauf que l'image semble être une photo AP prise lors d'un spectacle aérien près de Moscou deux années plus tôt.

Une photographie d'un système de missile russe BUK que l'ambassadeur américain en Ukraine Geoffrey Pyatt a publiée sur Twitter à l'appui d'une affirmation selon laquelle la Russie placerait des missiles BUK dans l'est de l'Ukraine, sauf que l'image semble être une photo AP prise lors d'un spectacle aérien près de Moscou deux années plus tôt.

Depuis ce moment, le Times et d’autres publications occidentales grand public sont déterminés à imputer la responsabilité de la mort de 298 personnes au président russe Vladimir Poutine afin que le monde puisse se lancer dans le dernier plan néoconservateur visant à déstabiliser la Russie, dotée de l’arme nucléaire, dans le but ultime de de « changement de régime » à Moscou.

Aussi révoltant qu'il ait pu être de voir la mort d'innocents exploités au nom de la géopolitique des grandes puissances, ce qui a été le plus troublant d'un point de vue journalistique est que le Times a mis de côté toute prétention d'objectivité professionnelle, tout comme il l'a fait au cours de la Seconde Guerre mondiale. tromperie du public américain sur les armes fictives de destruction massive irakiennes en 2002-2003.

Dans ce dernier élan de propagande anti-russe, le Times accorde une grande importance à certains blogueurs qui ont utilisé un programme informatique censé montrer que deux images satellite du gouvernement russe ont été manipulées. Le but est de semer le doute sur la question de savoir si l’armée ukrainienne disposait dans l’est de l’Ukraine de missiles qui auraient pu abattre le MH-17.

Ce que le Times oublie, c'est le fait que les services de renseignement occidentaux ont déjà confirmé que l'armée ukrainienne disposait de puissants missiles anti-aériens dans l'est de l'Ukraine le 17 juillet 2014. En octobre dernier, un service de renseignement néerlandais rapport a déclaré ce fait sur la base de la collecte de renseignements de l'OTAN, c'est-à-dire de la collecte de données par satellite et d'autres données occidentales.

En effet, le Service de renseignement et de sécurité militaire (MIVD) des Pays-Bas a conclu que les seules armes antiaériennes présentes dans l’est de l’Ukraine capables d’abattre le MH-17 à 33,000 XNUMX pieds d’altitude appartenaient au gouvernement ukrainien et non aux rebelles de souche russe.

Le MIVD a fait cette évaluation dans le but d'expliquer pourquoi des avions commerciaux ont continué à survoler la zone de combat de l'est de l'Ukraine à l'été 2014. (Le vol MH-17 était parti d'Amsterdam et transportait de nombreux citoyens néerlandais, expliquant pourquoi les Pays-Bas ont pris la tête du projet. enquête.)

Le MIVD a déclaré que, sur la base d’informations « secrètes d’État », on savait que l’Ukraine possédait des systèmes anti-aériens plus anciens mais « puissants » et qu’« un certain nombre de ces systèmes étaient situés dans la partie orientale du pays ». Le MIVD a ajouté que les rebelles n’avaient pas cette capacité :

«Avant l’accident, le MIVD savait qu’en plus de l’artillerie aérienne légère, les Séparatistes possédaient également des systèmes de défense antiaérienne portables à courte portée (systèmes de défense antiaérienne portables; MANPADS) et qu’ils possédaient éventuellement des véhicules à courte portée. systèmes de défense aérienne embarqués. Les deux types de systèmes sont considérés comme des missiles sol-air (SAM). En raison de leur portée limitée, ils ne constituent pas un danger pour l'aviation civile en altitude de croisière. ”

Manque de motivation

En d’autres termes, les Russes n’auraient aucune raison claire de falsifier les photos satellite puisque des photos précises auraient montré la présence de batteries de missiles ukrainiens Buk dans la région. Vous auriez pu penser que le Times aurait considéré ce fait pertinent en évaluant les affirmations de certains analystes amateurs sur la question de savoir si les photos avaient été manipulées ou non.

Deux diapositives publiées par la Fédération de Russie montrant un lanceur de missiles Buk absent d'une base militaire ukrainienne (à gauche) et deux lanceurs de missiles Buk dans un champ le jour de la fusillade (à droite). [De armcontolwonk.com]

Deux diapositives publiées par la Fédération de Russie montrant un lanceur de missiles Buk absent d'une base militaire ukrainienne (à gauche) et deux lanceurs de missiles Buk dans un champ le jour de la fusillade (à droite). [De Armscontrolwonk.com]

Au lieu de cela, le journaliste Andrew E. Kramer, qui a été un contributeur régulier à la campagne de propagande anti-russe du Times, considère les conclusions de certains chercheurs sur le contrôle des armements nucléaires de l'Institut d'études internationales de Middlebury comme définitives, même s'il n'y a aucune raison de croire que ces personnes possèdent une expertise particulière dans l'application de ce logiciel dont le créateur dit qu'il nécessite une analyse minutieuse.

Roger Cozien, concepteur du logiciel de filtrage Tungstene, a mis en garde contre la précipitation à juger les « anomalies » des photographies comme des falsifications intentionnelles alors qu'elles peuvent résulter du processus normal de sauvegarde d'une image ou de retouches innocentes.

In une interview dans le magazine Time, Cozien a déclaré : « Ces filtres visent à détecter des anomalies. Ils vous donnent toutes les informations spécifiques et particulières que l'on peut trouver dans le dossier photographique. Et ces particularités, appelées « singularités », ne sont parfois qu'accidentelles : c'est parce que l'image n'a pas été bien réenregistrée ou que l'appareil photo avait des fonctionnalités spécifiques, par exemple.

« Le logiciel en lui-même est neutre : il ne sait pas ce qu'est une altération ou une manipulation. Ainsi, lorsqu’il constate une erreur, l’opérateur doit se demander s’il s’agit d’une manipulation d’image ou simplement d’un accident.

Comme Cozien décrit le processus, il devient clair que l'astuce consistant à détecter une manipulation intentionnelle plutôt qu'une anomalie normale ou inoffensive – qui pourrait survenir lors du transfert d'une image d'un format à un autre ou en effectuant des ajustements de contraste ou en ajoutant une boîte de mots – relève davantage de l'art. que la science.

Et il n'y a aucune raison de croire que les chercheurs en contrôle des armements du Middlebury Institute possèdent une expertise particulière en matière de photographie médico-légale, au-delà de l'achat de la suite de logiciels Tungstene sur laquelle ils se sont basés. leur rapport sur le site Web « armscontrolwonk.com ».

Doubles standards

Les auteurs du rapport reprochent également aux Russes le manque de précision des deux images. « Les fichiers images sont de très mauvaise qualité », écrivent-ils. « Nous sommes très déçus que la Fédération de Russie, sur une affaire aussi importante, ait publié des images de si mauvaise qualité comme preuve. … Les responsables russes doivent savoir que la diffusion d’images dans un tel format rend plus difficile la vérification de l’intégrité des images… »

Le président russe Vladimir Poutine répond aux questions des citoyens russes lors de son événement annuel de questions-réponses le 14 avril 2016 (photo du gouvernement russe)

Le président russe Vladimir Poutine répond aux questions des citoyens russes lors de son événement annuel de questions-réponses le 14 avril 2016 (photo du gouvernement russe)

Néanmoins, ces chercheurs portent des jugements radicaux sur la présence d’un nuage sur une photo et sur l’image prétendument plus nette de deux lanceurs de missiles ukrainiens Buk sur l’autre. Pourtant, la raison pour laquelle les Russes ajouteraient un nuage n’a pas de sens. (Le 17 juillet 2014 était une journée partiellement nuageuse dans l'est de l'Ukraine, donc peut-être que le nuage est sur l'image simplement parce que la zone était sous une couverture nuageuse partielle.)

Les chercheurs notent malicieusement que «Sécurité Résolution 2166 Conseil des Nations Unies appelle les États à « fournir toute assistance demandée aux enquêtes civiles et pénales ». … Nous pensons que la Russie devrait fournir les images originales sous une forme inchangée à l’équipe d’enquête commune [qui mène l’enquête criminelle sur le crash du MH-17] pour permettre à des experts indépendants de vérifier leurs affirmations. »

Bien sûr, bien sûr, mais les blogueurs sur le contrôle des armements n'appellent pas le gouvernement américain à divulguer ses données satellitaires et autres données de renseignement relatives à l'abattage du MH-17.

Le véritable filtre qui doit être appliqué lorsqu'il s'agit du New York Times ou de certains des « journalistes citoyens » qui surgissent pour renforcer les thèmes de propagande du gouvernement américain est leur parti pris anti-russe implacable. Quelqu’un se souvient-il de la dernière fois que le New York Times ou tout autre média américain grand public a présenté un article favorable, voire neutre, sur la Russie ?

Le « chien qui n’aboie pas » aux États-Unis

Dans le même ordre d'idées, ni le rapport des chercheurs ni l'article du Times ne critiquent le gouvernement américain, qui prétend disposer de renseignements satellitaires montrant où le missile anti-aérien a été tiré, mais a refusé de divulguer ces informations importantes au public ou apparemment même aux enquêteurs officiels du MH-17.

Le secrétaire d'État John Kerry lors d'une conférence de presse le 6 août 2015. (Photo du Département d'État)

Le secrétaire d'État John Kerry lors d'une conférence de presse le 6 août 2015. (Photo du Département d'État)

Le 20 juillet 2014, trois jours seulement après la catastrophe, le secrétaire d'État John Kerry est apparu dans les cinq émissions-débats du dimanche, y compris l'émission « » de NBC.Rencontrer la presse» où il a cité certains « médias sociaux » pour impliquer les rebelles de souche russe dans l’est de l’Ukraine et a ajouté : « Mais plus important encore, nous avons repris les images de ce lancement. Nous connaissons la trajectoire. Nous savons d'où cela vient. Nous connaissons le timing. Et c’est exactement à ce moment-là que cet avion a disparu des radars.»

Deux jours plus tard, le Bureau du directeur du renseignement national a publié une « évaluation gouvernementale », citant également les « médias sociaux » semblant impliquer les rebelles. Ensuite, ce livre blanc énumérait les équipements militaires prétendument fournis par la Russie aux rebelles. Mais la liste ne comprenait pas de batterie de missiles Buk ni d'autres missiles anti-aériens de grande puissance capables de frapper le MH-17, qui volait à environ 33,000 XNUMX pieds.

Le DNI a également demandé à des analystes du renseignement américain d’informer quelques journalistes traditionnels sélectionnés, mais les analystes ont exprimé beaucoup moins de conviction que leurs supérieurs auraient pu le souhaiter, ce qui indique qu’il y avait encore une grande incertitude quant aux responsables.

Le Los Angeles Times article a déclaré : « Les agences de renseignement américaines ont jusqu’à présent été incapables de déterminer la nationalité ou l’identité de l’équipage qui a lancé le missile. Les responsables américains ont déclaré qu’il était possible que le SA-11 [la désignation d’un missile anti-aérien Buk de fabrication russe] ait été lancé par un transfuge de l’armée ukrainienne qui avait été formé pour utiliser des systèmes de missiles similaires.

Cette incertitude s'accordait quelque peu avec ce qu'on m'avait dit par une source qui avait été informée par des analystes du renseignement américain peu après la fusillade de ce qu'ils avaient vu sur des photos satellite américaines à haute résolution, qui montraient, selon eux, ce qui ressemblait à des militaires ukrainiens occupant la batterie qui aurait tiré le missile.

Il y a également une distinction importante à faire entre la traditionnelle « évaluation du renseignement », qui constitue l'étalon-or de la communauté du renseignement américain pour évaluer une question, en tenant compte de tout désaccord entre les 16 agences de renseignement, et une « évaluation gouvernementale », comme celle produite par dans le cas du MH-17.

Comme l'a dit l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern écrit: « La principale différence entre l'« évaluation du renseignement » traditionnelle et cette création relativement nouvelle, une « évaluation gouvernementale », est que ce dernier genre est mis en place par de hauts fonctionnaires de la Maison Blanche ou d'autres personnes politiques, et non par des analystes de haut niveau du renseignement. Une autre différence significative est qu'une « évaluation du renseignement » inclut souvent des points de vue alternatifs, soit dans le texte, soit dans des notes de bas de page, détaillant les désaccords entre les analystes du renseignement, révélant ainsi les points faibles ou controversés. »

En d’autres termes, une « évaluation gouvernementale » est une invitation aux hackers politiques pour fabriquer ce qui a été appelé un « dossier douteux » lorsque le gouvernement britannique a utilisé des tactiques similaires pour faire valoir de fausses arguments en faveur d’une guerre contre l’Irak en 2002-2003.

Cependant, ce qui est plus pertinent dans le récent article du Times est le fait que le gouvernement américain a caché au public – et même aux enquêteurs officiels – des informations importantes pour déterminer les coupables et les tenir responsables. Par exemple, ni le Bureau néerlandais de sécurité, qui a dirigé l'enquête initiale, ni l'équipe commune d'enquête (JIT) n'ont été en mesure de localiser avec précision le site du tir du missile.

Bien que Kerry ait insisté sur le fait que le gouvernement américain était au courant de ce fait trois jours après l'incident, le Bureau de sécurité néerlandais a déclaré en octobre dernier qu'il avait limité le lieu de tir probable à une zone de 320 kilomètres carrés couvrant un territoire utilisé à la fois par les rebelles et le gouvernement. . Le JIT a promis aux familles des victimes néerlandaises qu'il déterminerait ce détail plus tard cette année (plus de deux ans après la fusillade).

Si l'on veut appliquer la logique de Sherlock Holmes à ce problème du « chien qui n'aboie pas », on conclurait probablement que le gouvernement américain s'est tu après les déclarations de Kerry et le livre blanc sommaire du DNI parce que – à mesure que de nouvelles preuves étaient découvertes et analysées – il ne pointait pas du doigt le problème du « chien qui n'aboie pas ». dans la direction souhaitée par les propagandistes américains.

Manque d'équilibre

Pourtant, c’est la Russie, et non les États-Unis, qui est critiquée pour ne pas avoir fourni ses données de la manière la plus exacte possible, alors même que le gouvernement américain ne fournit rien du tout. Et chaque fois que la question du MH-17 est évoquée dans les principaux médias occidentaux, cet étrange silence officiel américain est ignoré ou excusé tandis que d'autres faits gênants sont également laissés de côté, comme un rapport du Spiegel que les services de renseignement allemands, le BND, avaient découvert que des photos du MH-17 fourni par le gouvernement ukrainien "ont été manipulés."

Photographie publiée par le New York Times, prétendument prise en Russie, montrant des soldats russes apparus plus tard dans l'est de l'Ukraine. Cependant, le photographe a depuis déclaré que la photo avait bien été prise en Ukraine, et le Département d'État américain a reconnu l'erreur.

Photographie publiée par le New York Times, prétendument prise en Russie, montrant des soldats russes apparus plus tard dans l'est de l'Ukraine. Cependant, le photographe a depuis déclaré que la photo avait bien été prise en Ukraine, et le Département d'État américain a reconnu l'erreur.

Plus flagrant encore est le silence que le Times et d'autres organes de presse ont appliqué au rapport des services de renseignement néerlandais concernant la présence de batteries anti-aériennes militaires ukrainiennes dans l'est de l'Ukraine, capables d'abattre un avion de ligne commercial à 33,000 XNUMX pieds d'altitude, et l'absence de telles batteries par les rebelles. arme puissante.

De plus, certaines révélations officielles soulèvent de sérieux doutes sur l'intégrité du JIT, qui compte des enquêteurs des Pays-Bas, d'Australie, d'Ukraine, de Belgique et de Malaisie, mais qui est de plus en plus placé sous le contrôle du SBU ukrainien, une agence de sécurité et de renseignement qui est responsable de la protection des secrets du gouvernement ukrainien et a été impliqué dans des actes de torture et d'autres crimes de guerre contre les rebelles de souche russe.

Plus tôt cette année, un rapport intermédiaire du JIT a révélé à quel point les relations s'étaient développées entre le SBU et en particulier les enquêteurs néerlandais et australiens qui ont effectué de longs séjours à Kiev, recevant des « preuves » du SBU et dépendant de l'hospitalité de l'hôte ukrainien.

Bien que ce rapport du JIT ait été rendu public, son contenu a été ignoré par le Times et d'autres publications, même dans un contexte formel. plaintes des Nations Unies concernant le blocage des enquêtes sur les droits de l'homme par le SBU dans des centres de torture présumés du gouvernement ukrainien.

La domination du SBU sur le JIT semble avoir une incidence sur l’intégrité de l’enquête sur le MH-17, mais ce fait ne correspond pas non plus à l’objectif de propagande consistant à imputer la mort de 298 personnes à la Russie. En effet, cela placerait les conclusions finales du JIT sous le soupçon de partialité et d’une éventuelle manipulation du SBU.

Un conseil de chapeau obligatoire

Et il semble qu'aucun article du Times sur le MH-17 ne serait complet sans un coup de chapeau au site de « journalisme citoyen », Bellingcat, qui a fait de sa petite industrie une industrie artisanale en renforçant les thèmes de la propagande occidentale, que ce soit contre les gouvernements syrien ou russe. . Bellingcat est resté le site Internet préféré des grands médias occidentaux malgré une histoire de erreurs dans les histoires.

Le correspondant Michael Usher du journal australien « 60 Minutes » affirme avoir trouvé le panneau publicitaire visible dans une vidéo d'un lanceur de missiles BUK après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines, le 17 juillet 2014. (Capture d'écran du journal australien « 60 Minutes »)

Sur la base des informations d'Eliot Higgins, le correspondant Michael Usher du journal australien « 60 Minutes » affirme avoir trouvé le panneau publicitaire visible dans une vidéo d'un lanceur de missiles BUK après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. Mais les monuments ne correspondait pas. (Capture d'écran de l'émission australienne « 60 Minutes »)

Dans l'article de samedi, le journaliste du Times, Kramer, a cité Bellingcat comme un moyen de renforcer les conclusions des gens de « armscontrolwonk.com », sans mentionner que l'analyse antérieure de Bellingcat de la photo « cloud » avait été critiquée par des experts légistes pour avoir utilisé à mauvais escient un logiciel informatique pour atteindre les anti-virus. -Conclusions russes, ou comme Der Spiegel rapporté:

«Le groupe de recherche Bellingcat a accusé la Russie d'avoir manipulé les images satellite de la catastrophe du MH17. Mais l’expert allemand en criminalistique de l’image, Jens Kriese, a critiqué cette analyse. Selon lui, il est impossible de dire avec certitude si Moscou ment.»

Il s’avère également que le fondateur de Bellingcat, Eliot Higgins, et « armscontrolwonk.com » ont des liens avec le groupe de réflexion pro-OTAN, Atlantic Council, qui a été à l’avant-garde de la promotion de la nouvelle guerre froide de l’OTAN avec la Russie.

Une capture d'écran de la route où la batterie présumée de missiles BUK serait passée après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. (Image du programme australien « 60 Minutes »)

Une capture d'écran de la route où la batterie présumée de missiles BUK serait passée après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines le 17 juillet 2014. (Image du programme australien « 60 Minutes »)

Higgins est maintenant répertorié en tant que «chercheur principal non résident à l'initiative« Future Europe »du Conseil atlantique» et à armscontrolwonk.com décrit l'un de ses écrivains, Aaron Stein, en tant que chercheur non-résident au Centre Rafik Hariri pour le Moyen-Orient de l'Atlantic Council.

Le travail de Stein sur le conflit syrien recoupera les tentatives de Higgins de renforcer la propagande occidentale accusant le gouvernement syrien de l'attaque dévastatrice au gaz sarin près de Damas le 21 août 2013, ce qui s'est avéré être l'une des erreurs de rapport de Bellingcat.

À l'occasion du deuxième anniversaire de l'atrocité du MH-17, il n'est malheureusement pas surprenant que le Times continue de s'emparer de toute affirmation douteuse – et de la présenter sans contexte significatif – tant que le matériel contribue à inciter les lecteurs du journal à vouloir la guerre avec la Russie. .

Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).

38 commentaires pour “MH-17: Deux ans de propagande anti-russe »

  1. Juillet 21, 2016 à 05: 48

    Je soupçonne beaucoup que Bellingcat soit financé par les services de renseignement américains dans le cadre de la nouvelle campagne de propagande américaine élargie (mais pas améliorée !) contre la Russie que le gouvernement américain a si bêtement annoncée dans une campagne de presse. Voici le cœur du sujet : les avocats se concentrent sur Kiev pour des poursuites pour avoir autorisé l'avion civil à entrer dans une zone de guerre connue où il était utilisé. Cela veut tout dire. Quant aux « photographies de mauvaise qualité », où sont les renseignements américains qui ne sont jamais visibles, mais qui servent toujours à « prouver » une affirmation américaine ? Toute l’enquête était mauvaise depuis le début – nous savions que Kiev était coupable d’avoir envoyé le vol, nous avions des rumeurs selon lesquelles un ou deux avions de Kiev suivaient le vol, un contrôleur aérien qui avait vu ce qui se passait « disparaît » et plusieurs mois plus tard. nous obtenons un rapport pâteux qui ne blâme personne en particulier (car il a été décidé de ne pas nommer Kiev).

    • Joe L.
      Juillet 21, 2016 à 10: 56

      Norma Brown… Voici une citation de M. Robert Parry sur la façon dont les personnes, ou les blogueurs, comme Bellingcat sont financés :

      L'USAID a estimé son budget pour les « programmes de renforcement des médias dans plus de 30 pays » à 40 millions de dollars par an, y compris l'aide aux « organisations médiatiques indépendantes et aux blogueurs dans plus d'une douzaine de pays ». L'USAID, en collaboration avec l'Open Society du milliardaire George Soros, finance également l'Organized Crime and Corruption Reporting Project, qui se consacre au « journalisme d'investigation » qui s'en prend généralement aux gouvernements tombés en disgrâce auprès des États-Unis et qui sont ensuite pointés du doigt pour des accusations de corruption. . L'OCCRP, financé par l'USAID, collabore également avec Bellingcat, un site d'enquête en ligne fondé par le blogueur Eliot Higgins.

  2. David G
    Juillet 19, 2016 à 21: 23

    Excellent reportage et analyse de Robert Parry. Merci beaucoup!

    Bien sûr, lorsque j’ai vu l’article du New York Times sur la prétendue manipulation de photos par la Russie, j’étais dubitatif sur les principes généraux, mais cette démolition complète est la bienvenue.

    Je voudrais également souligner que même si les allégations de l'article étaient vraies et que la Russie avait falsifié certaines images satellite, nous serions toujours sans aucune preuve affirmative pour étayer la version de la fusillade favorisée par l'Occident, c'est-à-dire que la Russie ou Les combattants du Donbass l’ont fait, même si le Times considère cela comme une évidence.

  3. Juillet 19, 2016 à 21: 15

    Preuve quant à l'identité de l'auteur de la fusillade (et je m'en souviens et j'en ai parlé à l'époque) : Immédiatement après l'incident, pas une seule source d'information occidentale - pas une seule - n'a mentionné la possibilité qu'une bombe (à bord ) avait fait exploser l'avion. Gardez à l’esprit que pendant au moins 48 heures, tout ce que l’on savait, c’est que le MH17 avait explosé dans les airs. Un avion qui explose à une altitude de croisière est très probablement le résultat d'une bombe (pensez à Pan Am Flight Lockerbie et d'autres), et non d'un missile.

    Une bombe à bord aurait été contreproductive par rapport au motif de l'abattage, à savoir la diffamation de la Russie, puisque même évoquer cette possibilité aurait signifié une analyse médico-légale complexe de l'épave, plutôt que de pointer du doigt immédiatement.

    Pour ceux qui sont lents d’esprit : Western Intel était à l’origine de l’abattage, avec l’aide habituelle des médias américains.

    Revenez en arrière et vérifiez si vous pouvez trouver QUELQUE mention d'une bombe pendant les (au moins) deux jours où rien n'était officiellement connu sur ce qui s'était passé. Si tous les médias (soi-disant) indépendants ont « oublié » de mentionner la cause la plus probable, ils ont dû avoir reçu des ordres.

  4. Juillet 19, 2016 à 17: 41

    même si je suis heureux que tant de personnes aient consacré de l'énergie à cet incident parmi des dizaines de milliers d'autres pour tenter de découvrir ce qui s'est réellement passé, je pense que nous risquons de rater la forêt à cause des arbres, à plusieurs reprises, lorsqu'on se concentre sur l'un ou l'autre événement ou personnalité qui néglige le système protégé par l'événement/personnalité et les horribles dommages infligés à un plus grand nombre de personnes chaque jour par ce système... la poursuite du profit privé dans un marché dominé par un infime pourcentage de les personnes qui contrôlent la richesse et le pouvoir au-delà des dirigeants féodaux du passé – alors qu’il aurait pu y avoir une meilleure excuse pour l’ignorance et l’impuissance – devraient être notre plus grande préoccupation que ce que les images sur les écrans nous disent sur les vols, les drones, les cibles ou les victimes. Cinquante ans après l'assassinat d'un président américain, il y a encore des photoanalystes et des mesureurs d'angles - des mathématiciens qui révèlent l'une ou l'autre vérité (?) sur l'événement et qui négligent d'affronter le fait que les gens ont le pouvoir de tuer un président - qui a peut-être ont soutenu des politiques de profit privé qui ne correspondent pas à leurs souhaits – et s’en tirer sans problème. Si nous ne nous occupons pas de ce pouvoir et de ces aspects politiques et économiques, nous aurons une guerre avec la Russie et très probablement une guerre au sein de la nation pire qu'elle ne l'est actuellement.

  5. LongGoneJohn
    Juillet 19, 2016 à 14: 08

    Merci Abe. Je vais le vérifier.

    Je suis vraiment heureux de voir qu'il y a plus de gens qui refusent de laisser passer cela, et je suis heureux de tout le partage d'informations qui a lieu ici. Une intuition (enfin, demander à un suspect d'enquêter sur le crime est bien sûr assez évident – ​​c'est plus qu'une intuition) est une chose, mais sans tout cela, je penserais probablement que je deviens fou.

  6. Abe
    Juillet 19, 2016 à 12: 20

    En mai dernier, l'expert en informatique légale, le Dr Neal Krawetz, fondateur de Hacker Factor et créateur de l'outil d'analyse d'images numériques FotoForensics, a vivement critiqué l'utilisation abusive par Eliot Higgins et Bellingcat de l'analyse du niveau d'erreur (ELA).

    Le 31 mai 2015, immédiatement après la parution du faux rapport de Bellingcat, Krawetz a déclaré sur Twitter : « considérez cela comme un « comment ne pas faire d'analyse d'image ».

    Le dernier faux rapport de Bellingcat repose sur une mauvaise utilisation du logiciel d’analyse d’images Tungstene, plus élaboré.

    Le 17 juillet 2016, immédiatement après la parution du dernier exercice de propagande de Higgins, Krawetz a déclaré sur Twitter :

    « Mauvaise analyse » est un euphémisme. Ce « rapport » est une pure fraude.
    https://twitter.com/hackerfactor/status/754653538395918338

    Assurez-vous de lire l'intégralité de l'échange Twitter avec les réponses de Higgins.

    Higgins s'agite lorsque sa tromperie est révélée par un véritable expert en analyse d'images.

    • Abe
      Juillet 19, 2016 à 18: 23

      Higgins, un non-expert, insiste sur le fait que l'expert Krawetz a « une grande gueule et pas de pantalon dans cette affaire, ce n'est pas non plus la première fois qu'il se trompe ». https://twitter.com/hackerfactor/status/754690014139731969

      Quelle est la prochaine étape de la part de ces intrépides « journalistes d’investigation citoyens » et des « experts » de Arms Control Rent-A-Wonk (Melissa Hanham & Co) chez Bellingcat ?

      Que diriez-vous de « Couverture en direct de la Convention nationale républicaine à Cleveland » ?

    • Abe
      Juillet 19, 2016 à 19: 08

      En parlant d’euphémisme, ce n’est pas la première fois que Higgins et Bellingcat se trompent :
      https://twitter.com/hackerfactor/status/605723114857586689

    • Abe
      Juillet 20, 2016 à 21: 52

      Il y a plus d'un an, sur le blog Hacker Factor, Krawetz a expliqué comment Bellingcat avait mal appliqué la technologie d'analyse du niveau d'erreur (ELA).

      Le 8 juin 2015, Krawetz écrivait sans équivoque que « le rapport Bellingcat est faux ».

      Cependant, Krawetz a averti qu’il serait incorrect de « rejeter la faute sur ELA ».

      "Ce n'est pas l'outil qui est en erreur", a souligné Krawetz, "ce sont les auteurs du rapport Bellingcat".
      http://www.hackerfactor.com/blog/index.php?/archives/676-Continuing-Education.html

  7. Van Dieman
    Juillet 19, 2016 à 04: 45

    Malheureusement, nous avons un autre site de propagande. http://www.whathappenedtoflight17.com. L'administrateur du site insiste sur le fait que les personnes du blog Control Wonk sont des experts en analyse de photos satellite et bannit toute personne qui pose des questions sur ce point d'accéder à son site.

  8. Abe
    Juillet 19, 2016 à 01: 47

    Le journaliste John Helmer, basé à Moscou, a rendu compte des projets d'Obama et de ses conseillers d'envoyer jusqu'à 9,000 2014 soldats dans l'est de l'Ukraine après le crash du MH-17 en juillet XNUMX.

    Helmer déclare que le plan militaire « aurait dû impliquer des unités de l'armée néerlandaise et australienne, avec un soutien terrestre allemand et aérien américain, ainsi que la direction de l'OTAN », selon des informations divulguées dans un rapport de l'ancien capitaine de l'armée australienne James Brown, responsable de la recherche au US Studies. Centre de l'Université de Sydney.

    Selon Helmer, Brown affirmait dans son rapport que le projet « aurait englouti la majeure partie de l'armée australienne ». Le capitaine Brown affirme également que « la planification de ces options militaires a consommé les agences de renseignement australiennes ». Le Comité de sécurité nationale du Cabinet [ministériel australien] s'est réuni tous les jours pendant plus de trois semaines, et le personnel et les agences ont produit un flux frénétique de briefings sur l'Ukraine, la Russie et les intentions du [président] Vladimir Poutine.

    « Selon des sources néerlandaises, rapporte Helmer, le plan militaire d'attaque a été avorté lorsque l'Allemagne a refusé de participer directement ou d'autoriser l'utilisation de ses bases et de son espace aérien. Le Premier ministre néerlandais Mark Rutte a annoncé le 27 juillet que les Pays-Bas retiraient leurs troupes du plan. Il avait alors déclaré : « D'après nos conclusions, prendre le dessus sur le plan militaire pour une mission internationale dans cette région n'est pas réaliste ». C'était dix jours après le crash du MH17. Mais le Premier ministre australien Tony Abbott et son cabinet ont continué, révèlent Brown et ses sources, à planifier l'opération avec les États-Unis sur 10 jours supplémentaires.»

    Le moment de claquement de chaussures d'Obama :
    Les troupes néerlandaises et australiennes prévoyaient de déclencher une guerre contre la Russie après l’abattage du MH17
    Par John Helmer
    http://johnhelmer.net/?p=15859

  9. Juillet 18, 2016 à 17: 34

    Vous avez raison : la Russie n’a pas abattu le vol MH17. Mais il est faux de supposer que l’enquête néerlandaise a prouvé qu’un missile BUK a abattu le Boeing. En fait, l’équipe néerlandaise n’a pas réussi à prouver l’implication des missiles BUK. Un scénario plus probable, soutenu par des témoins oculaires, est qu’un ou plusieurs avions de combat ukrainiens auraient abattu l’avion de ligne. L’analyse ci-dessous analyse paragraphe par paragraphe le rapport d’enquête du Bureau néerlandais de la sécurité :

    https://quemadoinstitute.org/2015/10/16/mh17-dutch-investigation-weak-inconclusive-quemado-institute-analysis/

  10. Joe L.
    Juillet 18, 2016 à 17: 01

    Une chose qui m'a fait rire, bien qu'il s'agisse d'une situation grave, c'est lorsque Matt Lee de l'Associated Press posait des questions au Département d'État américain, qui n'a donné aucune preuve de ce qui se passait en Ukraine à propos du MH-17, et à la place il a dit quelque chose sur le fait « au lieu de preuves, pourriez-vous alors me diriger vers une vidéo YouTube » – c’était classique et résumait à peu près tout.

    • Abe
      Juillet 18, 2016 à 19: 20

      Après deux ans, « l’analogie historique » est plus que « tentante ».

      Le fameux point de presse quotidien du 21 juillet 2014
      https://www.youtube.com/watch?v=yGNn5ZB0wEo
      Voir les minutes vidéo 1:25-11:10

      Le porte-parole adjoint du Département d'État a déclaré à trois reprises que les États-Unis avaient une « évaluation très forte » du MH-3.

      Matthew Lee, correspondant du Département d'État à Associated Press, a demandé en vain des preuves.

      Harf a commencé sa carrière à la Direction du renseignement de la CIA en tant qu'analyste et est devenue plus tard porte-parole des médias de la CIA. Lors de l'élection présidentielle de 2012, Harf a contribué à l'élaboration de la stratégie de sécurité nationale et de communication du président américain Barack Obama, et a également été porte-parole de campagne sur les questions de sécurité nationale.

      • Joe L.
        Juillet 18, 2016 à 20: 05

        Abe… Oui, cela montre vraiment à quel point ces briefings du gouvernement américain sont un véritable spectacle. Je suis heureux que Matt Lee appelle les représentants du Département d'État américain pour leur BS. Pour moi, si les États-Unis avaient eu la preuve irréfutable de pointer du doigt la Russie, ils auraient remué ciel et terre pour déclassifier des photos ou quoi que ce soit d’autre afin d’inculper les Russes. Le fait même que le pays doté du plus grand appareil d’espionnage de la planète transfère les preuves vers les médias sociaux est non seulement insultant, mais aussi sournois à mon avis. En ce qui concerne l’Ukraine, il est très difficile de savoir exactement ce qui se passe et je crois qu’il y a de la propagande de tous côtés. En fin de compte, cependant, je crois que les États-Unis ont réussi un coup d’État en Ukraine et je ne pense pas qu’il faudrait environ 50 ou 60 ans pour que les États-Unis admettent le coup d’État comme ils l’ont fait avec le coup d’État iranien de 1953. où la CIA a mené des campagnes de propagande en Iran avec les médias nationaux aux États-Unis, a payé des manifestants, a payé des représentants du gouvernement opposants et a également payé certains partis douteux pour aider à réaliser le coup d'État. Ce qui s’est passé en Ukraine me semble si flagrant, surtout si l’on considère l’histoire des coups d’État américains dans tant de pays, qu’il est difficile de compter et de savoir comment la CIA les a réussis.

  11. LongGoneJohn
    Juillet 18, 2016 à 13: 59

    Monsieur Parry, en tant que Néerlandais, cette affaire me hante. Les accusations hystériques ne m’ont pas plu, la façon dont nos médias (comme les vôtres) refusent de donner le jour à autre chose que Bellingcat ou tout ami prêt à s’en prendre à Poutine ou à la Russie me frustre au-delà des mots.

    Quand j'aurai le temps, je créerai un site Web (sans doute rien d'extraordinaire) en néerlandais, et bien que j'aie collecté des informations intéressantes provenant de diverses sources, aucune n'a réussi à donner autant d'informations que votre site. Cet article spécifique prend le gâteau jusqu'à présent. Merci pour ça.

    Je ne prétendrai pas savoir exactement ce qui s'est passé, mais je serai damné si la puanteur qui émane de cette affaire et la manière dont elle a été traitée par les responsables et les médias sont le fruit de mon imagination. Et c’est pourquoi je n’arrive tout simplement pas à sortir cela de ma tête. Je refuse d’être pris pour un connard par qui que ce soit, et encore moins par mon propre gouvernement.

    Avez-vous par hasard entendu l'histoire de Josef Resch, détective privé ? Je n'ai pas vraiment donné suite à cela, mais l'histoire était qu'il avait été embauché pour creuser un peu plus les choses, et grassement payé pour le faire. Sa maison aurait été perquisitionnée par la police allemande et suisse, car il affirme détenir des preuves qui pourraient causer de gros problèmes à plusieurs gouvernements. Je ne sais pas encore quoi penser de cette histoire.

  12. Abe
    Juillet 18, 2016 à 13: 06

    Deux années de fiction sur « l’évaluation du gouvernement » du Département d’État américain.

    Un bref communiqué de presse du Département d'État du 16 juillet 2016, « À l'occasion du deuxième anniversaire de l'abattage du vol MH17 de Malaysia Airlines » http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2016/07/260137.htm souligne que « notre propre évaluation n’a pas changé : le missile a été tiré depuis un territoire contrôlé par les forces séparatistes soutenues par la Russie dans l’est de l’Ukraine ».

    La déclaration précise que « les États-Unis continuent de travailler avec l’équipe commune d’enquête et les autorités chargées de l’application des lois. Nous sommes pleinement convaincus que ces professionnels mènent une enquête impartiale, crédible et approfondie qui constituera la base d’une poursuite indépendante visant à traduire en justice les auteurs de cette tragédie.

    La « pleine confiance » du Département d'État s'étend vraisemblablement au procès intenté le mois dernier à la Cour européenne des droits de l'homme par « l'avocat au visage amical » Jerry Skinner.

    Un article dramatique du 17 juillet 2016 du UK Telegraph en ligne nous informe que l'avocat américain Skinner « s'adresse de manière sélective aux médias, ne s'adressant au Sunday Telegraph qu'après une recommandation de son ami Eliot Higgins. Né à Leicester, M. Higgins, fondateur du site de journalisme d'investigation Bellingcat, est célèbre pour son utilisation des renseignements open source pour dénoncer les crimes de guerre dans le monde. Avec son aide, l'avocat américain a pu reconstituer le trajet d'un lanceur de la 53e brigade de missiles russe vers l'Ukraine avant l'abattage du MH17, puis vers la Russie.»

    La célèbre « enquête impartiale, crédible et complète » de Higgins en fait apparemment un dossier ouvert et clos pour Skinner.

    Avec « l'aide » de Higgins, Skinner a pu « reconstituer » l'histoire que Higgins avait reconstituée. Les avocats sont vraiment intelligents de cette façon.

    Le Telegraph nous informe que « ces preuves constitueront l'épine dorsale de l'attaque judiciaire [de Skinner] contre le Kremlin – exigeant 10 millions de dollars de Moscou pour chaque victime. Le président Poutine est désigné comme personnellement responsable.»

    Le Telegraph nous informe en outre que « l'adversaire le plus en vue du Kremlin » est « un homme profondément religieux ». M. Skinner lui-même nous informe que « Ma femme prie pour moi ».

    • Abe
      Juillet 18, 2016 à 15: 06

      L'empressement de Higgins à « aider » à transformer Skinner en le nouveau visage de « l'ennemi juré de Poutine sur le MH17 » http://www.newsweek.com/2015/07/03/meet-eliot-higgins-putins-mh17-nemesis-345485.html peut être motivé par le désir de l'Anglais d'être libre de dévorer davantage de frites dans les chambres d'hôtel de Bruxelles.

      Rien n'indique si Poutine se sent plus menacé par l'Américain au « visage amical » ou par le « visage de bébé, les épaules affaissées et le doux accent des Midlands » de Higgins.

  13. Juillet 18, 2016 à 12: 27

    Quelqu'un devrait-il commenter le livre de Cahill sur l'abattage du vol TWA 800 en juillet 1996, il y a vingt ans, et les procès qui ont progressivement permis de découvrir la vérité sur cet événement ? Il s’agit de la première enquête délibérément dissimulée par le gouvernement américain. Les Clinton étaient responsables de cet effort.
    Voici le site pour acheter ce livre qui vient de paraître il y a deux semaines.
    https://www.amazon.com/TWA-800-Crash-Cover-Up-Conspiracy/dp/1621574717
    Il existe également une vidéo documentaire qui a été réalisée en 2013. Voici le site où elle peut être obtenue :
    http://www.cashill.com/twa800/new_twa_800_video.htm

  14. Curious
    Juillet 18, 2016 à 05: 55

    Monsieur Parry,
    Ce qui me frappe immédiatement, ce n'est pas la version médiocre, collégienne, des photos de gens qui viennent d'apprendre Photoshop et leur frisson encouragé par leurs mensonges, mais plutôt les images très actuelles des réseaux sociaux de notre propre Geoffrey Pyatt pendant les jours qui ont suivi la tragédie. . Ses tentatives de documentation dans la cour d'école sont en effet risibles et auraient dû faire quelques paragraphes dans votre article. Les Russes, à leur honneur, ont eu des interprétations très amusantes et des exemples clownesques des données de Pyatts.

    Peut-être que l’aspect des fausses images remue les reins du contingent anti-russe et leurs battements de tambours tribaux, mais ce qui ressort de votre article pour moi, c’est la fausse déclaration directe sur les réseaux sociaux de la part de notre propre diplomate Geoffrey Pyatt. Tout d’abord, il semblait très étrange d’avoir ses images sur les réseaux sociaux, surtout après que le secrétaire d’État Kerry ait été si précis dans ses conclusions. Les réseaux sociaux montraient-ils la tragédie d’une compagnie aérienne abattue ? Cela en soi place Pyatt non loin des images d’intelligence du collège et d’intimidation dans la cour d’école. Il a même publié des données radar aussi fausses que de commencer à dessiner au crayon.

    Deuxièmement, même si j'ai étudié Photoshop pendant des années, il ne m'a pas fallu longtemps pour remarquer le changement dans les ombres des arbres et que l'image de Pyatt était un composite de différents moments de la journée. Même l'utilisation d'images tamponnées par Photoshop était fausse dans leur utilisation des ombres des arbres et même des bâtiments. Il semble être un diplomate aussi novice et ignorant que notre propre Mme Nuland en matière de technologie. Le principe de Peter dans l’État et dans nos militaires est bien vivant.

    Il aurait été utile de montrer à quel point les mensonges produits par l'ambassade américaine d'Ukraine au cours d'une telle tragédie sont faux, et en fait, et pas seulement par les experts en herbe qui cherchent à passer du temps à la télévision avant que leur maquillage ne passe sous les lumières chaudes. Notre Département d’État et nos enfants ukrainiens qui jouent aux diplomates sont autant en faute que n’importe quel « parasite » de Higgins dans leur moquerie des données réelles et des vraies images photographiques. Cela devrait être réalisé et rapporté encore et encore.

    Allumons le radar russe à la portée du monde entier. Les États-Unis ne comptent que 5 % de la population mondiale, donc je suis sûr qu'au moins 75 % sont intéressés par les faits. Le radar américain a eu 2 ans pour être manipulé, donc les premières données russes sembleraient probablement aux Néerlandais plus brutes et vitales que la version américaine « corrigée » ou les dessins animés qu'elles sont probablement devenues.

    Comme vous l'avez mentionné avant M. Parry, si l'USB dirige le spectacle, nous n'avons aucune chance de découvrir la vérité.

  15. Juillet 18, 2016 à 01: 48

    À l’approche du deuxième anniversaire, j’ai également dressé une douzaine de cas de désinformation des services secrets ukrainiens du SBU et des personnes et organisations d’astroturf qui y sont affiliées, diffusés sur le net dans les premiers jours qui ont suivi le crash du MH2. (Ce n’est donc même pas une liste de TOUS les mensonges et la désinformation émis par les Ukrainiens).

    https://hectorreban.wordpress.com/2016/07/16/the-relation-between-lies-disinformation-and-ever-changing-stories-the-ukrainians/

  16. ltr
    Juillet 17, 2016 à 21: 53

    Excellents rapports et analyses, comme toujours.

  17. Abe
    Juillet 17, 2016 à 21: 37

    L'article du New York Times du 17 juillet 2106 n'est certainement pas la première fois que la Dame Grise a les cochonneries d'Eliot Higgins dans sa bouche.

    Le New York Times a salué haut et fort Eliot Higgins comme un « expert » depuis l’attaque chimique de 2013 en Syrie, même si les affirmations de Higgins sur la Syrie et l’Ukraine ont été démystifiées à plusieurs reprises.

    En mai 2015, un article du New York Times rédigé par le sténographe professionnel Michael R. Gordon affirmait à bout de souffle que « les experts indépendants avaient agi comme des Sherlock Holmes du numérique », et il faisait l'éloge du document de propagande de l'Atlantic Council co-écrit par Higgins et l'ancien ambassadeur américain en Ukraine John E. Herbst comme un « rapport indépendant ».

    En réalité, il n’y a rien d’« indépendant » ni dans l’Atlantic Council, ni dans Higgins et Bellingcat.

    Le Conseil atlantique est dirigé par des « décideurs politiques », des chefs militaires et de hauts responsables du renseignement occidentaux, dont quatre chefs de la Central Intelligence Agency.

    Le « rapport » de l'Atlantic Council de mai 2015, affirmant que la Russie a fourni un missile Buk qui a abattu le MH-17, est basé sur une seule référence à un « rapport » de novembre 2014 de Higgins intitulé « MH-17 : Source du Buk des séparatistes ».

    L'affirmation de Higgins en 2014 selon laquelle « des preuves indéniables » est devenue l'affirmation de l'Atlantic Council en 2015 selon laquelle « des éléments de preuve créent un dossier indéniable et accessible au public ».

    L’Atlantic Council a utilisé une vidéo de Higgins et Michael Usher du programme australien « 60 Minutes » « MH-17 : An Investigation » pour promouvoir le rapport.

    C’est ainsi que fonctionne la propagande anti-russe, notamment au New York Times.

    En plus de nombreux articles mettant en lumière les faux « journalistes citoyens indépendants » de Bellingcat, le rédacteur en chef de la page éditoriale Andrew Rosenthal a transformé les pages d’opinion du New York Times en un porte-voix pour la propagande de l’Atlantic Council sur l’Ukraine.

    Un article d'opinion du 15 mars 2015 sur l'Ukraine a été rédigé par Herbst et Hans Binnendijk, ancien directeur principal de la politique de défense au Conseil de sécurité nationale sous le président George W. Bush et membre du groupe de conseillers stratégiques du Conseil atlantique.

    Un éditorial du 9 juin 2015 dénonçant les « seigneurs de guerre de Poutine » dans l'est de l'Ukraine a été rédigé par Adrian Karatnycky, chercheur principal au programme de relations transatlantiques du Conseil atlantique et ancien président et directeur exécutif de Freedom House (1993-2004), axé sur l'incitation à changement de régime en Biélorussie, en Serbie, en Ukraine et en Russie.

    George Soros a travaillé en étroite collaboration avec Freedom House, l'USAID, le National Endowment for Democracy (qui effectue désormais un travail auparavant confié à la CIA), l'International Republican Institute, le National Democratic Institute for International Affairs et l'Albert Einstein Institute pour lancer une série des révolutions de couleur en Europe de l’Est et en Asie centrale à la suite de l’effondrement artificiel de l’Union soviétique.

    Karatnycky se présente comme une « autorité de premier plan en Ukraine qui a travaillé sur le terrain avec les principaux réformateurs politiques du pays depuis la fin des années 1980 ». Il dirige le groupe Myrmidon, « un cabinet de conseil avec une représentation à Kiev qui travaille avec des investisseurs et des entreprises cherchant à pénétrer les marchés émergents complexes mais lucratifs de l'Ukraine et de l'Europe de l'Est ».

    En outre, Karatnycky est membre du conseil d'administration de l'Ukrainian Jewish Encounter Initiative, une organisation qui travaille en partenariat avec l'Académie Mohyla de Kiev. Le président du conseil d'administration de l'Ukrainian Jewish Encounter, James C. Temerty, membre du conseil consultatif du Congrès ukrainien canadien. Président de Northland Power, une importante société d'électricité canadienne, Temerty est également président du conseil consultatif de l'école de commerce de l'Académie Kyiv-Mohyla.

    L'Académie Mohyla, une bénéficiaire bien trop enthousiaste de l'argent du National Endowment for Democracy (NED) qui a afflué en Ukraine en mars 2014 après le coup d'État de Kiev, gère le site de propagande Stopfake. Enregistré en Ukraine le 2 mars 2014 et allié à Bellingcat, Stopfake utilise la même stratégie de désinformation de fausse vérification des faits qu'emploie Eliot Higgins.

    En juin 2015, une délégation conjointe du Conseil atlantique et de la Rencontre juive ukrainienne dirigée par Herbst, Karatnycky et Temerty a rencontré le président ukrainien Petro Porochenko et le Premier ministre Arseni Iatseniouk. Selon le site Internet du gouvernement ukrainien, les parties ont discuté de « la coopération dans la lutte contre la propagande russe, qui constitue un élément particulièrement dangereux de l'agression du Kremlin contre l'Ukraine, ainsi que du monde libre dans son ensemble et des relations civilisées entre les États ». On ne sait pas si le groupe a discuté de bonne foi de son article d’opinion dans le New York Times, mais presque tout le monde a encore les cochonneries de Higgins dans la bouche.

  18. Vieux hippie
    Juillet 17, 2016 à 20: 54

    Ce qui semble encore manquer dans l’analyse de cette tragédie, c’est de savoir si le missile a été tiré intentionnellement ou s’il s’agit d’une très grave erreur. Puisque personne ne semble revendiquer la responsabilité, le tir était intentionnel pour invoquer une réponse d'un État dans un but précis. Connaître cette connaissance exacte, savoir qui a tiré, semblerait certainement aider à l'enquête. Vous pouvez parier que le gouvernement américain le sait et très probablement Poutine aussi, donc cela devient de la propagande pour susciter toutes sortes de réactions de la part des gens du monde entier. Si telle était effectivement l’intention, alors toutes ces vies perdues ont besoin d’une sorte de justice au lieu de beaucoup de spéculations mal avisées. Il est temps que le gouvernement se manifeste, tous !

  19. Zachary Smith
    Juillet 17, 2016 à 18: 52

    Bien sûr, bien sûr, mais les blogueurs sur le contrôle des armements n'appellent pas le gouvernement américain à divulguer ses données satellitaires et autres données de renseignement relatives à l'abattage du MH-17.

    Comme d'habitude, M. Parry a anticipé ma propre observation. Si ces « connards » sont si intéressés à découvrir la vérité, pourquoi ? n'a pas ils posent des questions sur la colle à lèvres serrée de Kerry ? Mais bien sûr, ce nom n’apparaissait même pas dans l’article.

    Pourtant, c’est la Russie, et non les États-Unis, qui est critiquée pour ne pas avoir fourni ses données de la manière la plus exacte possible, alors même que le gouvernement américain ne fournit rien du tout. Et chaque fois que la question du MH-17 est évoquée dans les principaux médias occidentaux, cet étrange silence officiel américain est ignoré ou excusé tandis que d'autres faits gênants sont également laissés de côté, comme un rapport du Spiegel selon lequel les services de renseignement allemands, le BND, auraient a découvert que les photos du MH-17 fournies par le gouvernement ukrainien « avaient été manipulées ».

    En 2014, le site Internet de RT disait exactement la même chose : les photos de l'Ukraine avaient été modifiées. Encore une fois, il est assez curieux que les Wonks qui sont si pressés de découvrir la vérité n'aient pas mis ceux des images grâce à leur logiciel magique.

    https://www.rt.com/news/177296-ukraine-mh17-satellite-images/

    Même moi, ici à Nowhere, Indiana, je peux imaginer pourquoi une partie du tableau russe aurait pu être plus net. Il est courant pour les grandes puissances de dégrader les images satellite qu’elles publient afin de préserver les capacités réelles de leurs satellites espions. Il m’est donc facile d’imaginer que l’image finalement donnée par les Russes était un compromis entre les politiciens et les militaires : les images du BUK n’étaient pas floues ou seulement partiellement, mais le reste de la photographie a été entièrement traité. Dans mon travail très limité avec des images, j'ai trouvé qu'il était très facile de flouter les images. Je n'ai jamais pu faire l'inverse, tirer quelque chose d'une image qui n'existe tout simplement pas.

  20. Yonatan
    Juillet 17, 2016 à 18: 44

    Des images Google Earth datées du 16 juillet 2014 montraient un gros véhicule militaire garé exactement à l'endroit indiqué sur le côté droit de la route, sur le côté droit de la première image.

    Les coordonnées étaient 47°58'59.20″N 38°27'7.65″E. Cet emplacement se trouve à la limite nord de la zone qu'Alamz Antey, le fabricant du système Buk, a identifié comme une zone de lancement probable sur la base de la répartition des éclats d'obus sur le côté droit du nez du MH17 et des caractéristiques du missile Buk. .

    Google a depuis supprimé cette image de ses archives. Les images datées immédiatement avant et après sont toujours présentes.

    • Boris Badenov
      Juillet 17, 2016 à 19: 46

      Quelqu'un a-t-il sauvegardé l'image quelque part pendant qu'elle était affichée ?

    • Juillet 18, 2016 à 02: 28

      L'imagerie du 16.7.2014 juillet 17.7 de ce site est toujours là sur Google Earth, montrant une chose de couleur foncée, pas grande mais petite, se tenant là au même endroit qu'un véhicule militaire était censé se tenir sur l'image satellite russe de XNUMX.

      Il y a aussi quelque chose de petit dans le domaine. Reconnaissance? ;-)

      J'ai regardé ces images pendant quelques mois, mais je n'ai jamais vu ce gros véhicule…

  21. Abe
    Juillet 17, 2016 à 18: 19

    Newsweek est en concurrence avec le New York Times pour le statut de bureau de presse de propagande du Conseil Bellingcat-Atlantique.

    Le 17 juillet, Newsweek a publié textuellement un discours d'auto-félicitation d'Eliot Higgins paru pour la première fois le 13 juillet sur le site Internet de l'Atlantic Council.
    http://www.newsweek.com/exposing-russian-lies-about-downing-flight-mh17-480782

    Higgins, autoproclamé « détective numérique », a fait l’éloge avec effusion de ses « collègues » de l’Atlantic Council.

    Le sentiment semble être réciproque. L'Atlantic Council ne peut tout simplement pas s'empêcher de fouetter son « partenaire » Higgins.

    C'est un grand connard de cercle.

    En fait, Higgins figurait sur la liste des associés de recherche du Département d'études sur la guerre du King's College et était le co-auteur principal du « rapport » du Conseil atlantique de mai 2015 sur l'Ukraine.

    Damon Wilson, vice-président exécutif des programmes et de la stratégie de l'Atlantic Council, co-auteur avec Higgins du rapport, a salué avec effusion les efforts de Higgins pour renforcer la propagande anti-russe :

    Wilson a déclaré : « Nous défendons nos arguments en utilisant uniquement du matériel open source et non classifié. Et rien de tout cela n’est fourni par des sources gouvernementales. Et c'est grâce aux travaux, au travail mené par les défenseurs des droits humains et notre partenaire Eliot Higgins, que nous avons pu utiliser l'analyse médico-légale des médias sociaux et la géolocalisation pour étayer cela. (voir les minutes de présentation vidéo du Conseil Atlantique 35:10-36:30)

    Cependant, l'affirmation de l'Atlantic Council selon laquelle « aucun » matériel de Higgins n'a été fourni par des sources gouvernementales est un mensonge évident.

    Les principaux « éléments de preuve » de Higgins sont une vidéo montrant un lanceur de missiles Buk et un ensemble de coordonnées de géolocalisation qui ont été fournies par le SBU (Service de sécurité de l'Ukraine) et le ministère ukrainien de l'Intérieur via la page Facebook du gouvernement ukrainien de haut niveau. officiel Arsen Avakov, le ministre de l'Intérieur.

    Higgins et l’Atlantic Council travaillent en soutien à la « guerre hybride » menée par le Pentagone et les renseignements occidentaux contre la Russie.

    La biographie élogieuse de Higgins sur le site Web du Kings College reconnaît spécifiquement ses services au Conseil atlantique :

    « un journaliste d'investigation primé et publie le travail d'une alliance internationale de collègues enquêteurs en utilisant des informations en ligne disponibles gratuitement. Il a contribué à inaugurer des enquêtes sur les sources ouvertes et sur les réseaux sociaux en parcourant de grandes quantités de données téléchargées en permanence sur les sites Web et les réseaux sociaux. Ses enquêtes ont révélé des découvertes extraordinaires, notamment le lien entre le Buk utilisé pour descendre le vol MH17 et la Russie, la découverte de détails sur les attaques au Sarin du 21 août 2013 à Damas et la preuve de l'implication de l'armée russe dans le conflit ukrainien. Récemment, il a collaboré avec l'Atlantic Council sur le rapport « Hiding in Plain Sight », qui détaille, à partir d'informations de sources ouvertes, l'implication militaire de la Russie dans la crise en Ukraine.»

    Tout en honorant le « chalutage » enthousiaste de Higgins, le King's College néglige curieusement de mentionner que les « découvertes » de Higgins sur les attaques au sarin de Syian ont été complètement démystifiées.

    Le King's College néglige également curieusement de mentionner le fait que Higgins, désormais répertorié comme chercheur principal à la « Future Europe Initiative » de l'Atlantic Council, était le co-auteur principal du « rapport » de l'Atlantic Council d'avril 2016 sur la Syrie.

    L'autre auteur clé du rapport était John E. Herbst, ambassadeur des États-Unis en Ukraine de septembre 2003 à mai 2006 (période connue sous le nom de Révolution orange) et directeur du Centre Eurasie du Conseil atlantique.

    Parmi les autres auteurs du rapport figurent Frederic C. Hof, qui a été conseiller spécial sur la transition politique syrienne auprès de la secrétaire d'État Hillary Clinton en 2012. Hof était auparavant coordonnateur spécial pour les affaires régionales au sein du bureau de l'envoyé spécial pour le Moyen-Orient du département d'État américain. Peace, où il a conseillé l'envoyé spécial George Mitchel. Hof était chercheur principal résident au Centre Rafik Hariri pour le Moyen-Orient du Conseil atlantique depuis novembre 2012 et a assumé le poste de directeur en mai 2016.

    Il n'y a pas de lumière entre les initiatives de « changement de régime » du Conseil atlantique et les efforts de Higgins et de Bellingcat.

    C'est un joli boulot pour le faux « journaliste d'investigation citoyen » Higgins. Et « amusant » à souhait.

    • Abe
      Juillet 18, 2016 à 14: 12

      Les fils d’actualité numériques sont en effervescence !

      Google « Nouvelle génération de détectives numériques » et vous obtiendrez de nombreux résultats pour l'éloge d'Eliot Higgins à l'utilisation par Bellingcat du contenu généré par les utilisateurs et des outils en ligne.

      Le 13 juillet 2016, l'Atlantic Council a publié pour la première fois l'article.
      Le 15 juillet 2016, StopFake à Kiev a publié l'article.
      Le 17 juillet 2016, Newsweek a publié l'article.

      À ce moment-là, tout le monde publiait et tweetait et quoi que ce soit d'autre lorsqu'ils ne jouaient pas à Pokémon, générant beaucoup, beaucoup, beaucoup de nouveaux hits pour Higgins, parce qu'il est vraiment doué pour utiliser le contenu généré par les utilisateurs.

      Cependant, l’une de ces choses n’était pas comme les autres.

      L'une de ces choses n'était pas la même.

      Chose amusante.

      Il s'avère que l'expression « nouvelle génération de détectives numériques » était un petit morceau de contenu généré par les utilisateurs et généré par l'Université d'Alabama à Birmingham (UAB) à l'automne 2008. https://www.uab.edu/uabmagazine/fall2010/features/digital

      Bon sang, il s’avère même que l’UAB dispose d’un véritable laboratoire d’investigation informatique avec de vrais experts.

      Comme d'habitude, Higgins « utilisait » simplement leur contenu.

      C'est peut-être à leur honneur que Newsweek n'a pas publié l'article portant le titre de « détectives numériques » de Higgins. Peut-être que les « journalistes » de Newsweek ne sont pas aussi « indépendants » que les Sherlocks de Bellingcat. Peut-être qu'ils savent aussi comment utiliser ce truc de Google pour trouver le contenu généré par les utilisateurs. Peut-être voulaient-ils simplement « aider » Higgins à rester « honnête ».

  22. Alex
    Juillet 17, 2016 à 17: 49

    L'une des soi-disant experts et co-auteur du « rapport » Armscontrolwonk, Melissa Hanham est également une rédactrice du blog Bellingcat.

    http://web.archive.org/web/20160327033622/https://www.bellingcat.com/author/melissa-hanham/

    Une autre raison pour laquelle ce soi-disant rapport peut difficilement être pris au sérieux est le fait que les soi-disant « experts », comme les a décrits Higgins, sont le fait qu’ils ont été formés à l’utilisation du logiciel hautement sophistiqué Tungstene il y a moins de trois mois.

    http://web.archive.org/web/20160717214652/https://twitter.com/ArmsControlWonk/status/722194999551459328

  23. Joop
    Juillet 17, 2016 à 16: 28

    «Au début de l'année, un rapport intermédiaire du JIT a révélé à quel point les relations se sont développées entre le SBU et surtout les enquêteurs néerlandais et australiens qui ont effectué de longs séjours à Kiev, recevant des "preuves" du SBU et dépendant de l'hospitalité de l'hôte ukrainien. .»

    Ce n'est pas aussi confortable qu'il y paraît.

    Après avoir témoigné pour la première fois devant un tribunal international, le surintendant-détective Andrew Donoghoe, le plus haut responsable de la police australienne dans l'enquête internationale sur le MH17, a déclaré qu'une « norme plus stricte que le rapport du DSB » était nécessaire avant que l'enquête criminelle puisse identifier l'arme qui a amené l'avion. ou identifier les auteurs. Leur enquête criminelle se poursuivra jusqu'en 2016, a déclaré Donoghoe au tribunal des coroners de Victoria (image principale) mardi matin. Lui et d’autres enquêteurs internationaux ne sont pas convaincus par les rapports des gouvernements américain et ukrainien, ainsi que par le DSB, faisant état d’un tir de missile Buk. « Les procureurs néerlandais exigent des preuves concluantes sur d'autres types de missiles », a déclaré Donoghoe, laissant entendre que « les informations initiales selon lesquelles l'avion a été abattu par un missile sol-air [Buk] » ne répondaient pas aux normes de preuve australiennes ou internationales.

    http://johnhelmer.net/?p=14787

    http://johnhelmer.net/?p=14812

  24. Abe
    Juillet 17, 2016 à 16: 05

    Eliot Higgins et Bellingcat sont rejoints par Jeffrey Lewis dans une collusion continue avec l'Atlantic Council tout en s'amusant beaucoup avec les images numériques.

    Le 31 mai 2015, Eliot Higgins a publié un blog sur « Comment trouver des images historiques de fausses photos satellites russes ». Le rapport Bellingcat faisait fréquemment référence à FotoForensics, un outil d'analyse de données numériques.

    Le rapport Bellingcat a suscité une réponse critique immédiate de la part de l'expert en criminalistique informatique, le Dr Neal Krawetz, fondateur de FotoForensics. Krawetz a fondé Hacker Factor Solutions en 2002, spécialisé dans la criminalistique informatique non traditionnelle, le profilage en ligne, les réseaux et la sécurité informatique. En 2012, il a lancé FotoForensics, un service en ligne d'analyse de photos numériques.

    Rejetant l'utilisation abusive par Bellingcat de l'analyse du niveau d'erreur (ELA) à l'aide de l'outil FotoForensics, Krawetz a commenté laconiquement son compte Hacker Factor sur Twitter : « considérez cela comme un « comment ne pas faire d'analyse d'image » » https://twitter.com/hackerfactor/status/605227247482470400

    Le 04 juin 2015, le journal allemand Spiegel Online a publié une interview de Jens Kriese, chercheur et expert professionnel en criminalistique de l'image. Kriese a réfuté les accusations de Higgins et de son « groupe de recherche Bellingcat ». D'accord avec Krawetz, Kriese a critiqué l'utilisation abusive d'ELA par Higgins : « Ce que Bellingcat fait n'est rien d'autre que lire des feuilles de thé. L'analyse du niveau d'erreur est une méthode utilisée par les amateurs.

    Ces critiques émanant de véritables experts en criminalistique numérique ont été ignorées par Higgins, Bellingcat et la plupart des médias grand public.

    Un an plus tard, le 29 mai 2016, Higgins a annoncé sur Twitter qu'il « exécutait diverses images #MH17 via le logiciel d'analyse d'images Tungstene pour détecter des signes de falsification ».

    Tungstène, un outil d'analyse numérique intégrant une gamme de filtres et de fonctions, a été développé par l'informaticien français Roger Cozien en 2012. Le Tungstène a été utilisé par le ministère de la Défense (Ministère de la Défense), membre actif de l'OTAN et de la Défense européenne. Communauté, ainsi que l'agence de presse Agence France-Presse (AFP) dont le siège est à Paris. L’analyse d’images avec l’outil Tungstène nécessite là encore une expertise technique considérable.

    Jeffrey Lewis du Middlebury Institute for International Studies à Monterey (MIIM) en Californie, meilleur ami d'Aaron Stein, chercheur principal au Conseil de l'Atlantique, n'est pas plus expert en analyse d'images que les faux « journalistes d'investigation citoyens » de Bellingcat.

    Dans un précédent échange sur Twitter le 22 avril 2016, Veli-Pekka Kivimäki, contributeur de Bellingcat, a demandé si Lewis « utilisait du tungstène maintenant ». Lewis s'est exclamé en réponse que c'était "vraiment amusant de faire passer des photos à travers".

    Exposée en 2015 pour l'utilisation abusive par Higgins de l'outil d'analyse d'images FotoForensics et le manque total d'expertise de Bellingcat en matière de criminalistique numérique, l'équipe de Bellingcat a procédé à un léger changement tactique pour 2016.

    Aujourd’hui, Bellingcat abuse de l’outil plus élaboré du Tungstène et emploie des proxénètes « experts » comme Lewis pour pomper la propagande pour le plus grand plaisir de l’Atlantic Council. Quoi de plus « amusant » ?

    • Juillet 18, 2016 à 02: 59

      Il est également intéressant de noter que Higgins traite « nous », un groupe international de citoyens-enquêteurs dissidents, de menteurs parce que nous – en particulier Michael Kobs – avons calculé son site de lancement à partir de là.

      Sous la pression du citoyen-enquêteur Marcel de whathappenedtoflightmh17.com sur Bellingcat et de leur part sur le photographe du panache de lancement, cet homme a publié le mois dernier les métadonnées des photos qu'il avait prises à partir des restes brûlants de l'épave. Avec ce panache de fumée, la vitesse du vent sur le site a pu être établie, et avec cette vitesse du vent, la distance parcourue par le prétendu panache de lancement sur les photos a pu être calculée.

      Il semble que les calculs provisoires effectués par Michael Kobs l'année dernière (publiés sur mon blog) se soient révélés exacts : le panache blanc avait une origine bien plus à l'est que la fumée noire ET provenait des arrière-cours des gens vivant à l'ouest de Pervomais. Ké village.

      Quittez launchplume avec des calculs simples. Exit l'histoire du champ brûlé.

      Il y a seulement deux mois, un collègue de Bcat, @Lena_from_Kiev, a fait quelques remarques sur une histoire sur laquelle ils travaillaient concernant l'image du panache, qu'ils publieraient en juillet. Higgins a déclaré que les experts vérifieraient (à nouveau) ces photos et celles de Paris Match. Je ne l'ai pas vu dans leur dernier rapport.

      J'ai hâte de savoir quel site de lancement spécifique JIT va révéler maintenant. Comme nous le savons, ils ont soudainement pris du retard. On s’attendait à ce qu’ils proposent le champ incendié de Bellingcat/Ukraine en guerre/Oliphant, car ils y ont effectué des échantillonnages de sol. Mais les nouveaux résultats remettent les choses en question.

      Cependant, le rapport du DSB n'a pas tenu compte des photos du panache pour établir un site de lancement, car ils ont calculé une zone entière au lieu de mentionner un endroit spécifique. La grande question est la suivante : le JIT utilisera-t-il le champ Bellingcat de toute façon, sans mentionner les photos du panache – comme l’a fait DSB – et contre la physique et les mathématiques ?

Les commentaires sont fermés.