En insérant des promesses d'Israël d'abord dans le programme républicain, les habitués du Parti républicain remettent en question la politique d'Amérique d'abord de Donald Trump et ouvrent une éventuelle guerre d'enchères avec Hillary Clinton pour complaisance envers Israël, comme l'explique Chuck Spinney.
Par Chuck Spinney
La soi-disant solution à deux États au conflit israélo-palestinien, à mon avis, a toujours été une diversion pour gagner du temps pour que les Israéliens annexent formellement la majeure partie de la Cisjordanie à Israël. Tout comme l'annexion du plateau du Golan par Israël, l'annexion de ce territoire sera liée à la question non examinée du contrôle de l'accès à des ressources en eau rares.
Cette publication s'appuie sur ma publication d'avril dernier, "La question palestinienne : pourquoi la solution à deux États est Kaput.» Mon objectif était d'expliquer comment l'objectif central et généralement ignoré de contrôler l'accès aux ressources en eau de Cisjordanie façonne les politiques de colonisation à long terme d'Israël. Cet article décrivait comment les problèmes liés au contrôle de ces ressources en eau contribuent dans une large mesure à expliquer le modèle « de faits sur le terrain » d’accélération de la croissance des colonies dans le pays. Zone C de l’accord d’Oslo, aujourd’hui disparu, qui couvre environ 60 pour cent de la Cisjordanie.
Une section de la barrière – érigée par des responsables israéliens pour empêcher le passage des Palestiniens – avec des graffitis reprenant la célèbre citation du président John F. Kennedy face au mur de Berlin, « Ich bin ein Berliner ». (Crédit photo : Marc Venezia)
Garantir un accès juste et équitable aux ressources en eau de la Cisjordanie et du bassin versant du Jourdain est une priorité. nécessaire bien que ce ne soit pas une condition suffisante pour une solution équitable à la complexe question palestinienne. Cela est vrai, que cette solution prenne la forme d’une solution à deux États ou d’une solution binationale à un seul État.
Cependant, la dynamique des développements, en termes d’interaction entre les politiques américaines faibles et hésitantes et le rythme accéléré de la croissance des colonies israéliennes dans la zone C, conduit inexorablement à une annexion israélienne de la zone C. L’annexion s’accompagnera nécessairement d’une gazification de la zone C. les enclaves palestiniennes constituant les zones A et B, et un accès perpétuellement injuste aux ressources en eau de Cisjordanie.
Haaretz, le principal journal israélien de centre-gauche, a récemment publié un article intitulé : «À propos de la politique étrangère américaine : la plateforme républicaine abandonne son soutien à la solution à deux États», Ce rapport a été publié pour la première fois dans le Jewish Insider, et il informe le lecteur que le projet de programme républicain rejette la « fausse idée » selon laquelle Israël occupe la Cisjordanie. Le projet de texte comprend également :
« Le soutien à Israël est une expression de l’américanisme, et il est de la responsabilité de notre gouvernement de promouvoir des politiques qui reflètent le fort désir des Américains d’une relation sans lumière du jour entre l’Amérique et Israël. »
Et le langage continue en reconnaissant que « le Mouvement de Boycott, Désinvestissement et Sanctions (« BDS ») est de nature antisémite et cherche à détruire Israël ». Il appelle à une législation fédérale « pour contrecarrer les actions visant à limiter les relations commerciales avec Israël, ou avec les personnes ou entités faisant des affaires en Israël ou dans les territoires contrôlés par Israël, de manière discriminatoire ».
La question de savoir si Donald Trump acceptera une subordination aussi flagrante des intérêts américains à ceux d’Israël reste sans réponse. Mais ce langage place Israël dans un jeu politique lors de l’élection présidentielle de 2016. Cela crée un potentiel de guerre d’enchères qui pourrait placer Mme Clinton dans une position délicate.
À ce jour, l'une des forces politiques cyniques de la campagne de Mme Clinton réside dans le fait qu'un grand nombre de néoconservateurs républicains pro-israéliens au sein de l'establishment de la sécurité nationale se rassemblent pour sa campagne. Ce croisement donne l’impression, sinon la réalité, de conférer à Mme Clinton une gravité accrue en matière de sécurité nationale, du moins parmi l’establishment du Beltway et les grands médias.
Son contrôle sur le comité de la plateforme démocrate a déjà permis à Mme Clinton de vaincre un langage de plateforme critiquant la politique d'occupation d'Israël. Regarde ça vidéo; notons en particulier la référence au BDS par un pilier de Clinton.
L’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton s’exprimant lors de la conférence AIPAC à Washington, DC, en mars 21, 2016. (Crédit photo: AIPAC)
Malgré l'encombrement de la question palestinienne par le comité du programme démocrate, le projet de programme démocrate ne dit rien de comparable au langage républicain. Ce silence ne va peut-être pas assez loin pour apaiser les divergences néoconservatrices d’Hillary. Ainsi, Mme Clinton pourrait subir des pressions pour renforcer sa position pro-israélienne déjà forte dans le but de surenchérir sur les républicains dans la guerre pour gagner les électeurs républicains anti-Trump.
Mais ce faisant, Clinton pourrait pousser les partisans de Sanders à lever les mains de dégoût et à rester chez eux en novembre ou à voter pour les candidats verts ou libertaires. La façon dont ce prétendu «moindre de deux maux» parviendra à sortir de cette impasse sera un spectacle fascinant dans le cirque romain se faisant passer pour une élection présidentielle.
[Pour plus d'informations à ce sujet, voir Consortiumnews.com's “Oui, Hillary Clinton est une néoconservatrice.« ]
Chuck Spinney est un ancien analyste militaire du Pentagone, célèbre pour son « Rapport Spinney », qui critiquait la recherche inutile par le Pentagone de systèmes d'armes coûteux et complexes. [Cet article a été publié précédemment sur http://chuckspinney.blogspot.com/2016/07/draft-republican-platform-effectively.html]
« Le soutien à Israël est une expression de l’américanisme, et il est de la responsabilité de notre gouvernement de promouvoir des politiques qui reflètent le fort désir des Américains d’une relation sans lumière du jour entre l’Amérique et Israël. »
Encore une autre démonstration flagrante de faillite morale dans la politique américaine. Israël a été et est toujours méprisé par de nombreuses nations à travers le monde pour ses violations du droit international et ses crimes contre l’humanité et nos politiciens (républicains et démocrates) au niveau national lèchent lâchement les bottes des oppresseurs israéliens.
Responsable de l'ONU : Israël coupable d'un apartheid « inhumain » et « dégradant » : Richard Falk dénonce l'occupation illimitée, « l'oppression systématique », le déplacement et le meurtre de Palestiniens par Sarah Lazare – http://www.commondreams.org/headline/2014/02/24-6
« Quelqu’un peut-il expliquer pourquoi la punition collective des enfants est autorisée à continuer ? »
Le rapport Falk détaille une situation désastreuse.
Où sont les intervenants humanitaires quand vous en avez besoin ?
En 1776, les colonies britanniques de la côte nord-américaine se révoltèrent contre la Couronne britannique et devinrent les États-Unis d’Amérique indépendants et libres.
Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis sont devenus très puissants, une véritable superpuissance.
Comme c’est étrange, quelques années plus tard, les États-Unis eux-mêmes se sont transformés en colonie, et volontairement aussi. Le nouveau Maître étant bien sûr Israël. Des politiciens des deux partis se plient au Maître.
Ainsi, ce que les électeurs américains décideront le 8 novembre n'est pas de savoir qui sera « président » pour le prochain mandat, mais plutôt de savoir qui sera vice-roi sous l'État sioniste.
Donald Trump ou Hillary Clinton ?
Un choix entre la peste et le choléra. Le résultat n’a pas d’importance.
Le peuple américain sera le perdant.
Il y a un autre choix : Jill Stein. TOUS les partisans de Bernie SAVENT que c'est pour elle qu'il faut voter. Le « moindre des deux maux » (Clinton et Trump) reste un choix de mal. Jill Stein sera la meilleure présidente que nous ayons jamais eue. Ne serait-il pas merveilleux de saisir cette rare opportunité de mettre le monde sur la voie de la paix et de l'égalité pour tous ? L’une de ses plus grandes qualités est qu’elle ne peut être achetée. VOTEZ JILL STEIN.
Je pourrais m’en prendre à Jill sur sa politique étrangère ;
Jill Stein sur la politique étrangère
•Travailler vers une Ukraine neutre ; ne les armez pas contre la Russie. (juillet 2015)
•La Chine fournit une aide étrangère moins lourde que les États-Unis. (juillet 2015)
•La levée de l'embargo cubain était attendue depuis longtemps. (juillet 2015)
•L'élargissement de l'OTAN menace la Russie et rompt notre promesse. (juillet 2015)
• Concentrez-vous sur les droits de l'homme, le droit international et la diplomatie. (juillet 2015)
•Rétablir la politique étrangère sur la base du droit international. (juin 2015)
• Mettre fin aux occupations de l'apartheid israélien et aux colonies illégales. (octobre 2012)
•Une politique plus dure a l'effet inverse de celui escompté. (octobre 2012)
• Mettre fin à l'embargo commercial et à l'interdiction de voyager contre Cuba. (mai 2012)
•Commencer à demander des comptes à toutes les parties en Israël/Palestine. (janvier 2012)
• Les États-Unis devraient se comporter en tant que membre de la communauté mondiale et non en tant que flic mondial. (décembre 2011)
Je pourrais également la soutenir sur quelques autres questions comme les soins de santé et la répression à Wall Street.
Mais elle touche trop à « l'État nounou » sur certaines choses pour moi…….Je serais plus heureux avec quelqu'un qui jure simplement d'« uniformiser les règles du jeu » pour les Américains.
Une colonie d’Israël, au lieu d’être un facilitateur pour Netanyahu et même lorsque le contraire est vrai – Israël est utilisé par l’Occident pour combattre les islamistes pour les intérêts de sécurité occidentaux, ce qui ne fait qu’empirer les choses en raison du soutien au Hamas en raison de la politique israélienne ? Vous êtes, comme « Cal », antisémite. J'ai déjà vu vos commentaires ignobles sur Consortium News.
N'oublions pas que Donald Trump, s'il est élu, veut remplir un mandat (ou deux ?) et entrer dans l'histoire comme le « plus grand » président de l'histoire.
Se battre pour une paix juste en Palestine serait un atout majeur à son actif.
Nous savons tous qu’il n’y a aucune chance de parvenir à un accord de paix avec Hillary Clinton comme présidente.
Et en parlant de Jill Stein, je vote pour elle parce que je soutiens sa politique et ce sera un vote « démocrate » de moins (ancien partisan de Sanders) sur lequel elle pourra compter.
J'espère, Abbybwood, que le soutien de Sanders sera suffisant pour Jill afin qu'elle puisse participer aux débats. Cela pourrait vous intéresser :
http://www.counterpunch.org/2016/07/14/the-stench-of-bernie-sanders-and-the-unsafe-state-strategy/
Lisez ce lien sur l'évolution de Jill Stein depuis que Bernie a approuvé HRC…
http://usuncut.com/politics/jill-stein-campaign-surge/
Pourquoi ne parlons-nous pas de Jill Stein
Vous avez raison, Cheryl Taylor. Jill Stein n’est presque jamais mentionnée. Je veux dire, même dans la presse progressiste, parle-t-on parfois de Jill. Au lieu de cela, comme le reste de la nation, nous ne cessons de parler de Trump ou d’Hillary. Surmonte-toi, parle de Jill.
Ce que la classe politique américaine a fait en soutenant Israël avec un tel degré de respect est à mes yeux anti-américain. Quel autre pays l’Amérique a-t-elle soutenu aussi solidement ? D'accord, peut-être l'Angleterre pendant la Seconde Guerre mondiale, mais à part ça, qui ? La seule chose que l’Amérique et Israël ont en commun est qu’ils maltraitent les peuples autochtones qu’ils ont chassés de leurs terres. En plus d’avoir cela en commun, qu’y a-t-il d’autre. Le Palestinien doit donc suivre le chemin des Amérindiens et être contraint de s'installer dans une réserve. Comme c'est inhumain, et nous nous disons civilisés !
Je vote certainement pour Jill Stein. Après avoir examiné objectivement tous les candidats, pourquoi une personne réfléchie voterait-elle pour quelqu’un d’autre ?
Et en fin de compte, l’équivalent des Amérindiens en Israël en souffrira. « Plus jamais ça » était le plus grand mensonge jamais proféré après la Seconde Guerre mondiale. Le sionisme est le cancer nazi d'Israël, utilisant l'exemple américain de l'éradication des autochtones pour sa propre politique.
Je vous garantis que Trump mettra fin à ces absurdités israéliennes et entamera au moins un processus de paix viable, car le monde sait que les sionistes ne le feront pas.
Le parti républicain est mort, tout comme le parti démocrate, et tous les paris sont ouverts quant à la loyauté envers le parti.
Le soutien de Trump est un prisme ;) coalition.
Je pense que vous avez raison. Les programmes des partis ne signifient pas grand-chose si le candidat s'y oppose, les opposants peuvent être autorisés à écrire ce qu'ils veulent, à quelques exceptions près, comme une opposition claire au TPP, c'est pourquoi Trump n'est pas aussi odieux que Clinton, qui cyniquement dit qu'elle s'oppose aux traités et à leur élimination de l'État de droit sur les questions de consommation par le biais de tribunaux d'entreprise corrompus, mais qui continue secrètement de les soutenir.
Il a nommé des experts du Moyen-Orient qui privilégient Israël, je ne suscite donc pas d’espoir.
Et a choisi un vice-président qui prête allégeance à Israël.
http://forward.com/news/344815/would-mike-pence-give-a-pro-israel-boost-as-donald-trumps-vice-president-pi/
« Les ennemis d'Israël sont nos ennemis, la cause d'Israël est notre cause », a déclaré Pence. « Si le monde ne sait rien d’autre, faites-lui savoir ceci : l’Amérique est aux côtés d’Israël. »>>>>>
Si les Américains ne savent rien d’autre, faites-leur savoir ceci : ces politiciens qui vendent l’Amérique pour 30 pièces d’argent juif sont des traîtres envers ce pays. Ils prêtent allégeance à Israël pour l’argent de la campagne, purement et simplement.
Ils sont alliés d’Israël, mais ils n’ont pas prêté allégeance à Israël. Et « l’argent juif » ? Techniquement, ce n’est pas antisémite, mais ce qui précède l’est. Je suis pro-palestinien.
Peut-être que Donald a besoin de relire son propre Art of the Deal, on dirait qu'il est déjà « perdu » sur son propre choix de vice-président.
http://www.msn.com/en-us/news/politics/trump-wavered-on-pence-pick-after-news-leaked-sources/ar-BBunXTw
Des sources ont déclaré vendredi à NBC News que Donald Trump était stressé par les circonstances entourant son choix comme candidat à la vice-présidence, même après la fuite de la nouvelle de son choix. Alors qu'il était en Californie, séparé de sa famille et de la plupart de ses collaborateurs, Trump a téléphoné jeudi tard dans la soirée pour solliciter des conseils et partager ses inquiétudes. Des sources proches des appels ont déclaré que Trump avait déclaré qu’il se sentait « coincé dans un coin ». Une autre description suggérait que Trump en parlait, mais savait qu’il ne pouvait pas et ne choisirait pas un autre candidat à la vice-présidence.
Trump est décrit comme déchiré parce qu’il estimait que l’ancien président de la Chambre, Newt Gingrich, serait « trop instable » pour être géré. Trump a déclaré à d’autres qu’il avait favorisé le gouverneur du New Jersey, Chris Christie, mais qu’il ne pouvait pas le choisir en raison de sa propre loyauté familiale.
Christie, en tant que procureur américain, a poursuivi Charles Kushner, le père du gendre et proche conseiller de Trump, Jared Kushner. Plusieurs sources ont déclaré que Kushner s’opposait fermement à Christie en tant que colistière. Travailler avec Christie dans les coulisses sur l'équipe de transition et la stratégie est une chose, mais Kushner ne pouvait pas accepter Christie comme colistière. »
Beaucoup de ressentiment envers Christie de la part de Jared Kusher à propos de la poursuite de Christie contre son père.
https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Kushner
« En 2005, à la suite d'une enquête menée par le bureau du procureur américain pour le district du New Jersey,[16] Kushner a été reconnu coupable de contributions illégales à la campagne, d'évasion fiscale et de subornation de témoins en tentant de faire taire sa sœur et son beau-frère en créant une sex tape de son beau-frère avec une prostituée.[17] Chris Christie, alors procureur américain pour le district du New Jersey, a négocié un accord de plaidoyer avec lui et il a été condamné à deux ans de prison.