Les États-Unis se vantent de leur engagement en faveur de la liberté d’expression, mais le discours américain a dégénéré en un divertissement et des anecdotes égocentriques, ignorant bon nombre des problèmes les plus urgents de l’heure, écrit Michael Brenner.
Par Michael Brenner
Le caractère central de la liberté d'expression dans les libertés civiles est une question à la fois publique et privée. Après tout, il ne s’agit pas simplement de donner aux gens les moyens de s’exprimer sur tout ce qui leur passe par l’esprit ou le cœur. Les sociétés, pour la plupart, ne s'intéressent pas à la parole comme ad hominem affirmation de soi. Ils sont préoccupés par la communication. C’est-à-dire un discours destiné à un public avec un certain degré d’intention d’influencer la façon dont il pense et pourrait potentiellement agir.
Les deux aspects de la liberté d’expression se confondent trop facilement. Dans le discours d'aujourd'hui, ils ont aussi tendance à se confondre. Mais les enjeux qu’ils soulèvent sont en réalité bien différents, avec des conséquences d’ordres de grandeur différents.
James Madison, l'un des principaux auteurs de la Constitution américaine et de la Déclaration des droits – et quatrième président des États-Unis
En fin de compte, le brouhaha sur les campus universitaires à propos des « avertissements » dans les programmes et des « espaces sûrs » n’aura pas d’effet sérieux sur notre existence collective d’une manière ou d’une autre. "Charlie Hebdo", c'est une autre affaire. Des gens sont tués à cause de ce que publient les journaux et les revues. Les attitudes politiques, et peut-être les actions, en sont en partie façonnées.
Dans un autre sens, le débat dans certaines universités (par exemple à Berkeley) sur la question de savoir si les critiques d'Israël devraient également être examinées pour en déterminer les significations antisémites relie la liberté d'expression sous la forme de commentaires politiques aux questions de politique publique. Cela devrait être rendu explicite plutôt que de permettre à un agenda politique de se faire passer pour une défense contre les discours sectaires.
Il existe un argument solide selon lequel le véritable problème majeur de la vie publique américaine d’aujourd’hui n’a pas trait à la parole. per se – mais son absence. La raison pour laquelle une telle valeur a été accordée à la liberté d’expression dans la Constitution des États-Unis est sa contribution vitale à un régime démocratique sain. Il est essentiel pour exprimer l’opinion publique, pour l’action politique collective, pour adresser des pétitions au gouvernement, pour garantir un débat complet et ouvert sur des questions politiques importantes et – par-dessus tout – pour demander des comptes à nos représentants gouvernementaux (élus et nommés).
Restreindre la parole, c'est bloquer le flux du discours, qui est le condition sine qua non d’un système politique démocratique qui fonctionne.
Historiquement, l’inquiétude surgit face aux tentatives du gouvernement d’imposer ces restrictions – par la loi, par la réglementation ou par la coercition.
Mais est-ce là, aujourd’hui, la faille majeure de notre communication publique ?
Oui, il existe des inquiétudes légitimes quant à la propagation pernicieuse de l’État « secret/classifié » et de son compagnon : la persécution des soi-disant « fuyards ». Pourtant, selon toute norme raisonnable, nous, Américains, restons libres de dire, d’imprimer et de communiquer à peu près tout ce que nous avons envie de faire.
De plus, les moyens de diffuser ces pensées, idées, émotions et exhortations ont connu une croissance exponentielle. Pourtant, notre discours public est plus pauvre qu’il ne l’a jamais été dans le passé. C'est l'ironie tragique de notre époque.
Les griefs des nombreux Américains qui se sont soulevés pour voter lors du grand vote de protestation des élections de 2016 suscitent beaucoup d’inquiétudes en ce moment. Comment ils ont été négligés, comment l’expérience de la « vraie Amérique » a été négligée par nos élites. Cette auto-accusation est correcte. Ce qui manque cependant, ce sont les sources plus profondes de ce phénomène.
Après tout, nous ne sommes pas ici en Inde, où se promener parmi les personnes déformées et démunies est une habitude historiquement enracinée. Nous disposons de tous les chiffres dont nous avons besoin sur les changements dans la répartition des revenus et la baisse du niveau de vie. Tous ceux qui sont en contact avec une université américaine sont pleinement conscients de ce que le quasi-abandon par le pays du soutien financier à l'enseignement supérieur signifie à la fois pour l'accès des étudiants et pour l'expérience de leur éducation.
Il n’a pas fallu une grande prescience pour discerner que la mondialisation de l’économie nationale avait pour objectif central d’exploiter une main d’œuvre bon marché à l’étranger au détriment d’une main d’œuvre plus chère dans le pays, tout en concevant d’ingénieux mécanismes financiers pour éviter l’impôt. Et nos dirigeants responsables des politiques et des non-politiques qui ont facilité ces processus savaient très bien quelles en seraient les implications concrètes.
Discours corrompu
Le silence de la classe politique américaine s’explique par des termes facilement compréhensibles : l’effet corrupteur de l’argent en politique ; l'effet corrupteur de l'argent dans les médias ; l’étouffement qui en résulte d’une saine partisanerie sur les questions socio-économiques ; l’apolitisation d’une société accro aux divertissements narcissiques et aux sensations fortes bon marché colportées par un assortiment de revendeurs sans scrupules ; et des peurs habilement entretenues comme le GWOT qui ont drainé l’attention et la passion.
Le président George W. Bush en combinaison de vol après son atterrissage sur l'USS Abraham Lincoln pour prononcer son discours « Mission accomplie » sur la guerre en Irak.
Tout cela semble désormais évident. Le facteur manquant dans l’équation est le comportement irresponsable de nombreuses personnes, dans tous les domaines mentionnés ci-dessus, qui savaient ce qui se passait, étaient conscientes des dommages qui en résultaient et avaient peut-être quelques scrupules – mais qui ont néanmoins gardé le silence. Ils ont suivi le courant pour le bien de leur carrière, pour leur statut personnel, pour leur satisfaction personnelle.
Suivre la voie de la moindre résistance ne semblait entraîner aucun coût, aucun inconvénient. En effet, ce n’est pas le cas et, pour l’essentiel, ce n’est toujours pas le cas. Donald Trump peut être considéré comme un simple numéro de carnaval de plus.
Parmi les coupables d'un tel comportement, de l'abrogation de l'obligation ainsi que du droit à la liberté d'expression, un acte d'accusation devrait isoler ceux qui sont payés pour penser et communiquer : les habitants des groupes de réflexion, les journalistes et commentateurs des médias, les experts de toutes sortes, et les universitaires.
Compte tenu du grand nombre de ces personnes, compte tenu des années consacrées à leur éducation et à leur formation, compte tenu des privilèges dont elles jouissent, compte tenu des possibilités de communication sans précédent dont elles disposent – on peut raisonnablement s’attendre à un discours public riche, varié et énergique. Au lieu de cela, nous avons une uniformité de pensée obsolète, une superficialité dévouée, une paresse intellectuelle et une prudence instinctive à l’égard de tout ce qui peut faire bouger les bateaux.
Oui, vous pourriez protester, qu’en est-il des droits LGBTQ, qu’en est-il de l’avortement, qu’en est-il de la controverse sur la traite négrière au XVIIIe siècle, qu’en est-il de l’immigration ? Bien sûr, il y a beaucoup de Sturm und drang chargé d'émotion. Ils animent la rébellion nativiste ; ils génèrent beaucoup de passion. Ils ne sont pas sans importance.
Mais franchement, aucun d’entre eux – même en combinaison – ne modifiera fondamentalement la structure et la texture de la vie américaine. Un élément de preuve révélateur est l’indifférence à l’égard de l’issue de ces débats de la part des pouvoirs en place dans nos multiples établissements : financier, corporatif, militaire, renseignement, divertissement. Ils s'en fichent de savoir si les transgenres (encore indéfinis) auront des toilettes désignées dans les universités de l'Ivy League. Ils sont davantage intéressés à contrôler ce qui se passe dans les écoles de commerce, les écoles d’ingénieurs, les facultés de droit, les départements économiques et les bureaux des anciens élèves.
Ignorer les plus gros problèmes
Tout aussi révélatrice est la longue liste de questions cardinales sur lesquelles la main morte de l’uniformité reste intacte. Beaucoup se situent dans le domaine international :
Le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden assistent à une réunion dans la salle Roosevelt de la Maison Blanche, le 12 décembre 2013. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
– Qui remet en question la désignation de la Russie comme la menace numéro 1 pour la sécurité des États-Unis et de nos opérations militaires dans son voisinage ?
– Qui se demande quand les généraux américains ont acquis le droit de déclarer verbalement la guerre à des puissances étrangères, comme cela a été fait à plusieurs reprises par l’ancien commandant de l’OTAN, le général Philip Breedlove, et son successeur, le général ? Curtis Scaparrotti?
– Qui souligne que nous aidons et encourageons Al-Qaïda en Syrie depuis des années – et demande « pourquoi ? »
– Comment nous sommes-nous placés dans la position absurde de la CIA facilitant le transfert de « man-pads » anti-aériens et de TOW à al-Qaïda/al-Nosra alors que l’armée américaine entraîne et conseille ses ennemis kurdes dans le nord-ouest de la Syrie ? ?
– Qui se demande pourquoi nous avons permis à l’État islamique d’exercer un commerce pétrolier lucratif pour financer ses opérations sans entreprendre une action militaire contre lui ?
– Qui examine en détail pourquoi nous donnons carte blanche à l’Arabie Saoudite et à la Turquie pour venir en aide aux deux organisations terroristes ?
– Qui se demande pourquoi avons-nous participé concrètement à la destruction du Yémen alors que nos ennemis là-bas – Al-Qaïda et l’EIIL – exploitent ce que nous faisons pour gagner en force ?
– Qui exige que le président Obama explique comment il a pu déclarer la fin de la guerre en Afghanistan lors d’une cérémonie à la Maison Blanche en décembre 2014 et maintenant nous engager dans un combat illimité sur le terrain ?
– Qui prend la peine de rectifier le récit de notre départ d’Irak en décembre 2011 pour expliquer que le gouvernement dûment constitué de M. al-Maliki nous a dit de partir et que nous n’avions pas le choix ?
–Qui accuse le président d'avoir personnellement approuvé le piratage par la CIA des ordinateurs de la commission sénatoriale du renseignement ?
– Qui a entrepris une enquête sur le complot ayant mené à la rédaction secrète du traité de partenariat transpacifique dont les termes contreviennent aux principes de la Constitution ?
–Qui condamne l’orchestration américaine du coup d’État en Ukraine ?
– Qui s’interroge sur le rôle américain dans le coup d’État brésilien désormais révélé dans les documents publiés ?
– Qui s’efforce de découvrir pourquoi l’administration Obama nous a engagés à dépenser 1 XNUMX milliards de dollars pour une mise à niveau massive de notre arsenal nucléaire alors qu’il n’y a pas d’ennemi déclaré ou évident et que l’implication logique est que la « modernisation » produira une plus grande volonté d’utiliser le « bombe"?
C'est pour commencer. La liste des questions intérieures négligées serait encore plus longue. En fin de compte, s’attaquer à ces questions est l’essence même de la liberté d’expression.
Nous aimons dire que « la plume est plus puissante que l’épée ». Mais ce n’est pas le cas si nous nous contentons de prendre des selfies en le brandissant ou en l’utilisant comme les élèves de Suzuki utilisent un archet de violon.
Michael Brenner est professeur d'affaires internationales à l'Université de Pittsburgh. [email protected]
J’ai toujours pensé que la liberté d’expression était le facteur premier et la base de la démocratie occidentale. On s'est même moqué de moi en tant qu'adorateur de la liberté d'expression. Pourtant, ayant atteint ma 86e année, je ne suis plus assez naïf pour faire l’éloge de la liberté d’expression simplement parce qu’elle est la liberté d’expression, comme si, en soi, elle était quelque chose de divin. Il ne fait aucun doute que la liberté d’expression est la nourriture essentielle de la démocratie. Cependant, la plupart de ce que nous qualifions aujourd’hui de liberté d’expression en Amérique est une concoction commerciale de calories vides et non nourrissantes.
D’une part, à quelques exceptions notables près, il s’agit en grande partie d’interminables séries de violence télévisée bruyante et gratuite, de sexe, de divertissements minables qui sont souvent d’une grossièreté brutale et de publicités répétitives et nocives. D’un autre côté, notre liberté d’expression « sérieuse » la plus couramment consommée est en réalité un discours contrôlé étroitement conçu, scénarisé, réalisé et délivré par un monopole conspirateur de la télévision et des médias. Elle est généralement jouée à la télévision par un groupe de têtes parlantes remplies de paille, une mascarade néolibérale fabriquée à un degré si fin et si subtil qu'un grand nombre de personnes la prennent comme un modèle de débat démocratique et de liberté de la presse – y compris certains grands moments. commentateurs qui devraient en savoir plus.
Malgré une capacité potentielle de concurrence, la radio, à quelques exceptions notables près, n’a pas été un défenseur de la liberté d’expression. Heureusement, nous avons toujours le WORLD WIDE WEB qui regroupe de nombreuses entités d'information et de commentaires compétitives, diverses et indépendantes, y compris celle-ci. Dans l’état actuel des choses, même avec des contraintes excessives, le WEB permet et transmet la liberté d’expression dans sa forme la plus libre, la plus naturelle, la plus compétitive et, jusqu’à présent, la plus brillante. Mais nous devons être terriblement conscients que le même monopole médiatique conspirateur qui contrôle la télévision et la plupart des autres médias conspire pour contrôler également le WEB, du mot clé au site, et tous les clics intermédiaires.
De l'article:
Après tout, nous ne sommes pas ici en Inde, où se promener parmi les personnes déformées et démunies est une habitude historiquement enracinée.
Je ne suis pas nécessairement en désaccord (bien que de nombreuses histoires personnelles que je connais soient différentes), mais la nature gratuite de la remarque contenue dans cet article – une habitude historiquement enracinée de commentaire d'universitaires d'un certain âge – n'est-elle pas liée à certains vers les pathologies de la politique occidentale envers l’Asie du Sud ?
Comment diable tant de gens de droite et de gauche américains sont-ils devenus amoureux des récits de la vieille école de la guerre froide et des Saoudiens sur l’Asie du Sud, les Pachtounes, l’insurrection localisée et le Cachemire en tant que mandataires intellectuels pour des préoccupations plus vastes ? Je sais, en regardant les anciennes archives de Sic Semper Tyrannis (est-ce le même Michael Brenner) que cet angle a été manqué, comme il l'a été lors d'un TomDispatch, par antiwar.com, par The American Conservateur, par Truth Out and the Nation, et etc. De véritables agents d'influence, de deuxième et de troisième main, se sont frayés un chemin. TTT ... TTT,
Pas entièrement, mais à peu près.
Les habitudes émotionnelles et intellectuelles sont des choses intéressantes
Monsieur Brenner… Puisque vous êtes professeur d'université, je suis sûr que vous connaissez les commentaires de ma nièce de 30 ans, qui m'a dit la semaine dernière que pour sa génération il y a un sentiment de désespoir, entre le les inquiétudes concernant le changement climatique, ainsi que la possibilité très réelle d’une guerre nucléaire. Il y a un sentiment écrasant que rien ne peut être fait (« Demain nous mourrons ?? »), alors elle et ses amis se tournent simplement vers d’autres intérêts. Ne sommes-nous pas tous confrontés à cette tentation ?
Merci pour cet article bienvenu et nécessaire.
Cette élection a mis en évidence le fait que certaines questions et certains faits très graves sont tenus à l'écart des principaux débats politiques américains. Compte tenu de la liberté d’expression protégée par la Constitution, il me semble que ces omissions ne peuvent être dues qu’à la coercition.
Un exemple notable est l’absence totale de toute mention de la Nakba dans les millions de discussions sur le conflit israélo-palestinien, malgré sa pertinence centrale évidente. La plupart des Américains ne savent probablement même pas à quoi fait référence la Nakba. Plus pertinent encore, il est complètement absent des très nombreux débats sur les raisons pour lesquelles certains musulmans se « radicalisent », malgré son importance centrale et évidente.
Un deuxième exemple est le fait bien connu selon lequel les Américains ont été trompés pour envahir l’Irak et que d’énormes profits ont été réalisés grâce à cette guerre. Bien que cela ait été établi, il est encore à peine mentionné dans les débats politiques dominants, y compris ceux sur la guerre et la paix au Moyen-Orient.
Intimement liées à cela, de volumineuses preuves ont émergé depuis le rapport sur le 9 septembre qui contredisent ce rapport, et ces nouvelles preuves sont également totalement absentes des discussions dans les médias grand public. Ce n’est pas le lieu de discuter de ces preuves, mais leur existence est pertinente pour comprendre le sujet de cet article. Pour un pays fasciné par le crime et les intrigues politiques dans les films et les émissions de télévision, il s’agit là d’une omission vraiment remarquable.
Dans le même ordre d'idées, une quantité énorme de preuves ont fait surface depuis le rapport de la Commission Warren sur l'assassinat de JFK, qui contredisent ce rapport. La discussion de ces preuves est également totalement absente de la scène politique américaine dominante. Encore une fois, ce n’est pas le lieu de discuter de ces preuves, mais l’omission est remarquable. Un article récent détaille comment un examen honnête du rapport de la Commission Warren a été enrichi par le chef de CBS News, qui a ensuite ordonné la diffusion d'un rapport fabriqué de toutes pièces.
https://consortiumnews.com/2016/04/22/how-cbs-news-aided-the-jfk-cover-up/
La théorie dominante, basée sur les preuves apparues, est que JFK a été tué afin de poursuivre la guerre au Vietnam. Il s’agit donc peut-être d’un autre cas où le public américain est tenu dans l’ignorance des raisons profondes qui l’incitent à entrer en guerre.
Tous ces exemples peuvent être raisonnablement interprétés comme des efforts déployés par certaines personnes qui profitent du maintien du public américain dans l’ignorance des guerres qui sont d’une importance capitale pour son bien-être. Le motif habituel pour ce genre de chose serait l’argent en grande quantité.
"Qu'il y ait des hommes dans tous les pays qui gagnent leur vie en faisant la guerre et en entretenant les querelles des nations, c'est aussi choquant que vrai." – Thomas Paine, Droits de l'homme, 1791
OMS? La question n’est pas de savoir qui demande, mais bien de savoir quelles sont les parties responsables qui doivent répondre ? Pourtant, l’individu rationnel pose des questions pointues qui cherchent à perturber la propagande de la machine État/Entreprise/mondialiste. L’état malheureux de la question est mis à nu par le fascisme des entreprises et de l’État désormais habillé du drapeau/de la croix/des marchés libres, ce qui est mis en évidence par la liste de questions sincères et honnêtes, dans la mesure où ces questions sont alors dénigrées comme un blasphème contre l’ordre compris. la religion du libre marché à laquelle se réclament nos dirigeants. Le mur de pierre constant du cycle bonheur/peur/météo/terreur/sports/mort/actualité perturbe la pensée consciente parmi les hoi polloi, mettant ces questions de côté. Car il s’agit de rediriger l’inquiétude vers une réponse émotionnelle (la peur), la méthode par laquelle s’appuient les nations corrompues et les politiciens au service des profits mondialisés et non réglementés des entreprises.
Vivons-nous désormais réellement à l’aube d’une dystopie pire que celle romancée par Orwell ? À bien des égards, la course folle à la domination hégémonique des grandes entreprises via leurs « nations » laquais désormais entièrement détenues, principalement les États-Unis en tant que muscle, exécuteur, briseur de genoux, « Vous devez donc vous paierez via le service de la dette jusqu'à Si vous mourez, votre famille devra mourir également. » La nation laquais des institutions financières supranationales est en effet révélatrice d’un tel dénouement de l’humanité.
Jusqu'à ce que la nouvelle existence pire que celle de serf du citoyen modeste (la nouvelle définition du travail dans la construction de la mondialisation moderne et la destruction de l'État-nation comme résultat nécessaire), ainsi que la profanation de l'idée de démocratie représentative, soient radicalement modifiées. recommencer à représenter les citoyens des nations dans leurs préoccupations et leurs besoins, en veillant à ce que l'État soit effectivement représentatif de la population. La corruption du capitalisme non réglementé garantira qu’aucun changement significatif ne se produira en ce qui concerne le bien-être de la majorité des êtres humains.
Il est absolument nécessaire de comprendre que le capitalisme de marché libre et non réglementé est l’antithèse de la démocratie. Ce qui est vendu comme démocratie en Occident n’est rien d’autre qu’un moyen d’enrichir un très petit nombre aux dépens d’un grand nombre de personnes dans le monde entier. Même si cela signifie la guerre, peut-être la destruction de toute l’humanité, comme d’habitude, « toutes les cartes sont sur la table ».
En revenant à l’article et aux excellentes questions et points soulevés, c’est le cas.
Je suis d'accord avec Bob Van Noy, la première partie était inutile, mais les questions sont formidables. Et voici une chose à ajouter : pourquoi personne (homme politique, expert ou journaliste grand public) ne mentionne-t-il qu'Israël possède des bombes atomiques et sait réellement comment les fabriquer ? Ce sujet est verboten pour TOUS depuis plus de 60 ans. Pourquoi?
Je pense que la question à elle seule montre que nous n’avons pas de liberté d’expression.
Ranney, votre commentaire montre comment vous pouvez lire, car vous n'auriez jamais appris qu'Israël possède des armes nucléaires si vous regardiez seulement la télévision.
recherchez Grant Smith sur Google si vous ne l'avez pas déjà fait. M. Smith couvre à travers la FOIA tous les événements israéliens aussi loin que possible. L'opération NUMEC, qui a consisté à extraire de l'uranium grâce à un contrat avec le gouvernement américain pour gérer ces substances radioactives, et qui était située à Apollo Pa, n'est qu'un de ces éléments que Smith couvre avec tant de transparence et de profondeur.
Mais oui, les HSH et notre classe politique sont tous achetés et payés pour des larbins israéliens, ou peut-être juste effrayés pour autant que je sache, et vous êtes-vous déjà demandé à quoi le chantage vous achèterait, mais pourtant nos chapeaux de connards médiatiques continuent chaque jour, ils cachent leurs chères et précieuses mains d'Israël, cachant toujours cette nation criminelle pour le plaisir d'un chèque de paie.
C'est Brad qui pensait que le morceau de Brenner était lourd dans l'intro, et Bob Van Noy qui, comme moi, cherche toujours la suite de JFK dans les actualités controversées d'aujourd'hui… ce qui arrive souvent, mais personne en particulier Chris Matthews ne veut en entendre parler. Je digresse….
& Ranney tenez-nous tous au courant de ce que vous lisez et que vous souhaitez vous exprimer, conseiller ou regretter… ou tout ce qui précède, votre opinion compte – prenez soin de vous JT
NOTE À JOE T. DE « LES NON LAVÉS » (SANS APPRIS ?) :
Je suggère une série de livres de George L. Mosse sur
fascisme/national-socialisme. Je les ai trouvés très
élucidant et j’ai commandé plus. (M. est décédé dans les années 90 à 80 ans.)
Toutes ses analyses ne concernent pas Israël/Palestine, mais beaucoup le font.
Avec ses excuses, il se concentre sur l'Allemagne et l'Italie tout en reconnaissant
d’autres « fascismes ». C’est-à-dire des « révolutions réactionnaires de droite ».
Pour moi, nombre de ses observations correspondent presque parfaitement au sionisme.
à la fois à ses débuts et actuellement. Beaucoup étant particulièrement pertinents
pas au fascisme allemand ou italien. Je pourrais laisser une liste mais vous référer plutôt à Amazon.
Ce mois-ci, j'ai sacrifié un peu d'argent pour quelques autres de Mosse. J'espère qu'ils seront aussi utiles que ceux que j'ai dévorés précédemment.
En tant qu'antiquité, je me sens aussi à la fois hors d'elle (la société moderne) mais aussi à l'intérieur
dans un sens plus réel. Quand je dis aux gens que je n'ai même pas de télévision (aucune
gentil), les gens semblent consternés, comme si j'étais à peine humain. Je fais
écoutez les émissions de radio de notre équipe de millionnaires de notre ville natale.
J'ai appris qu'il existe quelque chose qui s'appelle « une application » (au
mon "app store" habituel), un tweeter, certains peuvent envoyer des SMS, des iPad et des iPhone,
comprimés. Je me suis demandé si je devais acheter un énorme réservoir ressemblant à
chose annoncée mais comme je ne conduis pas (quoi que ce soit), ça
n'est pas à l'horizon. (Pas de portable, bien sûr !)
Où est-ce que je me suis trompé?
Je me souviens quand j'étais plus jeune, de la peur que j'avais quand je devais changer
le ruban de la machine à écrire. Je ne comprenais pas tout ce charabia
dans le manuel.
Plus je lis sur Israël/sionistes, plus c’est effrayant.
Eh bien, je devrais peut-être convenir que la sanglante invasion
de la Palestine par les sionistes était « la volonté de Dieu ». Au lieu de cela, j'ai
en suis venu à croire que le sionisme, dans ses nombreuses versions, a été
pas loin d'une escroquerie, de stratagèmes pour exploiter les peurs de beaucoup
(classes « inférieures » des Drs Herzl et Nordqjuist et al).
Il ne s’agit pas de « nier » l’holocauste, mais le sionisme n’a jamais été
toute solution dans tous les sens comme seuls quelques-uns l'ont réalisé et osé
dire.
Et aujourd’hui, sur la base du pangermanisme, les sionistes se contentent de
déplacer leurs énergies d’extermination collective vers les « Arabes »
(Palestiniens).
Merci pour vos contributions. Non, je ne suis pas d'accord avec tout
vous écrivez mais la plupart du temps.
Avec nos remerciements,
—-Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
Comme dans le premier film "Independence Day", quand ils ont été sauvés en utilisant le code Morse, vous pouvez sauver le monde, simplement parce que vous n'aviez pas de téléphone portable ou que vous ne saviez pas ce qu'est une application... quand vous découvrirez ce que c'est, laissez-moi tu sais, je suis plutôt mauvais avec tout ça. Revenez au début des années 90. C'est moi qui ai introduit les ordinateurs dans notre entreprise. Maintenant, j'utilise à peine mon téléphone portable, et je frappe cet étrange clavier contextuel sur cet I-pad en vous parlant comme si de rien n'était… wow, je suis un assistant technologique.
Et pourquoi n'es-tu pas toujours d'accord avec moi, Peter. Comme Fredo l'a dit dans Parrain 2 : « Je suis intelligent ». Mais voilà Peter, je fais toutes ces références aux films, et avec ma chance, vous n'allez pas trop souvent au cinéma non plus. Mais c'est moi. Je serais le seul à ne pas m'asseoir treize à la table, et je pense que c'est un truc à la manière d'Emily Post, c'est ce que j'ai fait. Eh bien, je suis peut-être un peu plus intelligent que ça, mais à peine.
J'aime écrire sur ce site, car même si j'y expose moi-même, j'apprends beaucoup plus en vous lisant tous et en lisant les commentaires des autres commentateurs, et j'en ressort généralement en apprenant beaucoup… ou plus que ce que je pensais. Je vais examiner vos références, car j'apprécie ce que vous savez. Passez un bon week-end et, comme le professeur Brenner l'a dit ici, célébrez votre liberté d'expression tant que vous le pouvez. Prends soin de toi JT
J'adorerais voir un cycle télévisé de 24 heures de critiques approfondies de livres d'auteurs comme Parry, Perkins, Blum, Vitchek, Giroux, Wolin, etc. Des critiques approfondies présenteraient au moins leurs idées à des gens qui n'ont aucune expérience. il est temps de lire les livres. J’admets qu’une grande ignorance délibérée règne dans le pays, mais cela résulte en partie du barrage constant de propagande. Je peux rêver.
Essai fantastique. Bravo.
Je suis devenu un vrai fan du professeur Michael Brenner, et je pense qu'avec cet écrit, il aborde un sujet qui mérite d'être abordé. Nous, les Américains, regardons probablement trop la télévision. Cela dit, les informations que nous recevons sont largement dominées par les entreprises, par les personnes mêmes contre lesquelles nous devrions être les plus en colère. Pourquoi ne parlons-nous pas, en tant que nation, de tels crimes, comme ceux que les Israéliens commettent contre les Palestiniens, ou de toutes les autres atrocités du monde dont nous sommes les auteurs, ou du moins permettons qu'elles se poursuivent. Chris Matthews ne permettra même pas à un invité de contester de quelque manière que ce soit la théorie du tireur solitaire de JFK, et il n'y a aucune intervention lorsqu'il s'agit d'Hillary avec lui également. Même si j'aime les femmes de The View, leur amour indéniable pour Hillary est si unidimensionnel que même un libérateur de genre qui a la tête droite se demande pourquoi ces dames célèbres ont perdu toute leur objectivité lorsqu'il s'agit de voir Hillary telle qu'elle est vraiment. Je sais qu'Hillary pourrait devenir la première femme présidente de ce pays, je comprends, mais ses réalisations désastreuses ne signifient-elles rien ? Bill Maher s'en rapproche souvent, mais il me perd ensuite lorsqu'il commence à dire que tout ce qui est musulman est mauvais. La haine de Bill pour la religion est une bonne chose, mais il ne semble jamais l'obtenir pour ce qu'elle vaut. Pourquoi ne voit-il pas que l’islamiste radical est plus un mercenaire qu’un fanatique religieux, ou du moins les deux ? Dans son esprit, les guerres du Moyen-Orient sont un exemple de la folie des musulmans religieux. D’accord, mais qu’en est-il de la droite religieuse américaine, et comment Bill s’oppose-t-il à tout athée américain ou européen qui veut appliquer le plan Yinon pour notre cher ami Israël, qui ne paie pas un centime pour ces destructions ? Et où est le tollé scandaleux face à ce que les Israéliens font, sous couvert de religion et de culture, à leurs prisonniers palestiniens ? Bill semble éviter cette discussion. La pire chose, à part les experts de droite, ce sont les soi-disant experts de gauche, qui prétendent représenter les électeurs à gauche sur les questions de ce pays. En fait, sur le plan mondial, pourquoi la droite s’est-elle attribué le plus grand mérite du Brexit ? Où est la gauche ? Les Anglais qui ont voté contre le maintien dans l’UE ont bien plus de problèmes avec les États-Unis Les diktats de l’UE sont racistes. Sommes-nous tous devenus gros et heureux au point d’ignorer les nombreux problèmes de ce monde, pour ensuite détourner le regard alors que les drones américains mettent des gens à mort ? Notre liberté d’expression a été récupérée par un groupe d’entreprises, qui ne savent que trop bien quelle est leur mission, et cette mission est de soutenir leurs patrons payeurs à chaque instant. En ce moment, l’Amérique a perdu ce forum de liberté d’expression au profit de l’establishment, et avec cela nous en avons tous assez, mais nous ne savons pas quoi faire. Occuper Wall Street aurait été le moment idéal pour que les libéraux/progressistes américains s'y lancent, mais vous avez vu ce qu'ils ont fait, et ils n'ont pas représenté le public comme cette protestation si désespérément nécessaire. Au lieu de cela, les libéraux de la classe des limousines sont montés à bord du train de l’establishment et ont participé aux manifestations pour améliorer leur carrière. Ces gens ne sont pas stupides, ils sont juste égoïstes. L’égoïsme est peut-être ce qui fait le plus tomber ce pays en fin de compte. Pourquoi faire bouger le bateau, alors que la promotion est la clé et qu'une invitation à la maison du patron pour le week-end dans les Hamptons est quelque chose à tomber par terre.
Michael Hudson le dit bien ici :
http://www.counterpunch.org/2016/07/01/the-silence-of-the-left-brexit-euro-austerity-and-the-ttip/
Joe, j'adore lire vos excellents commentaires.
Mais, mec, as-tu déjà réfléchi au concept de paragraphes ?
Divisez vos pensées en morceaux faciles à digérer.
J'ai du mal à avaler toutes vos pensées en une seule bouchée.
Observez comment notre ami Erik utilise les paragraphes.
Respectueusement, Denis
Dennis, je le fais parfois, et souvent non, mais je m'efforcerai de suivre vos conseils. De plus, comme vous l'avez probablement remarqué, j'épelle mal les choses comme jeté – à travers, et je ne sais jamais exactement où utiliser certains mots comme trop ou to, j'étais un clown de classe, et un plutôt bon dans ce domaine. En fait, en septième année, ils (mon école) ont expérimenté avec moi et quelques autres. J'étais dans deux classes avec des très intelligents, deux autres classes avec des très moyens et quelques classes avec des très moins intelligents. Au milieu de l'année, on m'a demandé quelle classe je préférais et bien sûr (ma mère n'était au courant de rien de tout cela… c'était au début des années soixante) j'ai choisi la classe stupide. Ils étaient bien plus amusants, et c'est là que je voulais être. Oh, ai-je mentionné à quel point nous étions tous cool à l'époque ? Bien qu'à l'âge adulte, j'ai eu assez de succès selon les normes de certaines personnes, j'ai besoin d'aide pour écrire correctement. Alors merci pour les conseils Dennis, j'espère que mes futurs écrits ne vous décevront pas, car j'apprécie sincèrement votre opinion. prends soin de toi JT
Oh, ce qui m'a fait réussir, c'est d'acheter l'outillage pour des produits que les fabricants américains ont décidé de ne pas fabriquer, après être allés à l'étranger faire fabriquer eux-mêmes les produits les plus populaires, coller une étiquette pour les appeler les leurs et vous facturer trop cher pour cela. En fait, on me dit (parce que mes clients sont des agents de revente) que mon ou notre produit est très populaire dans de nombreuses usines chinoises. Je ne peux pas fabriquer des produits à vingt dollars, mais nous fabriquons à cent pour cent aux États-Unis des produits à deux cents dollars… qui ont un marché petit mais rentable ici et à l'étranger. Encore merci Dennis, je ferai attention à vos conseils et les chérirai en même temps. encore une fois JT
@Joe.. "Oh, ai-je mentionné à quel point nous étions tous cool à l'époque?"
Je dis à ces enfants que nous gérions ces travaux de construction de 200 millions de dollars sans ordinateur, sans téléphone portable, sans courrier électronique, en écrivant des lettres et en utilisant des plans.
Et nous avons très bien fait, peut-être mieux.
Maintenant, je vais dans ces bureaux et là où nous étions six à faire ce travail, il y a maintenant vingt-cinq enfants assis devant des écrans d'ordinateur… faisant exactement le même travail. Certains d’entre eux disposent même de deux écrans !
J'ai demandé une feuille de papier à l'un des jeunes ingénieurs parce que je voulais dessiner pour lui et avoir une idée. Désolé, M. Merwood, nous n'avons pas de feuilles de papier. Vous devrez vous rendre au « traceur » et en dépenser un morceau !
Je suis un Luddite pour ces enfants Joe.
Et ne me lancez pas dans l’idée que tout ce que nous achetons dans les magasins à grande surface est fabriqué en Chine ! MDR
Je « chéris » également vos commentaires.
Dennis
Vous savez ce que Dennis, ce qui est désolé à propos de tous ces enfants sur l'ordinateur, c'est qu'il existe probablement déjà quelque part un algorithme qui copie leur travail jusqu'au bout. Nos produits sont toujours usinés et moulés, mais j'ai fait remarquer aux plus jeunes ici qu'il est temps de s'initier à l'impression 3D. Vous et moi faisons partie d'une génération qui avait un pied dans la génération de nos parents et un autre dans la nôtre, dans nos années de maturité. Je suis en quelque sorte à la recherche de trucs qui fonctionnent sur un élan naturel, mais je ne suis allé que jusqu'à examiner mon agrafeuse ici. Enfin, vous avez besoin d’un de ces I-pads sur lesquels vous pouvez gribouiller. Prends soin de toi JT
Charlie Hebdo ÉTAIT un cas de discours de haine.
La réponse à qui répond aux questions de Brenner, toutes bonnes, n'est personne qui aura la plate-forme médiatique nationale pour le faire, à moins que ce ne soit dans une plate-forme d'infodivertissement où ils doivent se livrer à des cris et publier des éditoriaux qui parlent de théories du complot et de détachement de le vrai monde. Quoi qu'il en soit, je n'ai vu personne savoir quoi faire à part grincer des dents.
Les médias de masse doivent être définis (par exemple, plus de dix pour cent de l'audience dans n'importe quelle région ou domaine) et doivent être gérés par des sociétés de médias de masse, réglementés pour fournir uniquement une couverture équilibrée, de tous les points de vue, et avoir une répartition nationale des ethnies, religion, etc., dans tous les groupes de personnel de direction et opérationnel. Il devrait leur être interdit de recevoir des fonds autres que des contributions personnelles limitées enregistrées auprès de l'agence de régulation. Pas de publicité, politique ou autre, et aucune forme de coercition économique ou politique. Les informations sur les produits et les évaluations indépendantes des produits sont acceptables, mais pas de publicité.
La restauration de la démocratie dans les médias ne peut pas être légiférée parce que le Congrès est également contrôlé par l’argent. De la même manière, la loi ou l’amendement constitutionnel doit limiter le financement des élections à des contributions personnelles limitées enregistrées auprès de l’agence de régulation.
Pour y parvenir, un président progressiste doit s’emparer des médias et les confier aux universités jusqu’à ce que de telles sociétés médiatiques puissent être légiférées. Cela nécessite que le Congrès lui-même fasse l'objet d'une enquête pour pots-de-vin inconstitutionnels, que les membres achetés soient démis de leurs fonctions et que des élections se tiennent dans des conditions interdisant les contributions non individuelles. Le nouveau Congrès peut adopter des lois limitant le financement des élections et des médias, et créant des sociétés de médias réglementées, auxquelles les médias pourraient être restitués aux universités (pour éviter de politiser les universités).
Le contrôle commercial des médias de masse a abasourdi les gens et a éliminé le débat public sur les questions sur lesquelles les intérêts commerciaux cherchent à prendre le contrôle. Pour restaurer le débat public, nous avons besoin d’une institution d’analyse et de débat politique financée par le gouvernement, que j’appelle le Collège d’analyse politique. Cela permettrait de mener un débat textuel entre experts universitaires, protégeant tous les points de vue, et de rendre les résumés du débat (commentés par tous les points de vue) disponibles pour étude et commentaires publics. La possibilité de tels débats aurait considérablement réduit la pensée de groupe et l’hystérie qui ont conduit à nos guerres folles sans fin depuis la Seconde Guerre mondiale. Les débats montreraient également la superficialité et le caractère trompeur de la plupart des idées de droite en matière de politique étrangère et intérieure, et nécessiteraient également un niveau plus élevé d’argumentation de gauche. Les candidats politiques ignorant les débats existants seraient plus faciles à dénoncer, et les commentateurs des médias disposeraient d'un point de départ et d'une norme pour l'enquête et l'analyse des médias.
Je dois ajouter que la Cour suprême et l’ensemble du système judiciaire fédéral devraient faire l’objet d’enquêtes, purgées de tout élément anticonstitutionnel en même temps, en vertu de la clause constitutionnelle exigeant un « bon comportement », et remplacées par des progressistes soucieux du peuple et de la Constitution. Ceci est nécessaire parallèlement aux réformes ci-dessus pour empêcher une contre-révolution antidémocratique.
Le problème fondamental auquel nous sommes confrontés est que le pouvoir économique a pris de l’ascendant depuis le 19e siècle et que la Constitution ne protège pas les institutions démocratiques du pouvoir économique. Les concentrations économiques ont ainsi provoqué une révolution de droite, une guerre contre la démocratie qui équivaut à une trahison. C’est pourquoi je préconise d’étendre la définition de la trahison dans la Constitution pour inclure les moyens non militaires de renversement de la démocratie, y compris la guerre économique et le contrôle de l’information publique, comme le font à la fois les médias et les organisations privées de contrôle de l’information comme Google, Amazon, etc.
Erik, j'aurais souvent souhaité que nous ayons quelques programmes de style C-span, qui incluaient l'actualité. J'avais l'habitude de copier les lignes d'actualités AP & UPI, il y a longtemps. Les nouvelles se limitaient souvent à une phrase ou deux, peut-être trois, mais c'était exactement ce qui s'était passé, sans commentaires. Si vous deviez recevoir les nouvelles de cette façon et faire des recherches de fond par vous-même, vous auriez alors filtré le bruit qui imprègne notre espace informatif avec tant d’arrogance. Comme si une bombe explosait dans un aéroport turc, et que nous entendions ensuite comment Donald Trump allait embarquer des musulmans dans le Queens comme nous le devrions, ou quelque chose du genre, c'est tout simplement stupide à bien des niveaux, il est difficile de décrire à quel point c'est stupide. Si la Crimée obtient un vote populaire pour rejoindre la Russie, et qu’Hillary déclare ensuite que Poutine est un Hitler, ce n’est même pas dans le jeu de notre réflexion intelligente. Je veux dire, nous avons vraiment sombré dans de nouveaux plus bas, en ce qui concerne notre leadership, mais les commentaires de ces personnes importantes font désormais la une des journaux. Ce n’est pas tant l’histoire et ce qui a conduit à un événement tel qu’une attaque terroriste, mais plus encore ce que disent nos dirigeants célèbres, c’est ce qui devient ce qui est important. Je suppose que oui, mais nous n’apprenons rien des reportages que nous recevons dans ce pays. Pour que les informations vendent du savon, elles doivent répondre aux scandales, et comme le dit le proverbe, les déchets qui entrent sont les déchets qui sortent. Si nous avions une actualité de type C-Span, je suggérerais que l'on fasse davantage de reportages factuels. Disons qu’au moins une heure consacrée à ce que chaque branche du gouvernement fait en ce moment serait formidable. Un programme d'information qui ne serait en aucun cas entravé par le mécénat d'entreprise. J'aime tes idées Erik, et j'espère qu'un jour quelqu'un ou un groupe de personnes les adoptera. Ma seule suggestion serait de rester simple, tout en visant résolument votre objectif… qui est le journalisme responsable, et c’est quelque chose dont nous avons tous cruellement besoin. Oh, nous pourrions probablement tous obtenir de bons conseils du propriétaire de ce site, Robert Parry… pouvons-nous le cloner ? Beau commentaire Erik. JT
Il manque dans cette « liste initiale » un grand nombre d’autres questions sérieuses relatives à la politique étrangère américaine, en particulier sur le rôle d’abri, de caution et de financement du gouvernement américain à l’égard d’Israël, un État qui est, en fait, l’un des pays les plus vulnérables. principaux violateurs du droit international. Je me demande pourquoi le professeur a laissé de côté de telles questions. Oh, oui – il exerce le même processus sélectif de liberté de la presse que son article est censé condamner.
«C'est pour commencer. La liste des questions intérieures négligées serait encore plus longue. En fin de compte, s’attaquer à ces questions est l’essence même de la liberté d’expression. Michael Brenner
Comme toujours, merci pour ce merveilleux site et pour des auteurs comme le professeur Brenner. Je lis actuellement « Repenser l'expérience, la politique et l'histoire soviétiques depuis 1917 » de Stephen F. Cohen, publié en 1985, dans lequel le professeur Cohen avance, je pense, un argument important selon lequel l'histoire politique soviétique est bien plus riche et complexe que l'histoire politique unifiée et plutôt unifiée. forme simpliste présentée par le monde universitaire à cette époque (1985). Son argument me semble évident et précis, tout comme les reportages que l’on trouve presque exclusivement sur Consortium News. Je recherche toujours une continuité qui remonte à l'assassinat de JFK, sachant très bien le danger de cette approche singulière. Pourtant, un dialogue dynamique est nécessaire dans une culture libre, sinon cette culture ne peut pas prétendre être libre. Il est on ne peut plus clair que soit nous n'avons jamais connu une presse libre et ouverte ; ou notre image nationale est entièrement et avec succès gérée depuis de nombreuses années maintenant. Au moins tant que nous aurons ce site, nous pouvons espérer, (discuter)…
Voici un lien vers le livre et les critiques du professeur Cohen :
https://www.amazon.com/Rethinking-Soviet-Experience-Politics-History/dp/0195034686/ref=sr_1_7?s=books&ie=UTF8&qid=1467386041&sr=1-7&refinements=p_27%3AStephen+Cohen#customerReviews
La seconde moitié de cet article était merveilleuse. La première partie était probablement inutile. Merci pour la liste d’excellentes questions que nous devrions tous poser à nos dirigeants et à nos médias.