Un groupe d'Américains, préoccupés par l'obsession du gouvernement américain pour les guerres de « changement de régime » et effrayés par le potentiel d'une confrontation nucléaire avec la Russie, pulsions un débat national sur ces politiques.
By Centre d'initiatives citoyennes
Le 16 de juin, le New York Times rapporté: « Plus de 50 diplomates du Département d'État ont signé une note interne très critique à l'égard de la politique de l'administration Obama en Syrie, exhortant les États-Unis à mener des frappes militaires contre le gouvernement du président. Bachar al-Assad d'arrêter ses violations persistantes d'un cessez-le-feu dans la guerre civile vieille de cinq ans dans le pays.
«Le mémo, dont une ébauche a été fournie au New York Times par un responsable du Département d'État, affirme que la politique américaine a été 'dépassée' par la violence incessante en Syrie. Il appelle à « une utilisation judicieuse des armes à distance et des armes aériennes, qui soutiendraient et dirigeraient un processus diplomatique plus ciblé et plus intransigeant dirigé par les États-Unis ».
Un missile de croisière Tomahawk est lancé depuis l'USS Shiloh contre des cibles de défense aérienne en Irak le 3 septembre 1996, dans le cadre de l'opération Desert Strike, un engagement militaire américain contre les forces gouvernementales irakiennes similaire à ce que 51 responsables du Département d'État préconisent actuellement pour la Syrie. (photo du ministère de la Défense)
Nous sommes un groupe de citoyens américains inquiets qui visitent actuellement la Russie dans le but d'accroître la compréhension et de réduire les tensions et les conflits internationaux. Nous sommes consternés par cet appel à une agression américaine directe contre la Syrie et pensons qu'il souligne la nécessité urgente d'un débat public ouvert sur la politique étrangère des États-Unis.
Nous notons ce qui suit:
(1) Le mémo est inexact. Il n'y a pas de «cessez-le-feu» en Syrie. La "cessation des hostilités" qui a été convenue n'a jamais inclus les principaux groupes terroristes luttant pour renverser le gouvernement en Syrie. Cela inclut Nusra (Al-Qaïda), ISIS et leurs alliés au combat.
(2) Une attaque américaine contre la Syrie constituerait un acte d'agression allant à l'encontre de la Charte des Nations Unies. (Réf 1)
(3) La fourniture d'armes, de financements et d'autres formes de soutien aux groupes armés combattant le gouvernement syrien constitue également une violation du droit international. (Réf 2)
(4) Une attaque américaine contre la Syrie entraînerait de nouvelles effusions de sang et un risque d'affrontement militaire avec la Russie. Avec des arsenaux d'armes nucléaires des deux côtés, le résultat pourrait être catastrophique.
(5) Ce n'est pas le droit des États-Unis ou de tout autre pays étranger de déterminer qui devrait diriger le gouvernement syrien. Cette décision devrait être prise par le peuple syrien. Un objectif louable pourrait être des élections sous supervision internationale auxquelles tous les Syriens participeraient pour décider de leur gouvernement national.
(6) Le mémo aurait dit, "Il est temps que les États-Unis, guidés par nos intérêts stratégiques et nos convictions morales, mènent un effort mondial pour mettre fin à ce conflit une fois pour toutes." Des déclarations et promesses similaires ont été faites concernant l’Afghanistan, l’Iraq et la Libye. Dans les trois cas, le terrorisme et le sectarisme se sont multipliés, les conflits font toujours rage et d’énormes sommes d’argent et de vies ont été gaspillées.
À la lumière de ce qui précède et du danger d’escalade du conflit mondial:
Carte de la Syrie
–Nous exhortons les responsables du Département d’État à rechercher des solutions non militaires conformes à la Charte des Nations Unies et au droit international.
–Nous exhortons l'administration américaine à cesser de financer et de fournir des armes aux « rebelles » armés en violation du droit international et à mettre fin à la politique de « changement de régime » forcé.
–Nous appelons à un débat public urgent à l’échelle nationale sur la politique américaine de « changement de régime ».
La Centre pour les citoyens Initiative (CCI) La délégation visitant actuellement la Russie comprend:
Ann Wright, colonel de l'armée américaine à la retraite et fonctionnaire du département d'État américain. Ann a reçu le prix du Département d'État américain pour l'héroïsme en 1997 après avoir aidé à évacuer plusieurs milliers de personnes pendant la guerre civile en Sierra Leone. Elle était l'un des trois fonctionnaires du département d'État américain à démissionner publiquement pour protester directement contre l'invasion de l'Irak en 2003.
Elizabeth Murray, agente de renseignement nationale à la retraite pour le Proche-Orient au Conseil national du renseignement. Elle est membre de Veterans Intelligence Professionals for Sanity (VIPS) et de Sam Adams Associates pour Integrity in Intelligence.
Raymond McGovern, analyste à la retraite de la CIA (1963 à 1990), qui travaillait à la Maison Blanche à Washington, DC, préparait des exposés quotidiens pour sept présidents. Aux 1980, Ray a présidé le National Intelligence Estimates et le Daily Briefs du président américain. Ray est le fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Kathy Kelly, militante pour la paix, pacifiste et auteur. Elle est membre fondatrice de Voices in the Wilderness et est actuellement co-coordinatrice de Voices for Creative Nonviolence. Kathy a voyagé en Irak 26 fois, restant notamment dans les zones de combat pendant les premiers jours des guerres américano-irakiennes. Son travail récent l'a emmenée en Afghanistan et à Gaza.
David Hartsough, co-fondateur de la Nonviolent Peaceforce et du « World Beyond War ». David est un militant pour la paix depuis toujours, un artisan de la paix et l'auteur de « Waging Peace : Global Adventurers of a Lifelong Activist ».
William H Warrick III, médecin de famille à la retraite et membre 25 de Veterans For Peace. Ancien analyste du renseignement de l'Agence de sécurité de l'armée américaine (1968 - 1971).
Sharon Tennison, présidente et fondatrice du Center for Citizen Initiatives. Sharon cumule plusieurs années d’expérience dans le domaine de l’URSS et de la Russie avec 33.
Robert Alberts, MBA, comptable. Bob fait du bénévolat avec Voices for Creative Nonviolence.
Peter Bergel, membre du conseil d'administration de l'Oregon PeaceWorks et rédacteur en chef du magazine d'informations PeaceWorker.
Karen Chester, optométriste par vocation et activiste de la paix bénévole depuis deux décennies. La plus grande préoccupation de Karen a été et reste la situation critique des peuples d'Amérique centrale, aidant ceux qui se rendent aux États-Unis pour fuir la violence et la pauvreté.
Jan Hartsough est éducatrice et organisatrice communautaire. Jan a travaillé pour le Comité des amis des services américains (Quakers) pendant de nombreuses années et travaille actuellement au niveau local pour aider les femmes africaines à avoir accès à une eau plus sûre.
Paul Hartsough, Ph.D., psychologue clinicien. Paul se concentre sur la résolution des conflits et sur la façon dont nous pouvons survivre en tant que famille mondiale à l'ère nucléaire.
Martha Hennessy, ergothérapeute à la retraite. Martha est bénévole au New York Catholic Worker.
Bob Spies, développeur de sites Web, support technique pour CCI et activiste pour un certain nombre de causes non violentes. Bob a déjà participé à Beyond War.
Rick Sterling, ingénieur aérospatial à la retraite, vice-président Mt. Diablo Peace & Justice Center, co-fondateur du Syria Solidarity Movement, président du conseil d'administration Task Force sur les Amériques.
Hakim Young est un médecin singapourien qui vit en Afghanistan une partie de l'année. Il est actif auprès des volontaires afghans de Peace et est profondément préoccupé par les relations américano-russes.
Références:
(1) Préambule de la Charte des Nations Unies: "Tous les Membres doivent s'abstenir, dans leurs relations internationales, de la menace ou de l'emploi de la force contre l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique de tout État, ou de toute autre question incompatible avec les objectifs de l'Organisation des Nations Unies". Le premier objectif des Nations Unies est «de maintenir la paix et la sécurité internationales, de prendre des mesures collectives efficaces pour prévenir et éliminer les menaces à la paix et pour la répression des actes d'agression ou d'autres violations de la paix».
(2) Le mois de juin 27, 1986, la Cour internationale de La Haye a publié son décision judiciaire dans le cas du Nicaragua contre les États-Unis. La décision était la suivante:
Décision de la Cour internationale à La Haye
Décide que les États-Unis d'Amérique, en formant, armant, équipant, finançant et fournissant les forces du "contre", ou encourageant, soutenant et aidant de toute autre manière les activités militaires et paramilitaires au Nicaragua et contre celui-ci, ont agi, en violation de la République du Nicaragua du droit international coutumier l’obligation de ne pas intervenir dans les affaires d’un autre État.
En «entraînant, armant, équipant, finançant et approvisionnant» les groupes rebelles militaires engagés dans une guerre contre le gouvernement de Damas, les États-Unis et leurs «amis» commettent le même crime que les États-Unis ont commis contre le Nicaragua dans les circonscriptions de 1980.
Les faucons monopolisent le ciel syrien, mais les colombes ne doivent pas désespérer
PAR MK BHADRAKUMAR
21 JUIN 2016
Le 16 juin, les avions de combat américains et russes ont failli s’affronter au-dessus de la Syrie. Les deux avions de combat air-air américains F-18 Hornet n'ont pas pu empêcher les bombardiers russes Su-34 Fullback de frapper les rebelles soutenus par les États-Unis dans la région sud avec un barrage de frappes aériennes. Après l'incident, les responsables du Pentagone et le ministère russe de la Défense ont discuté des mesures à prendre pour éviter les accidents et les malentendus dans l'espace aérien syrien.
Si le président Barack Obama a jamais nourri le désir secret d’avoir un dernier tête-à-tête avec Vladimir Poutine avant la fin de sa présidence, c’est bien en Syrie que cela doit se produire. Les deux armées se tournent sur la pointe des pieds en Syrie.
Deux bombardiers russes Su-34 Fullback ont frappé des combattants de l'opposition modérée soutenue par les États-Unis dans le sud de la Syrie le 16 juin.
La situation a failli devenir sérieuse le 16 juin lorsque deux avions de combat air-air américains F-18 Hornet ont décollé d'un porte-avions en Méditerranée, mais n'ont pas réussi à empêcher deux bombardiers russes Su-34 Fullback de frapper des combattants de l'opposition « modérée » soutenus par les États-Unis. dans le sud du pays.
L’opinion belliciste américaine a interprété cet incident comme un rejet catégorique de la supériorité militaire américaine par la Russie. Moscou a expliqué sans ambages que ses pilotes ne pouvaient pas distinguer les combattants « modérés » des jihadistes d'Al-Qaïda du Front al-Nosra.
Une vidéoconférence de haut niveau a eu lieu entre de hauts responsables du Pentagone et le ministère russe de la Défense pour discuter de « la nécessité de respecter des mesures visant à renforcer la sécurité opérationnelle et à éviter les accidents et les malentendus dans l’espace aérien au-dessus de la Syrie ».
La semaine dernière encore, il y a eu une fuite médiatique stupéfiante d'une note via le soi-disant « canal de dissidence » du Département d'État américain appelant à « une utilisation judicieuse de l'impasse et des armes aériennes (contre le régime syrien), qui soutiendraient et alimenteraient une un processus diplomatique plus ciblé et plus intransigeant dirigé par les États-Unis.
Était-ce une « guerre psychologique » orchestrée ? C'est ce que pensent les médias russes. En effet, le secrétaire d’État John Kerry a depuis salué le « mémo de dissidence » et espère rencontrer ses auteurs.
De même, une opinion dure se répand dans les camps russo-iraniens selon laquelle Washington a brillamment trompé Moscou pour qu’il accepte le cessez-le-feu en Syrie en février, ce qui a fourni un répit bien mérité aux groupes d’opposition pour récupérer et regagner certains territoires perdus.
Poutine a agi avec prudence jusqu’à présent. La stratégie russe vise à élargir la portée du cessez-le-feu et à rapprocher les forces gouvernementales des groupes rebelles, déplaçant ainsi le centre des négociations à la table des négociations à Genève.
Une décision difficile attend désormais Poutine : Moscou « reviendra-t-il » à la guerre, annulant le retrait des forces ordonné à la mi-mars ? L’impulsion en faveur d’une intervention globale est évidente :
Les États-Unis n’ont pas rempli leur part du plan de cessez-le-feu visant à séparer les groupes « modérés » du Front al-Nosra ;
L’espoir que le cessez-le-feu galvaniserait le chemin de la paix s’est avéré faux ;
L’équilibre militaire évolue au détriment des forces gouvernementales syriennes ;
Les alliés de la Russie – l'Iran et le Hezbollah – subissent de lourdes pertes et, sans un solide soutien aérien, sont incapables de réaliser des progrès significatifs sur le front de la guerre ;
Les États-Unis ne peuvent pas ou ne veulent pas empêcher leurs alliés d’approvisionner les groupes d’opposition ;
Les États-Unis ne montrent aucun intérêt pour une entente avec la Russie.
D’un autre côté, les risques d’un approfondissement du conflit syrien pèsent sur l’esprit russe. Une poussée militaire n’a aucun sens – à moins qu’elle ne soit suivie d’un plan de paix viable.
http://atimes.com/2016/06/hawks-hog-the-syrian-skies-but-doves-need-not-despair/
« Le 16 juin, le New York Times rapportait : « Plus de 50 diplomates du Département d'État soutenant Daesh ont signé une note interne critiquant vivement la politique de l'administration Obama en Syrie, exhortant les États-Unis à mener des frappes militaires contre le gouvernement du président Bachar. al-Assad »
Voici ma blague préférée.
John et Jack reçoivent un gâteau. Ils conviennent que John le diviserait par deux et que Jack choisirait. Bien sûr, l’une des moitiés est plus grande et Jack la prend.
"Honte à toi!" dit Jean.
"Pourquoi?"
"Vous avez choisi la plus grande partie."
"Pourquoi, lequel auriez-vous pris ?"
"Le plus petit, bien sûr."
« Alors ne vous plaignez pas ; tu l'as."
La blague illustre comment ceux qui sont au pouvoir trompent toujours les autres.
Notre opinion est une tempête créée par des poissons dans un aquarium.
L’article traite d’un cirque médiatique, préparant peut-être un canular médiatique mondial.
Nous vivons désormais dans la Matrice.
Je peux, à ce stade, imaginer facilement une guerre présentée par les médias, alors qu’en réalité il n’y aura pas un seul coup de feu, appliquant commodément la loi martiale afin de tenir à distance les masses exploitées. Cela permettra également à nos dirigeants de nous retirer nos armes. Les aristocraties américaine et russe adoreront le résultat, car elles peuvent se poser en sauveurs et, garçons et filles, c'est déjà en préparation pendant que nous mâchons de faux problèmes.
La lettre soulève quelques bons points, mais ignore la réalité selon laquelle le Congrès américain (les deux branches) appartient entièrement à Israël. Israël veut que la Syrie soit un désert, et c’est très facile à réaliser depuis le départ d’Assad.
https://www.almasdarnews.com/article/israeli-intelligence-chief-not-want-isis-defeat-syria/
Israël souhaite que l’EI reste dans le combat jusqu’à ce que la Syrie soit détruite en tant que nation. Ce qu’Israël attend des États-Unis, il l’obtient presque toujours.
Alors que l’EI est actuellement en train de se faire expulser en Syrie, les néoconservateurs se sont tournés vers le plan B. Pour autant que je sache, cela implique que les « bons terroristes » se taillent un ou plusieurs États croupions en Syrie. Vraisemblablement, la prochaine étape serait de leur envoyer des armes lourdes, de les reconnaître comme de nouvelles nations, ou les deux.
Pendant la guerre civile américaine, les 1 % les plus riches de la Grande-Bretagne voulaient vraiment que les États-Unis soient démembrés en tant que nation – nous devenions un peu trop puissants, beaucoup trop « arrogants », et avions une influence de plus en plus mauvaise sur la classe paysanne britannique. Ainsi, comme pour la Syrie, les États esclavagistes du Sud ont reçu presque un chèque en blanc de la part du Royaume-Uni.
Supposons qu’après que cette guerre ait commencé à se tourner vers une victoire de l’Union, la Grande-Bretagne ait soudainement adopté son propre plan B et déclaré la guerre aux méchants États esclavagistes. Au lieu d’envoyer activement une aide à l’Union, elle a envoyé une énorme force de mercenaires mexicains, indiens occidentaux et haïtiens (avec des conseillers britanniques !) à travers le Rio Grande pour capturer le Texas des méchants confédérés. Ils disposeraient bien sûr du meilleur équipement et d'un réapprovisionnement sans fin en provenance du Mexique. Bon nombre de ces mercenaires seraient parfaitement à l’aise avec les équivalents locaux des cascades de l’EI consistant à brûler vifs, à couper les têtes et au cannibalisme.
Voir! Nous aidons à vaincre l'esclavage !! Bien entendu, l’objectif réel était de détruire les États-Unis en tant que nation serait vigoureusement nié.
Oui, c'est exagéré, mais pas vraiment. Détruire la Syrie pour Israël est le véritable objectif avec les conneries de « changement de régime » lancées par les néoconservateurs du Département d’État et d’ailleurs.
Je regarde Richard Haase et Nicholas Burns sur Charlie Rose tout à l'heure, et ils discutent de la dissidence du Département d'État, essentiellement un appel à faire la guerre contre le gouvernement syrien.
Cela me rappelle à quel point Obama était prémonitoire dans son entretien avec Jeffrey Goldberg dans l’Atlantique, à propos de l’impulsion des groupes de réflexion bipartites en faveur d’un changement de régime quand et où nous le souhaitons.
Burns semblait simplement qualifier de malveillants les Russes, les Iraniens et les Syriens. Vraiment. Je dirais que les vrais mauvais acteurs sont l’Arabie Saoudite, la Turquie et la plupart des Émirats.
Les groupes de réflexion proposent des intervenants, publient et représentent plus ou moins ouvertement leurs points de vue. Obama ne devrait pas avoir trop de mérite à être conscient de leurs opinions et de leur influence. Poutine a aidé Obama à freiner les négociations avec la Syrie en intensifiant les négociations sur les armes chimiques. Le fait que le faux drapeau du gaz sarin était trop évident pour les personnes ayant accès à la signature et aux faits logistiques de « l’opération » a probablement troublé Obama. Je suis prêt à lui reconnaître le mérite de ne pas être un néoconservateur à part entière, même s'ils continuent à se débrouiller avec lui.
Moi aussi, j'ai été alarmé par les fondements du gouvernement américain et par la position agressive à l'égard de la politique syrienne et de la « guerre contre le terrorisme ». Comment les citoyens moyens épris de paix peuvent-ils attirer l’attention des puissants ou régner sur eux ? Le vote semble n’avoir aucun effet sur les résultats réels des élus qui semblent avoir des intérêts commerciaux avant la paix. Ce pays a connu une forme de guerre pendant 51 de mes 62 années, a envahi plus d'endroits que je ne peux en compter et maintenant, avec les élections à venir et la reine de la politique belliciste prête à prendre les rênes, à lancer des actions plus agressives avec une confrontation impossible à gagner, peut-être sur le horizon. Il y a un bon élément dans le contre-attaque d'aujourd'hui qui veut aussi la paix et, d'après les lettres ci-dessus, je ne suis certainement pas seul. Je ne sais tout simplement pas ce que je peux faire moi-même pour aider à atténuer ces gens fous qui veulent apparemment conquérir le monde. Aidez-moi, s'il vous plaît! Je continuerai à soutenir ce site.
ET j'ajoute que nous avons besoin d'un débat sur « l'histoire officielle du 9 septembre »………..La science a prouvé que l'histoire était au mieux incomplète…….Veuillez rechercher sur Google « The Toronto Hearings » pour une conférence complète où des preuves ont été fournies. que l'histoire officielle est pleine de mensonges…………….Les ingénieurs de l'Institut national des normes et de la technologie (NIST) qui ont mené l'enquête officielle sur l'effondrement des tours 11, 1 et 2 du WTC ont été invités à y assister ( avec tous les frais payés par les organisateurs) mais AUCUN D'EUX NE S'EST PRÉSENTÉ…….. Toute l'histoire de la « GUERRE contre le terrorisme » doit être débattue……..
Va-t’en, Truther. Il n’y a pas de complot. Veuillez consulter l'article de RationalWiki sur les théories du complot du 9 septembre.
Je partagerais cela sans l'erreur de mettre le hit du New York Times en premier et d'y créer un lien tout en haut. Supprimez toutes les références aux néoconservateurs et laissez la déclaration se suffire à elle-même. Si vous voulez critiquer la bande des 50, faites-le par tous les moyens, mais faites-le dans un article séparé et expliquez peut-être un peu comment les États-Unis pourraient jouer un rôle dans l’instauration de la paix sans abandonner l’idée selon laquelle « le peuple syrien » aurait quoi que ce soit à faire. mettre l’avenir de la Syrie en péril, ce que les Russes sont clairement prêts à faire. Les Russes, bien sûr, jouent le grand jeu comme au bon vieux temps sans se rendre compte, ou peut-être pas, du danger qu'une bande de faucons illusoires pensent que l'histoire est ce qui intéresse les pensées et veulent se mettre à détruire le pays. grange de poterie de plus en plus minutieusement. Il a été désolant de voir avec quelle lâcheté même les plus progressistes, les partisans les plus nombreux de Bernie Sanders ne peuvent se résoudre à dire au président Obama : « Assez de brouillages lents et de blagues, passez à la diplomatie dure nécessaire pour amener un mettre fin à cet horrible bain de sang tout en conservant une certaine responsabilité pour ce en quoi les Américains, au sens large, ont toujours dit croire.
Le gouvernement syrien est légalement et légitimement une manifestation du « peuple syrien » ayant quelque chose à voir avec son présent et, par extension, son avenir. La Russie reconnaît cette souveraineté et a clairement déclaré que si les négociations conduisaient le peuple syrien à faire un autre choix, qu’il en soit ainsi. Ils ont clairement indiqué que leur soutien ne va pas à Assad en soi, mais plutôt à la souveraineté syrienne (du peuple) et au droit international.
Ce n'est pas une guerre civile. Depuis le début, cette opération a été organisée depuis l’extérieur de la Syrie et menée pour la plupart par des mercenaires étrangers soutenus par les suspects habituels. Les types de Blackwater spécialement entraînés étaient des provocateurs et des tireurs d’élite… même principe en Ukraine.
Merci pour le point sur les personnes sensées et concernées qui marchent sur le pas et sont signataires de cet appel au « débat » à ce sujet.
Mais existe-t-il une liste similaire de noms… de fous qui travaillent sans relâche pour semer le chaos et la destruction, avec la propagande en plus ?
Nécessaire : une liste complète des noms, à des fins historiques au moins, pour des poursuites… peut-être au moins à titre posthume !
Toutes nos félicitations. Quelle merveilleuse idée et quel groupe. C’est exactement la bonne manière de répondre à l’intransigeance de notre Département d’État et de notre Exécutif. L'un de mes héros personnels de l'ère JFK, John Kenneth Galbraith, épousait le concept de pouvoir compensateur, ce qui est exactement ce que fait ce groupe. Merci beaucoup pour vos efforts.
https://en.wikipedia.org/wiki/Countervailing_power
Il a convenu que les États-Unis ont besoin de toute urgence d’un « débat public à l’échelle nationale » sur la politique américaine, y compris tous les projets du pouvoir exécutif ou du Congrès, pour perpétuer la guerre et servir les puissances étrangères et les riches d’ailleurs.
De tels actes sont inconstitutionnels et constituent des crimes graves. Lorsqu’ils sont au service de puissances étrangères cherchant à contrôler le gouvernement américain par une guerre économique contre nos institutions démocratiques, les médias et les élections, ces projets bellicistes sont des actes de trahison. Il est bien connu qu’elles n’aboutissent qu’à un désastre pour les États-Unis et les peuples du reste du monde, et à un succès uniquement pour l’oligarchie et ses marionnettes criminelles au sein du gouvernement.
Ouais ! Je n'ai pas été en contact avec David Hartsough depuis probablement plus de vingt ans. Il est réconfortant de savoir qu'il est actuellement en Russie pour « mener la paix ».
Passons maintenant aux choses sérieuses.
PREMIÈREMENT, concernant « l’appel à un débat public urgent à l’échelle nationale sur la politique américaine de « changement de régime » ».
Si vous aviez le financement, vous pourriez organiser cinq ou six conférences sur le thème du changement de régime. Vous voudriez examiner tous les orateurs ou participants. Si chaque conférence durait une journée, avec un bon déjeuner fourni par vous ou par quiconque organiserait cela, vous réussiriez à provoquer une discussion à travers le pays. Puisque vous allez offrir un déjeuner, vous souhaiterez peut-être vendre des billets (afin de connaître le nombre et de pouvoir anticiper d'autres besoins, par exemple un café et une pâtisserie le matin avant la conférence, une demi-heure ainsi qu'un café et une pâtisserie en milieu d'après-midi. casser). En supposant que vous n'avez pas vraiment besoin des frais de porte, vous pouvez facturer 5 $ jusqu'à deux jours avant l'événement et 10 $ la veille de l'événement et le jour de l'événement. Vous pourriez organiser ces événements à : Seattle, San Francisco, Denver, Chicago, Boston, Washington DC. Vous auriez évidemment besoin d’avoir quelqu’un qui soit doué pour configurer ce genre de choses. Cette personne n’a pas besoin d’être aussi engagée en faveur de la paix que vous (même si vous ne voulez pas non plus risquer une taupe).
DEUXIÈMEMENT, concernant le fond de l’article :
Les 51 diplomates du Département d'État qui ont signé le mémo interne critiquant Obama parce qu'il n'accepte pas les « bombes loin » sont fous selon la définition de la folie d'Einstein. « Insanité : faire la même chose encore et encore et espérer des résultats différents. » Les néoconservateurs américains, Hillary Clinton, le conseil d’administration de l’AIPAC et bien d’autres sont évidemment fous. C'est juste qu'ils « sont » l'establishment et il nous est donc difficile de croire à quel point ils sont réellement fous. La dissonance cognitive rend très difficile de les voir tels qu’ils sont. Nous ne pouvons tout simplement pas croire que le candidat démocrate présumé à la présidence, et peut-être le prochain président, soit fou.
Quiconque risque délibérément une guerre nucléaire doit être fou. Un groupe d’Américains d’origine russe qui connaissent très bien l’histoire russe et l’état actuel de la société russe et de l’armée russe ont écrit l’« Avertissement » suivant :
«Nous estimons désormais qu'il est de notre devoir, en tant que Russes vivant aux Etats-Unis, d'avertir le peuple américain qu'on lui ment et de lui dire la vérité. Et la vérité est simple : s’il y a une guerre avec la Russie, alors les États-Unis seront très certainement détruits et la plupart d’entre nous finiront par mourir.»
Hillary Clinton, les néoconservateurs… complètement et dépravément fous.
Je ne sais pas comment ils peuvent être aussi stupides et ne pas voir où mènent leurs horribles politiques.
Peut-être qu’eux aussi souffrent de dissonance cognitive.
La lettre est un peu problématique dans la mesure où il n’y a aucune mention du lobby pro-israélien incroyablement puissant. La configuration de puissance sioniste a été à l’avant-garde en défendant chacune des guerres menées par Washington au Moyen-Orient, dans la Corne de l’Afrique et en Asie centrale et sud au cours des 20 dernières années. Ne pas dénoncer les fanatiques pro-israéliens est un curieux angle mort que je trouve légèrement consternant. Et non, ce n'est pas faire preuve d'une « vision tunnel » que de pointer du doigt cet albatros autour du cou du contribuable américain et du citoyen américain épris de paix. Ne vous méprenez pas, l'esprit et l'intention de la lettre sont éthiquement justes et méritent d'être applaudis. C'est juste le fait de ne pas inclure l'éléphant rose dans la pièce qui est déconcertant.
Lis ça. Ceci est un e-mail d'Hillary ;
https://wikileaks.org/clinton-emails/emailid/18328#efmADMAFf
Voici l'article auquel il était lié ;
http://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-destroy-syria-for-israel-the-best-way-to-help-israel/5515741
Merci M. Tedesky. En fait, je connais certaines de ces informations. Le professeur James Petras – sur son site Internet – a également publié récemment un article dynamitant sur le scandale des courriers électroniques de Killary et ses liens avec le bloc de pouvoir pro-israélien à Washington.
Bienvenue Drew. Si vous lisez le lien de l’e-mail d’Hillary, vous aurez remarqué que ses inquiétudes n’avaient rien à voir avec l’USofA, mais tout à voir avec tout ce qui est israélien. Il semble que Bibi Netanyahu aura le dernier mot si Hillary devient présidente, et elle deviendra sans aucun doute notre prochaine présidente. Je soupçonne qu’une Hillary débridée fera en sorte que ce qui se passe en Libye ressemble à un jeu d’enfant, compte tenu des forces terribles qu’elle déchaînera sur le paysage syrien. Je m'inquiète également de ce qu'elle fera à propos de l'Iran. Ajoutez à cela tout ce qui concerne l’Ukraine et les États baltes voisins de la Russie. N’oubliez pas que la Russie est le grand prix, et ne serait-il pas judicieux pour Hillary de s’engager bêtement dans une armée et un système de défense russes récemment modernisés. Hillary pense probablement que Poutine est facile et qu’il bluffe, mais des guerres plus modestes ont déjà été déclenchées en utilisant ce genre d’illogique, alors pourquoi pas maintenant. Après tout, nous parlons ici d’Hillary Clinton.
Tous les bons points M. Tedesky.
Killary me terrifie, elle constitue une menace sérieuse pour la tranquillité mondiale (ce qu'il en reste). Et elle est tellement captivée par les NéoCons qui sont à son écoute à chaque instant. Il appartiendra aux militants engagés, aux intellectuels et aux autres citoyens engagés de tenir à distance Killary et ses bellicistes ZioCon-NeoCons. Une tâche ardue pour nous tous.
Bien dit M. Hunkins, nous devrons tous faire de notre mieux.
Lorsque j’ai lu la lettre, j’ai été frappé de constater à quel point ils suggéraient que nous revoyions notre solution fabuleusement réussie en Libye.
1. Éloignez-vous des armes, bombardez simplement le gouvernement et laissez les Licornes, euh, les rebelles modérés arranger les choses.
2. Leur manque total et total de reconnaissance de l’existence des groupes Al-Qaïda, d’Al Nusra et de l’Armée de l’Islam. Ils mentionnent simplement les forces d’Assad, l’Etat islamique et les rebelles modérés. La FSA est le partenaire junior de l’Armée de l’Islam. Les aider recréera exactement la Libye.
3. Le faux récit du cessez-le-feu. Il excluait Al Nusra et aurait dû exclure l’Armée de l’Islam. C’est l’Armée de l’Islam qui a constamment violé le cessez-le-feu, et non les forces d’Assad. Ceci est identique à la diffamation commise contre Kadhafi avec les gangs de violeurs et le prétendu massacre imminent.
Ces gars n’ont même pas pris la peine de trouver un mensonge plausible cette fois-ci.
Je soutiens pleinement cette déclaration. Il est assez drôle que les États-Unis et l’UE accusent le gouvernement russe d’ingérence dans les affaires ukrainiennes alors qu’il n’y a jamais eu de preuve de cela alors que les États-Unis ont été condamnés par l’ONU pour avoir agi ainsi au Nicaragua dans les années 80. Si la « menace » russe était si énorme, comment se fait-il que la Russie n’ait pas exercé d’énormes pressions sur la Biélorussie après que le président biélorusse Loukachenko a déclaré son soutien au coup d’État et au nouveau gouvernement en Ukraine et a également condamné l’association de la Crimée à la Fédération de Russie. Existe-t-il une proie plus facile que la Biélorussie pour une Russie cherchant à rétablir son statut de puissance mondiale ? Avons-nous vu la Russie menacer la Biélorussie et Loukachenko, avons-nous vu la Russie rassembler des troupes à la frontière biélorusse ? Non, nous ne l’avons pas fait, mais le gouvernement russe a immédiatement accepté l’invitation de Loukachenko à entamer des négociations sur la situation dans l’est de l’Ukraine avec le nouveau gouvernement ukrainien. Si la Russie ne constitue pas une menace pour un Loukachenko rebelle, comment pourrait-elle constituer une menace pour les pays baltes, la Pologne ou qui que ce soit d’autre ?
Wow, cet article aurait pu littéralement m'être arraché de la tête parce que vous mentionnez presque tous les points auxquels je peux penser concernant la Syrie et la légalité de tout cela, même jusqu'à l'article 2(4) de la Charte des Nations Unies. Je suis également heureux que la Cour pénale internationale ait été mentionnée parce que les États-Unis en sont membres mais n'ont pas encore ratifié le Statut de Rome, mais des pays comme le mien, le Canada, sont membres à part entière de la CPI, donc je pense que nous devrions être traduits en justice. pour avoir enfreint le droit international en Syrie (même si Trudeau a retiré nos avions de Syrie maintenant, je pense qu'il a réalisé la pente juridique glissante sur laquelle se trouvait le Canada). De plus, je crois que la Grande-Bretagne est un membre pleinement ratifié de la CPI, donc je me demande pourquoi Tony Blair n'a pas été évoqué sur les crimes de guerre liés à l'invasion et à l'occupation illégales de l'Irak ?
Je crois sincèrement que s’il y avait de réelles conséquences à une guerre, les guerres cesseraient en grande partie – comme par exemple la ratification du Statut de Rome par les États-Unis et leur lien avec la Cour pénale internationale, comme je pense que toutes les nations devraient l’être. La Cour pénale internationale devrait être impartiale et poursuivre n’importe qui, quel que soit son pays d’origine, pour crimes de guerre – j’avoue que j’aimerais beaucoup voir George W. Bush, Dick Cheney, Donald Rumsfeld et Tony Blair évoqués sur les crimes de guerre. à la Haye. Je pense que si nous pensons que nous sommes au-dessus du droit international, nous perdons toute légitimité dans le monde – ce que je dirais déjà. Je pense que désormais, les gens ne suivent les diktats de Washington que par peur de représailles – financières ou militaires. Mais que se passera-t-il si la majorité des pays du monde disposent d’une alternative à un système financier dominé par l’Occident ? Quel impact cela aurait-il sur les sanctions ?
Je suis tout à fait favorable à un organisme tel que le Centre d'initiatives citoyennes, et je ne manquerai pas d'en parler aux autres. Je le dirai aux autres, car je sais très bien que nos médias institutionnels n'en parlent pas à leurs lecteurs ou téléspectateurs. Contrairement aux 51 comparses diplomatiques du Département d'État, qui, à mon avis, nous rendons hommage à leur ancien patron, le secrétaire d'État, qui, selon ces soi-disant bons diplomates américains, deviendra leur nouveau commandant et chef. Ces 51 partisans de la guerre se déchaînent, tout comme les nombreux employés du DOJ qui ont fait don de 75 XNUMX $ au Hillary Victory Fund, et Loretta Lynch a récemment déclaré qu'elle et le président Obama ne se parlaient jamais du scandale des courriers électroniques d'Hillary. Je ne pense pas non plus qu'un ancien procureur général organiserait une collecte de fonds pour Hillary Clinton s'il disposait d'informations privilégiées sur la manière dont elle pourrait éventuellement être tenue responsable de sa violation de la sécurité. Obama espère probablement qu'aucun de ses courriels adressés à la secrétaire d'État Clinton de l'époque ne sera suspect pour attirer sa réputation dans l'enquête sur la violation des courriels d'Hillary. Non, il me semble que de nombreux membres du gouvernement de Washington DC préparent une belle fête de bienvenue pour le retour d'Hillary à la Maison Blanche. Toute cette élection présidentielle semble dégoûtante à bien des égards, et c’est un fait. Hourra pour ces braves gens concernés de la CCI, merci, nous, citoyens américains, avons besoin de vous. Oh, et que Dieu vous bénisse Ray, vous êtes un artisan de paix éprouvé… et que Dieu vous bénisse, là-bas au CCI !
Lisez ceci, c'est très révélateur ;
http://www.moonofalabama.org/2016/06/how-ambassador-ford-instigated-the-violent-revolution-in-syria.html#more
Joe Tedesky… Vous savez, quand vous regardez tout cela, c'est un peu triste. Si j'ai raison, le peuple américain est plus enragé par le scandale des courriers électroniques d'Hillary, par sa légitimité à être présidente, que par le fait qu'elle ait détruit la vie (détruisant les droits de l'homme) d'innombrables personnes en Libye, au Honduras, etc. Cela prouve-t-il que les Américains , et peut-être les Occidentaux en général, croient que nos vies valent plus que le reste du monde (la violation de courrier électronique menaçant d'éventuels agents américains infiltrés comparée aux décès en Libye/Honduras liés aux actions de Clinton) ? Est-ce que cela prouve un caractère exceptionnel ? Qu'en penses-tu?
A mes yeux, c'est le cas. Il y a une certaine sorte de néo-social-darwinisme dans tout cela, qu’il soit conscient ou subconscient, le résultat est le même.
Helge… Oui, je crois aussi que les États-Unis et l’Occident croient que nos vies valent plus que le reste du monde. Nous avons des exemples récents à Bruxelles et à Paris où les drapeaux ont été abaissés, les gens se sont montrés solidaires, etc. Pendant ce temps, je pense qu'il y a eu des attaques terroristes encore plus importantes en Irak et au Pakistan au même moment. Je veux dire, je n'ai pas vu le drapeau irakien ou pakistanais affiché sur la Tour Eiffel. De plus, je crois que le mouvement #JeSuisCharlie était fallacieux compte tenu du caractère sectaire de cette publication où, même après tout ce battage médiatique, ils ont fait une blague sur le garçon syrien noyé sur l'une de leurs couvertures (la famille des garçons syriens vit en Colombie-Britannique, au Canada). et ont été indignés par la couverture). Je crois sincèrement que nous devons cesser de nous considérer comme exceptionnels et réaliser que toutes les vies ont le même poids, quel que soit l’endroit où quelqu’un a eu la chance ou la malchance de naître – l’exceptionnalisme alimente le complexe militaro-industriel, j’en suis sincèrement convaincu.
Le scandale des courriels d’Hillary a reçu plus de couverture médiatique que ses exploits au Honduras, et jamais aucune mention de son traitement cruel en Libye. En ce qui concerne le conflit syrien, je crois honnêtement que les Américains ont plus peur des fusillades déchaînées à la manière d’Orlando qu’autre chose. Nos médias d’information américains, gérés par des entreprises, placent mes compatriotes américains dans un état constant de brouillard. Nous, Américains, n'avons aucune idée de ce qui se passe dans ce monde, seulement que nos dirigeants se battent dur pour assurer notre sécurité, et pour cela nous brandissons notre drapeau. Les gens feraient mieux de se réveiller, car piquer les yeux de l’ours russe pourrait s’avérer fatal si Hillary et sa compagnie parviennent à leurs fins. Nous pourrions parler de villes entières, la destruction complète des infrastructures vitales pourrait être menacée si notre gouvernement belliciste américain continue de jouer le rôle de seigneur de la guerre dans le monde entier. A part ça Joe L., aujourd'hui, nous connaissons du beau temps et la fête de mes pères a été agréable. La vie est belle ici depuis que les Penquins ont remporté la Coupe Stanley et que les camps d'entraînement de football démarrent pour la nouvelle saison qui s'annonce, alors que souhaiter d'autre ? La vie aux États-Unis est belle… pour l'instant.
Merci Joe Tedesky, hier j'ai pris le temps d'écouter l'intégralité du discours prononcé par le professeur Stephen Cohen au Commonwealth Club en novembre dernier. Je pense qu'il a tout à fait raison sur ce sujet. Lien ici : http://www.commonwealthclub.org/events/archive/video/stephen-f-cohen-ukrainian-crisis-its-not-all-putins-fault
Joe Tedesky… Eh bien, je suis heureux que vous ayez passé une bonne fête des pères – je ne suis pas père donc c'était une journée normale pour moi mais j'ai parlé avec mon propre père hier soir. Quant au hockey, c'était décevant de ne voir aucune équipe canadienne en séries éliminatoires, mais avec la victoire des Penguins, nous sommes toujours fiers de « Sid the Kid » (beaucoup de gens sont également tristes du décès de Gordie Howe).
D'accord, merci, mais Joe LI essayait de capturer le point de vue américain moyen sur ce qui se passe dans ce pays fou en guerre. Les gens ont la tête haute, vous savez quoi, et nos médias mènent les agneaux à l'abattage par millions, et ils ne le savent même pas… c'est pathétique.