L’administration Obama fait miroiter la possibilité de réels progrès en matière de paix en Ukraine pour convaincre les Européens de renouveler les sanctions contre la Russie, mais s’agit-il simplement d’une astuce pour maintenir l’Europe dans le cap, se demande Gilbert Doctorow.
Par Gilbert Doctorow
La guerre de l’information en cours entre la Russie et l’Occident dirigé par les États-Unis crée des moments paradoxaux, voire carrément déroutants. Mais la confusion peut être l’objectif premier des deux côtés, suivant le vieil adage : si vous ne pouvez pas convaincre, confondez. Mais la confusion peut aussi être dangereuse.
Cette semaine, la conseillère à la sécurité nationale Susan Rice a exprimé l'espoir que la crise ukrainienne pourrait être résolue d'ici au moment où le président Barack Obama quittera ses fonctions le 20 janvier 2017, citant les efforts redoublés des responsables américains, français et allemands pour achever la mise en œuvre de l'accord Minsk-2. accord signé en février 2015.
Le président Barack Obama s'entretient avec le secrétaire d'État John Kerry et la conseillère à la sécurité nationale Susan E. Rice dans le bureau ovale le 19 mars 2014. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
"C'est quelque chose qui pourrait être réalisé d'ici la fin du gouvernement, si les Russes en particulier font preuve d'une volonté politique suffisante", a déclaré Rice. dit lors d'un événement du Washington Post. « Nous espérons que si les Russes veulent résoudre ce problème – et nous avons des raisons de croire qu’ils le feront – nous aurons le temps, les moyens et les outils pour le faire. »
Bien que les commentaires de Rice n'aient retenu que peu d'attention dans les médias américains, les Russes les ont repris probablement parce qu'ils laissent espérer la fin des sanctions anti-russes avant la fin du mandat d'Obama. Mais Rice était-elle sérieuse ou faisait-elle simplement preuve d'un faux optimisme pour s'assurer que l'Union européenne ne perturbe pas ce supposé progrès de la paix en ne renouvelant pas les sanctions contre la Russie qui devraient autrement expirer fin juin ?
Le moment de cette prédiction optimiste de l'un des plus proches conseillers d'Obama en matière de sécurité a été bien choisi pour influencer les opinions au sein de l'UE dans les prochaines semaines, lorsque les 28 États membres prendront la décision de prolonger ou non les sanctions actuelles pour six mois supplémentaires. .
Après tout, on pourrait se demander si la pression exercée sur la Russie a amené le Kremlin au point de mettre pleinement en œuvre les conditions de Minsk-2, pourquoi abandonner. L'ouverture de Rice semble spécialement conçue pour faire taire la Hongrie, l'Italie et plus récemment la France, pays qui ont élevé la voix ces dernières semaines. Ces hésitants suggèrent que les sanctions méritent un débat ouvert maintenant et qu’un certain assouplissement devrait être mis en œuvre sans délai.
L'hypothèse sous-jacente à la déclaration de Rice est que Washington peut sortir de l'impasse du côté ukrainien qui a retardé les progrès dans la mise en œuvre de Minsk-2, à savoir l'adoption par la Rada (le parlement ukrainien) de lois pour la tenue d'élections dans les républiques séparatistes de l'Ukraine. Donbass attendu en juillet. Cependant, étant donné la configuration actuelle du pouvoir à Kiev, les nationalistes radicaux sont en mesure de bloquer toute concession significative.
Les vœux pieux de la Russie
Dans le même temps, les hésitations au sein de l'Europe ont été largement exagérées, en partie avec l'aide des médias russes qui se font des illusions et qui ont largement couvert le vote quasi unanime du Sénat français en début de semaine pour assouplir les sanctions, mettant ainsi les deux chambres du Parlement français dans une situation difficile. Il s'est officiellement opposé à la politique du président François Hollande et des dirigeants de l'UE visant à punir la Russie à propos de l'Ukraine. En revanche, les grands médias français ont largement négligé le vote au Sénat.
Le président Barack Obama a rencontré le président russe Vladimir Poutine en marge du sommet du G20 au Regnum Carya Resort à Antalya, en Turquie, le dimanche novembre nov. 15, 2015. Susan E. Rice, conseillère à la sécurité nationale, écoute à gauche. (Photo officielle de la Maison Blanche par Pete Souza)
Ces interprétations alternatives de ce qui est important et de ce qui ne l’est pas influencent également les peuples russes et occidentaux. Ce schéma d’accentuation contradictoire n’est pas de la propagande au sens classique du terme, mais il a pour effet de brouiller les esprits et de contribuer à une lecture erronée de l’un des côtés de l’autre.
Cela peut à son tour contribuer à des dangers très réels. L’Occident insiste sur le fait que les jeux de guerre de l’OTAN, baptisés Anaconda, très proches des frontières russes, visent simplement à dissuader « l’agression russe ». Mais ces manœuvres les plus importantes depuis la guerre froide préparent, nous dit-on, la prise de l’enclave russe de Kaliningrad.
Ainsi, Moscou voit l’Occident menacer la Russie en élargissant l’OTAN jusqu’à la frontière russe, en plaçant des missiles anti-balistiques en Roumanie et en orchestrant le coup d’État de 2014 en Ukraine qui a installé un régime virulemment anti-russe.
Cette divergence d’opinions sur qui menace qui crée un danger réel – et pas seulement théorique. Et la dernière chose dont nous avons besoin en ce moment, ce sont des esprits confus.
Gilbert Doctorow est le coordinateur européen de l'American Committee for East West Accord Ltd. Son livre le plus récent, La Russie a-t-elle un avenir ? a été publié en août 2015. © Gilbert Doctorow, 2016
Une guerre de l’information n’est-elle pas censée être informative à moitié ?
Il s’agit simplement d’un échange d’accusations non fondées, complétées par des épithètes occasionnelles et beaucoup de lamentations et de lamentations. Les États-Unis insistent pour faire écho à tout ce qui émane de Kiev et les Russes le nient. Une guerre de l'information.
Hier, par exemple, les « hoo-haws » étaient tous sur Twitter parce qu'un journaliste russe a publié un titre « Retour en Russie » après un article sur la Crimée. Comme si son bêtisier « J'avais oublié que la Crimée faisait partie de la Russie » allait le faire tirer dessus, ou quelque chose du genre. Cela et comment Poutine, personnellement, opprime les pauvres Tartares de Crimée qui n’ont pas réussi à fuir pour la liberté en Ukraine. Oh oui, et les Russes ont fait faillite avec leur projet de pont de Crimée – ils ne se rendront donc pas à Crime pour des vacances de sitôt, mon fils.
Toutes les informations, tout le temps. et pas la moindre preuve.
J’ai été obligé d’admettre qu’à moins qu’un miracle ne se produise, Hillary deviendra présidente des États-Unis. Ceci malgré le fait que la femme soit aussi « inéligible » que possible pour n’importe qui. Que ce soit à dessein ou non, Trump semble être sur la bonne voie pour forcer son élection. Des versions de ce point de vue semblent s’imposer auprès d’un nombre croissant de personnes aux États-Unis. Et malheureusement, en dehors des États-Unis.
http://www.counterpunch.org/2016/06/10/hillarys-victory-and-next-to-last-hurrah/
Ma lecture de ce que la Russie a fait ces derniers temps m’amène à conclure que la nation estime qu’elle doit être prête pour Hillary. En d’autres termes, prêt pour la guerre. Ils font des choses qu'ils ne peuvent vraiment pas se permettre, mais les personnes encore en vie savent, par expérience récente et amère, qu'il y a des moments où il est nécessaire de serrer les dents, quel qu'en soit le prix.
Je n’ai aucune idée de ce qui se passe avec la Chine, mais cette nation sait sûrement qu’elle est dans la ligne de mire des néoconservateurs au moins au même degré que la Russie.
J'espère donc toujours ce miracle, mais je commence à penser beaucoup plus que je ne le pense à de très mauvaises choses qui pourraient se produire dans un avenir pas trop lointain.
Bingo!
Zachary, vous avez capturé l'essence de mon intention mais le résultat devrait être stimulant et non désespérant. L’horloge de la catastrophe nucléaire est désormais minuit moins deux, et Hillary, avec sa politique et ses conseillers militaires et géopolitiques clairement alignés, nous amènera à minuit sonner en un rien de temps.
En tant qu’étudiant en histoire, j’ai toujours considéré comme tout à fait normal que les hommes politiques européens soient capables de former des alliances droite-gauche pour résister aux vagues imminentes du fascisme dans les années 1930, même s’ils n’ont finalement pas pu résister à la guerre mondiale.
Aujourd’hui, en regardant autour de moi l’autosatisfaction et le comportement intransigeant des membres des partis et des mouvements qui sont en désaccord sur de nombreux points politiques au point qu’ils ne veulent pas et ne peuvent pas unir leurs forces sur l’intérêt commun de la survie, je vois à quel point il est difficile de c'est pour rassembler les gens. C’est notre grand défi du moment : faire passer le message que ce que nous devons craindre, ce n’est pas le changement climatique dans 50 ans ou que les personnes transgenres se voient refuser l’accès aux toilettes de leur choix mais la guerre nucléaire dans un an. La droite, la gauche et les intermédiaires doivent se lever à l’unisson et appeler à un renversement de l’approche agressive, provocatrice et finalement suicidaire de l’Amérique à l’égard de la Russie et de la Chine, à un retour au discours civilisé et au retrait de la force.
Que pouvons-nous faire, nous, le peuple, face à tout cela ? Pour commencer, allez au-delà de la rédaction de commentaires sur les articles du Consortium et écrivez également quotidiennement aux rédacteurs du New York Times, du Wall Street Journal, du Washington Post et aux producteurs de CNN, MSNBC et autres pour exiger qu'ils ouvrent leurs médias à un véritable débat public, jusqu'à des articles d'opinion présentant des points de vue opposés sur la politique étrangère et de sécurité des États-Unis avant de sombrer dans la falaise. Si cela est fait en masse, sur un ton civilisé et respectueux mais insistant, ils comprendront le message. Ici, les chiffres compteront.
le meilleur pour toi
Je suis tout à fait d'accord, mais je remets en question l'efficacité d'écrire des lettres aux éditeurs. J’ai essayé de faire comprendre aux partisans de Sanders l’importance des relations américano-russes, mais ils ne la voient pas et apparemment Sanders non plus. Les Européens (les Allemands, du moins) ne le font pas non plus. Ils ne vous écoutent pas, ni vous ni Paul Craig Roberts ou Stephen Cohen :
http://www.informationclearinghouse.info/article44852.htm
Voici une alternative à l’écriture de lettres aux rédacteurs en chef et aux politiciens :
http://opednews.com/articles/The-Age-of-Constipation-an-by-Michael-David-Morr-Dialogue_Issues_People_People-160612-577.html
Michael,
Il y a dix-huit mois, j'ai vu avec regret comment une assemblée très représentative du mouvement anti-guerre américain lors d'une conférence pour la Journée de la Paix au MIT, dirigée par Noam Chomsky, avait complètement mal identifié où se trouvaient réellement les risques de guerre et d'anéantissement et s'était involontairement concentrée sur des scénarios de menace qui auraient pu été écrit au Pentagone. Voir http://usforeignpolicy.blogs.lalibre.be/archive/2014/11/14/american-peace-movement-and-the-new-cold-war-1136655.html La faute n’en incombe pas à ces soldats de la paix sérieux et engagés, mais à la désinformation générale et au silence des médias qui ont été monopolisés par les idéologues du néoconservatisme et de l’interventionnisme libéral depuis le début des guerres de l’information en 2007.
Un remède plus efficace consiste peut-être à envoyer des courriers massifs à nos membres et femmes du Congrès, dont le personnel est moins à l’abri des expressions publiques de désapprobation que ne le sont les rédactions. L'objet de ces lettres serait d'exiger de véritables auditions du Congrès, contrairement aux fausses audiences actuelles, sur les relations étrangères et sur les relations avec la Russie et la Chine en particulier, où les seuls témoins sont soit des partisans de la politique de l'administration, soit ceux qui appellent à des mesures encore plus agressives et plus agressives. des politiques provocatrices qui nous mèneront encore plus rapidement à Harmaguédon.
Avec tout le respect que je vous dois, Dr Doctorow, le problème que vous décrivez ne concernait pas les « soldats de la paix sérieux et engagés », mais plutôt le mot-clé Chomski. À ma connaissance, ce n’est qu’en Occident qu’un expert reconnu dans un domaine (la linguistique) peut devenir un intellectuel public qui sait tout. De plus, Chomsky avait le don de mettre son nom principalement sur l'œuvre d'Herman. Juste une question : comment peut-on écrire autant de livres sur le Moyen-Orient sans jamais citer l’acronyme AIPAC ? Eh bien, Chomsky le peut. Par conséquent, confier à Chomsky la responsabilité d’une initiative de paix équivaut à confier à Victoria Nulkand la responsabilité d’apporter la paix en Ukraine.
Il semblerait que Chomsky ait publiquement soutenu Hillary Clinton (je suppose en tant que candidate à la paix, son genre de paix) lors des prochaines élections.
Calmez-vous, les miracles se produisent, Trump gagnera écrasant.
D’ici à la convention Repub, Trump s’en prendra à Hillary pour son bilan d’arrogance, d’incompétence et d’échec. Puis, quand il aura signé la nomination et irrévocablement en poche, il se déclarera le nouveau propriétaire de la marque républicaine et réinventera le parti comme le parti de Trump, un parti centriste/populiste de Main Street, des travailleurs/euses. femme. Les extrémistes de droite se sépareront (ou resteront à bord par habitude ou par peur d'être abandonnés dans le désert politique), mais les démocrates conservateurs afflueront vers le nouveau GOP, tout comme les femmes, les Hispaniques et, dans une moindre mesure, les riches en mélanine. . Pourquoi ces blocs électoraux soi-disant « irrémédiablement aliénés » rejoindront-ils le parti ? Pour la raison simple et évidente que la revitalisation économique de Trump sera axée sur la création d’emplois. Cela représente des emplois pour tout le monde, quel que soit le spectre : les Blancs, les Hispaniques, les Noirs, les femmes,… tout le monde. Hillary, l’autre choix, la candidate de l’establishment néolibéral – les entreprises, les banquiers, le « 1 pour cent » – propose quoi ? Plus du même vieux, le même vieux. Sentez-vous bien les paroles et les promesses creuses. L'approche de Bill Cosby : les droguer avec des promesses, prendre ce que vous voulez – c'est-à-dire leur vote – et ensuite les renvoyer dans le caniveau jusqu'au prochain cycle électoral.
Le peuple américain en a marre de ses turpitudes en série aux mains du duopole des deux partis corrompus, bon flic/méchant flic, mais jusqu’à présent, il était impuissant à faire quoi que ce soit à ce sujet. Puis est arrivé Trump. Peut-il réparer une Amérique brisée ? Peut être. Peut être pas. Mais avec Hillary, vous savez ce que vous allez obtenir : au mieux, c’est la même chose qu’avant, mais peut-être pire encore. Hillary ne peut en aucun cas surmonter son bilan et ses points négatifs. Alors préparez-vous à une renaissance de Trump.
Les États-Unis devraient simplement reculer et rester à l’écart de la Russie et de l’Europe de l’Est… cette obsession de devoir contrôler le monde est devenue incontrôlable. Menacer la Russie est un plan voué à l’échec puisque la Russie réagira et que lorsqu’elle le fera, il n’y aura pas de bon résultat pour les États-Unis. Ce qu'est la politique d'un autre pays, c'est son affaire et la CIA s'est trop souvent impliquée dans ces mésaventures. Changement de régime est le beau mot que WA utilise… la pratique actuelle est violente et contraire à tout le droit international ainsi qu’à la constitution des États-Unis.
La solution pour l'Ukraine est de la diviser et, ce qui est fait, l'Est peut retourner à la mère Russie, l'Ouest peut rejoindre le superÉtat de l'UE, le problème est résolu.
Allez adorer la façon dont les Européens planifient une grande guerre conventionnelle avec la Russie alors qu’ils ont des problèmes bien plus graves à l’intérieur de leurs propres frontières.
Alors, quel est l’avantage de ce super-État que l’Ukraine souhaite rejoindre ? Et va-t-il devoir prendre sa « grande part » de l’afflux de réfugiés ?
L’Ukraine pourrait être simplement une élection honnête, ou une autre révolution Maïdan, sans changer d’avis.
Le battement de cœur de l’Amérique n’est pas le Congrès ; c'est Wall Street. Les initiés décident quel pays détruire. De toute façon, c’est le contribuable qui paiera.
Si le racket juridique s’arrêtait, la Gloire de l’Empire prendrait fin. Soudain, nous serions obligés de réaliser ce que nous sommes.
La merde flotte à la surface et le reste étouffe en dessous.
Tu as tellement raison! Et certaines de ces conneries font surface à la Maison Blanche… comme dans ce qui va se passer en novembre
Les habitants de Wall Street font partie, à l’exception des ouvriers du bâtiment et des militaires américains, de l’un des groupes démographiques les plus fièrement ignorants d’Amérique. Alors qu'ils peuvent flairer un échange d'obligations à des années-lumière et sentir quand le marteau économique est sur le point de tomber – afin de sortir « les leurs » en premier, sans la signalisation, ils auraient du mal à rentrer chez eux le soir. . Ils n’ont pas le temps d’écouter les « informations », encore moins d’y réfléchir, ou pire encore, de vérifier les « faits ».
Si vous êtes un « bon » patriote américain à la Bourse de New York et que vous ne vous souciez pas trop de ces « informations », vous aurez peut-être l'occasion de vous débarrasser de vos fringues pendant que tout le monde pleure de joie, de fierté ou de chauvin.
Le plus grand parallèle avec l’Ukraine était la Yougoslavie dans les années 1990. Washington était tout à fait favorable à la division de ce pays selon des critères ethniques, mais pas celui-ci. Un peu de cohérence pourrait être utile.
http://uawire.org/news/usa-militia-are-trying-to-blind-the-osce-observers-in-the-donbas
Vraiment, pourquoi les séparatistes abattent-ils les drones de surveillance de l'OSCE, camarades
Les commentaires ici reflètent généralement un certain point de vue. On ne le trouve pas en grande partie dans les médias grand public. Le danger est qu’il devienne une chambre d’écho. Cependant, ce risque est atténué par le fait que les commentateurs prennent ici la peine de formuler leurs réflexions avant de les partager. Et lorsqu'un désaccord survient, il est généralement laissé en suspens – nous sommes tous assez grands pour savoir que nous ne pouvons pas tout savoir et peut-être que l'autre « gars » a raison et nous avons juste besoin d'y réfléchir.
C'est aussi la grande différence avec les sections de commentaires msm où les gens se trollent les uns les autres et accusent ceux avec lesquels ils ne sont pas d'accord d'être des trolls, comme en traitant les gens de camarades. Alors Damian, si vous avez des idées originales, faites un effort pour exposer votre point de vue et il sera lu.
Si tu ne peux pas, alors j'espère que les gens verront à travers toi ici et ce n'est dans l'intérêt de personne, n'est-ce pas maintenant, mon garçon ?
Marcus, The MSM est un point de vente acheté et payé qui ne s'intéresse qu'à garder ceux-ci au top financièrement…. en haut… fin de l’histoire. Ce viol de la Constitution américaine continuera… jusqu'à ce qu'il n'y ait plus rien… mon garçon. je suis sûr que tu n'as rien à ajouter
Prédication à la chorale John.
Quant à être « sûr », je n'ai rien à ajouter, tu as tout à fait tort… Si seulement tu avais dit quelque chose de substantiel… mon garçon.
Marcus et John parlent vrai. Je ne sais pas pourquoi John se sentait contraire à Marcus car je ne vois aucun désaccord. Quant à Damian, « mon garçon » est charitable : ses trolles ici ne devraient pas provoquer de frictions.
Pourriez-vous donner des informations sur Uawire que vous utilisez comme source dans votre dernier commentaire ? Une analyse rapide n’a rien révélé sur qui le finance/le gère, sauf qu’ils ont commencé en 2016 et se concentrent sur la Russie et l’Ukraine. Il est assez important de vérifier les sources à l’ère de la désinformation, n’est-ce pas ?
L'article cite également le représentant américain auprès de l'OSCE qui suit le récit actuel (au point de déclarer que quelque chose a « beaucoup de preuves » mais n'en fournit aucune à vérifier), je prendrai donc ses propos avec une prudence respectueuse.
L'OSCE produit des rapports quotidiens sur l'est de l'Ukraine. Je n'ai vu aucune affirmation faisant état de tirs sur des drones de « surveillance », juste une mention de signaux de brouillage le 20 mai (http://www.osce.org/ukraine-smm/241826). Peut-être pourriez-vous indiquer un rapport plus vérifiable et je pourrais répondre à votre question ci-dessus ?
Damien : Pourquoi Kiev et les néo-nazis bombardent-ils constamment Donetsk et Lougansk ? Pourquoi gèrent-ils des prisons de torture comme l’ONU l’a récemment souligné (mais les grands médias occidentaux ne l’ont pas rapporté) ? Pourquoi ont-ils tué des journalistes indépendants et des opposants politiques pacifiques à leur régime ? Pourquoi entravent-ils la mise en œuvre de Minsk ? Pourquoi ont-ils renversé le gouvernement précédent par un violent coup d’État anticonstitutionnel alors que, en quelques mois, ils auraient pu le renverser si c’était vraiment ce que le peuple voulait ? Pourquoi les États-Unis, l’Allemagne, la France et le Royaume-Uni ont-ils violé l’Acte final d’Helsinki et le Mémorandum de Budapest ? Et pourquoi Kiev a-t-elle permis à ses oligarques de piller les fonds fournis par le FMI à l’Ukraine (ne serait-ce que pour rembourser sa dette aux banquiers alors que la population est obligée de vivre dans des conditions plus austères) ?
La liste est longue, voire interminable.
Le service UA Wire a été créé pour servir de porte-voix médiatique pour la propagande de l’OTAN et de l’UE en Ukraine.
L'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) est une organisation de sécurité et de défense des droits de l'homme basée à Vienne.
L’OSCE a un historique d’implication dans les projets de changement de régime lancés par l’OTAN, qui remonte aux guerres en ex-Yougoslavie dans les années 1990. Les observateurs de l’OSCE ont été accusés à plusieurs reprises d’avoir collecté des renseignements pour les forces soutenues par l’OTAN pendant les guerres des Balkans.
Daniel B. Baer, le représentant des États-Unis auprès de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), a prêté serment en tant qu'ambassadeur le 10 septembre 2013.
Le président ukrainien Ianoukovitch avait exhorté son parlement à adopter des lois afin que l'Ukraine réponde aux critères de l'UE et puisse signer l'accord d'association Ukraine-Union européenne.
Le 21 novembre 2013, le gouvernement ukrainien a annoncé la suspension des préparatifs en vue de la signature de l'accord d'association Ukraine-Union européenne. Le Premier ministre ukrainien Mykola Azarov a évoqué « les conditions extrêmement dures » d’un prêt du FMI (présenté par le FMI le 20 novembre 2013), qui comprenait d’importantes coupes budgétaires et une augmentation de 40 % des factures de gaz.
Le chaos a immédiatement éclaté à Kiev lorsque le chef du parti d’opposition « Patrie », Arseni Iatseniouk, a immédiatement appelé, via Twitter, à des manifestations en utilisant le hashtag #Euromaidan. Les manifestants se sont rassemblés sur le Maidan Nezalezhnosti de Kiev.
L'ambassadeur Baer a rapidement commencé à publier des déclarations appelant à la formation d'un nouveau gouvernement en Ukraine.
En février 2014, les manifestations de Maïdan, soutenues par Washington et l'UE, avaient abouti à un violent coup d'État. Un nouveau gouvernement dirigé par Iatseniouk a pris le pouvoir à Kiev en violation de la Constitution ukrainienne de 1996.
Alarmés par la violence politique soutenue par l’Occident à Kiev, les citoyens de la République autonome de Crimée et du sud et de l’est de l’Ukraine ont commencé à prendre des mesures pour leur propre défense collective.
Dès le début du mois de mars 2014, des manifestations de groupes opposés au nouveau régime de Kiev ont eu lieu dans les oblasts ukrainiens de Donetsk et de Louhansk, communément appelés « Donbass ».
La séparation d'avec Kiev a été favorable par une large majorité d'électeurs lors d'un référendum sur le statut organisé en République autonome de Crimée.
Le parlement de Crimée a officiellement invité l'OSCE à observer le référendum, mais l'organisation a refusé d'envoyer des observateurs. L’OSCE a insisté sur le fait qu’elle « respecte la pleine intégrité territoriale et la souveraineté de l’Ukraine ».
Le parlement de Crimée a officiellement demandé au gouvernement russe d'admettre la république séparatiste en Russie. Le gouvernement russe a officiellement reconnu la République de Crimée comme un État souverain et indépendant et a approuvé l'admission de la Crimée et de Sébastopol.
Le 21 mars 2014, à la demande du gouvernement ukrainien, l'OSCE a accepté d'envoyer une mission spéciale de surveillance (SMM) en Ukraine.
Le 27 mars, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté une résolution non contraignante déclarant invalides le référendum de Crimée et le changement de statut qui en a résulté.
En avril 2014, après des consultations avec le directeur de la CIA John Brennan à Kiev, le président ukrainien par intérim Oleksandr Turchynov a déclaré que le pays était désormais « en guerre » avec la Russie et a lancé une vaste opération « antiterroriste » contre les forces anti-régime de Kiev à Donetsk et Louhansk.
Le 27 juin 2014, le nouveau président ukrainien Petro Porochenko a signé le volet économique de l'accord d'association Ukraine-Union européenne. Porochenko a décrit cela comme « la première étape, mais la plus décisive » de l'Ukraine vers l'adhésion à l'UE.
Depuis plus de deux ans, l’ambassadeur Baer dénonce avec le chœur de l’OTAN une « invasion russe » de l’Ukraine.
Informations fantastiques, je sais personnellement qu’une partie est correcte et je fais confiance au reste.
Peut-être que le bourdonnement des drones au-dessus de leur tête les ennuyait ?
(c'est-à-dire en supposant que les sources anonymes de votre lien douteux affirment avec précision que cela se produit.)
Les inspecteurs de l’OSCE, comme les « équipes d’inspection » de l’ONU en Irak après la Première Guerre du Golfe, sont des espions, utilisant le régime « d’inspection » pour préparer une éventuelle action militaire de Kiev. Les rebelles du Donbass, avec l’aide de Poutine, ont vaincu les deux tentatives précédentes du régime néoconservateur de Kiev visant à détruire militairement la rébellion. Cela a forcé Kiev à accepter Minsk 1 ou à perdre encore plus de territoires au profit de Poutine et des rebelles. Les néocons, cependant, n’acceptent pas la défaite et continuent simplement à se mobiliser en utilisant d’autres moyens. Poutine et les rebelles du Donbass ne se laisseront cependant pas duper, continueront à être vigilants et n’autoriseront pas l’espionnage néocon. Poutine « pwn » Kiev.
J'aimerais que les États-Unis aient un leader aussi intelligent et fort que Poutine,…. oh attends, voici Trump. Oui!!!
•
Susan Rice est l'un des membres les plus infâmes de l'administration Obama.
Peut-être qu’un jour l’Europe aura un peu de courage et cessera d’accepter des choses qui ne correspondent pas à ses propres intérêts.
Écoutez, écoutez : pour plus de force en Europe. Sigmar Gabriel, du SPD allemand, fait partie de ceux qui ont appelé à la fin des sanctions contre la Russie, mais la majorité continue de croire à la propagande américaine ou (plus probablement) a trop peur pour s'y opposer. Les sanctions nuisent à tout le monde et ne servent à rien. L’autre jour, l’ancien secrétaire adjoint américain au Trésor, Paul Craig Roberts, a donné une interview (voir le lien sur son site Internet) exhortant les Britanniques au Brexit, arguant que l’UE n’est rien d’autre qu’un instrument destiné à détruire la souveraineté nationale en Europe et à accroître l’hégémonie américaine. Je n'en sais rien ; le consensus en Allemagne est que l’UE n’est pas seulement une bonne chose mais qu’elle est en quelque sorte « essentielle ». On pourrait être tenté d’affirmer qu’une Europe unie pourrait mieux résister aux États-Unis, mais Roberts affirme que c’est le contraire qui est vrai. Une chose est sûre : la propagande américaine anti-russe diabolisant Poutine, l’expansion éhontée et belliqueuse de l’OTAN, ainsi que le soutien au putsch ukrainien, sont autant de politiques extrêmement imprudentes qui mettent le monde entier en danger. J’aimerais qu’un seul dirigeant européen se lève et le dise.
Oui, c'est d'accord, mais quelqu'un ayant le courage de résister aux restrictions américaines ne sera pas notre leader actuel, Cameron. Ce ne sera certainement pas non plus Fray Merkel.
Le Hongrois Orban l’a fait et est devenu un « dictateur », Hitler et le reste des épithètes habituelles pour les dirigeants étrangers insoumis.
Quant à l’Allemagne, elle voulait utiliser l’UE comme un outil, mais l’UE a été transformée en un outil pour contrôler l’Allemagne. C'est le plus gros requin qui a fait ça. Le BND et sa marionnette Frau travaillent tous deux pour ce requin. Continuez à rêver, chers Allemands, d’une indépendance qui n’arrivera jamais. De tels dirigeants vous pousseront dans une guerre contre la Russie avant de pouvoir assouplir les sanctions contre la Russie et réparer votre économie. Pourquoi les chars allemands ont-ils récemment traversé la Pologne en direction de la frontière russe, tout comme en juillet 1941 ? Assouplir les sanctions ?
La vérité est difficile à atteindre, non seulement parce que les gens cherchent intentionnellement à tromper les autres, mais aussi parce que souvent, involontairement, beaucoup se trompent eux-mêmes. La réalité peut être désagréable. Voir une nation être détruite peut être déchirant et le désir de s’isoler de la douleur grâce à la dissonance cognitive peut être écrasant. Cependant, l’une des plus grandes maximes dans les conflits humains est de vraiment se connaître soi-même et connaître son ennemi. La vérité n’est pas seulement une question de vertu, c’est un facteur qui fera la différence entre la victoire et la défaite.
Si la victoire sur les forces de l’avidité et de l’hégémonie est véritablement notre objectif, alors nous devons faire face aux faits, aussi désagréables soient-ils. Si nous n’y parvenons pas, cela nous coûtera tout – et ceux qui sont motivés par la cupidité et l’hégémonie le savent. C’est pourquoi ils ont tant investi pour obscurcir la réalité et obscurcir la vérité. Nous devons investir davantage pour voir à travers cette réalité obscurcie et découvrir la vérité, aussi désagréable soit-elle.
Survivre sur le champ de bataille dans la guerre de l'information
Par Tony Cartalucci
http://journal-neo.org/2016/03/29/surviving-on-the-battlefield-in-the-information-war/
Bonnes pensées; J'imagine que la plupart des lecteurs ici sont d'accord.
Flash info !! Le gouvernement américain super corrompu est trop grand pour échouer……
Le gouvernement putschiste de Kiev a consolidé ses acquis politiques lors d’élections qui ont exclu la région séparatiste. La région séparatiste était de loin celle d’où venait la majeure partie de l’opposition au coup d’État, car ils ont massivement voté pour celui qui a été coupé.
Aujourd’hui, le groupe actuel de fascistes, d’oligarques et de leurs représentants est aussi impopulaire que le dernier président élu. Si l’impopularité de l’État croupion est encore renforcée par une opposition écrasante aux politiciens qui ont mené la guerre dans leur partie du pays, l’issue la plus probable serait une défaite éclatante pour Porochenko et consorts.
Tout le monde le sait.
C’est pourquoi les États-Unis ne veulent pas que Minsk II soit mis en œuvre. Porochenko non plus. Il y aura une autre excuse, un autre faux drapeau. Rincez, répétez.
Oui et il n’y a pas de troupes russes sur place. Enclaves rebelles
Juste l'étrange membre de l'armée russe qui a apporté son ordonnance avec lui, hein camarade
Si certaines personnes vont se battre volontairement pour une certaine cause, cela ne signifie pas que l’État est directement impliqué. Et même si c’est le cas, il s’agit de leur sécurité nationale. Les garde-côtes américains patrouillent de l’autre côté du Pacifique pour des raisons de sécurité nationale.
Et un autre exemple, pendant la guerre civile espagnole, les volontaires allaient se battre pour la République et beaucoup d'entre eux venaient de Yougoslavie, on les appelait « combattants espagnols », mais cela ne voulait pas dire que la Yougoslavie envahissait l'Espagne ou quelque chose comme ça. Il s'agissait de bénévoles
De la même manière, certains Occidentaux qui vont se battre pour ISIS ne font pas en sorte que leur participation soit approuvée par leurs gouvernements. Réveiller les gens!
Ne vous offensez pas, mais votre utilisation habituelle du « camarade » vous donne un air plutôt id!0tic.
J’en ai conclu que ce personnage signifie « une personne avec laquelle je ne suis pas d’accord » lorsqu’il appelle quelqu’un un camarade. C’est peut-être ce que camarade veut dire en galicien (ukrainien occidental).
L’accusation de déloyauté montre une intention de tromper et de réprimer l’opinion, de la même manière que la droite a provoqué tous les désastres de la politique étrangère américaine depuis la Seconde Guerre mondiale, tout comme Aristote avait mis en garde il y a des millénaires contre les tyrans qui détruisent les démocraties. Il s’agit là d’un acte belliqueux, qui consiste à brandir le drapeau pour son gain personnel, sans se soucier de la vérité ou de la justice. C'est le contraire du patriotisme.
Troupes russes ou non, peu importe. Les néoconservateurs ont fomenté un coup d’État, un énième changement de régime, et ils pensaient pouvoir s’en sortir sans problème. L’ours russe – c’est-à-dire Poutine – a dit « non » et y a mis un terme. Que ce soit avec précaution, intelligence et sans effusion de sang avec des « petits hommes verts » et des référendums, ou avec « le choc et la crainte » grâce aux bataillons blindés russes et à la domination écrasante de l’espace aérien, cela ne fait aucune différence : Poutine gagne, les néoconservateurs perdent. Passer à autre chose. Les drapeaux brandissants et les antiques bavardages anticommunistes ne changeront pas la réalité stratégique : Poutine a écrasé le parti de la Doctrine Wolfowitz, vidé le bol de punch et laissé Hillary, Nuland et les néoconservateurs tenir les « crottes » : un peuple démuni, corrompu et dominé par les skinheads. albatros d'un pays. Jeu, match, set, Poutine. C'est ce que ça fait de voir l'ours mâchouiller votre cul désolé et arrogant. L’intimidateur américain dominé par les néoconservateurs a trouvé son adversaire. Bon appétit, Damien, il y en a d'autres d'où ça vient (de Syrie par exemple).
Je ne comprends pas la logique ici. À ce stade, les Européens savent que ce sont les Ukrainiens qui retardent Minsk 2 en ne fournissant pas de structure pour les élections dans l’est de l’Ukraine. Comment une pression accrue sur la Russie pourrait-elle y contribuer ? La logique voudrait que des pressions soient exercées sur le gouvernement ukrainien. Si le gouvernement ukrainien peut maintenir unilatéralement des sanctions contre la Russie, ce qui l’inciterait à ne jamais mettre en œuvre Minsk-2, l’abandon des sanctions contre la Russie le priverait de cet effet de levier.
Il est étrange qu'à la Rada vous ayez le Bloc d'opposition qui représente les intérêts des électeurs ethniques en Ukraine.
Alors qu'ils se trouvaient dans les enclaves rebelles, les Ukrainiens de souche n'avaient pas le droit de présenter des candidats pro-ukrainiens aux élections.
Ajoutez à cela que les milices de Plotnitski et de Zakharchenko dans les républiques rebelles gardaient les isoloirs et vous ne pouvez vous attendre qu'à un seul résultat, hein camarade.
Alors, qui exactement nie les protocoles pour des élections libres et équitables ?
La première étape consiste pour l’Ukraine à définir les postes qui seront occupés en vue des élections. Ils sont censés définir ce que signifie un État fédéralisé en Ukraine. Cela n’a pas encore été fait, alors comment pouvez-vous dire que des élections qui n’ont pas encore eu lieu sont truquées ? Après cela, je ne me souviens pas si c'est avant ou après la tenue des élections, supposons qu'après, l'armée ukrainienne sera autorisée à occuper l'est de l'Ukraine sans avoir à tirer un coup de feu. Ainsi, même en supposant que votre accusation soit vraie, les prochaines élections seront équitables grâce à la présence de l’armée ukrainienne. En fait, je n’en suis pas sûr, à ce stade, peut-être qu’ils supprimeront le vote russe lors du prochain tour.
Le soi-disant Bloc de l'opposition représente une certaine opposition au gouvernement actuel, mais il ne représente pas les intérêts du peuple des « Républiques rebelles ». Les gens du bloc de l’opposition sont clairement « anti-séparatistes », et sous le régime actuel de Kiev, il serait dangereux pour eux de ne pas l’être.
L'accord de Minsk-2 stipule que les élections dans les républiques doivent être organisées par un effort conjoint des représentants de Kiev et des républiques. La véritable autorité dans les Républiques est la milice. La milice est soutenue par une grande majorité de civils. Avant l'élection reconnue, la milice peut être la seule représentante des Républiques. Tant que Kiev refusera de discuter avec eux, la situation sera perpétuelle.
Parce que garder les isoloirs dans un pays ravagé par une guerre civile est une mauvaise idée, n’est-ce pas ?
Donc, ce que vous dites, c'est qu'ils ne pourraient pas garder les lieux de vote pour protéger les électeurs ? Mais attendez. Compte tenu de votre parti pris manifestement anti-communiste (maintenant anti-russe) encore coincé dans les années cinquante, il faut remettre en question vos « faits » putatifs. Quels lieux de vote ? Vous voulez dire des bureaux de vote imaginaires pour des élections qui n'ont pas eu lieu ? Droite. Déposez le vieux Kool-Aid anti-Commie fatigué et acceptez la nouvelle réalité de l’après-guerre froide. L’Union soviétique a disparu depuis un quart de siècle et nous n’avons pas besoin d’un nouveau croque-mitaine.