Exclusif: Le Memorial Day est exploité par des politiciens glorifiant la guerre et par les forces armées qui recrutent de nouveaux soldats, mais ce devrait être l'occasion de réfléchir à l'horrible réalité de la guerre et à la valeur tragique des combattants, déclare le correspondant de guerre Don North.
Par Don Nord
Les missionnaires locaux l'appelaient « la Colline des Anges », mais pour les Marines occupants, Con Thien était un petit coin d'enfer. À seulement trois kilomètres au sud de la zone démilitarisée (la ligne de démarcation DMZ entre le Nord et le Sud Vietnam), c'était un plateau aride, rasé au bulldozer, de terre rouge, de 160 mètres de haut et entouré de barbelés, parsemé de revêtements d'artillerie et sillonné de tranchées et de sacs de sable. - bunkers couverts.
À l’est s’étendait la « ligne McNamara », la « barrière » de 600 mètres de large ordonnée par le secrétaire à la Défense Robert McNamara, que les Marines avaient dégagée et semée de capteurs sismiques et acoustiques et de champs de mines.
Le secrétaire américain à la Défense, Robert McNamara, quitte Saigon, en septembre 1967, après l'un de ses nombreux voyages pour évaluer la guerre au Vietnam. Il serre la main de l'ambassadeur américain Maxwell Taylor. (Crédit photo : Don North)
À Con Thien en 1967, les commandants américains au Vietnam n’ont pas compris que la loyauté devait aller aussi bien vers le bas que vers le haut. La loyauté des commandants aurait dû aller autant à leurs Marines face à l'Armée nord-vietnamienne (ANV) qu'à leurs supérieurs à Washington. Les Marines américains sont morts en masse à Con Thien ; ils méritaient mieux de la part de leurs commandants.
J'étais là. Mon équipe ABC News – composée du caméraman Nguyen Van Quy, du preneur de son Nguyen Xuan De et de moi-même – était la suivante sur la liste pour une mission hors de Saigon. Nous avons dessiné Con Thien, l'endroit le plus dangereux du Vietnam cette semaine-là. Près d’un demi-siècle plus tard, à l’approche du Memorial Day 2016, j’ai repensé à cette mission.
Dans cette partie de la province de Quang Tri, la ligne McNamara était ancrée à l'est par Firebase Gio Linh et à l'ouest par Con Thien. Le secrétaire d’État McNamara, toujours à la recherche de solutions intelligentes, logiques et indépendantes pour vaincre l’ennemi, a lancé l’idée de la barrière en mars 1966, lors d’une réunion des chefs d’état-major interarmées américains.
Des professionnels militaires américains de haut rang ont fait semblant de prendre au sérieux sa vision myope et la construction a commencé en avril 1967. Mais ancrée par ces deux bases de tir, la ligne McNamara pouvait être flanquée de chaque côté des bases de combat. Et le côté nord-vietnamien de la DMZ était hors de portée des attaques terrestres américaines. Les divisions de l'ANV, opérant à portée de leur artillerie de 135 mm, étaient libres de cibler les bases de feu et les patrouilles itinérantes des Marines avec une précision mortelle.
Une stratégie erronée
Alors, pourquoi y avait-il une base à Con Thien en premier lieu ? Tout simplement parce que la colline de 160 mètres, si elle avait été prise par la NVA, aurait pu faciliter les frappes sur la zone de transit clé des États-Unis à Dong Ha. Hormis le fait de refuser la colline à l'ennemi, il y avait peu de raisons de protéger Con Thien. Mais ses vulnérabilités en faisaient également une cible attrayante.
Général nord-vietnamien Vo Nguyen Giap
Le commandant des forces de l'ANV, le célèbre général Vo Nguyen Giap, vainqueur de Dien Bien Phu en 1954, tentait de reproduire cette victoire le long de la DMZ. Mais les doctrines de combat qu’il suivait étaient basées sur une structure de commandement rigide et une pensée tout aussi rigide, reflétant quelqu’un « non instruit dans l’art de la guerre », selon l’historien de la Marine Eric Hammel. Néanmoins, Hammel a conclu que « tous les défauts de Giap en tant que planificateur et leader étaient plus que compensés par les politiques et les attitudes autodestructrices du camp de ses ennemis. Au moins Giap a assumé la responsabilité de ses échecs.
Mon équipe de presse a découvert que le Premier Bataillon, Neuvième Marines à Con Thien souffrait d'une chaleur torride et d'une poussière étouffante alors qu'ils étaient pris pour cible par des tireurs d'élite et sous la menace constante d'attaques au sol.
Ce qui rendait le service à l'avant-poste particulièrement pénible, c'était la grêle d'artillerie des batteries ANV nichées dans les collines nord de la DMZ. Les canons de 135 mm étaient bien camouflés et abrités dans des grottes ; la NVA a rapidement déployé l'artillerie pour tirer, puis l'a tout aussi rapidement repliée pour se mettre à l'abri. Bien que les Américains aient riposté avec leurs propres frappes d'artillerie et aériennes, ils n'ont pas été en mesure d'arrêter les centaines d'obus qui faisaient chaque jour des victimes parmi les défenseurs de Con Thien.
De lourdes pertes
Le 2 juillet 1967, les compagnies Alpha et Bravo des Marines lancèrent l'opération Buffalo, un ratissage dans la zone au nord de la base. Mais une reconnaissance défectueuse et une observation inadéquate ont permis à une force NVA non détectée de tendre une embuscade aux Marines.
Quatre-vingt-six Marines de la Compagnie Bravo ont été tués et 176 blessés ; seuls 27 membres de la compagnie sortirent de la bataille sans aide. On estime que 1,290 XNUMX ANV ont été tués, même ainsi, selon la définition de chacun, y compris celle des Marines, c'était la victoire de l'ennemi. Bien que les pertes américaines au Vietnam aient été rarement précisées, les Marines ont reconnu qu’il s’agissait « du pire désastre qu’ait connu une compagnie de fusiliers du Corps des Marines pendant la guerre du Vietnam ».
Le char des Marines américains est utilisé pour transporter les Marines morts et blessés lors de l'engagement avec les forces de l'ANV autour de Con Thien en 1967. (Photo de Robert Stokes)
La NVA était bien consciente de la tradition des Marines américains de ne pas laisser leurs morts derrière eux, et elle se préparait au retour des Marines. Le 3 juillet, des frappes aériennes et l'artillerie des Marines ont été dirigées vers la zone de combat en vue de récupérer les corps. Des renforts marins décollés du porte-avions USS Okinawa, et tôt le matin du 4 juillet, ils attaquèrent sur un front de six compagnies pour atteindre les morts. L'avion d'attaque Marine Skyhawk s'est arrêté pour éteindre le feu pendant que notre équipage ABC enregistrait l'opération de récupération.
Alors que nous avancions lentement avec deux bataillons, il est vite devenu évident que la NVA s'était retirée pendant la nuit mais avait laissé de nombreux pièges derrière elle pour saigner davantage les Marines. De nombreux corps avaient été munis de grenades et presque tous avaient été mutilés ou profanés d'une manière ou d'une autre. Les corps étaient éparpillés sur une vaste zone de buissons bas. Deux jours passés sous un soleil brûlant avaient gonflé les corps et les avaient brûlés en noir. Un Marine mort a eu les parties génitales coupées et cousues sur son visage, avec une photo de sa petite amie poignardée à la poitrine.
De nombreuses équipes de récupération portaient des masques à gaz pour se protéger de l'horrible puanteur, d'autres Marines avaient des haut-le-cœur et vomissaient. Ils ont placé les cadavres dans des sacs mortuaires en caoutchouc vert et les ont transportés jusqu'à une clairière où les restes ont été chargés sur des réservoirs de la Marine. Les effets personnels ont été récupérés et placés dans des casques retournés.
De nombreux membres du groupe de travail ont fait savoir avec force qu'ils n'étaient pas contents qu'une équipe de télévision les accompagne dans une mission visant à récupérer leurs morts. Nous avons tiré avec parcimonie et à distance pour ne pas les déranger. Quoi qu’il en soit, ces scènes macabres ne seraient jamais utilisées dans un programme d’information américain.
The Aftermath
Le lendemain matin, notre équipe ABC News est entrée dans la base de Con Thien. J'avais l'impression d'être au cœur de la guerre. Nous pouvions regarder vers le nord, de l'autre côté de la rivière Ben Hai, qui marquait le dix-septième parallèle, et voir le drapeau nord-vietnamien flotter depuis un grand mât. Nous pouvions regarder au-delà du drapeau pour voir des bouffées de fumée blanche et entendre le grondement des obus tirés dans notre direction, ce qui nous donnait environ 20 secondes pour trouver le bunker le plus proche.
Don North d'ABC News traverse un ruisseau dans le delta du Mékong avec la 9e division de l'armée américaine.
En fin d'après-midi, l'une des pièces d'artillerie des Marines a été touchée directement ; son équipage n'avait pas pu se retirer à temps vers un bunker. Alors que les roquettes et les obus continuaient d'affluer, un médecin des forces spéciales de l'armée a sauté d'un bunker et a rejoint une demi-douzaine de Marines essayant de sauver la vie d'un camarade grièvement blessé. À tour de rôle, ils ont pompé sa poitrine pour renforcer un pouls faible et lui ont fait du bouche-à-bouche direct tout en criant des encouragements. « Allez Sidell, tu peux y arriver mon pote ! N'abandonnez pas ! Le caporal suppléant Jimmy Sidell d'Atlanta, en Géorgie, n'a répondu ni par un halètement ni par un pouls alors que ses copains des Marines travaillaient sur lui pendant près d'une heure.
Un autre obus NVA a frappé avec un impact assourdissant à quelques mètres de là. Notre caméra argentique a été arrachée de l'épaule du caméraman ; Les copains de Sidell ont reculé suite à la commotion cérébrale, mais n'ont jamais manqué un battement qui faisait battre son cœur. Finalement, alors que le corps devenait raide, il était clair que Sidell ne reviendrait pas. À travers des sanglots et des jurons, les Marines ont attaché une étiquette d'identification aux lacets de ses bottes et l'ont transporté jusqu'à un char qui l'attendait à l'extérieur du grillage qui lui servirait de corbillard.
J'ai pleuré aussi, alors même que j'essayais un « standupper » pour conclure mon rapport. À New York, ABC News a localisé les parents de Sidell à Atlanta et les a avertis que la nouvelle de la mort de leur fils serait diffusée à la télévision nationale le lendemain soir.
Il était clair que ce qui motivait ces Marines à endurer l'enfer quotidien de Con Thien n'était pas la victoire ou la satisfaction de la chaîne de commandement mais leur fort dévouement les uns envers les autres.
Plaintes de haut niveau
Le commandant général du MACV, William Westmoreland, n'était pas satisfait des efforts déployés par les Marines pour faire fonctionner la barrière. En octobre 1967, se plaignit-il, « on n’a pas accordé à la barrière une priorité conforme à son importance opérationnelle ».
Les compagnies du génie ont fait preuve d'un courage énorme en travaillant de jour, à l'air libre avec du matériel lourd et ont subi un pourcentage de pertes plus élevé que les compagnies de fusiliers de Con Thien.
Dean Rusk, Lyndon B. Johnson et Robert McNamara lors d'une réunion dans la salle du Cabinet en février 1968. (Crédit photo : Yoichi R. Okamoto, Bureau de presse de la Maison Blanche)
Une autre partie du problème était que les Marines sont traditionnellement une organisation offensive. Construire des défenses en profondeur n’est pas leur point fort, surtout celles qui sont douteuses comme la « Ligne McNamara ». Les généraux du Corps des Marines se sont plaints du fait que le plan de barrière était un irritant constant. Le maintien de positions défensives statiques empêchait les Marines de mener des « programmes de pacification » et d'attaquer les routes d'infiltration de l'ennemi.
Le major-général Rathon Tompkins, commandant de la troisième division de marine, a qualifié la ligne McNamara d'« absurde ». Le lieutenant-général Robert Cushman, commandant de la Marine au Vietnam, a admis plus tard : « Nous n'allions tout simplement pas faire tuer tout le monde en construisant cette stupide clôture. »
Après l'offensive du Têt qui débuta le 30 janvier 1968 et démontra la résilience et la détermination de la NVA et du Vietcong, le secrétaire McNamara accepta de se retirer. Fin février 1968, McNamara, brisé et désemparé, assista à un déjeuner d'adieu au Département d'État et parla en larmes de « la futilité, la futilité écrasante de la guerre aérienne ». Le considérant comme de plus en plus indulgent envers la guerre, le président Lyndon Johnson a discrètement fait en sorte que McNamara prenne la présidence de la Banque mondiale.
Le général William Westmoreland a été remplacé le 11 juin 1968 en tant que commandant du MACV. Le 22 octobre, son successeur, le général Creighton Abrams, a ordonné l'arrêt de toutes les constructions associées à la ligne McNamara. Le sort de la barrière fut finalement scellé le 1er novembre 1968, lorsque le président Johnson annonça l'arrêt des bombardements dans la zone démilitarisée et au Nord-Vietnam. Les unités de marine avaient pour ordre de ne pas mettre les pieds ni même de tirer dans la DMZ.
Compter une folie
Au cours de la période de construction de la ligne McNamara, de septembre 1966 à octobre 1967, les pertes de la 3e Division de marines ont été de 1,400 9,000 tués au combat et de XNUMX XNUMX blessés.
Quarante-six ans plus tard, je suis en train de revoir mes scénarios, vidéos et notes de Con Thien. Je vois maintenant que la colère que j'ai ressentie face à cette stratégie malavisée et la compassion que nous avons ressentie pour la souffrance des Marines n'ont pas été pleinement exprimées. Il aurait dû être beaucoup plus clair que la stratégie américaine était non seulement imparfaite, mais qu’elle entraînait une perte inutile de vies.
Tombes au cimetière d'Arlington
Je me souviens d’une observation de Chris Hedges, ancien correspondant de guerre du New York Times : « Les journalistes qui sont témoins des pires souffrances humaines et reviennent dans les salles de rédaction en colère voient leur compassion balayée par des couches de rédacteurs qui se tiennent entre le journaliste et le lecteur. . Le credo de l’objectivité et de l’équilibre… désarme et paralyse la presse et transforme les journalistes en observateurs neutres ou en voyeurs.
Comme l’a conclu l’historien de Marine Eric Hammel, « les Américains étaient liés par la pauvreté morale de leurs dirigeants politiques, et les Nord-Vietnamiens étaient liés par la rigidité intellectuelle de leurs doctrines communistes. Les soldats de chaque camp ont beaucoup souffert de l’impasse qui a suivi.
Nous devons rendre hommage en ce jour de commémoration à ceux qui ont servi à Con Thien et tirer les leçons de leur sacrifice. On peut dire à juste titre que quiconque recherche la gloire au combat ne la trouvera pas dans la boue et la chaleur de Con Thien, mais quiconque recherche des histoires d'une valeur extraordinaire n'a pas besoin de chercher plus loin.
Don North est un correspondant de guerre chevronné qui a couvert la guerre du Vietnam et de nombreux autres conflits à travers le monde. Il est l'auteur de Conduite inappropriée, l'histoire d'un correspondant de la Seconde Guerre mondiale dont la carrière a été écrasée par l'intrigue qu'il a découverte.
« Le génie de Giap réside dans sa solide maîtrise de la stratégie, en particulier de la guerre révolutionnaire ou de la « guerre populaire », comme Giap préfère l'appeler. La stratégie de guerre révolutionnaire de Giap intégrait totalement deux formes principales de force : la force armée et la force politique, le dau tranh militaire et le dau tranh politique. Leur utilisation combinée a créé une sorte de guerre inédite : une guerre unique menée simultanément sur plusieurs fronts – non pas géographiques, mais programmatiques – tous menés par une seule et même autorité, tous soigneusement imbriqués. C'était une guerre dans laquelle des campagnes militaires étaient menées pour des raisons politiques et diplomatiques ; des mesures économiques telles que la réforme agraire ont été adoptées à des fins politiques ; les pertes politiques ou diplomatiques étaient acceptées pour faire avancer les campagnes militaires ; et des campagnes psychologiques ont été lancées pour réduire l’efficacité militaire de l’ennemi. Toutes les actions ; Les événements politiques, militaires, économiques et diplomatiques ont été évalués en fonction de leur impact sur les autres éléments du Dau Tranh et sur la progression vers l'objectif final : la victoire. La maîtrise et l'application par Giap de la grande stratégie le caractérisent clairement comme un génie et l'un des principaux stratèges du XXe siècle. – Général Vo Nguyen Giap : génie militaire ou boucher communiste ? Major Clinton D. Wadsworth, Corps des Marines des États-Unis
La propagande « la vertu du vicieux », selon Oscar Wilde, est un outil puissant.
« une valeur extraordinaire » pour aller tuer des innocents dans un pays qui n'a jamais menacé ni attaqué l'Amérique ? En tant que gentil, même Don North n'a pas encore compris les choses !!
« Alors, pourquoi y avait-il une base à Con Thien en premier lieu ? Tout simplement parce que la colline de 160 mètres, si elle avait été prise par la NVA, aurait pu faciliter les frappes sur la zone de transit clé des États-Unis à Dong Ha. Hormis le fait de refuser la colline à l'ennemi, il y avait peu de raisons de protéger Con Thien. Mais ses vulnérabilités en faisaient également une cible attrayante.
Eh bien, refuser à votre ennemi une position avantageuse à partir de laquelle il pourrait attaquer votre propre base « clé » semblerait être une raison militairement valable pour vouloir défendre cette colline – donc je ne sais pas pourquoi le commandement américain est critiqué. pour cette décision ici.
Je suppose que puisque « les Marines sont traditionnellement une organisation offensive », ce bataillon – et un journaliste qui s'identifiait à eux – se sentait un peu trop spécial pour cette mission. Mieux vaut laisser l’armée le faire, et laisser ces soldats mourir dans cet endroit misérable en faisant ce qui devait être fait, pendant que les Marines partaient « pour mener des « programmes de pacification » », attaquant quand et où ils le voulaient, avec en même temps moins de risques.
Je pense que peut-être que le sentiment de droit des États-Unis dans cette guerre criminelle et démentielle ne se limitait pas au commandement supérieur.
Robert McNamara s'est retourné contre le Vietnam et a ressenti des remords pour l'avoir soutenu ? Je ne le savais pas ! Je ne me souviens pas avoir lu cela dans son article Wikipédia !
Oui, son autobiographie détaille les échecs à « consulter » le peuple et à être « ouvert et honnête », sans reconnaître que de tels échecs constituent généralement des crimes graves au regard de la Constitution. Wikipédia est trollé par les agences américaines et la droite, qui rééditent constamment les articles selon leurs propres opinions, et semblent avoir des trolls parmi le personnel de Wikipédia.
Une langue suffisamment commune pour appeler un morceau de terre une nation. Être né sur ce morceau de terre est-il une raison pour forcer quiconque à défendre ce que certains appellent l'idéologie dominante. Nous souffrons tous d’un lavage de cerveau du plus haut niveau en ayant dû fréquenter ces écoles primaires ridicules, etc. Tout ce que j’ai reçu de l’école, c’est un problème de dos permanent causé par tout cela assis pendant des heures sur ces terribles tabourets. À ce moment-là, ils m’ont déjà littéralement cassé le dos.
Et maintenant nous parlons de l’Amérique, de la France, de la Russie, de l’Ouest, de l’Est, du Sud et du Nord.
L’Amérique et le reste des nations dont nous parlons, en premier lieu l’Amérique que vous, nous essayons de ramener à la raison, n’existe pas, c’est un pur fantasme, un fatamorgana dans le désert de primates mentalement dérangés.
Sans les centaines de millions de vies assassinées au nom de ces conceptions erronées au cours de ce que nous, les Primats dérangés, appelons l'histoire de la civilisation, personne n'éprouverait le désir de parler en ces termes.
Voici un lien qui pourra apporter plus de lumière sur ce sujet ;
http://www.vvaw.org/about/warhistory.php
Vous trouverez ci-dessous un paragraphe concernant le caoutchouc Michelin.
« En tant que GI au Vietnam, nous avons vu les réalités souvent dures du Vietnam et avons pu les comparer à la « vérité » qu’on disait au peuple américain. Nous avons vu les généraux corrompus de Saigon gagner de l’argent alors que leurs armées ne voulaient pas se battre. Nous avons vu la haine dans les yeux des villageois locaux qui ne nous ont jamais accueillis comme des « libérateurs » nous apportant des bouquets de fleurs comme nous l'avions vu dans les films de la Seconde Guerre mondiale. Les seuls Vietnamiens qui semblaient vouloir nous voir là-bas voulaient des billets verts en échange de drogue, d'alcool ou de femmes, ou les trois. Nous avons également vu l'ennemi se battre et avons dû admirer à la fois sa bravoure et sa ténacité face aux chars, avions et hélicoptères américains avec des grenades et des fusils. Nous accordions soi-disant de la valeur à la vie humaine, contrairement à notre ennemi. Pourtant, nous avons payé aux propriétaires des plantations Michelin 600 dollars pour chaque arbre à caoutchouc endommagé, tandis que la famille d’un enfant vietnamien tué n’a reçu que 120 dollars en paiement pour sa vie.
Le plus triste, c’est que je ne crois pas que grand-chose ait changé après toutes ces années. Pourquoi?
Parce que beaucoup, sinon la plupart, des Américains considèrent la guerre comme un sport de spectateurs avec des fêtes à la porte comme divertissement. Ramenez le projet et regardez les choses changer.
Je suis d'accord Sauter. En 1968, je me suis enrôlé après qu'un de mes amis proches ait perdu ses deux jambes lors d'une patrouille au Nam, et un autre camarade d'école primaire n'est jamais revenu après avoir demandé un deuxième tour de service dans cette guerre trompeuse. Au camp d'entraînement, le commandant de ma compagnie a effacé ma liste de souhaits pour le lieu d'affectation, qui était le Vietnam, et c'était parce qu'il avait perdu confiance dans cette guerre, après avoir servi là-bas pendant deux missions. Plus tard, alors que j'étais en poste avec les Amphibs, puis avec les Seabees, j'ai appris beaucoup de choses sur le Vietnam grâce aux nombreux vétérans du Vietnam que je suis venu rencontrer. En entendre parler n'est rien de comparable à en avoir fait l'expérience, je sais, mais cela m'a néanmoins affecté, comme cela a fait beaucoup de gens. Aujourd'hui, j'adorerais encourager les jeunes que je connais à servir, mais à cause des dirigeants ignorants et égoïstes de ce pays, qui n'hésitent jamais à envoyer des troupes, je ne peux tout simplement pas me résoudre à inciter quiconque à s'enrôler. Enfin, vous avez raison sur le projet. Désolé pour ce message si long, mais je voulais juste répondre de la manière la plus sincère possible.
Au moment où nous parlons… les néoconservateurs nous préparent à la guerre. La Russie et la Chine sont leurs cibles, et vos enfants seront sacrifiés… Et pas un mot n’est prononcé pour arrêter ce crime mondial……
Le fait reste frais aujourd’hui ; ce sont LEURS pays et nous restons l’ennemi.
Un article très puissant pour le Memorial Day. Je suis particulièrement d'accord avec l'observation selon laquelle l'empathie des journalistes peut être effacée par les rédacteurs, et alors l'écriture apparaît comme neutre, voire voyeuriste. Je pense que cela s'applique également aux histoires à la première personne sur les pauvres et les sans-abri, qui rapportent souvent des actions horribles d'une manière froide et factuelle ; et cela tend à nier la sympathie humaine que les lecteurs auraient si les articles étaient présentés avec plus de compassion, ce que les journalistes eux-mêmes pourraient bien ressentir, mais il n'est pas considéré comme professionnel d'exprimer de tels sentiments dans leurs écrits. Trop d'objectivité est une mauvaise chose.
Il y a toujours une inflexibilité doctrinale dans les révolutions, et nous devons nous pencher sur les causes de la rébellion : en NV, il s’agissait d’une exploitation coloniale et d’un déni de l’autonomie gouvernementale, bien pires que les causes de la révolution américaine. Les États-Unis ont été la première nation à se rebeller contre le colonialisme et la dernière à le défendre, et leur défense n’avait aucune base rationnelle. La propagande change mais la cause est la même. La faute en était entièrement imputable aux dirigeants démagogiques des États-Unis, à l’industrie militaire corrompue et au contrôle des élections américaines et des médias par les concentrations économiques. Ils n’ont tout simplement aucune bonne intention et agiraient tout à fait à l’opposé s’ils l’avaient fait. Si les États-Unis avaient consacré leur budget militaire gonflé à des projets humanitaires depuis la Seconde Guerre mondiale, ils auraient sorti la moitié du monde de la pauvreté et n’auraient pas d’ennemis. Au lieu de cela, nous avons fait du monde notre ennemi et avons tué plus de six millions d’innocents pour rien.
Chaque guerre américaine depuis la Seconde Guerre mondiale a attaqué les gouvernements socialistes au nom de riches oligarchies, et les États-Unis ont dénoncé toutes les insurrections anticoloniales, nationalistes et égalitaires comme étant « terroristes » pour empêcher le public de prendre conscience des véritables causes de l'insurrection et des véritables causes de l'insurrection américaine. "police étrangère." En fait, il ne s’agit pas de guerres de politique étrangère, mais de guerres de politique intérieure. Ces guerres étrangères visent à empêcher le socialisme aux États-Unis et à renverser les droits constitutionnels aux États-Unis.
Le peuple américain doit apprendre que des idées comme le « terrorisme » et le « communisme » ne sont rien d’autre que les justifications classiques des prises de pouvoir de la droite qui ont détruit les démocraties bien avant qu’Aristote ne les avertisse il y a des millénaires. La droite doit créer des ennemis étrangers pour se faire passer faussement pour des protecteurs et accuser leurs supérieurs moraux de déloyauté. C’est pourquoi la droite américaine doit mener une guerre continue ou une guerre froide. C’est la seule raison de la propagande médiatique sur la « GWOT » et le « terrorisme ». La destruction des droits constitutionnels, de la liberté de la presse et de la sécurité économique n’est pas un malheureux accident, elle en est le motif.
Un commentaire très intellectuel, bien pensé et formulé. S'il vous plaît à tous, relisez ceci. Absorbez-le et utilisez-le la prochaine fois qu’un de ces membres du Congrès viendra dans votre ville pour implorer de l’aide et votre argent.
Érik, merci. Je suis d'accord, à une exception près. La Révolution américaine n’avait pas pour but de se débarrasser du colonialisme et des taxes injustes et d’instaurer la démocratie. C'était le drapeau de la propagande. C'était parce que les riches et les puissants avaient des esclaves et n'étaient pas prêts de les abandonner. Il y a eu à Londres une affaire intentée par un esclave contre son esclavage en 1772. Lorsque le vent en a parlé sur ce sol, l'écriture était sur le mur. Soit vous sortez de la domination britannique, soit vous faites en sorte que les lois anglaises contre l'esclavage deviennent des lois ici. Cela ne pouvait pas être permis, d'où la Révolution américaine (car nos guerres ont toujours été habillées d'idéaux de liberté et de démocratie pour obtenir le soutien du peuple). L'esclavage s'est donc poursuivi ici pendant près d'un siècle. Notre pays est vénal depuis ses débuts. Et d’ailleurs, la constitution, même si elle s’est avérée être un très bon document, n’a jamais été destinée au « peuple » – comme les non-propriétaires, les esclaves, les gens ordinaires… pas du tout. Il a été écrit par ces mêmes personnes puissantes et riches pour, oui, elles-mêmes. Ils ne savaient pas qu’un jour nous essayerions tous de l’utiliser. Mais franchement, il disparaît avec la Déclaration des droits et nos libertés civiles. Donc, je suppose que la boucle est bouclée. Merci pour vos pensées bien exprimées.
Il est intéressant de noter que les propriétaires d’esclaves coloniaux craignaient la libération par l’Angleterre, même s’ils ne constituaient pas la majorité à la Convention constitutionnelle. L’Angleterre a certainement mené les États-Unis dans l’abolition de la traite négrière, puis de l’esclavage, mais elle a également dépendu du commerce du coton et a davantage soutenu le Sud pendant la guerre civile. On voudrait savoir si l’esclavage était un parti pris à la Convention, ou s’il y était simplement représenté. Il serait intéressant de lire davantage la thèse de la Convention pro-esclavagiste si la source est complète et bien développée.
Le Vietnam est un cauchemar et il continue avec un gouvernement qui a appris à réprimer la dissidence et des médias qui se prosternent devant la criminalité des fauteurs de guerre. le peuple américain reste complice et choisit de rester ignorant. le pouvoir des entreprises s’emploie à saper les derniers vestiges de notre constitution et la presse putain ne laisse rien au hasard dans son désir de plaire à ses maîtres. c'est une honte et le seul mémorial que nous devrions reconnaître est la mort de la déclaration des droits. La vie de nos soldats a été gâchée par l'idée que les politiciens disent toujours « ils se sont battus pour notre liberté ». ni le mien ni le vôtre.
Merci beaucoup pour vos mots.
La « Colline des Anges »/« Ligne McNamara »/« Clôture stupide » de 1967-1968 a été répétée à Hamburger Hill en 1969. Après que le HH sans valeur ait été capturé par l'armée américaine, il a été abandonné. Les reportages des médias au lendemain de HH ont marqué le début de la fin (lente) de la participation américaine à la guerre du Vietnam. Et NON, aucune leçon clé n’a encore été « tirée de leur sacrifice ».
Ce sont les politiques qui déclenchent les guerres. Ce sont les jeunes qui meurent. Pourquoi continuons-nous à autoriser cela ? Et pourquoi ne pas penser à tous les innocents des autres pays qui souffrent comme nous, mais bien plus encore, car ils ne disposent d’aucun filet de sécurité.
Super truc et merci. J'ai ressenti votre colère et j'apprécie ce que vous avez fait pour nous, lecteurs, dans les moments difficiles.
Merci–j'étais un 1/9er–
Étiez-vous là? Mon parrain, le 2lt Doherty, était un FAO 1/9 et a été immolé dans les broussailles après une embuscade le 2 juillet. Il n'avait que 22 ans. Je pleure en écrivant ceci.
Les 1/9 ne font pas seulement référence aux marines, mais aussi à un gang d'Oakland qui trafique de l'héroïne et des armes.
Je pense que les marines sont plus dangereux, plus dérangés et ont fait plus de mal.
l'auteur commence par exprimer son dégoût de célébrer la guerre… et conclut par un appel à célébrer les héros de la guerre.
peut-être serait-il utile de rappeler l’étrange spectre de la guerre et la douleur de la perte… non pas pour honorer les héros, mais pour exiger que des mesures soient prises pour empêcher une guerre future.
Quand quelqu’un se lève et exige la fin de la politique de guerre, il est condamné pour ne pas soutenir les troupes. ils sont invités à se placer devant eux s’ils ne le veulent pas : « SOUTENEZ LES TROUPES ! »
les causes de la guerre et la dignité des « TROUPES » sont liées par des messages tels que l’article ci-dessus. cela fait de la protestation contre la politique de guerre une atteinte à la dignité des « TROUPES ».
«Merci pour votre service», prononcé machinalement par des gens qui n'ont aucune idée de ce qu'ils veulent dire, me rend malade. Réveillez les gens et apportez une contribution pour laquelle je peux sincèrement vous remercier. Faites une contribution pour mettre fin à toute guerre !
Je me sentais de la même façon. C'est tellement bon de savoir que je ne suis pas le seul. J'ai finalement exprimé ces sentiments à ma femme de plus de soixante ans hier soir après le concert et je me suis immédiatement senti mieux. J'étais un lieutenant de marine qui a démissionné de ma commission en 1961 pour aller à l'école de médecine. Là, je suis passé à la réserve de l'armée pour recevoir 21 $ par mois pour aller aux réunions à quelques pâtés de maisons de chez nous. Les médecins étaient alors traités différemment par le repêchage, alors je me suis retrouvé au RVN. À une époque, j'avais mon bureau en face du quartier général de l'unité que j'avais quittée pour aller à l'école de médecine.
Après mon retour, j'ai reçu un exemplaire d'un livre de Smedley Butler. Il était commandant du Corps des Marines à la fin des années 30, lorsque les Marines étaient chargés de défendre les plantations de bananes appartenant à des sociétés américaines en Amérique centrale. Je recommande aux personnes partageant les mêmes idées de lire ce livre. Il s’intitule « La guerre est un racket ».
« Les Américains étaient liés par la pauvreté morale de leurs dirigeants politiques… »
et le sont toujours.
Selon le commentaire de Mme Harris, c'est Dwight D. Eisenhower, 34e POTUS et général cinq étoiles à la retraite qui a été le premier à avertir la population américaine du complexe industriel militaire (MIC) alors qu'il quittait ses fonctions en janvier 1961…
« Dans les conseils de gouvernement, nous devons nous garder de l’acquisition d’une influence injustifiée, recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d’une montée désastreuse d’un pouvoir mal placé existe et persistera. »
Il avait certainement plus que raison si vous examinez les cinquante dernières années… La vérité est que la guerre est un gros business et que les États-Unis sont impliqués dans la guerre…
En réalité, c’est la seule activité que les États-Unis doivent exporter. Nous sommes un empire mourant, noyé dans les fosses de goudron comme un dinosaure mourant et entraînant toute vie avec nous.
Les frères Dulles savaient que drogue = argent. Les Français fabriquaient un paquet d'opium et, après la Seconde Guerre mondiale, nous voulions en avoir une part. Lorsque nous perdions au Vietnam, l'agent orange a transféré la récolte d'opium en Afghanistan. Vous connaissez la suite de cette histoire en cours.
RÉVEILLEZ L'AMÉRIQUE.
Malheureusement, cet article répète trois des nombreux arguments du grand mensonge utilisé pour nier l'échec de l'armée américaine dans son escapade obscène au Vietnam. La première est « ils ne nous laisseraient pas gagner !!!! ». Dans ce cas, les politiciens sont blâmés, mais une version obscène trouvée dans le bien nommé « Guide de l'idiot sur la guerre du Vietnam » accuse les manifestants anti-guerre. Les généraux américains ont poussé avec enthousiasme à cette guerre et ont été abondamment approvisionnés en hommes et en équipement. Westmoreland a concocté l’ignoble doctrine Search And Destroy et a déclaré qu’il gagnerait. Pour parler franchement et précisément, la NVA et le NLF ont vaincu l’armée et le corps des Marines américains et non grâce à un prétendu avantage injuste. La seconde est le mythe du nombre gigantesque de NVA tués. Au minimum, il y a eu des doubles comptes, « comptez-les à l'aller et comptez-les au retour », plus des exagérations délibérées et, dans l'exemple cité par Don North, de simples « estimations », souvent par ordinateur, une journée sur le terrain pour l'armée et Artistes de merde de taureaux marins. Troisièmement, le mensonge selon lequel le général Giap était un incompétent. « L'historien marin Eric Hammel » est un crétin malhonnête (et si j'en ai l'occasion, je le traiterai ainsi en face). C’est la ligne typique du parti d’anticipation du « communiste stupide ». Oui, le général Giap n'a pas fait d'école d'officiers et il a vaincu les généraux français et américains qui l'ont fait et qui avaient un énorme avantage en équipement. La NVA n’était pas « inflexible » mais modifiait constamment sa doctrine pour s’adapter aux conditions. Contre la vaste machine de guerre américaine, ils ont dirigé une armée régulière selon la doctrine des forces irrégulières. Il serait comique de voir Eric Hammel, ou n’importe quel officier américain, opérer dans les conditions auxquelles la NVA a dû faire face. Après quarante ans, il est temps de mettre fin aux flatulences cérébrales malhonnêtes, aux insultes adolescentes de notre adversaire et aux claquements de mains stridents pointant du doigt tout le monde, sauf les coupables.
Bien dit.
Je ne pourrais pas être plus entièrement d’accord avec vous.
« Quoi qu’il en soit, ces scènes macabres ne seraient jamais utilisées dans un programme d’information américain. » Si triste; si criminel.
Vos descriptions ci-dessus font écho à ce qui se trouve dans le livre « Matterhorn » de Karl Marlantes.
— Comme l’a conclu l’historien de la Marine Eric Hammel, « les Américains étaient liés par la pauvreté morale de leurs dirigeants politiques, et les Nord-Vietnamiens étaient liés par la rigidité intellectuelle de leurs doctrines communistes. Les soldats de chaque camp ont beaucoup souffert de l’impasse qui a suivi.
Connerie!
Les Vietnamiens voulaient expulser les colonialistes qui, les premiers, ont envahi le Vietnam sous les traits des missionnaires jésuites au XVIIe siècle. Les Français ont mis en place la classe dirigeante « supplétif », une sorte de mandarins vietnamiens, qui ont gouverné ce foutu pays jusqu'à l'arrivée des Japonais.
Les Américains supplantèrent les Français grâce à l'influence du frère Dulles qui avait ses propres cartes en jeu.
Les marines et les soldats morts au Vietnam, y compris mon cousin Alan, âgé de 20 ans, sont morts en défendant l'impérialisme.
Les Vietnamiens qui sont morts sont morts en défendant leur pays contre les barbares.
— J'ai pleuré aussi, alors même que j'essayais un « standupper » pour conclure mon rapport. À New York, ABC News a localisé les parents de Sidell à Atlanta et les a avertis que la nouvelle de la mort de leur fils serait diffusée à la télévision nationale le lendemain soir.
Des larmes pour les morts, les blessures et les destructions infligées au Vietnam ? Des regrets concernant le programme Phénix ?
Cet article est une excuse pour l’exceptionnalisme américain. Cela ne montre aucune compréhension de la raison pour laquelle les marines étaient au Vietnam, de ce qu’ils y faisaient et des conséquences pour les Vietnamiens, dont le pays a été détruit.
Je ne verserai pas de larmes pour les marines morts.
Je n’afficherai aucun drapeau non plus.
Il s’agit du journalisme tel qu’enseigné dans la Dan Rather School of War Correspondence.
Merci de l'avoir raconté comme vous l'avez fait. Je suis sincèrement désolé pour vos souffrances et la perte de votre cousin.
C'est gentil de votre part, M. Edwards.
Thank you.
J'aurais aimé que ce soit aussi simple, mais ce n'est pas le cas.
Mais soyez assuré que ce n’est pas le communiste qui a gagné la guerre, c’est le capitalisme.
Allez au Viet Nam et voyez-le : il est florissant.
« Allez au Viet Nam et voyez-le : il est florissant. »
Je dirais « purulente ».
Oui, le Consensus de Washington est devenu fou.
Il est visible en Europe de l'Est, en Amérique, en Asie et en Afrique.
avec la misère et la dégradation qui l'accompagnent.
Vive la politique étrangère américaine !
Si triste. LARMES pour le Memorial Day. Pouvons-nous un jour mettre fin à cette futilité ? Quelques personnes s'enrichissent grâce à la guerre afin d'acheter des politiciens qui votent pour la guerre (par exemple Hillary). Faudra-t-il 40 ou 50 ans pour découvrir pourquoi nous sommes au Honduras, en Ukraine, en Libye, en Syrie, toujours en Irak, en Afghanistan ? La plupart des Américains ne savent même pas où se trouvent ces pays ni pourquoi nous nous battons. Excusez-moi, mais ce n'est PAS du « terrorisme ».
RÉVEILLEZ L'AMÉRIQUE.
Des larmes ici aussi. Merci, Don. Juste merci. rayon
« L’homme pourrait très bien être le seul animal capable de s’autodétruire.
José Mujica, président de l'Uruguay
Nos enfants envoyés dans cette guerre ont été sacrifiés à la cupidité humaine. Tous les peuples qui veulent la liberté doivent l’accepter pour eux-mêmes afin qu’aucun complexe militaro-industriel qui veut la guerre ne finisse par utiliser nos enfants comme chair à canon afin que certains hommes blancs avides puissent s’enrichir grâce à la vente d’équipement de guerre.
Tout ce que le Vietnam nous a donné, ce sont des enfants blessés et de la drogue, car les enfants qui revenaient de la guerre étaient dépendants et avaient accès aux fournisseurs.
!El Pépé!
!Qué lastima que no sea un candidato aquí!
"Pepé" Mujica.
C'est vraiment dommage qu'il ne se présente pas à la présidence ici.
Betty Harris : Vous ne semblez pas avoir une réelle compréhension de la réalité historique. En « traçant la ligne dans le sable » en Asie du Sud-Est, le président américain John F. Kennedy a finalement déclenché la chute du communisme soutenu par la Russie, qui se propageait comme une traînée de poudre dans tout le tiers monde. Si nous n’avions pas fait ce que nous avons fait au Vietnam, qui sait où en seraient Ivan et ses copains communistes aujourd’hui ? Oui, les politiciens de Washington ont complètement gâché le déploiement des troupes américaines et les règles d’engagement ont causé plus de morts que nécessaire, mais l’Amérique est toujours là et l’URSS ne l’est pas.