Exclusif: L'inspecteur général du Département d'État a publié un rapport sans détour critiquant le refus impérieux d'Hillary Clinton de suivre les règles relatives au courrier électronique en tant que secrétaire d'État, ajoutant ainsi au problème de crédibilité de Clinton, note Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Par Ray McGovern
Les fonctionnaires du Département d’État ont été confrontés à une tâche désespérée alors qu’ils tentaient de faire passer leur propre critique factuelle de l’inspecteur général de l’attitude impériale de l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton à l’égard des mesures de sécurité élémentaires que tous les autres sont tenus par la loi de suivre.
Il s’avère qu’elle a délibérément choisi d’utiliser un serveur de messagerie non protégé et convivial pour les pirates, et pas tant par commodité – à moins que vous ne définissiez la « commodité » comme la capacité d’opérer dans un secret total sans possibilité d’être tenue responsable de vos politiques ou comportement. Dans un e-mail adressé à un assistant, Clinton a expliqué : « Je ne veux aucun risque que les informations personnelles soient accessibles. »
La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton.
Lorsque certains membres du personnel ont eu la témérité d'exprimer leurs inquiétudes quant à la vulnérabilité d'un système de messagerie non gouvernemental, leurs supérieurs les ont avertis de « ne plus jamais parler du système de messagerie personnel du secrétaire ». Le rapport de l'IG établit que l'affirmation de Clinton selon laquelle son utilisation d'un système de courrier électronique non sécurisé pour ses affaires officielles avait été « autorisée » est fallacieuse.
Dommage que les porte-parole du Département d'État soient chargés de donner le meilleur visage aux critiques sévères de l'IG. Les représentants des médias ont en fait posé des questions directes à ceux qui appliquaient les produits cosmétiques, qui se sont montrés bien plus coupables que Socrate en « essayant de faire du pire des cas le meilleur ». À plusieurs moments, je les ai sentis souhaiter que de la pruche vienne dans leur pot de travail.
Je fais juste leur travail, je sais. Mais il était étrangement clair que leurs instructions incluaient de prendre une balle pour la secrétaire Clinton. Ce n'était pas vraiment sa faute, voyez-vous. C’était en fait la faute du Département d’État, collectivement. Il n’y avait que quelques variantes sur le thème : « Nous aurions pu faire un meilleur travail en veillant à ce que les gens comprennent les politiques de sécurité » ; « Nous aurions pu faire un meilleur travail en matière de préservation des e-mails ; » "Nous n'avons pas respecté toutes nos obligations." En d’autres termes, « nous » avons failli à la tâche du secrétaire d’État, et non pas que Clinton ait manqué à son devoir de garantir que les informations gouvernementales étaient correctement sécurisées.
J’ai compté pas moins de 15 exemples de ce genre d’autocritique, et c’était plus qu’un peu nauséabond. Mais là encore, si Clinton devient président, qui voudrait être nommé chef de mission adjoint en Haute Slovaquie ? Il était encourageant et réconfortant de constater que cette fois, la presse n'était pas restée les bras croisés en pensant que ce n'était pas vraiment la faute de Clinton, après tout.
Le problème qui a empêché l’orchestration minutieuse habituelle de telles annonces était une fuite précoce du rapport de l’IG. Pire encore, pour les porte-parole du Département d'État, plusieurs journalistes avaient effectivement lu le rapport et constaté que sa prose déclarative ne cadrait pas avec l'autoflagellation collective servant de diversion. Même la presse grand public a pu voir clair dans la tentative transparente de diriger les coups de fouet du public contre un groupe de garçons et de filles fouettés pour épargner l'ex-secrétaire et probablement candidat démocrate à la présidentielle.
Encore une fois, un peu de pitié est de mise pour les briefers. Cela n’était pas censé se passer de cette façon. De toute évidence, le Département d’État avait l’intention de divulguer le rapport de l’IG ce vendredi après-midi à ceux qui ont la malchance d’être encore là avant le week-end du Memorial Day. Il ne fait aucun doute que les porte-parole s’attendaient à disposer d’une journée supplémentaire pour faire les devoirs nécessaires afin d’être plus plausibles dans la quadrature du cercle qui leur a été confiée. La tâche aurait été assez difficile avec ne serait-ce qu'une semaine de préparation.
Petit miracle
En ouvrant mon Washington Post, j'ai eu une autre surprise. Pour la première fois depuis notre Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale a commencé à rédiger des mémorandums d'entreprise pour le président, le Post et les VIP étaient d'accord sur quelque chose d'important.
Les rédacteurs du Post ne nous laissent bien sûr pas accéder à leurs pages. Mais apparemment, ils ont lu notre appel ouvert au président Obama il y a trois jours, exhortant son administration à mettre fin à l'enquête sur les courriers électroniques le plus rapidement possible et à en informer le pays maintenant ce que le FBI a appris – avant que la nomination démocrate ne soit assurée. Où d’autre auraient-ils eu une si bonne idée ?
La secrétaire d'État Hillary Clinton témoigne devant le Congrès le 23 janvier 2013 au sujet de l'attaque meurtrière contre la mission américaine à Benghazi, en Libye, le 11 septembre 2012. (Photo de la couverture C-SPAN)
Dans l'édition imprimée, le titre de l'éditorial principal du Post se lit comme suit : « Mme. Les erreurs de jugement délibérées de Clinton: pendant son mandat de secrétaire d'Etat, elle a ignoré à plusieurs reprises les avertissements lui demandant de ne pas utiliser de courrier électronique privé.» Le titre en ligne se lit comme suit : « Le mépris inexcusable et délibéré de Clinton pour les règles. » Le éditorial se termine par la recommandation : « Nous exhortons le FBI à terminer bientôt sa propre enquête, afin que toutes les informations sur cet épisode troublant soient accessibles aux électeurs. »
Dans les colonnes d'information du Post, un rapport sur les conclusions de l'IG apparaît en première page sous le titre « Le chien de garde du Département d'État réprimande Clinton à propos du courrier électronique : Aucune approbation demandée pour le serveur privé », sapant l'argument de Clinton selon lequel sa décision d'exploiter un courrier électronique était liée. l’accès à son serveur domestique « a été autorisé » par le Département d’État. Il est bien sûr trop tôt pour le dire, mais Mme Clinton pourrait commencer à craindre que les rédacteurs en chef des pages éditoriales, qui jusqu'à présent l'ont intronisée comme leur néoconservateur préféré, ne commencent à vaciller.
Il en va de même pour le New York Times, qui a publié ses éditions de jeudi avec un rapport factuel et a inclus deux articles à la page A14, dont l'un comprend une réfutation de l'opposition boiteuse émise par la campagne Clinton. Le titre « Ne faites pas de prisonniers » du autre article par Amy Chozick est : « Les e-mails s'ajoutent au problème central d'Hillary Clinton : les électeurs ne lui font tout simplement pas confiance. »
Chozick souligne que la secrétaire Clinton a refusé d'être interviewée par l'inspecteur général dans le cadre de l'examen de sécurité et, en fait, remet en question l'insistance de Clinton selon laquelle les électeurs ne se soucient pas de la controverse sur les courriers électroniques. Notant l'opinion très défavorable de Clinton, Chozik note que lorsqu'on demande aux électeurs pourquoi ils ne font pas confiance à Mme Clinton, « ils répondront encore et encore par un seul mot : des courriels ».
Comme Sir Walter Scott l’a observé dans un poème mémorable :
Oh, quelle toile enchevêtrée nous tissons,
Quand on s’entraîne pour la première fois à tromper !
Ou comme on pourrait l’ajouter dans le contexte de la politique moderne :
Mais quand on a pratiqué pendant un moment,
Nous améliorons sensiblement notre style
La secrétaire d'État Clinton fait face à une tâche immense en essayant d'améliorer son style. Un jugement sur ses résultats pourrait être enregistré par les électeurs lors de la primaire de Californie le 7 juin.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il a servi comme officier de l'infanterie et du renseignement de l'armée, puis comme analyste à la CIA pendant 30 ans au total, et est familier avec les dommages qui surviennent inévitablement lorsque les personnes ayant accès à des informations classifiées négligent la nécessité de les protéger contre toute divulgation non autorisée.
Établissement du DNC : lisez, apprenez et arrêtez d’être un électeur peu informé !
http://prospect.org/article/how-dlc-does-it
http://www.thirdway.org/report/ready-for-the-new-economy
Les Clinton sont des criminels et Bill Clinton et Hillary Clinton devraient être en prison, et ils savent que le bunker nucléaire présidentiel américain est la prison la plus luxueuse avec plus de 50 ans de fournitures, notamment de drogues et d'alcool, et que l'alcool peut être fabriqué à partir de plantes en utilisant un éclairage artificiel. , et c'est plus que suffisant pour les vieux Clinton, et c'est une bien meilleure affaire pour les Clinton qu'une prison américaine en surface, même s'ils sont parmi les rares personnes sur Terre après la Troisième Guerre mondiale.
Les Clinton insensés et maléfiques en proie à la corruption et aux scandales, qui ne se soucient que d'eux-mêmes, préféreront la prison luxueuse du bunker nucléaire présidentiel américain à un procès et aux prisons à ciel ouvert en Amérique, et c'est pourquoi la moralité ou l'honnêteté sont importantes en ce qui concerne. aux représentants élus et aux fonctionnaires nommés, et en particulier au président des États-Unis, et c'est pourquoi certains sociaux-démocrates américains pensent que le Congrès devrait destituer tout procureur général qui entrave le procès d'Hillary Clinton.
Les Clinton ont peut-être promis à certains propriétaires de médias qui contrôlent leurs journalistes et à quelques autres dirigeants du parti démocrate et à leurs familles une place dans le bunker nucléaire présidentiel américain, car il s'agit d'une très grande installation pouvant accueillir plusieurs personnes pendant plus de 50 ans, et peut-être l'argent de la Fondation Clinton a construit des installations souterraines ou les Clinton pourraient modifier les sous-marins de la marine américaine qui peuvent s'assembler en modules pour créer une ville sous-marine et une installation de stockage qui peut remonter à la surface pour envoyer des éoliennes et de grandes fibres optiques pour la lumière du soleil, et où Le mouvement des marées crée de l'énergie pour cette ville, qui peut durer des décennies sous l'océan, et où le rayonnement est toujours faible, car les océans sont très grands et diluent le rayonnement, et ces installations utilisent la technologie de recyclage du programme de recherche sur Mars Manned Mission. pour ça.
Nous savons qu'Hillary Nixon Clinton a été impliquée dans le comité de mise en accusation du Watergate chargé d'enquêter sur le président Nixon, parce que le président Nixon avait menti en disant qu'il avait révélé tous ses enregistrements secrets de personnes, mais il a menti et il faisait l'objet d'une enquête par un comité de mise en accusation. , et on dit que le chef de cabinet du comité judiciaire de la Chambre, Jerry Zeifman, a déclaré qu'il considérait Hillary Clinton comme une menteuse indigne de confiance et qu'elle était contraire à l'éthique.
Hillary Nixon Clinton faisait partie de l'équipe de mise en accusation du Watergate en 1974, et nous pouvons supposer qu'elle pensait à quel point Nixon aurait pu faire progresser sa carrière avec ses enregistrements sur bande s'il avait fait les choses différemment.
Hillary Clinton est une avocate qui a commencé à travailler au cabinet d'avocats Rose en 1976. Elle a donc beaucoup entendu parler des stratagèmes criminels, tout comme Bill Clinton, qui est également avocat.
Les réflexions sur la façon dont le président Nixon aurait pu faire les choses différemment sont peut-être venues à l'esprit d'Hillary Clinton avant que Bill Clinton ne devienne gouverneur de l'Arkansas en 1979, et les Clinton menteurs savent si le manoir du gouverneur en Arkansas était utilisé pour enregistrer secrètement des conversations ou des films secrets de Des personnes dans des actes embarrassants ou criminels de certaines personnes que les Clinton voulaient faire chanter et en faire leurs marionnettes pendant le mandat de gouverneur de l'Arkansas de Bill Clinton.
Peut-être qu'Hillary Nixon Clinton aurait pensé que si le président Nixon avait secrètement enregistré ou filmé un personnage politique dans un acte embarrassant ou criminel, alors Nixon pourrait le faire chanter pour qu'il soit sa marionnette, et peut-être que Nixon aurait pu le faire avec des journalistes pour le faire. leur ses marionnettes pour l'aider politiquement.
Hillary Nixon Clinton savait qu'elle avait besoin de Bill Clinton pour son ambition de devenir présidente pendant sa co-présidence avec la présidence de Bill Clinton de 1993 à 2001, et elle aurait besoin de Bill Clinton pour faire campagne pour elle cette année.
Nous avons entendu Bill Clinton dire qu'Hillary Clinton était co-présidente avec lui, et parce que les Clinton souhaitent occuper à nouveau la Maison Blanche, alors Hillary Clinton voudra peut-être enregistrer ou filmer secrètement les gens pour en faire ses marionnettes, et beaucoup de gens pensent que c'est le cas. Les Clinton ont déjà créé de nombreuses marionnettes, en les incitant à la tentation et en filmant secrètement ceux qu'ils veulent être leurs marionnettes, alors que ces gens pensaient avoir une intimité totale, et c'est pourquoi le système est devenu complètement corrompu.
Hillary Clinton sait que ceux qui lisent les secrets nationaux et qui sont chargés de les garder peuvent être comparés aux cyclistes olympiques qui n'ont pas besoin de roues d'entraînement sur leurs vélos.
Hillary Clinton, en disant ou en laissant entendre qu'elle avait besoin que d'autres marquent les documents du Département d'État comme étant classifiés, admet qu'elle ne savait pas ce qui devait rester secret jusqu'à ce que d'autres le lui disent, ou qu'elle ne savait pas qu'elle n'avait pas les qualifications nécessaires pour être secrétaire d'État. État, et qu'elle ne savait pas qu'elle devait informer quelqu'un comme un haut fonctionnaire du Département d'État de ce problème, parce qu'elle l'ignorait trop pour remarquer ce problème de non-qualification pour une fonction publique.
Les faits sont qu'Hillary Clinton a délibérément agi de manière corrompue et illégale, et a fait semblant autant que possible d'agir dans l'ignorance et sans aucune intention de commettre de l'espionnage ou de faire quoi que ce soit de mal, mais on ne s'attend pas à ce que les patriotes soient des lecteurs d'esprit, et donc le La loi sur l'espionnage est là pour inciter les hauts fonctionnaires à agir avec intégrité, honnêteté et compétence, et les gens peuvent comprendre quelles étaient les motivations des Clinton en suivant les pots-de-vin de la Fondation Clinton.
Hillary Clinton ne voulait pas être tenue pour responsable, et c'était la vraie raison du serveur de messagerie privé, et Hillary Clinton a dû conserver ces e-mails du Département d'État et les soi-disant e-mails personnels, au cas où on lui demanderait d'en rendre compte un jour. , et parce que la façon dont elle a géré l'affaire du serveur privé est meilleure pour elle que de ne pas avoir d'e-mails à montrer, car cela constituerait une activité criminelle certaine, mais il y avait de nombreux e-mails de Clinton qui seraient personnels mais qui sont en fait la preuve d'une activité criminelle délibérée. Activité, et ces courriels incriminants sont les courriels qu'Hillary Clinton ne voulait surtout pas que les autres voient, alors qu'il y aurait un petit pourcentage de ces courriels qui étaient véritablement personnels, mais Hillary Clinton ne se soucie pas de ses courriels personnels, autant qu'elle fait à propos de ses courriels incriminants qui sont des preuves de ses crimes.
Sans les audiences de Benghazi, Hillary Clinton aurait continué à garder secrets son serveur de messagerie privé et ses crimes, et c'est pourquoi elle veut devenir présidente pour éviter un procès.
Les candidats qui veulent être quelqu'un pour l'Amérique doivent être beaucoup pour l'Amérique et peu pour eux-mêmes, et Hillary Clinton est 100 % Clinton et 0 % américaine.
Hillary Nixon Clinton, qui faisait partie du comité de mise en accusation du président Nixon, a appris quelque chose de cette expérience, à savoir que si une ou plusieurs personnes accros au pouvoir et contraires à l'éthique pouvaient placer des appareils d'enregistrement secrets à la Maison Blanche afin qu'elles puissent écouter et enregistrer, faire du chantage et Marionnetiser le président George Bush le deuxième, alors qu'il était à la Maison Blanche, et écouter et enregistrer et faire chanter et marionnette le président Barack Obama.
Les Clinton ont mis en place le système secret d’écoute et d’enregistrement secret à la Maison Blanche, et ils ont été capables de faire chanter et de marionnetiser le président George Bush très rapidement, et ils ont fait de même avec le président Barack Obama.
Peut-être que les Clinton ont été les vrais présidents, le président George Bush étant le deuxième, et peut-être qu'Hillary Clinton a ordonné la guerre en Irak et a fait croire que tout était de la faute du résident de la Maison Blanche, victime de chantage et de marionnettes, également connu sous le nom de président. George Bush est le deuxième, et donc les Clinton sont présidents depuis janvier 1993, et les Clinton avec la dominante Hillary Clinton veulent encore 4 ans en tant que présidents.
Nous savons que si quelque chose est fait délibérément ou non, le résultat est le même, et c'est pourquoi la loi sur l'espionnage dit qu'il n'est pas nécessaire de prouver ou même de considérer s'il y avait une intention pour qu'il y ait une violation de l'espionnage. Agir, et ceux qui connaissent les Clinton savent que les Clinton sont des menteurs endurcis et indignes de confiance et des criminels sournois qui savent ce qu'ils font, parce qu'ils sont des avocats de longue date.
Nous savons que le président George Bush II, victime de chantage et donc de marionnettes, a appelé Bill Clinton son frère et a déclaré qu'Hillary Clinton était sa belle-sœur, et que le président George Bush II a fait campagne pour la Fondation Clinton à http://assets.bwbx.io/images/iwqGD6mTY9iY/v1/1200x-1.jpg .
Nous savons que le résident Barack Obama de l'administration fantoche d'Obama de Clinton veut protéger ses propres secrets, et il est un résident de la Maison Blanche, et ces Blancs sont les Clinton, et si tel est le cas, alors Obama donnera des instructions au ministère. du ministère de la Justice de ne pas inculper et poursuivre Hillary Clinton pour ses crimes évidents, et les Clinton qui sont des avocats savent comment menacer, faire chanter ou soudoyer Guccifer le pirate informatique pour faire paraître Hillary Clinton innocente, même si elle est manifestement coupable.
Nous savons que le président George Bush II avait une femme secrétaire d'État qui n'était pas mariée à l'époque où elle était secrétaire d'État, et qu'à une occasion, elle a fait référence au président George Bush II comme étant son mari, avant de modifier sa déclaration après avoir réalisé ce qu'elle a involontairement laissé échapper, parce que le président George Bush II avait déjà une femme, et peut-être que Rancher et le président George Bush II, que certains comparent à un propriétaire de plantation d'un des anciens États confédérés, jouaient à la Chambre ou à la Maison des Blancs avec sa seconde épouse qui était son secrétaire d'État.
Les gens pensent qu'il est logique que les Clinton aient certains types d'enregistrements secrets à la Maison Blanche du président George Bush II et de son secrétaire d'État.
Nous savons que les Clinton ont réussi à transformer en marionnette leur adversaire politique, le président George Bush, et Hillary Clinton a déclaré que le président Barack Obama, que les Clinton ont également transformé en marionnette, agirait de manière corrompue et ne permettrait pas qu'elle soit inculpée et poursuivie pour ses crimes et trahisons. , mais qu'il pouvait la soutenir comme présidente, et le résident George Bush, le deuxième, a fait campagne pour la Fondation Clinton.
Le président Barack Obama sait que les Clinton le font chanter pour qu'il garde les appareils d'écoute secrets à la Maison Blanche pour lui-même et pour le prochain président si, d'une manière ou d'une autre, Hillary Clinton n'est pas la prochaine présidente de l'Amérique, et si les Clinton retournent dans leurs positions blanches. House, ils continueront ensuite à mettre à niveau leurs appareils d'écoute et d'enregistrement à la Maison Blanche.
De nombreuses personnes s'inquiètent, pour de bonnes raisons, du fait que les Clinton qui ont beaucoup voyagé font l'objet d'un chantage pour tenter de remporter les élections, afin que les Clinton qui ont beaucoup voyagé puissent continuer à vendre les plus grands secrets de l'Amérique à ceux qui pourraient avoir des films secrets des Clinton dans un pays. Un acte criminel ou un acte embarrassant, pour lequel ils peuvent être soumis à un chantage, et donc les Clinton ne peuvent pas être des fonctionnaires, mais des marionnettes de leurs marionnettistes, mais les Clinton n'ont jamais été des fonctionnaires mais seulement des serviteurs.
De nombreux sociaux-démocrates américains savent que les primaires antidémocratiques du Parti antidémocratique sont truquées et corrompues, la campagne Clinton utilisant des calomnies contre le sénateur Sanders, le trucage des votes, la suppression des électeurs et de nombreuses sales astuces, y compris le refus de débattre des questions, ainsi que la sélection corrompue des super-délégués du parti antidémocratique.
Il y a des sociaux-démocrates américains qui pensent que si le Parti antidémocratique avait suivi les principes démocrates, le sénateur Sanders aurait depuis longtemps plus de délégués engagés qu'Hillary Clinton, et si Hillary Clinton veut être démocrate, alors elle devrait se retirer de la campagne des primaires démocrates. et le sénateur Sanders devrait être le candidat du Parti démocrate à la présidence, et si Hillary Clinton ne veut pas débattre avec le sénateur Sanders, alors peut-être que le sénateur Sanders devrait prononcer un discours à la télévision.
Cette question ne serait pas mentionnée, sauf qu'Hillary Clinton veut être présidente des États-Unis, et nous savons que Bill Crosby est un bon ami des Clinton, et nous pouvons voir que, comme pour Bill Cosby, d'autres secrets de Clinton pourraient être connus. Américains, et c’est encore une autre raison parmi une longue liste de raisons pour lesquelles il y a des sociaux-démocrates américains qui veulent que N’importe qui sauf Clinton soit président des États-Unis à l’avenir. https://www.the-newshub.com/us-politics/i-wont-vote-for-clinton-and-will-encourage-sanders-to-run-a-third-party-bid-for-president .
ooh, un grand mot aujourd'hui. impérieux. ne fait pas partie du lexique de Donald au niveau 4e année.
où sont les déclarations d'impôts ? que diriez-vous de ce procès Trump U ? où sont les déclarations d'impôts ? vos non-scandales de chevaux morts ne fonctionnent pas. BENGHAZI !!!!!!!!!!!
À l'époque, le commentaire de Bernie « J'en ai marre d'entendre parler de vos foutus courriels » était l'une des choses les plus stupides qu'il ait dites pendant la campagne. Pourquoi a-t-il fait ça ? Est-ce que DWS le lui a dit ? Est-ce son idée de maintenir l’image du « je n’attaque jamais personnellement mes adversaires » » ? Aujourd'hui, comme tout homme politique, il recherche tous les angles possibles pour obtenir l'investiture.
Pourquoi le FBI fait-il traîner cette enquête ? C'est une combinaison de cya et de pression politique de la part de l'élite du pouvoir démocratique. Dire qu'il n'y en a pas dans les coulisses est tout simplement naïf à mon avis.
De nombreux partisans d’Hillary continuent de dire qu’il ne s’agit pas d’une enquête criminelle du FBI. Il s'agit d'une enquête « procédurale ». Désolé, mais mauvaise réponse. Le FBI N'enquête PAS sur les procédures de l'agence. Uniquement les affaires pénales. Désolé, les partisans inconditionnels d’Hillary. Mais votre tournure vous donne l'air vraiment idiot.
Outre le fait que, dans n’importe quelle situation politique, les gens tournent le plus possible, des millions de partisans d’Hillary continuent de la soutenir aveuglément. C'est comme quand vous racontez des faits à un petit enfant et qu'il se bouche les oreilles et dit JE NE VOUS ENTENDS PAS !
Pourquoi font-ils cela? Parce qu'ils sont conditionnés à penser qu'il n'y a que deux partis. Les méchants néoconservateurs et les démocrates. Les médias de droite détestent Hillary depuis le début. Alors bien sûr, vous ne pouvez pas faire confiance à ce qu’ils disent. Mais qu’en est-il du fait qu’elle disposait d’un serveur non sécurisé chez elle ? Les gens coupent les cheveux en quatre sur le plan sémantique. Les règles et réglementations du Département d’État ne sont PAS des lois. Vous ne pouvez donc pas la poursuivre. Vraiment? Dans le monde réel, si je violais les règles de mon employeur, je serais sanctionné ou licencié. Mais parce qu’Hillary est riche et puissante, la réalité ne s’applique pas à elle ? C’est ainsi que fonctionne la véritable politique « à l’intérieur du périphérique ». Alors tais-toi et vote pour elle ? Je ne pense pas.
Ce dialogue extraordinaire sur la place publique de Consortium News est un antidote à l'idée que la démocratie a été cooptée par des voyous, un aperçu encourageant de ce que nous pourrions encore être si nous nous croyions encore libres….
Parker bruyant;
Les Clinton, leurs partisans et les milliardaires dans les poches desquels ils résident semblent avoir un profond mépris pour la plupart des citoyens américains, y compris ceux qui ont voté pour eux dans le passé ou qui voteront pour eux à l'avenir ! Ils semblent fonctionner selon leurs propres règles définies et exigent que le reste de la population les suive sans se poser de questions !
Je suis incapable de concilier (a) comment des délégués élus dans 33 États des États-Unis auraient pu se laisser convaincre de prêter allégeance à ne soutenir aucune autre candidate que Hillary, et cela a eu lieu bien avant le début des primaires (b) pourquoi un le serveur a été installé (c) la raison derrière le mélange des e-mails personnels avec les e-mails officiels du gouvernement dans ce serveur privé (d) ce qui a conduit à la suppression frénétique de plus de 30,000 XNUMX e-mails …….;
et je ne suis qu'une Jane moyenne.
Pas de « règles » ; C'est la LOI ! Depuis ses réponses 'MERDE; ils doivent accuser ! Et comme elle est ADRESSÉE ; ils doivent CONDAMNER !! https://pbs.twimg.com/media/CgVYIhCWIAET7G8.jpg
Ray, je veux juste vous remercier, ainsi que les vétérans estimés de la communauté du renseignement, pour le mémorandum astucieux que vous avez écrit à Obama. Cela a eu un impact positif en faisant remonter la vérité et la justice à la surface. Je l'ai partagé partout au cours des dernières 24 heures. J’apprécie tout ce que vous avez fait et continuez de faire.
On oublie toujours que les e-mails appartiennent et sont payés par les CITOYENS. Elle nous a volé – y compris les paresseux moraux qui prendraient la chute à sa place. Je méprise un voleur.
De plus, quel avocat qui se respecte ne parvient pas à conserver un dossier chron ??
Et la plus grande nuisance/aggravation/indignation est qu’en tant qu’ancienne employée du gouvernement fédéral, elle n’a aucune responsabilité pour ce qu’elle a fait (ou n’a pas fait). Pourquoi le CONGRÈS ou quelqu'un dans la presse ne s'en plaint-il pas ? Quelqu'un peut-il éventuellement rédiger une législation pertinente ?
Et pour ma part, je ne lui pardonnerai jamais d'avoir autorisé ou orchestré une attaque contre Ray. Y avait-il des courriels « personnels » à ce sujet – OU les moqueries venaient-elles d'être classées sous « yoga » ???
Les excuses pour le comportement d'Hillary en ce qui concerne les courriels sont bien sûr nombreuses. Michael Tracey, sur La démocratie maintenant (http://bit.ly/1WoFYOF), note que l'une d'elles incluait la phrase selon laquelle ses prédécesseurs l'avaient fait. Tracey note qu'avec l'accession de Clinton au poste, la sécurité des courriels est devenue une préoccupation bien plus importante pour les responsables de la sécurité et elle l'aurait su – et semble le savoir lorsqu'il s'agit de questions comme la fuite de Snowden – et aurait été obligée de le savoir. faire les choses « mieux » que ses prédécesseurs. L’entendre avancer cet argument selon lequel « ils l’ont fait » est très révélateur. Elle a de l'assurance – c'est tout ce qu'elle a à offrir aux gens (normaux) – et beaucoup de confiance en elle, mais c'est une escroc tellement gluante. « C'est » ce que les gens doivent savoir afin de dépasser l'illusion selon laquelle Hillary est bonne et sera une bonne présidente.
Alors Bernie : Que dites-vous maintenant de cette ligne de rire à propos des courriels d'Hillary selon lesquels ils n'étaient pas importants ? Sheesh. J'ai été consterné lorsque vous y êtes allé et je reste consterné. Tu aurais dû être partout. C’était votre petite mais importante bataille à perdre.
L’establishment du DNC est peuplé d’un groupe soudé d’hommes et de femmes qui sont d’anciens élèves du Conseil de leadership démocratique. Ces individus ont des opinions très arrêtées sur le monde, rarement révélées aux citoyens américains moyens dont ils cherchent à voter pour faire avancer ces opinions. Le DLC a été créé en 1985 avec Bill Clinton comme chef. Pour comprendre l’état d’esprit de Bill et Hillary, il faut comprendre la justification de la création du DLC. Voici quelques points importants:
http://www.truth-out.org/news/item/33869-hillary-clinton-s-ghosts-a-legacy-of-pushing-the-democratic-party-to-the-right
http://prospect.org/article/how-dlc-does-it
Se pourrait-il que la création d’un serveur privé par la secrétaire d’État Clinton soit due à un profond désaccord en matière de politique étrangère que Bill et Hillary voulaient faire avancer à l’insu du président ? Cela pourrait aussi être la raison pour laquelle les deux aimeraient revenir à la Maison Blanche !
M. McGovern sous-estime l'importance stratégique de la Haute Slobovie. La NED y prépare une révolution colorée pour se préparer à entrer dans l'OTAN. Tout jeune grimpeur de l'État salive à l'idée d'y devenir chef de mission adjoint.
merci pour ça, Edward,
Les bêtises sont justifiées : le Premier ministre de la Haute-Slobie vient de signer un traité de défense mutuelle avec l'État islamique, ce qui en fait une cible équitable. Les anciens associés de John Perkins arriveront dans la capitale la semaine prochaine avec un panel de couleurs de peinture parmi lesquelles le Premier ministre pourra choisir pour la révolution (et ses éventuelles funérailles). Nous gardons cela bien gardé (sur le serveur d'Hillary) pour le moment. rayon
Le nouveau leader post-révolutionnaire de la Haute-Slobie, M. Yats le Terrible, alias « notre SOB Yats l'homme », a déjà préparé une contribution caritative de plusieurs millions de dollars et un avion chargé d'or du trésor national pour la Fondation Clinton, car même les personnes les plus charitables méritent une retraite confortable au lieu de quitter la Maison Blanche (pour la deuxième fois) pratiquement en faillite.
Le 7 juin, j'espère que Sanders restera à l'écart de la cuisine de l'hôtel Ambassador.
Merci, Ray, de vous être concentré sur le problème inquiétant du monde réel concernant le serveur de messagerie personnel d'Hillary : la sécurité nationale. Pourquoi placerait-elle son serveur de messagerie en dehors du périmètre de sécurité normal du Département d’État ? Et était-elle qualifiée pour superviser le recrutement et la gestion d’un expert en sécurité pour gérer le serveur ? Qui était la personne qui gérait le serveur, comment a-t-il été sélectionné et pourquoi a-t-il pris la protection du 5e amendement lors de l'interrogatoire initial ?
La réponse trompeuse de Clinton aux questions est également inquiétante, affirmant notamment que Colin Powell avait essentiellement fait la même chose. Bien qu'il ait utilisé un compte de messagerie personnel (point d'Hillary), il ne l'a fait que pour les e-mails personnels, ET a utilisé un compte gouvernemental pour les e-mails gouvernementaux (omis de la réponse trompeuse d'Hillary). (Elle a également utilisé cette tactique trompeuse sur d’autres questions, prétendant être essentiellement la même chose que Bernie alors qu’il y a un grand fossé entre eux.)
L'attachement de Clinton au programme de guerre des néoconservateurs, un groupe qui utilisera tous les moyens pour parvenir à ses fins, est également inquiétant.
https://consortiumnews.com/2016/05/11/neocons-and-neolibs-how-dead-ideas-kill/
Une inquiétude connexe vient du fait que les Israéliens ont fait chanter Bill Clinton pour l’empêcher de s’opposer à la construction de nouvelles colonies. Dans le témoignage officiel de Monica, Clinton lui a dit qu'il pensait être mis sur écoute par un gouvernement étranger.
[Jerry] Falwell a rappelé : « La pression était vraiment exercée sur Netanyahu pour qu’il cède la ferme en Israël. C’était pendant le scandale Monica Lewinsky… Clinton a dû se sauver, alors il a mis fin aux demandes [d’abandon du territoire de Cisjordanie] qui auraient été formulées lors de cette réunion, et qui auraient été très mauvaises pour Israël. »
http://www.vanityfair.com/politics/features/2005/12/rapture200512#
Le scandale Monica a éclaté EXACTEMENT le week-end où Netanyahu rencontrait Bill Clinton, alors que Clinton avait l’intention de se plaindre de la poursuite des implantations. Voir « Comment Monica Lewinsky et sa robe ont détruit les accords de paix au Moyen-Orient ».
http://www.jewishworldreview.com/0798/jj2.html
Alors, Israël pourrait-il aussi faire chanter Hillary aujourd’hui ? C’est peut-être pour cela qu’elle répète l’excuse boiteuse de Netanyahu pour avoir massacré plus de 500 enfants, plus de 1000 10,000 parents et blessé 20 XNUMX voisins lors du dernier massacre de Gaza, malgré son indignation face aux XNUMX enfants massacrés à Sandy Hook ?
http://mondoweiss.net/2016/05/calling-miracle-clinton/
C’est peut-être la raison pour laquelle elle a traîné les pieds dans la négociation d’un accord de paix avec l’Iran, comme Netanyahu l’aurait souhaité, et pourquoi John Kerry a été amené à négocier cet accord ?
Les Clinton auraient-ils été entraînés dans un scénario de bankster international, tel que décrit par l'ancien tueur à gages économique John Perkins ? Comme Perkins l’a décrit, ils enverraient un représentant rencontrer un dirigeant nouvellement élu d’un pays du tiers monde. Ce représentant ferait essentiellement au leader l'offre suivante.
«Hé, félicitations, Monsieur le Président. Maintenant que vous êtes président, je veux juste vous dire que je peux vous rendre très, très riche, vous et votre famille. Nous avons plusieurs centaines de millions de dollars dans cette poche si vous jouez à notre manière. Si vous décidez de ne pas le faire, dans cette poche, j'ai un pistolet avec une balle avec votre nom dessus, au cas où vous décideriez de tenir vos promesses de campagne et de nous expulser.
http://www.democracynow.org/2006/2/15/self_described_economic_hit_man_john
Ce soir, Brian Krebs a publié un article sur le serveur de messagerie domestique de Clinton auquel est connectée une imprimante basée sur Internet. Même si l'imprimante était connectée uniquement pendant l'impression, les données seraient évidemment brièvement diffusées sur Internet. S'il était attaché de manière permanente, il aurait pu être piraté.
Nous voilà en train d’attendre une sorte de clôture émanant d’une enquête menée par l’organisation historique qui nous a remis le rapport de la Commission Warren. C'est seulement parce que je suis presque aussi vieux que Ray McGovern et que j'ai vécu les années de l'assassinat de Kennedy que je peux m'identifier à cette vieille blague sur la Slobovie du Nord. Nous devons garder à l’esprit que les mêmes mécanismes à l’œuvre dans les enquêtes en cours n’ont pas réussi à « faire preuve de transparence » sur un certain nombre d’autres questions. Par exemple, « Qui a réellement abattu le MH-17 ? » Ou encore : « Qui a réellement organisé l’attaque syrienne au gaz sarin ? » Ou encore : « Que faisait l’ambassadeur en Libye à Benghazi alors qu’il était en fonction à Tripoli ? » Ou encore : « Pourquoi sommes-nous toujours « alliés » avec les pays qui vendent du pétrole à l’EI, lui fournissent des armes, soignent leurs victimes et maintiennent leurs lignes de communication et d’approvisionnement ? Ou encore : « Pourquoi ne pouvons-nous pas voir une photo de Ben Laden mort ? » Ou : « Qu'est-ce qui est si important dans le fait de cacher le contenu des 28 pages ? » Ou, d’ailleurs, « Pourquoi les archives de l’assassinat de Kennedy devraient-elles encore être classifiées si l’acte a été commis par un soi-disant « Lone Nut » ? La crédulité américaine ne connaît aucune limite. Mais pour ceux qui ne sont pas assez crédules pour éviter de poser les bonnes questions, la réponse restera le fil conducteur de cette blague sur la Slobovie du Nord. Dans le sud de la Slovaquie, on dit : « Des durs à cuire, vous tous ».
Lower Slobbovia, créé par le dessinateur Al Capp, était un encadré des bandes dessinées de Li'l Abner, connues sous le nom de Ice-sop's Fables, qui ont maintenant été supplantées par les badigeons du gouvernement américain.
Et pour nous, Américains, à l’exception de ces conneries, c’est la raison pour laquelle nous avons des dirigeants comme les Clinton.
Merci pour le rappel FG. Ceux d’entre nous d’un certain âge, qui ont passé des années à être indignés par notre gouvernement, voient une continuité de gouvernement qui remonte au moins au 23 novembre 1963. Je pense qu’enfin, le jeu est terminé…
toutes ces tentatives pour nettoyer le désordre des e-mails ressemblent à un ver frétillant épinglé au sol. Quelqu'un a-t-il vérifié si elle déchiquetait en toute sécurité les copies papier ou si elle les jetait simplement dans les poubelles ordinaires ?
Est-ce que quelqu'un le sait, et est-ce même important ? — L'interlocuteur et conseiller du HRC, Sidney Blumenthal, disposait-il d'une habilitation de sécurité formelle au moment de ses échanges de courriers électroniques avec Hillary à propos de Benghazi et de toutes sortes d'autres choses ? Avait-il obtenu une autorisation de sécurité sous l'administration de Bill Clinton, et cette autorisation (ici présumée) était toujours valable pendant le mandat du HRC en tant que secrétaire d'État – et ce malgré sa condamnation en 2008 pour CFA ?
Une question très importante. L’utilisation d’un serveur non gouvernemental lui donnerait la possibilité d’envoyer des documents/informations classifiés à des personnes sans autorisation, à des parties privées ou à des agents étrangers.
Voici quelques éléments de suivi sur Sidney Blumenthal / Guccifer / Hillary Clinton pour les suffisamment curieux : -
http://www.rt.com/usa/complete-emails-guccifer-clinton-554/
Allez via Google : -
William Reynolds, « Un e-mail manquant à Clinton affirme que les Saoudiens ont financé les attaques de Benghazi » (7 mars 2016)
Comme Sir Walter Scott l’a observé dans un poème mémorable :
Oh, quelle toile enchevêtrée nous tissons,
Quand on s’entraîne pour la première fois à tromper !
Pour paraphraser l'autre barde écossais, il faut espérer que les plans les mieux conçus de l'oligarchie du Parti anti-démocrate se transformeront en gangs dans un avenir très proche.
De nombreuses publications semblent enterrer l'avance concernant les conclusions de l'Inspecteur général sur les escapades de courrier électronique de Clinton.
Le rapport décrit trois cas distincts dans lesquels Clinton ou son équipe immédiate craignaient que quelqu'un pirate son serveur de messagerie privé. Dans deux de ces cas, un conseiller non ministériel de Clinton a déclaré qu'il avait dû « arrêter le serveur parce qu'il pensait que quelqu'un essayait de nous pirater et, même s'ils n'étaient pas entrés, je ne voulais pas (sic) leur laisser cette chance ». à."
Le rapport poursuit ensuite en notant :
« Une notification est requise lorsqu'un utilisateur soupçonne une compromission, entre autres choses, d'un appareil personnel contenant des informations personnellement identifiables. 12 FAM 682.2-6 (4 août 2008). Cependant, le BIG n'a trouvé aucune preuve que la secrétaire ou son personnel ait signalé ces incidents au personnel de sécurité informatique ou à toute autre personne au sein du département.
N’est-ce pas là le nœud du problème, à savoir le non-respect par Clinton des règles du Département d’État ? Que des pirates informatiques – y compris ceux travaillant pour des gouvernements étrangers – pourraient accéder au serveur de messagerie vulnérable de Clinton et la faire chanter ou l'influencer si elle devenait présidente ?
Mais Clinton a allègrement repoussé les multiples tentatives de piratage et a continué à utiliser exclusivement sa messagerie privée et son serveur pour mener à bien toutes les affaires du Département d’État… pendant des années.
Mais il était étrangement clair que leurs instructions incluaient de prendre une balle pour la secrétaire Clinton.
Assurément, personne ne peut se trouver dans une situation plus difficile que celui qui va travailler chaque jour à Washington avec la perspective de « prendre une balle » (au sens figuré ou littéral) pour quiconque se trouve au sommet de ce tas de fumier. Sauf peut-être les kamikazes de l’EIIL. Au moins, ils mettent fin rapidement à leur misérable vie au lieu d’endurer une misère abjecte jour après jour.
Bill, j’ai vraiment aimé votre comparaison entre les kamikazes de l’Etat islamique et les employés de Washington, vivant chaque jour avec la perspective de prendre une balle pour le patron au sommet du fumier. C'est une métaphore encore plus pittoresque que celle de Ray : « si Clinton devient président, qui veut être nommé chef de mission adjoint en Haute Slovaquie ?
Les Clinton représentent véritablement l’essence de tout ce qui ne va pas dans le système politique et social américain. Leur disparition de la scène (dans une retraite confortable) apporterait au moins un soulagement temporaire aux citoyens désenchantés. Il y a de fortes indications dans le MSM que les 1% pourraient exclure le couple parce qu'il représente un trop grand handicap, mais qui peut le remplacer ? Je suis sûr qu'ils auraient présenté dès le départ un meilleur candidat que HRC s'ils en avaient eu un. Bien sûr, un bon candidat doit avoir un nombre suffisant de squelettes dans le placard pour être souple, mais pas trop pour devenir un handicap comme HRC.
J'ai toujours pensé que le HRC n'était pas éligible.
Êtes-vous sérieux? Bernie Sanders est candidat. Jill Stein se présente. Ces deux-là sont des gens honnêtes. Nous n'avons pas eu de président honnête depuis… qui ? Garfield ? Chris Hedges dit que les gens qui veulent être/devenir président sont soit médiocres, soit vénaux. (Clinton et Trump sont tous deux.) Bernie Sanders et Jill Stein ne sont ni l’un ni l’autre, donc les Américains ont une chance de construire un monde meilleur mais ne seront probablement pas autorisés à choisir cette option.
Rayon,
Analyse de première classe. Le lectorat des journaux est en déclin depuis qu’Internet offre une couverture honnête et directe des événements politiques. Un Ray McGovern vaut dix WaPos ou NYTimes.
Merci beaucoup d'avoir exposé le cas avec autant d'intelligence.
Même si la Terre est confrontée à de multiples menaces existentielles ainsi qu'à une présidence Trump (ou est-ce redondant ?), le San Francisco Chronicle consacre une fois de plus l'essentiel de sa Une à l'actualité d'une équipe sportive locale, comme il le fait depuis des mois tandis que l'article sur L’utilisation abusive flagrante par Clinton d’un serveur privé est enfouie au bas de la page 6. Deux initiés de DC sur Pravda – alias le PBS Newshour – ont largement nié l’effet du rapport du BIG sur la course au Parti démocrate puisque Clinton a presque le contrôle sur les délégués. La stupidité criminelle (je suis généreux ici) n'a apparemment pas beaucoup d'importance alors que le DNC nous mène tous vers la falaise.
Dorsey Gardnes, je suis entièrement d'accord. (Mais M. Warren, s'il vous plaît, n'utilisez plus jamais le mot « meme ».)
Article fantastique. Je ne peux qu'espérer que HRC ne soit pas la candidate avec tous ses bagages et ceux de son mari. C'est un embarras absolu. Je frémis à l’idée d’une nouvelle administration sous leur direction.
Le pays s’en est très bien sorti sous leur direction. Un budget équilibré, une faible inflation, un emploi élevé et, lors de son dernier mandat, Bill a obtenu des résultats dans les sondages bien plus élevés que ceux de Reagan. L’augmentation des impôts de Clinton, adoptée sans un seul vote républicain, a été essentielle pour générer les excédents budgétaires que Bush a ensuite détruits par une guerre stupide et une montagne de dettes.
Sous la direction des Clinton, de 1993 à 2001, il y a eu la guerre criminelle au Kosovo, les sanctions contre l'Irak qui ont coûté la vie à environ un demi-million d'enfants irakiens, l'annulation de la loi Glass-Steagall qui a provoqué le krach économique national de 2008, l'aide sociale. réforme » qui a été un désastre pour d’innombrables parents célibataires et, entre autres parodies, une augmentation de l’incarcération donnant aux États-Unis un autre statut « exceptionnel » – plus de personnes en prison que n’importe quel autre pays. Quant à la prospérité économique, d’autres facteurs que les Clinton y ont contribué.
Ne laissez pas de côté le désastre mondial dans lequel les pauvres seront utilisés comme esclaves des profits des entreprises : l'ALENA.
Hilliarly était en Californie aujourd'hui, vantant sa grande liste de programmes nationaux. Ce sera la clé de sa victoire, elle le sait bien. Une journaliste a posé des questions sur son serveur de messagerie, mais elle a ignoré la réponse ; "rien n'a été fait de mal".
Où sont les e-mails de la Fondation Clinton ? Où les accords sur les frais de parole.
Deux milliards de dollars et plus pour cette fondation vraiment étrange ; et je ne sais pas combien de dizaines de millions à la « Famille » pour les frais de parole « personnels », même s'il n'y a pas de contrat écrit pour les ventes d'armes et les subventions américaines et les faveurs promises aux donateurs-auditeurs, ça doit sentir au-delà de haut paradis. N'avons-nous pas de morale, sommes-nous intentionnellement aveugles, sourds et muets ? Il semblerait, à première vue, que la seule qualification de Mme Clinton pour les hautes fonctions de Présidente soit sa capacité à avoir utilisé sa proximité avec des personnes célèbres pour les arnaquer afin d'obtenir d'incroyables dons personnels, et sa capacité à, d'une manière ou d'une autre, pour aucune contrepartie pour obtenir des « dons » et des « frais » pour une très mauvaise excuse pour une sorte de banque qui fera un bien nébuleux, quelque part, sur une certaine base. Allez…. Vraiment? À quel point sommes-nous tous censés être crédules. Toute cette affaire pue la mise en accusation. Allons-nous voir une armée prendre le pouvoir aux États-Unis, après qu’un lanceur d’alerte ait enfin eu le courage de s’approprier les vrais biens ? S’il reste un résidu de honte au sein de l’establishment du parti démocrate, il faut ordonner aux superdélégués de voter pour Sanders pour l’investiture du parti, faute de quoi, par dégoût, ils peuvent simplement dire au revoir au pays pour les quatre prochaines années.
"Nous exhortons le FBI à terminer bientôt sa propre enquête, afin que toutes les informations sur cet épisode troublant soient accessibles aux électeurs."
Serveur de messagerie ? Terminer l'enquête ?
Attendez que quelqu'un repère le distributeur automatique de billets politique qu'Hillary (à vendre) Clinton a installé au Département d'État et qui est directement lié à la Fondation Clinton et à l'Initiative Clinton.
Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! Cha Ching! …
Si vous me le permettez, je fournis une version officielle mise à jour de Clinton concernant son utilisation de son serveur de messagerie privé. Je vous permets à tous de le lire, sans mes propres commentaires, puisque je suis encore moi-même en train de mâchouiller cette nouvelle. Plus tard…
https://www.hillaryclinton.com/briefing/factsheets/2015/07/13/email-facts/
Merci Ray d'être resté là-dessus !
Vous auriez dû préciser que votre référence à « Socrate » ne concerne pas le philosophe historique mais le personnage satirique « Socrate » dans une comédie, « Les Nuages », d'Aristophane (son « rôti » de Socrate au Ve siècle ; il a fait un rôti similaire d'Euripede dans « Les Thesmophoriazusae »).
Joe Tedesky, merci pour ce lien. Bien sûr, il s’agit d’une défense partisane et très astucieuse, mais elle couvre des questions qui doivent être éclaircies. La défense d'Hillary For America affirme qu'aucun document classifié n'a été envoyé sur son compte de messagerie personnel et déclare qu'elle n'a consulté les documents classifiés que sur papier dans son bureau sécurisé. On prétend que les courriels ont été rétroactivement marqués classifiés/très secrets par l'État uniquement parce qu'ils sont désormais publics. Cependant, dans un article précédent de M. McGovern, il déclare qu'il y a un e-mail dans lequel elle ordonne au personnel de retirer l'étiquette classifiée d'un document (vraisemblablement pour le lui envoyer). Si c’est vrai, c’est très clairement illégal et ce serait décisif. La défense d'Hillary est que l'utilisation d'un serveur personnel était légale à l'époque, aucun document classifié/top secret ne se trouve dans les e-mails (aucune mention de SAP ou si des informations classifiées l'étaient, rappelez-vous qu'elles ont été écrites par des avocats). À mon humble avis, la discussion devrait se concentrer sur la question du « dépouillement des étiquettes » et sur la question de savoir si des documents/informations classifiés (même sous forme de commentaires obliques) ont été envoyés à des parties privées ou non autorisées.
Je considère l'explication mise à jour par courrier électronique d'Hillary, non pas comme une défense juridique, mais comme une autre façon de se remettre de son public mal informé, qui, espère-t-elle, votera toujours pour elle. L’impression que j’ai du désir d’Hillary d’accéder à la présidence, c’est que même si elle est tellement aveuglée par la perspective d’accéder à la plus haute fonction dans ce pays, elle ne parvient toujours pas à surmonter son avidité de gagner encore plus d’argent. Pour moi, c'est un processus simple. Un processus consiste à disposer d'un compte de messagerie personnel et l'autre consiste à utiliser le serveur officiel du gouvernement pour envoyer et recevoir des e-mails officiels du gouvernement. Le seul problème, c'est qu'avec son serveur officiel du gouvernement, il y a cette satanée FOIA, et cela pourrait bien sûr donner lieu à un examen critique, qu'elle ne pouvait pas se résoudre à autoriser. Nous, Américains, n’avons pas besoin de quatre ou huit années supplémentaires des Clinton et de leurs scandales. S’ils n’étaient pas propriétaires de l’establishment, personne ne prendrait jamais les Clinton assez au sérieux pour même considérer Hillary pour un poste électif, sans parler de la présidence. J'espère que le choix d'Hillary comme vice-présidente sera bon et décent, car au rythme où elle va, nous aurons non seulement la première femme présidente, mais aussi la première femme présidente à être destituée. Le pire pour elle, ce serait si, quelque part dans ses courriels, quelqu'un découvrait une faille de sécurité directe, qui aurait pu permettre aux attentats de Benghazi de se matérialiser. Il est encore temps pour elle de faire le bon choix, ce qui serait de se retirer définitivement de la course à la présidentielle.
Guccifer vient apparemment de conclure un accord de plaidoyer.
http://thehill.com/policy/national-security/281440-could-romanian-hacker-guccifer-assist-fbis-probe-of-clinton
Depuis le moment où Hillary est devenue une jeune avocate puis une défenseure publique dans une affaire de viol où elle a livré son accusé au parquet, jusqu'à la récente arnaque de la Fondation Clinton, Hillary et Bill se sont livrés à une frénésie criminelle. Mais ils ont réussi à éviter de se faire prendre (suicide, protection, etc.) et ont continué à échouer dans leur travail (Benghazi). Après une telle vague de crimes qui a duré toute une vie, emprisonner HRC pour avoir démantelé les services de sécurité du Département d’État équivaudrait à emprisonner Al Capone pour évasion fiscale.
Le plus gros défaut de la plupart des criminels en série est qu'avec le temps, ils deviennent négligents et aveuglément imprudents. Hillary aurait-elle finalement pu en arriver là ? Une autre question est : combien les Clinton ont-ils coûté à ce pays en dollars totaux ? Je veux dire, avec toutes les différentes enquêtes, comités et autres, qui se sont penchés sur les actions calomnieuses de Clinton au fil des heures, quelqu'un pourrait-il me dire exactement combien tout cela nous a coûté à nous, contribuables américains ? Sérieusement, nous ne pouvons pas nous permettre une autre présidence Clinton. Un dernier point : 320 millions de personnes pourraient-elles bénéficier d’une bonne thérapie mentale de groupe ? Si ce n’est pas l’ensemble des 320 millions d’entre nous, alors au moins les électeurs d’Hillary devraient être obligés de s’allonger sur le canapé, si elle devait gagner cette élection.
Voici une question pour vous tous. Hillary sera-t-elle inculpée ou va-t-elle simplement se retirer discrètement de la course ? Quelque chose à quoi penser. Imaginez la saleté qu'elle et Bill ont eu sur ses accusateurs de DC Beltway. Est-ce que ce sera une rediffusion de Dick Nixon ?
Voici un lien vers un site pro-Bernie, qui contredit le site officiel d'Hillary que j'ai lié ci-dessus.
http://usuncut.com/politics/5-times-hillary-clinton-lied-emails/
Si vous lisez la pièce jointe que j'ai fournie ci-dessus, vous aurez envie de lire cette pièce jointe.