Un groupe de vétérans du renseignement américain appelle le président Obama à accélérer l'examen par le FBI des violations présumées de la sécurité du courrier électronique de l'ancienne secrétaire d'État Clinton, afin que le public puisse évaluer cette question en temps opportun.
MEMORANDUM POUR: Le président
DE: Professionnels du renseignement vétéran pour la santé mentale
OBJET: Ces « foutus e-mails » – « vraiment une préoccupation »
Introduction
Mercredi dernier, Robert Gates, directeur de la CIA sous le président Bush 41 et secrétaire à la Défense sous le président Bush 43, a déclaré publiquement que « toute cette histoire de courrier électronique de la secrétaire Hillary Clinton… est vraiment une préoccupation en termes de jugement », ajoutant : « Je ne Je sais ce qui l’a poussée à penser que c’était une bonne idée.
Ce qui l’a motivée à l’origine n’a pas d’importance. En tant que secrétaire d'État et subordonnée, elle a délibérément violé les lois conçues pour protéger les informations classifiées contre toute divulgation non autorisée. Il peut être quelque peu difficile pour ceux qui ne sont pas aussi impliqués que nous dans les questions de sécurité nationale d’apprécier la gravité de l’infraction, y compris le préjudice causé par la compromission de certains des programmes et activités américains les plus sensibles. C'est pourquoi nous écrivons.
La candidate démocrate à la présidentielle Hillary Clinton.
Les experts et d’autres minimisent les dégâts. Une interprétation charitable est qu’ils n’ont aucun moyen d’évaluer ce que signifie exposer autant à autant de personnes. Nous le savons, et notre principale préoccupation est de protéger la sécurité nationale de notre pays contre de nouveaux dommages. Ce serait d’une grande aide à cette fin si vous ordonniez au procureur général Loretta Lynch d’ordonner au FBI d’arrêter de ralentir l’enquête sur les courriers électroniques et de publier rapidement ses conclusions.
Si vous choisissez plutôt de donner la priorité à la politique sur la sécurité nationale, le peuple américain sera privé d'une appréciation opportune de la gravité du préjudice causé ; les responsables de la sécurité nationale qui respectent les règles seront scandalisés ; Les enquêteurs du FBI concluront que leur travail est plus politique que professionnel ; et l’impression néfaste grandira selon laquelle les personnes puissantes ne peuvent pas être tenues pour responsables lorsqu’elles enfreignent la loi. Pire encore : si les résultats de l’enquête du FBI restent secrets, des pressions dangereuses risquent d’être exercées sur les plus hauts responsables américains par ceux qui détiennent la clé – comme nous l’expliquons ci-dessous.
* * *
Nous, soussignés, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), avons passé 400 ans à travailler avec des informations classifiées – jusqu'à et y compris TOP SECRET, Codeword et Special Access Programs (SAP). Compte tenu de cette expérience, nous pensons qu’une grande partie des commentaires sur la controverse sur les courriels de l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton ont été déplacés, se concentrant sur des questions superflues n’ayant que peu ou rien à voir avec l’impératif primordial de protéger les informations classifiées.
En tant que professionnels du renseignement, de l’armée et du service extérieur, nous sommes très conscients non seulement de ce besoin impérieux, mais également de la nécessité qui l’accompagne de demander des comptes à ceux dont les actions compromettent – que ce soit pour des raisons de commodité ou d’espionnage – des opérations, des programmes et des personnes sensibles. En outre, nous savons que le succès d’une coopération mutuelle avec les services de renseignement étrangers dépend en grande partie de ce qu’ils considèrent comme notre capacité à garder secrets les secrets.
Information de Base:
En août dernier, la secrétaire d'État Clinton a remis son serveur de messagerie privé au FBI, cinq mois après avoir reconnu qu'elle l'avait utilisé pour des courriers électroniques liés à son travail en tant que secrétaire d'État. Elle a admis avoir supprimé environ 31,000 30,000 courriels qu’elle qualifiait de personnels. Cependant, les médias ont rapporté l'automne dernier que le FBI était parvenu à récupérer les courriels personnels et qu'il les examinait, ainsi que les XNUMX XNUMX autres qu'elle avait décrits comme étant liés au travail.
En janvier, le Département d'État a annoncé que sur les 30,000 1,340 courriels liés au travail, au moins 22 22 contenaient des documents classifiés. Le ministère a classé rétroactivement XNUMX d'entre eux TOP SECRET et a empêché leur publication. Parmi les XNUMX, certains contenaient, selon les médias, des informations sur des programmes d'accès spécial (SAP) hautement sensibles.
La Maison Blanche a déclaré qu'elle ne ferait rien pour entraver l'enquête du FBI et l'éventuelle accusation contre Clinton, si les faits justifiaient ce genre d'action. Dans la mesure où le résultat de l’enquête aura forcément des conséquences politiques majeures, de telles assurances de la Maison Blanche mettent à rude épreuve la crédulité.
Tout porte à croire que le FBI avance lentement dans son enquête et que les grands médias adoucissent le sujet. Dans l’état actuel des choses, la plupart des Américains ignorent l’importance de cette compromission à l’échelle industrielle d’informations très sensibles sur la sécurité nationale dans les courriels de la secrétaire d’État Clinton.
Notre inquiétude s'est accrue en janvier lorsque l'inspecteur général de la communauté du renseignement a écrit aux présidents des commissions du renseignement du Congrès qu'il avait reçu de l'une des agences de renseignement deux « déclarations sous serment » affirmant que les courriels de la secrétaire d'État Clinton contenaient non seulement des informations CONFIDENTIELLES et SECRETES, mais aussi des informations au niveau TOP SECRET/SAP.
En 2009, vous avez signé un décret concernant les SAP (Special Access Programs), nous supposons donc que vous avez été informé de leur sensibilité extrêmement élevée et de la nécessité qui en résulte de limiter fortement le nombre de personnes autorisées à y être « lues ». Une mauvaise gestion des informations SAP peut neutraliser des programmes de renseignement coûtant des milliards de dollars, détruire des relations de liaison assidûment entretenues depuis des décennies et entraîner la mort de nombreuses personnes.
"Ce n'était pas si mal"
Tous ceux qui sont directement ou indirectement impliqués dans l'enquête sur le problème du courrier électronique de Clinton savent très bien que cela pourrait avoir un impact direct sur celui qui deviendra probablement le prochain président des États-Unis, et ils prendront des décisions en gardant cette réalité à l'esprit. Ils savent que c’est à vous que « la responsabilité revient » et ils sont sensibles aux signes de vos préférences. Cela n’a pas été difficile à discerner dans votre discours d’ouverture à l’Université Howard le 7 mai, dans lequel vous avez fortement préconisé les mêmes approches politiques fondamentales que celles adoptées par une candidate démocrate à la présidentielle – Hillary Clinton.
Votre Maison Blanche a également trouvé des excuses pour les violations délibérées de la sécurité par la Secrétaire Clinton qui auraient valu le licenciement et probablement l'inculpation de hauts fonctionnaires comme nous. Nous regardons avec méfiance ce que nous considérons comme des tentatives contrastées et totalement inappropriées de la part de l'administration et des médias pour minimiser l'importance du mépris délibéré de la secrétaire Clinton à l'égard des instructions et procédures de sécurité de base.
Il semble que l’option choisie par la Maison Blanche utilise le besoin déclaré de « minutie » pour ralentir et retarder l’achèvement de l’enquête de plusieurs mois, pendant que les grands médias dorment. Quatre mois se sont déjà écoulés depuis les révélations fumeuses contenues dans la lettre de l'inspecteur général de la communauté du renseignement au Congrès, et cela fait bien plus d'un an depuis que la secrétaire d'État Clinton a reconnu pour la première fois avoir utilisé un serveur de messagerie non sécurisé à des fins officielles.
Une autre affirmation émanant de la Maison Blanche est que Clinton a été négligente dans la gestion de ses courriels et l’a admis, mais qu’elle n’a pas porté atteinte à la sécurité nationale américaine. Elle a qualifié cela d’« erreur », mais les responsables de la sécurité nationale l’ont explicitement mise en garde contre la violation des lois et réglementations fondamentales destinées à empêcher la compromission d’informations classifiées.
La NSA et le FBI ont suffisamment de preuves
Il est certain qu’assez de temps s’est écoulé et suffisamment de documents ont été examinés pour permettre une évaluation préliminaire des dommages. La NSA dispose des informations nécessaires et aurait dû désormais les partager avec le FBI. Le serveur de la secrétaire Clinton dans sa maison de Chappaqua, New York, n'était pas un appareil sécurisé. Son adresse e-mail contenait ses initiales « hdr » (apparemment pour son nom de jeune fille, Hillary Diane Rodham). Il incluait également l’identité du serveur « Clinton », ce qui le rendait facile à repérer pour un pirate informatique.
Toute personne disposant de l’équipement, des connaissances et de la motivation appropriés aurait pu y accéder. C'est ce que les pirates sont capables de faire, avec un succès considérable, contre les serveurs gouvernementaux qui sont bien mieux protégés que le serveur de messagerie privé situé chez elle dans l'État de New York.
En fait, selon certaines informations, les courriels de la secrétaire d'État Clinton auraient effectivement été piratés avec succès par des étrangers. Le hacker roumain du nom de Guccifer a affirmé plus tôt ce mois-ci avoir piraté à plusieurs reprises son serveur de messagerie. Il a décrit le serveur comme « comme une orchidée ouverte sur Internet » et que « c’était facile… facile pour moi, pour tout le monde ». Guccifer a été extradé de Roumanie et est actuellement en prison à Alexandria, en Virginie, où le FBI l'interrogerait sur ses courriels. Il y a également eu des allégations crédibles selon lesquelles les services de renseignement russes et d'autres services étrangers auraient réussi à pirater le serveur du secrétaire d'État.
James Comey, directeur du FBI
Un autre argument qui a fait surface, dans une tentative transparente de défendre la secrétaire d’État Clinton, concerne l’intention. On dit qu'elle n'avait pas l'intention de conserver des informations classifiées sur son ordinateur à New York et n'avait pas l'intention de traiter des documents secrets d'une manière qui serait accessible aux services de renseignement étrangers ou à d'autres personnes ne disposant pas des autorisations de sécurité appropriées et du besoin de savoir. .
Mais même si l’intention peut être pertinente en termes de punition, cela ne change rien au fait qu’en tant que membre de la commission sénatoriale des services armés, le sénateur Clinton avait obtenu l’autorisation d’accéder à des informations classifiées pendant des années avant de devenir secrétaire d’État. Elle connaissait les règles et pourtant, en tant que secrétaire, elle a traité des informations classifiées avec négligence après avoir délibérément décidé de contourner les procédures normales de protection, les rendant ainsi vulnérables aux renseignements étrangers ainsi qu'aux pirates informatiques criminels.
Quiconque a déjà manipulé des documents classifiés sait qu'il y a un certain nombre de choses qu'on ne fait pas. Vous ne l'emportez pas chez vous, vous ne le copiez pas et ne le partagez pas avec quiconque n'a pas d'autorisation et n'a pas besoin de savoir, vous ne supprimez pas les marques de classification et ne le traitez pas comme non classé, et vous le faites. ne le transférez pas vers un autre compte de messagerie qui n’est pas protégé par un serveur gouvernemental.
Si vous disposez d'un ordinateur gouvernemental sécurisé fonctionnant sur un serveur sécurisé, cela signifie que ce qui se trouve sur l'ordinateur reste sur l'ordinateur. Ce n’est pas une question de débat ni sujet à interprétation. Il s'agit de la façon dont on protège les informations classifiées, même si l'on estime que ces documents ne devraient pas être classifiés, ce qui est un autre argument avancé pour la défense de Clinton. Que la classification soit inutile ou non ne vous appartient pas.
Outre les lignes directrices pour le traitement approprié des informations classifiées, décrites dans le décret 13526 et 18 USC Sec. 793(f) du code fédéral, il existe des preuves d'une dissimulation concernant ce qui a été compromis. Cela constituerait en soi une violation de la loi fédérale sur les archives de 2009 et de la loi sur la liberté d’information.
De nombreux messages, tant à New York qu'à Washington, auraient été effacés ou seraient tout simplement introuvables. En outre, la loi citée ci-dessus érige explicitement en infraction le fait de copier-coller des informations classifiées en supprimant leur désignation de classification. Conserver de telles informations sur un système de messagerie privé est également un crime. Dans l'un des courriels de la secrétaire d'État Clinton, elle a simplement demandé à son personnel de supprimer une classification et de lui envoyer l'information sur son serveur.
La question n’est donc pas de savoir si la secrétaire d’État Clinton a enfreint la loi. Elle l’a fait. Si les lois doivent être appliquées de la même manière, elle devrait faire face au même genre de conséquences que d’autres personnes qui ont été reconnues coupables d’un comportement similaire, souvent sur la base de preuves beaucoup moins convaincantes.
Certains plus égaux que d’autres
Le cas de la secrétaire d'État Clinton invite à la comparaison avec ce qui est arrivé à l'ancien responsable du dossier de la CIA, Jeffrey Sterling, qui purge actuellement une peine de trois ans et demi de prison pour avoir prétendument divulgué des informations à le journaliste James Risen. Sterling a attiré l'attention des médias pour la première fois lorsqu'en 2003 il a dénoncé une opération bâclée de la CIA appelée Opération Merlin, déclarant au personnel de la commission sénatoriale du renseignement que l'opération avait fini par révéler des secrets nucléaires à l'Iran. Lorsqu'en 2006 James Risen a publié un livre qui discutait, entre autres, cette opération de cow-boy amateur, le ministère de la Justice s'est concentré sur Sterling comme source présumée.
Jeffrey Sterling, ancien officier de la CIA.
Au tribunal, les procureurs fédéraux se sont appuyés presque entièrement sur les enregistrements téléphoniques et électroniques de Risen, qui auraient démontré que les deux hommes avaient été en contact jusqu'en 2005. Mais les procureurs n'ont pas fourni le contenu de ces communications, même si le FBI écoutait. certains d'entre eux. Risen a affirmé qu'il disposait de plusieurs sources sur l'opération Merlin, et Sterling a toujours nié toute implication.
Jeffrey Sterling n'a pas été autorisé à témoigner au procès en son propre nom car il aurait dû discuter de l'opération Merlin, qui était et est toujours classifiée. Il ne pouvait donner aucun détail à ce sujet, même s'ils étaient déjà connus publiquement à travers le livre Ressuscité. Aucune preuve n'a jamais été produite devant le tribunal démontrant que des informations classifiées aient jamais été échangées entre les deux hommes, mais Sterling, un Afro-Américain, a néanmoins été condamné par un jury composé uniquement de blancs en Virginie sur la base de « soupçons » et de la présomption selon laquelle « il fallait sois lui.
Le contraste entre les preuves abondantes – certaines auto-admises – des infractions démontrables de la secrétaire d'État Clinton, d'une part, et les preuves très sommaires et circonstancielles utilisées pour condamner et emprisonner Jeffrey Sterling, d'autre part, donne du poids aux soupçons selon lesquels il existe une loi pour les riches et les puissants aux États-Unis et une autre pour le reste d’entre nous.
Ne pas prendre de mesures contre une candidate politiquement puissante à la présidentielle et la laisser indemne des crimes qu'elle a commis, alors qu'un Jeffrey Sterling sans protection institutionnelle est en prison serait une parodie de justice qui n'est pas sans rappeler la douce gifle infligée au général David Petraeus. pour avoir donné à sa maîtresse des informations extrêmement sensibles et avoir ensuite menti au FBI à ce sujet.
Le général David Petraeus sur une photo avec sa biographe/maîtresse Paula Broadwell. (Photo du gouvernement américain)
Votre ordre donné à Eric Holder, alors procureur général, de laisser le général David Petraeus s'en tirer tranquillement a créé un précédent nocif – et démoralisant – dans la communauté de la sécurité nationale, indiquant que, quelles que soient les mesures prises aux niveaux inférieurs pour empêcher la compromission d'informations dûment classifiées, les hauts responsables ne sont presque jamais tenus responsables du non-respect de règles bien établies. Ce sont quelques-unes des raisons pour lesquelles nous sommes si préoccupés par le fait que c'est précisément la direction dans laquelle vous semblez être s'appuyant sur la question des e-mails de Clinton.
À notre avis, la seule raison légitime de divulguer des informations classifiées découle du seul « serment » que nous avons tous prêté – « de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis étrangers et nationaux ». Lorsque, par exemple, Edward Snowden a vu le gouvernement américain violer de manière flagrante notre droit du Quatrième Amendement à être « à l’abri » des « perquisitions et saisies » sans mandat, il a accordé plus de poids à ce serment (les éthiciens l’appellent une valeur survenante) qu’à la promesse qu’il avait faite. avait fait en sorte de ne pas divulguer d'informations susceptibles de nuire à la sécurité nationale des États-Unis.
Peut-être encore pire à venir
Vous pourriez réfléchir, Monsieur le Président, à un aspect potentiellement compliqué de cette affaire. Ce que l'on sait déjà des pratiques électroniques de collecte de tout de la NSA au cours des dernières années suggère fortement que la NSA, et peut-être le FBI, en connaissent déjà le chapitre et le verset. Il est pratiquement certain qu'ils savent ce qu'il y avait dans les courriels de la secrétaire d'État Clinton, y compris ceux qu'elle pensait avoir supprimés. Il est probable qu’ils aient également pu déterminer quelles agences de renseignement étrangères et autres pirates informatiques ont pu accéder aux e-mails.
Edward Snowden, ancien entrepreneur de la National Security Agency. (Crédit photo : The Guardian)
On l’ignore à ses risques et périls. Les violations de la sécurité commises par la secrétaire d'État Clinton peuvent avoir un impact non seulement sur la question de savoir si elle deviendra votre successeur, mais aussi sur la question de savoir si, dans ce cas, elle serait redevable envers ceux qui savent ce qui nous est caché – peut-être même envers vous.
Les professionnels du renseignement (contrairement aux fonctionnaires politiques occasionnels) prennent la compromission des informations classifiées avec le plus grand sérieux. Plus important encore : il s’agit pour nous d’une question fondamentalement non partisane. Il s’agit avant tout de la sécurité nationale des États-Unis.
Nous ne connaissons que trop bien les dommages qui peuvent découler du non-respect allègre des procédures de base conçues pour protéger les renseignements sensibles et autres informations relatives à la sécurité nationale. Certes, l’inégalité lamentable dans la manière dont ces infractions sont traitées constitue également un problème important – mais ce n’est pas notre objectif principal dans le contexte actuel.
La vérité sortira
Tous les employés de la NSA ou du FBI ne feront probablement pas l'autruche, lorsqu'ils verront de très hauts fonctionnaires et hommes politiques ayant leurs propres agendas ignorer les lois visant à garantir la sécurité de la nation. Nous savons ce que signifie accomplir le travail difficile et discipliné consistant à protéger les informations contre toute compromission en respectant strictement ce qui semble souvent être des règles et réglementations lourdes. Nous y sommes allés; c'est fait.
Si vous encouragez le ministère de la Justice et le FBI à poursuivre lentement l’enquête, il y a de fortes chances que la vérité éclate de toute façon. Comme vous le savez, le ministère de la Justice, le FBI et la NSA ont tous cédé la place à de récents patriotes qui, dans de telles circonstances, ont décidé que la dénonciation – plutôt que le silence – était le seul moyen d'honorer le serment que nous avons tous prêté – de soutenir et de défendre le Constitution.
Pour résumer notre inquiétude quant à la façon dont tout cela se déroule, si vous ordonnez au ministère de la Justice et au FBI de poursuivre l’enquête « à toute vitesse délibérée », pour ainsi dire, et que la secrétaire d’État Clinton devient présidente, les juteux secrets de courrier électronique seront entre les mains cachées de la NSA et le FBI sont susceptibles de donner à ces institutions déjà puissantes une capacité de chantage qui mettrait l'eau à la bouche de J. Edgar Hoover. En outre, les informations piratées par les services de renseignement étrangers ou par des pirates informatiques de type Guccifer peuvent également fournir de l’eau utile à des fins de levier ou de chantage.
Veiller à ce que les lois soient fidèlement exécutées
Nous vous invitons vivement à ordonner au procureur général Loretta Lynch de demander au directeur du FBI, James Comey, de clôturer une enquête préliminaire et d'en informer le pays. maintenant ce qu'ils ont appris. À l’heure actuelle, ils – ainsi que les agences de renseignement américaines – ont eu suffisamment de temps pour procéder à une première évaluation des données, programmes et personnes classifiés qui ont été compromis. De manière réaliste, une évaluation post-mortem plus longue et plus complète – aussi intéressante soit-elle – pourrait ne jamais voir le jour sous un nouveau président.
Nous pensons que le peuple américain a droit à une divulgation rapide et complète, et nous vous suggérons respectueusement de veiller à ce que l’application des lois protégeant notre sécurité nationale ne soit pas le fils d’un beau-fils de considérations politiques sur cette question clé.
Le 10 avril, vous avez assuré à Chris Wallace : « Je garantis qu’il n’y a aucune influence politique dans aucune enquête menée par le ministère de la Justice ou le FBI – pas seulement dans cette affaire [e-mail de Clinton], mais dans tous les cas. Arrêt complet. Période."
Nous vous exhortons à respecter cette promesse et à laisser les enjeux tomber là où ils peuvent. Arrêt complet. Période.
Pour le groupe de pilotage, Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS)
William Binney, directeur technique de la NSA; co-fondateur, SIGINT Automation Research Center (ret.)
Thomas Drake, cadre supérieur, NSA (ancien)
Philip Giraldi, CIA, officier des opérations (retraité)
l'ancien sénateur Mike Gravel, D, Alaska ; auparavant, adjudant, officier de contrôle très secret, Communications Intelligence Service, agent spécial du Counter Intelligence Corps.
Matthew Hoh, ancien capitaine, USMC, Iraq & Foreign Service Officer, Afghanistan (VIPS associé)
Larry C. Johnson, CIA et département d'État (à la retraite)
Michael S. Kearns, capitaine, USAF Intelligence Agency (à la retraite), ancien instructeur Master SERE
John Kiriakou, ancien officier de lutte contre le terrorisme de la CIA
Ray McGovern, ancien officier d'infanterie / renseignement de l'armée américaine et analyste de la CIA (ret.)
Elizabeth Murray, responsable nationale du renseignement pour le Moyen-Orient, CIA (ret.)
Todd Pierce, MAJ, juge-avocat de l'armée américaine (à la retraite)
Scott Ritter, ancien MAJ, USMC, ancien inspecteur des armes de l'ONU, Irak
Diane Roark, DOE, DOD, NSC et personnel professionnel, House Intelligence Committee (à la retraite)
Robert David Steele, ancien officier des opérations de la CIA
Peter Van Buren, département d'État américain, agent du service extérieur (retraité) (associé VIPS)
Kirk Wiebe, ancien analyste principal, SIGINT Automation Research Center, NSA, (à la retraite)
Ann Wright, colonel de réserve de l'armée américaine et ancien diplomate américain
Le contournement du Freedom of Information Act a été évoqué tout au long de la débâcle du courrier électronique de Clinton, mais la plus grande attention s'est concentrée sur son mépris royal du protocole de sécurité.
Mais pourquoi a-t-elle utilisé cette machine homebrew en premier lieu ? Oui, l’informatique du gouvernement fédéral est notoirement encombrante et peu conviviale, mais elle est utilisée par le gouvernement. Autrement dit, à l'exception de ceux qui sont « au-dessus » de l'inconvénient.
Ou l'emploi d'une machine homebrew pourrait-il concerner davantage la manière dont la majeure partie de la prise de décision et des communications quotidiennes d'un département est gardée dans l'ombre ? Cela signifie que l'accessibilité aux informations sur certains aspects du département contourne facilement les lois FOIA, car même le personnel de ladite branche peut ignorer son existence.
Si Clinton volait seule au cours de ses années en tant que secrétaire d’État, alors on pourrait croire « son erreur ». Mais pendant que Madame la Secrétaire d’État, la Fondation Clinton a connu une croissance énorme – dans ses coffres et dans sa capacité à jouer le rôle d’intermédiaire pour le pouvoir. Des dons monétaires douteux à la Fondation Clinton provenant d'entités étrangères sont peut-être « simplement arrivés ». Ou, plus probablement, est-ce dû au fait que le Département d’État a cédé son soft power pour accorder des faveurs à ceux qui ont payé la Fondation ? Dans quelle mesure et quels pays/entreprises étrangers ont-ils reçu un avantage injuste sur une myriade de questions au cours de son mandat ? Quelles transactions d'armes, quels accords commerciaux, quelles règles bancaires du laissez-faire, quelles ventes de pétrole à bas prix se sont « produites » une fois qu'un magnat/un ministre/un sultan a payé son offre « déductible d'impôts » aux pieds parfumés de Bill, Hill, Chels et Sid ??? S'il n'y a pas de serveur géré par un tiers, alors des milliers de communiqués « n'ont jamais eu lieu ».
Pour me confirmer cette « peur de la FOIA » des Clinton, il y a une preuve réelle (selon Wikipédia) :
Comptes de messagerie secrets et frais abusifs :
L'AP a découvert plusieurs agences fédérales dont le personnel utilise régulièrement des identités fictives et des comptes de messagerie secrets ou non répertoriés pour mener des activités gouvernementales. Leur utilisation a bloqué les demandes FOIA. Dans certains cas, le gouvernement a exigé des frais énormes (> 1 million de dollars) pour des documents qui, selon les appels, devraient être disponibles à un coût minime.
Mais bien plus accablant…
Le Center for Effective Government a analysé en profondeur 15 agences fédérales qui reçoivent le plus de demandes FOIA. Il conclut que les agences fédérales ont du mal à mettre en œuvre les règles de divulgation publique.
Dans la dernière analyse publiée en 2015 (utilisant les données de 2012 et 2013, les années disponibles les plus récentes). Le Département d'État a obtenu un F. Le score du Département d'État (37 %) était lamentable en raison de son score de traitement extrêmement faible de 23 %, ce qui était complètement en décalage avec les performances de toute autre agence.
Je suppose que Bill et Hillary s’attendent toujours à ce que les autres ministères, fonctionnaires et journalistes respectent ce vieil adage qu’ils ont créé : « Ne demandez pas, ne dites pas ».
J'ai lancé une pétition officielle auprès de la Maison Blanche pour soutenir cela. Merci de le signer et de le partager : https://petitions.whitehouse.gov//petition/order-attorney-general-tell-fbi-stop-slow-walking-clinton-email-investigation-and-release-its-findings-now
Hillary Clinton a déclaré aux employés du Département d'État qu'elle avait accepté d'avoir un serveur de messagerie privé chez elle. Le rapport du BIG conteste vigoureusement la déclaration de l'ancien secrétaire d'État. Peut-être que le directeur du FBI Comey n'a pas destitué Hillary Clinton [par exemple la cible] dans l'enquête sur les courriers électroniques, car il aurait dû demander à Hillary Clinton « qui » lui a donné son consentement pour installer le serveur de messagerie privé chez elle, si, Hillary Clinton, alors qu'elle était sous « serment », a déclaré « personne », puis Hillary Clinton a fait une fausse déclaration/déclaration auprès d'une agence fédérale en violation de 18 USC S 1001, sec. (a)(1-2), ou le directeur du FBI Comey n'a pas destitué Hillary Clinton parce que, si elle dit qu'elle a obtenu son consentement, le directeur Comey devrait poser la question logique suivante : « QUI vous a donné son consentement ? Le seul haut fonctionnaire de Washington, DC, qui aurait pu lui donner son « consentement » aurait été le président Obama et le directeur du FBI, Comey, ouvrirait une autre boîte de Pandore. C'est peut-être pour cela que le président Obama empêche la divulgation publique des conclusions du FBI. pour la survie et l'héritage politiques du président !
Mon inquiétude quant au fait que le FBI « avance lentement » dans son enquête et ne divulgue aucune information avant la convention, pourrait donner lieu à un scénario dans lequel Hillary serait nommée puis devrait se retirer. Je crains que cela annulerait complètement la primaire et permettrait au parti de désigner son choix comme candidat. Je pense que ce serait Joe Biden, l’homme qui a mérité la nomination, et ses millions de partisans qui se retrouveraient sans voix sur cette question ! Cela pourrait être une nouvelle recette pour le désastre pour le Parti démocrate !
Wow, c'est ce que je cherchais, quel matériau ! présent ici sur ce blog, merci à l'administrateur de ce site.|
L'adresse e-mail de Clinton était hdr22@clintonemail.com qui n'est évidemment pas une adresse .gov et évidemment pas une adresse sécurisée par le gouvernement, et pourtant elle l'utilisait exclusivement pour ses communications par courrier électronique lorsqu'elle était secrétaire d'État. Tous ceux qui ont reçu des messages électroniques de sa part les auraient reçus de cette adresse, y compris le président. Tous ceux qui lui envoyaient des messages électroniques, y compris le président, les auraient envoyés à cette adresse. Cette adresse e-mail non sécurisée.
Cela ne signifie-t-il pas que tous ceux qui ont sciemment envoyé des messages classifiés à cette adresse e-mail non sécurisée sont coupables d'avoir violé les lois et règles concernant la sécurité nationale en matière de communication par e-mail ?
Si Clinton est coupable, tous ceux qui lui ont sciemment envoyé des courriels classifiés alors qu’elle était secrétaire d’État le sont aussi.
Il me semble que toute cette affaire pourrait devenir vraiment très compliquée pour beaucoup de gens. Est-ce un facteur dans la progression laborieuse de cette enquête ?
Personne ne devrait être au-dessus des lois. Diffusez ces résultats MAINTENANT !!
Alors, la secrétaire d’État Clinton a-t-elle enfreint la loi ? Ou simplement enfreindre certaines « lignes directrices », comme le rapporte le Guardian (sans possibilité de commentaires publics) ? : http://www.theguardian.com/us-news/2016/may/25/hillary-clinton-private-email-state-department-guidelines.
Sommes-nous témoins d’une nouvelle infraction à la loi, comme dans le cas de Patraeus, destinée à adoucir le public face à une autre décision selon laquelle « les élites ne peuvent pas aller en prison » ? Ou s’agit-il uniquement de fanfaronnades de la part des ennemis d’Hillary ? (« Colin Powell l'a fait aussi ! » est un autre refrain dans les médias autour de cette question, fréquemment répété par le camp de Clinton.)
Une chose est au moins sûre : le citoyen américain qui n’est pas né – ou n’est pas disposé à succomber aux privilèges – n’a aucun mot à dire dans les affaires de notre gouvernement et est sûrement gouverné par un ensemble de règles différent, bien plus punitif. lois. Ils veulent nos votes et notre confiance ? Pish. Ils ne jouent même plus dans notre équipe. Ils ne méritent rien de notre part.
Transparence
….DÉCHIRER
« Aujourd’hui, dans une démonstration d’arrogance à couper le souffle (mais sans surprise), Hillary Clinton s’est déclarée gagnante incontestée de l’investiture du Parti démocrate, déclarant que c’était déjà FAIT et EN VIGUEUR. C’est effrayant, le vol de cette élection, la sordide campagne, les mensonges qui manipulent le public américain. Sane Progressive qualifie la fraude électorale, la diffamation, la manipulation, et explique comment nous pouvons inverser la situation MAINTENANT. Si sa campagne regarde N'IMPORTE QUELLE de mes vidéos, c'est celle-là que je voudrais qu'ils voient. Les règles maintenant sont que nous ne JOUONS PLUS selon leurs règles truquées »,
https://youtu.be/trNxwAsl-20
Salut Ted Apelt
Je ne blâme pas Hillary de revendiquer la nomination du parti démocrate.
La technique consistant à le déclarer « déjà FAIT et EN VIGUEUR » a déjà été utilisée à bon escient.
Répétez quelque chose encore et encore, pendant une période de temps suffisamment longue, et finalement tout le monde dégringole.
Oubliez un instant l'aspect matériel classifié sur le serveur domestique de Clinton. Les communications écrites créées par Clinton et ses correspondants engagés dans des affaires officielles ne sont-elles pas réellement la propriété du gouvernement ? Si oui, et qu'elle a séquestré toutes ces communications sur un serveur personnel, ces communications écrites ne sont-elles pas devenues des biens volés ?
Cela touche à l’essentiel. Ce qu'elle a fait est-il illégal ou pas ? C'est une question simple à laquelle personne ne semble vouloir répondre. Et la vérité est difficile à établir à partir des reportages des médias, y compris ici.
La lenteur dans toute cette affaire et le temps qu’il faut pour déterminer si des accusations doivent être portées constituent une sorte d’obstruction – en termes pratiques, sinon juridiques. Et pourquoi voudraient-ils faire obstacle à la justice à cet égard ? Pour permettre à un camarade criminel d’être couronné, peut-être ? Celui qui sait où sont enterrés tous les corps ?
Les autorités russes devraient divulguer toutes les informations dont elles pourraient disposer pour contribuer à réduire la menace de guerre nucléaire qui s’ensuivrait si la harpie prenait le pouvoir.
Le Memorial Day est tous les jours. Je doute que vous ayez chronométré l'envoi de ce mémo, mais je ne peux m'empêcher de penser à sa pertinence par rapport à l'arrivée de nos « vacances », ou est-ce notre jour saint. Ah, une seule et même chose après tout. N'ayons pas cette fausse sollicitude officielle de la part des profiteurs, mais un souvenir des pertes de vies et de la souffrance de ceux qui ne peuvent oublier leurs morts, leurs proches, et la souffrance des guerriers blessés, et la souffrance des ennemis blessés. , et la souffrance des familles blessées, et la souffrance des communautés blessées, et des pays blessés, et la souffrance continue qui ne finit jamais, parce que c'est une simple fête. C'est le jour saint du non-oubli. J'espère que votre mémo arrêtera la prochaine guerre.
Allez VIPS et. Al.!
Lettre fantastique
Défense particulièrement impressionnante d’Edward Snowden : « la seule raison légitime de divulguer des informations classifiées découle du seul « serment » que nous avons tous prêté – « de soutenir et de défendre la Constitution des États-Unis contre tous les ennemis étrangers et nationaux ». »
Trump a promis de poursuivre Hillary Clinton en justice – je l’ai vu dans 4 vidéos distinctes d’événements distincts. Peut-être qu’il gracierait également Snowden, ce que je pourrais soutenir.
Vous ne défendez pas la Constitution (ou quoi que ce soit d’autre, d’ailleurs) en donnant à vos ennemis ce que vous obtenez avec arrogance et illégalement sur la base de votre interprétation singulière de ce qu’est un « ennemi intérieur ». Tout comme Hillary, Snowden devrait être jugé et jugé par ses pairs, sans se cacher des conséquences de ses actes.
Étant donné que les lecteurs ici ne sont peut-être pas également des lecteurs d'OpEdNews.com (où une copie de cet article est parue), j'espère qu'ils sont conscients du travail important de l'ancien secrétaire adjoint au Trésor Paul Craig Roberts, qui y publie régulièrement, par exemple : http://www.opednews.com/articles/1/Americans-A-Conquered-Peo-by-Paul-Craig-Roberts-Democracy_Loss-Of-Freedom_Propaganda_Terrorism-160523-524.html.
Wow, quel article !
Trump a promis de poursuivre Hillary Clinton à plusieurs reprises. Il dit que cela « doit être fait ».
Voici des vidéos où il le dit
https://www.youtube.com/watch?v=XtplitUp6Es&ab_channel=AR
https://www.youtube.com/watch?v=HY6XIyV8BQQ&ab_channel=WesternJournalism
https://www.youtube.com/watch?v=AIvvzC8kDLk&ab_channel=ZeroAlien
C’est pourquoi je pense que Trump est peut-être la bonne personne pour ce poste.
http://www.unifiedpatriots.com/2016/01/11/raccoons-in-the-basement/
Des trucs puissants. Cependant, un bémol : la déclaration « ignorer les lois visant à sauvegarder la sécurité de la nation » devrait être « ignorer les lois qui ont été promulguées pour sauvegarder la sécurité de la nation ».
Dieu merci pour cela. J'ai hâte que le président Trump, du haut de ses normes morales et éthiques irréprochables, ordonne au ministère de la Justice dirigé par Mitch McConnell de mener une enquête approfondie sur les crimes de l'administration Obama, y compris les tentatives de l'ancien président de dissimuler Les actions douteuses et le manque de jugement épouvantable de la secrétaire Clinton. Je suis sûr que son premier juge nommé par le SCOUS, Paul Ryan, veillera comme un faucon pour s'assurer que la majorité de la Cour est d'accord pour réécrire l'histoire, si nécessaire. Prés. O. & Sec. Le HRC a démoralisé et ruiné la réputation immaculée dont jouissaient les États-Unis avant 2008.
En dépit d’une mauvaise plaisanterie aussi poussive et sans inspiration, il est écoeurant que cette administration s’en prenne à tant de lanceurs d’alerte, les infligeant des peines de fin de carrière, des peines de prison et des tentatives flagrantes de salir leur honneur et leur service, ceux qui ont pris beaucoup de risques personnels. risque de révéler des vérités qui dérangent. Tout cela nous rappelle les audiences du Comité antiaméricain. Même si l'intégrité du président Obama n'est pas en cause ici, il est en fin de compte responsable de ce qui a été fait sous sa direction. Merci
Malheureusement, l'intégrité du président Obama est toujours un problème – et cela porte préjudice à la justice.
« Prés. O. & Sec. Le HRC a démoralisé et ruiné la réputation immaculée dont jouissaient les États-Unis avant 2008. »
Votre partisanerie républicaine occulte les crimes de guerre commis par la cabale Bush/Cheney. Quelle charge de tripes ! « la réputation immaculée dont jouissaient les États-Unis avant 2008 ». MDR!
La seule personne qui pourrait sauver les États-Unis est Michael Bloomberg à la Maison Blanche. Cependant, l'énorme corruption dans la campagne présidentielle américaine, le nouveau président américain sera décidé par le niveau des pots-de-vin et des (super) délégués. C'est ainsi que fonctionne la démocratie américaine : « L'argent est le maître mot »
Après 8 années désastreuses du premier président noir de l'histoire, les électeurs américains ne peuvent qu'espérer qu'il n'y aura PAS un autre premier et que c'est la première FEMME présidente du nom d'Hillary Clinton qui, on le sait, devrait être en prison pour son Benghazi. -mails et le fait qu'elle est responsable du meurtre de centaines de milliers de civils en Libye, en Irak et dans les pays africains. Ce belliciste est parrainé et financé par l’industrie de défense américaine, les grandes banques et bien sûr l’establishment néoconservateur de Washington. Elle et Bill Clinton ont montré qu’ils peuvent être achetés lorsque le prix est BON.
Sensationnel!!!
Merci beaucoup d'avoir publié cet excellent article. Clinton a apparemment compromis la sécurité nationale, puis a aggravé son crime en faisant obstacle à la justice. Les Américains veulent-ils vraiment une femme Richard Nixon à la Maison Blanche ? A-t-elle utilisé son ordinateur personnel pour pouvoir facilement détruire des preuves en cas d'enquête criminelle sur ses actions en tant que secrétaire d'État ? Ce serait la même chose avec Hillary. Cette question pourrait entraîner sa perte, et ce serait formidable pour nous tous si Robert Parry pouvait concentrer ses talents d'enquêteur là-dessus. Les Américains ont besoin de connaître les faits auprès d’une source fiable et indépendante. Avant qu'Hillary ne soit nominée si possible.
Tout cela n’a aucune importance dans la mesure où Obama accordera sûrement sa grâce aux Clinton. La DNC veillera à ce que cela se produise. Pourquoi ?… la piste de l’argent passe par le Congrès et la Maison Blanche et nous ne pourrions certainement pas exposer ces deux puissances pour leurs actions.
La loi n’est appliquée qu’à celle qui la respecte, comme un placebo. Pour ceux qui ont le pouvoir. la loi n'est qu'un concept.
En tant qu'officier du renseignement professionnel à la retraite (plus de 28 ans dans le renseignement de l'armée de l'air), j'aimerais pouvoir signer ceci.
Je signe cette déclaration !
J'avais à peine 21 ans et, chargé de sauvegarder les informations classifiées, je devais en faire un inventaire quotidien. Juste un jeune enfant mais il connaissait les règles.
Contactez Ray McGovern via son site et rejoignez VIPS.
Si vous souhaitez vous impliquer, Cary Strickland, dans les prochains mémos VIPS, vous pouvez également nous contacter via le site « Sam Adams Award » : http://samadamsaward.ch/contact/.
BRAVO…. et merci. Il n'y a vraiment aucune excuse pour le temps que prend cette enquête, à moins qu'ils ne nettoient et n'évaluent tous les nombreux tentacules et liens liés aux accords de contrepartie qu'elle a pu négocier pendant SOS. Des liens ont déjà été établis avec de fortes augmentations des dons internationaux à la Fondation Clinton et des ventes/transactions d'armes ultérieures ou contemporaines avec elles. Sans parler de tous les contrats militaires signés sous son mandat et des dons importants des récipiendaires à sa campagne et à la Fondation Clinton. C'est la seule chose que je puisse imaginer qui puisse prendre autant de temps.
J'ai lu ceci sur OpEdNews et j'y ai également posté ce commentaire.
Beau, tout simplement beau, au sens keatsien (cette vérité est beauté) ! VIPS me donne presque l’espoir que le gouvernement américain parviendra à sauver l’apocalypse qui surviendra sûrement si et quand la vérité sur le 9 septembre, JFK et al. frappe toujours vraiment le fan (quoi que cela puisse signifier !).
Je viens de chercher le titre sur Google et j'ai obtenu 767 résultats, dont AUCUN n'est un média grand public. L’un d’entre eux était un lien vers usgov.us, mais je ne pouvais pas dire de quel type de site il s’agissait, et de plus, l’article ne correspondait pas à ce que je recherchais mais à un article sur le « chef du Parti communiste vietnamien ». Aucune référence ou lien vers le mémo VIPS n'apparaît sur la page. Ce n’est pas la première fois que cela arrive et je ne comprends pas pourquoi. Aide? (Le lien est : http://govnews.us/id/16232805613/Vietnamese-Communist-Party-Chief-to-Obama-Respect-Sovereignty-Institutions-No-Interference-in-Internal-Affairs)
Cela devrait suffire à enterrer les chances de Clinton, et j’espère que Trump le lira.
Je ne peux pas penser à une accusation plus convaincante contre l’ensemble de l’establishment au pouvoir, y compris le gouvernement et les médias, non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier, que la non-réaction délibérée à ce mémo et à d’autres produits par VIPS. Si c’est ainsi qu’ils traitent LEUR PROPRE PEUPLE, comment pouvons-nous nous attendre à ce qu’ils nous écoutent ?
Michael,
Merci beaucoup.
Ray
GOOGLE « LETTRE AU FBI DE VIPS » ET CE SERA LA PREMIÈRE CHOSE SUR LA PAGE !
Je suppose que le président ne se soucie pas de son héritage. C'est honteux, cette marche lente.
Walt
C'est de la connerie, puisque l'administrateur d'Obama savait très bien que le programme nucléaire iranien ne représentait aucune menace pour Israël. C’est de la propagande, mais destinée aux yeux de qui ? Mais c’est un code pour vouloir affaiblir les victimes d’Israël.
C'est de la connerie, puisque l'administrateur d'Obama savait très bien que le programme nucléaire iranien ne représentait aucune menace pour Israël. C’est de la propagande, mais destinée aux yeux de qui ? Celle des Israéliens ? Mais c'est un code pour exprimer le désir d'affaiblir les victimes d'Israël. L’autre bénéficiaire de ces manœuvres géopolitiques (les États-Unis) n’est pas mentionné, ce qui donne du poids à la théorie du chien qui fait bouger les États-Unis. J'essayais de modifier le commentaire ci-dessus, mais j'ai été interrompu avant de pouvoir terminer.
Peut-être qu’ils ne lui ont envoyé que de la désinformation pour tromper les Russes, les Chinois et qui que ce soit. Il semble vraiment improbable qu’ils autorisent sciemment des personnes non autorisées, voire des ennemis, ou des rivaux à pirater des informations classifiées véritablement importantes. Comment peux-tu expliquer ça? Est-ce que toutes les autres grandes puissances ont les mêmes capacités que la NSA et les corps transnationaux, alors pourquoi s'embêter ? Les serveurs gouvernementaux ne sont-ils pas aussi sécurisés qu’ils le prétendent ?
Je ne peux qu’espérer que le président Obama y prête attention et fasse ce qui est juste plutôt que politiquement motivé. Je n'ai aucune idée de ce qu'il a accepté en 08 lors de la Convention nationale, mais j'espère que cette couverture de son mépris flagrant pour la sécurité nationale n'en fait pas partie.
Sanders/Warren ou Sanders/Stein 2016 ! Et quelle lettre bien écrite, hein ? De si bons points.
J’aime votre sentiment général mais j’ai bien ri de : « Un simple extrait de ses courriels suffirait pour obtenir un acte d’accusation, voire une condamnation au tribunal de Haig pour avoir planifié une guerre d’agression contre la Syrie » et non à cause d'une faute d'orthographe du nom de la ville néerlandaise.
Les tribunaux et tribunaux de La Haye appartiennent aux propriétaires d'Hillary. Si Assad ne se retrouve pas au bout de la baïonnette d’Hillary (c’est-à-dire de l’un de ses rebelles « modérés » et d’Obama), il aura la chance de comparaître devant un tribunal de La Haye pour s’opposer aux propriétaires d’Hillary et du monde.
Les tribunaux du Nouvel Ordre Mondial et les cours de La Haye sont l’exemple parfait de la corruption réelle de la « Justice Internationale ». Avez-vous déjà réfléchi à qui finance ces tribunaux et cours de La Haye ? La justice ne coûte pas cher, n'est-ce pas !?
Il y a eu plusieurs références à la probabilité que des pirates informatiques aient accès au serveur de messagerie privé de Clinton. Si cela est vrai, alors certaines personnes doivent sûrement être en possession d'informations explosives qui pourraient faire exploser le canot d'Hillary hors du Potomac. Se pourrait-il que quelques-uns des nombreux ennemis d’Hillary (ou de l’Amérique) attendent juste le bon moment pour provoquer des vagues aux proportions de tsunami ?
Si le hacker Guccifer a conservé les e-mails de Hilliarly sur son disque dur, HC est fini. Gardez le cap, Bernie !
Nous ne pouvons pas savoir s'ils l'ont déjà utilisé. Ou qu'ils l'ont utilisé ou peuvent l'utiliser en échange d'une faveur de sa part. C'est la partie la plus flagrante de ses actes.
Pire encore, nous ne saurons peut-être pas, s'ils l'ont piratée, qui ils ont peut-être piraté via sa correspondance.
Une grande attention est accordée à « l’héritage » d’un président.
Il semble que le président Obama estime qu’il doit quelque chose au DNC et à d’autres. Je ne peux imaginer aucune dette qui vaille la peine d'autoriser une criminelle à devenir présidente en disant qu'elle est désolée et que « ce n'était pas classé secret ». Toute personne disposant d'une autorisation sait que vous êtes responsable de toutes les informations, qu'elles soient « marquées » ou non. Une déclaration tellement ridicule de la part de quelqu’un qui serait commandant en chef. Pouvez-vous dire « se renvoyer la balle » ?
Je me demande également ce que le président Obama pourrait bien devoir à quiconque pour permettre que les actes multiples et répétés de suppression des électeurs ne soient pas remis en question, autorisés. Tous ces actes ne font que nuire au candidat Bernie Sanders et profitent grandement à Hillary Clinton. Le parti pris apparent du DNC et de Mme Wasserman-Shultz est impardonnable.
Président Obama, vous êtes prêt pour la vie, vous et votre famille avez vécu et continuerez à vivre une vie bénie.
S'il vous plaît, laissez votre héritage être que vous avez mis fin à la corruption, vous avez dénoncé tout cela, le désir du HRC d'échapper au programme FOIA, son incapacité à remettre tous les produits de son travail lorsqu'elle a quitté ses fonctions, son mépris flagrant pour la sécurité internationale de notre pays et le DNC. échec à soutenir notre 2ème candidat démocrate à la présidence et à tout biaiser frauduleusement vers le couronnement du HRC.
Je ne vois rien que vous auriez à perdre et je vois, avec vos actions, que le peuple retrouverait sa démocratie de l'oligarchie qui règne depuis des décennies.
Une fois de plus, les Américains devront prendre une profonde inspiration et avaler la double pilule de la vie américaine, selon laquelle il existe un ensemble de règles pour les masses et un autre ensemble de règles plus douces pour l’élite de notre nation. Le seul qui a souffert du fait que le premier lieutenant GW Bush soit parti en fuite était Dan Rather. Même le soutien descriptif de Rather à cette incroyable théorie d’une seule balle ne l’a pas sauvé de cette classe élitiste de tricheurs. Mieux vaut regarder où vous allez, c’est ce que je retiens de cette histoire de Bush/Plutôt. Mais Sandy Berger devait savoir où aller. Voyons qu'une personne normale se fasse prendre en train de fourrer des documents classifiés dans son pantalon, et voyons ensuite si elle sera autorisée à plaider coupable pour un « délit » (prêt pour cela). Je vous garantis que votre plaidoyer pour délit ne serait pas si généreusement accepté par les tribunaux. Victoria Nuland était une autre cadre du Département d’État utilisant des lignes de communication non sécurisées. Qui oubliera un jour Victoria parlant à Geoffrey Pyatt. Leur conversation a été au cours de laquelle Nuland a fait des commentaires tels que « Yats est le gars » et où elle a également déclaré à Pyatt « F#+k the EU ». Apparemment, nos employés du Département d’État ne s’en soucient pas ou ne connaissent pas la moindre chose en matière de sécurité. Là encore, peut-être que leur orgueil arrogant les devance parfois, et pour cela, ils peuvent s'appuyer sur cette règle du double standard pour eux, qui entre en jeu. N'essayez pas cela chez vous, les amis, vous pourriez être poursuivis et renvoyés pour une peine d'emprisonnement. très longtemps.
Oh, j'ai oublié de fournir ce lien ;
http://www.judicialwatch.org/blog/tag/hillary-clinton-email-scandal/
Merci pour le lien!
La surveillance judiciaire est une organisation de droite avec un agenda. Je ne leur ferais confiance en rien.
Bill Je sais tout sur la réputation de Judicial Watch, mais dans leurs articles concernant l'utilisation du courrier électronique par Hillary, se trouvent des liens mis en évidence fournissant des informations obtenues en vertu de la loi sur la liberté d'information. Comme pour tout ce que vous pouvez lire, vous devrez être vigilant à l’égard de tous les préjugés qui pourraient être cachés dans les messages des articles. Même sans rien dire de plus que ce que nous savons déjà, Hillary est coupable de ne pas utiliser les serveurs sécurisés du gouvernement. N’importe qui d’autre qu’elle et sa classe de cadres gouvernementaux purgerait déjà une peine très lourde pour avoir fait ce qu’elle a fait. Ce n’est pas une question de droite ou de gauche, c’est une question de sécurité gouvernementale.
Il est difficile d’imaginer que Robert Gates, Eric Holder, le président Obama, les Joint Chiefs et une foule d’autres n’avaient pas la moindre idée que Mme Clinton utilisait un serveur de messagerie clandestin. Ou que lorsqu'elle partageait des informations épicées fournies en rétroversion par Sidney (« Sid Vicious ») Blumenthal, ils ne se demandaient pas où elle obtenait des données non vérifiées de type NSA. Comme Ray y fait allusion, diverses agences de renseignement connaissent probablement le contenu de ces courriels. Ils doivent soupçonner ce qui a pu être compromis et peuvent deviner ce qui a pu être supprimé. Bien sûr… cela soulève la question : ont-ils laissé cela se produire exprès (LIHOP) ? Il est impossible pour nous, simples mortels, de savoir ce qui se passe réellement. Certes, quiconque a servi dans l’armée sait que chaque nation est exposée à des menaces hostiles et que les activités subversives dirigées contre la défense nationale constituent un danger omniprésent. Le secret revient à préserver l'avantage stratégique qu'offre le fait de « savoir » ce qu'ils pensent que nous ne « savons pas ». Rumsfeld avait un nom pour ça. Mais d’autres choses qui sont de nature « classifiées » le sont simplement afin de dissimuler une activité illégale. Les objections de Jeffrey Sterling à « l'Opération Merlin » entreraient dans cette catégorie. Malgré l’interdiction d’opérer au niveau national, nos agences de renseignement continuent de « chatouiller les ivoires » du « Puissant Wurlitzer » et de se mêler des versions scénarisées de la vérité par Hollywood et les médias grand public. L’opération Mockingbird n’a jamais disparu. Ainsi, une fenêtre sur leurs activités est facilement accessible aux « masses non lavées »… si vous savez où chercher. Les terrains de jeux préférés pour peaufiner la (mauvaise) perception du public sont Snopes et Wickipedia. Diverses agences éditent, modèrent ou informent de toute autre manière ces médias, et il est utile de savoir quels experts sont mariés ou liés financièrement à quels acteurs internes. Si vous avez déjà une assez bonne idée des lois que Mme Clinton a enfreintes – disons que vous étiez dans l’armée et que vous avez assisté vingt-cinq ou trente fois au briefing annuel obligatoire sur « Subversion et espionnage dirigé contre les États-Unis » – et alors vous lisez la version Wikipédia du scandale, vous remarquerez qu'ils mentionnent l'article 18, titre 1924, relativement inoffensif, mais évitent l'article 793, plus applicable (et plus punitif). Ils évitent également les lois applicables contre le détournement de fonds, l'entrave à la justice, le parjure. et une foule d'autres crimes. Le « message à retenir » est que tout cela est une question de classification rétroactive, de surclassification, de querelles interministérielles sur des questions de « territoire », etc. En d’autres termes, « Ce n’est pas grave ». La vérité est que si une « vraie » enquête était menée, elle pourrait finir comme le pull de Winnie l'ourson lorsque Bourriquet a tout démêlé. Tôt ou tard, quelqu’un devrait se demander… « Que savait le président et quand l’a-t-il su ?
Je ne me souviens pas où je l'ai lu, mais j'ai lu récemment qu'il connaissait le serveur. C’est probablement pour cela qu’il le minimise. Il y a des courriels entre le personnel du Département d'État et Uma Abedin concernant la configuration du serveur dans sa maison au moment où cela a été fait pour la première fois. L'adresse e-mail de Clinton était hdr22@clintonemail.com Ainsi, quiconque lui envoyait un e-mail devait savoir qu'elle utilisait une adresse e-mail .gov non sécurisée, ce qui est TRÈS inhabituel lorsque vous manipulez des informations classifiées. Si vous avez déjà eu une habilitation de sécurité, ou si vous ne l'avez pas eu et que vous avez travaillé là où des informations classifiées étaient traitées, vous vous souvenez sûrement de toutes les formations et du nombre de fois où l'on vous a répété comment gérer les informations classifiées… et comme les auteurs de ce mémorandum indique ci-dessus, « vous ne l’emportez pas chez vous ». Nous savons donc ce que le président savait et quand il l’a su… apparemment, il n’y était pas favorable, mais il ne pouvait pas régner sur la reine Hillary. C’est probablement pour cela qu’il minimise toute cette sordide affaire. Juste un autre exemple des Clinton qui s’en tirent avec des activités illégales. Mais celui-ci, je l’espère, est la goutte d’eau qui a fait déborder le vase.
Voici l'article auquel je faisais référence selon lequel Obama savait qu'elle avait son propre serveur personnel. C'est assez long, mais avec de bonnes informations.
https://informedvote2016.wordpress.com/2016/03/18/do-i-really-need-to-worry-about-hillarys-emails-yes-she-will-be-indicted-full-form/
Cnico, merci à vous et aux autres d'avoir publié des liens utiles sur cette affaire qui fait pousser de longues jambes et des dents acérées comme des rasoirs sous nos yeux. Cela pourrait s'avérer être la Waterloo(porte) d'Hillary, et plus le public en saura, plus il sera difficile pour TPTB de traîner les pieds ou de nous bloquer.
Depuis votre lien :
Aujourd’hui, sur le site Naked Capitalism, j’ai vu une information qui me laisse penser que Sanders jouait un jeu plus profond.
http://www.nakedcapitalism.com/2016/05/200pm-water-cooler-5252016.html
Il a délibérément fait profil bas sur ces trois questions qui pourraient vraiment blesser Hillary. Sanders a fait le tour du quartier à plusieurs reprises et savait ou soupçonnait peut-être que le problème des e-mails finirait par exploser sans le moindre encouragement de sa part, afin qu'il puisse prendre la « grande route ». Si Hillary était effectivement exclue de la course par d’autres, le ressentiment de ses fans serait dissipé.
Toute la question se résume à ce que fait Obama. Étant donné qu’il a donné carte blanche à l’équipe de torture de Bush et qu’il n’a pas poursuivi un seul banquier corrompu, j’ai tendance à croire qu’il faudra des ordres précis de la part de celui qui tire sur sa chaîne pour qu’il lâche le marteau sur Hillary. En ce moment même, les élites au pouvoir dans ce pays décident quel résultat leur profiterait le plus ou leur ferait le moins de mal.
Soit dit en passant, quelqu’un peut-il imaginer un hypothétique secrétaire d’État, Donald Trump, faire quelque chose d’aussi stupide que cela ? Évidemment, je ne suis pas fan de Trump, mais cela dépasse mon imagination.
Et cela ajoute à la justification de Drake, qui était déjà un héros au panthéon des lanceurs d'alerte pour avoir enduré une persécution de quatre ans par le ministère de la Justice qu’un juge a qualifiée d’« inadmissible ». Extrait de « Justification d'Edward Snowden par un nouveau joueur dans la saga des dénonciateurs de la NSA » par Jenna McLaughlin, Dan Froomkin – https://theintercept.com/2016/05/23/vindication-for-edward-snowden-from-a-new-player-in-nsa-whistleblowing-saga/
C'est le même ministère de la Justice (sic) qui enquête actuellement sur les courriels d'Hillary. Procureur général différent mais même procureur général en chef.
À mon humble avis – Si le FBI accélère son enquête au ralenti et publie rapidement ses conclusions par courrier électronique, les preuves à ce jour contre Hilliarly pourraient être jugées insuffisantes pour engager des poursuites. Depuis qu'Obama a déclaré que le serveur malveillant était une erreur involontaire, Hilliarly est hors de danger, à moins qu'elle n'essaye de dissimuler l'affaire en supprimant les e-mails critiques.
« protéger et défendre la Constitution contre les ennemis étrangers et nationaux »
À quel moment un coup d’État corporatif contre notre démocratie déclenche-t-il un coup d’État militaire pour la défendre ?
Imaginons un congrès avec un taux d’approbation de 9 % et un pouvoir exécutif redevable à Wall Street. Et maintenant, nous allons vendre des armes à Hanoï.
Je suis entièrement d'accord avec votre évaluation et votre recommandation. Il est inimaginable que tant de gens ferment les yeux sur ces faits bien établis et continuent de soutenir cette personne – même le président. J'ai été étonné lorsque, dans la même interview avec Chris Wallace, le président a déclaré qu'il ne pensait pas qu'Hillay avait fait quoi que ce soit qui puisse mettre en danger la sécurité nationale. Sérieusement? Cela m'a fait comprendre qu'en dépit de ses protestations, il fait de la politique avec cette très grave atteinte à la sécurité.
Le chantage, c'est le FBI, Obama, le doj… Ils peuvent s'assurer qu'ils obtiennent ce qu'ils veulent. En fait, je ne serais pas surpris si plus un candidat est véreux et sale, plus il est probable qu'il soit recherché pour occuper un poste. Voyons si le FBI a obtenu un accord de plaidoyer avec Guccifer pour se taire et aider à dissimuler et bloquer Judicial Watch plutôt que de recueillir des preuves contre Hillary. Les signataires de la lettre comptent de nombreux lanceurs d’alerte en matière de renseignement. Ils savent que la NSA écoute les juges, les sénateurs et les membres du Congrès. Tout comme Hoover l'a fait.
Je ne peux pas imaginer que Comey participe à une dissimulation. Il ne s'agit pas d'inculper, mais seulement de faire des recommandations. C'est au DOJ d'inculper et à l'Administration d'exiger une justice aveugle.
Eh bien, si nous avions besoin d’une preuve que Clinton avait la solution pour éviter d’être soumis à l’État de droit et que le Président. Obama est à l’origine de cette solution – nous l’avons désormais.
Inquiet pour votre héritage, Monsieur le Président ?
Continue. Ce sera dans les toilettes.
Walt
Merci de nous soutenir. C'est vous tous, ces individus méconnus, qui jouez les rôles les plus importants dans les coulisses, qui constituent le fondement de notre pays et nous protégeons, et envers qui nous sommes redevables.
Des millions d’entre nous n’ont pas été induits en erreur par les médias.
Ce que personne n’a mentionné, c’est le pardon accordé à Clinton par Obama. Cela lui permettrait de continuer comme si de rien n'était.
Hillary est une escroc et devrait être derrière les barreaux. Il en va de même pour Obama qui a gracié Bush et Cheney.
Merci, Michel,
Est-ce que ça vient du HRC de l'État ? Ou de l'une des ambassades ? auriez-vous un lien vers la source originale?
Très intéressant,
rayon
Si j’avais fait un centième de ce qu’Hillary avait fait, je serais maintenant en prison et je paierais une amende substantielle. Je suis un officier AF Intel à la retraite qui avait une autorisation TS/SCI. J'ai également pris ma retraite du laboratoire d'armes nucléaires, j'avais également les autorisations TS/SCI ainsi que Q et j'ai participé à plusieurs SAP. Elle devrait certainement purger une peine de prison.
Jim,
Pour une durée limitée seulement, VIPS accueille de nouveaux membres ! Les avantages sont hors de ce monde – littéralement. Peut me joindre via l'adresse e-mail sur mon propre site Web : raymcgovern.com.
Bien cordialement,
ay
Pourquoi pour une durée limitée seulement ? Quels types d'AVANTAGES ? A quoi servent-ils ? D'ailleurs, la lettre était bien rédigée et je suis d'accord avec la position du groupe concernant le HRC. Je ne sais pas si votre position est politiquement motivée ou non, mais cela n'a pas d'importance car un crime est un crime.
Je pense qu’il serait difficile de trouver une pire candidate qu’Hillary. Redevable envers Israël encore plus que ses prédécesseurs, haineux de la Russie, comme les autres, alors qu’il y a bien plus de raisons de travailler avec la Russie et Poutine et de mettre fin à l’agression de l’OTAN, dont on n’a plus besoin vingt ans après la prétendue fin de la guerre froide.
N'étant pas un constitutionnaliste, je peux me tromper, mais je crois que Mme Clinton ne pourrait PAS être destituée en tant que présidente pour ce qu'elle a fait ou n'a pas fait lorsqu'elle était secrétaire d'État. Elle peut cependant toujours être mise en accusation pour ses actes ou son manquement à agir conformément à la loi lorsqu'elle était secrétaire d'État. Et le Sénat, siégeant pour la juger en tant que secrétaire d'État émérite, pourrait, en vertu des pouvoirs de mise en accusation et de procès du Congrès énoncés dans la Constitution, lui imposer comme punition l'empêchant de servir à l'avenir dans n'importe quelle fonction des États-Unis, y compris celle de la Présidence. La balle est donc dans le camp de M. Obama – et les partisans de Sanders devraient également demander au président actuel d'accélérer la résolution de l'enquête dans cette affaire. Je pense cependant que, comme pour beaucoup d’autres choses au cours des huit dernières années (à l’exception de l’utilisation de drones, de l’élimination de citoyens américains et de l’implication des États-Unis dans d’autres actions illégales à première vue à l’étranger), M. Obama retardera, retardera et retardera.
Toute cette discussion semble avoir déraillé. Le Congrès va-t-il destituer une présidente pour ce qu'elle a fait en tant que secrétaire d'État !? Certains plaisantent ? Si le Congrès était ce qu’il devrait être et si la Présidente était ce qu’elle devrait être…
Que diriez-vous du simple vieux « vous commettez le crime, vous commettez le temps ! » Ce que HRC a fait n'était pas du jaywalking, c'était une infraction criminelle et elle et le pouvoir et les privilèges de Bill suppriment la loi, comme d'habitude. Le Département d’État et le FBI auraient dû terminer cette enquête depuis longtemps, pas après que le HRC soit devenu candidat du Parti démocrate et pratiquement son candidat. Au lieu de cela, le Département d’État a renfloué tandis que le FBI traînait les pieds, le vieux truc de la bureaucratie qui travaille lentement.
En fin de compte, je préférerais voir Trump l’écraser lors d’une élection, comme une tomate pourrie qu’elle est, puis qu’un petit de ses nombreux crimes passés devienne sa perte et que les démocrates doivent se démener pour trouver un remplaçant rapide. Pour cette raison, ils perdraient les élections présidentielles et accuseraient le FBI pour toujours. Mais si HRC ne devient pas présidente, alors toute l’enquête sera rapidement oubliée et elle pourra profiter confortablement du produit de ses nombreux crimes pendant sa retraite.
Condamner HRC pour avoir brisé le secret du Département d’État équivaudrait à condamner Al Capone pour évasion fiscale.
Je pensais que c'était une lettre bien écrite. Je ne sais pas quelles sont les motivations politiques derrière cela, mais je pense que cela souligne que cette enquête sur les courriers électroniques doit être résolue rapidement, peu importe pour qui vous votez. Je compatis vraiment avec les gens qui travaillent dans les services de sécurité – je pense qu’ils reçoivent une « gifle » en ce qui concerne le travail qu’ils font.
Je n'avais jamais vu cet extrait auparavant.
Vous n'avez pas besoin d'être un expert pour réaliser que le sujet est très sensible et doit être classifié (c'était probablement le cas avant d'accéder au serveur Clinton !)
Il est intéressant de noter que tous les signataires sont des anciens, anciens ou retraités. Les employés actuels de la NSA, de la CIA, du renseignement militaire, etc., soit n'ont pas été contactés pour obtenir leur signature, soit ont choisi de ne pas signer. Quoi qu’il en soit, nous pouvons en déduire que la peur ou l’intimidation réelle de la part d’en haut a joué un rôle.
Ayant vécu le lent déroulement du Watergate, qui n’a rien fait pour empêcher la réélection de Nixon, je ne serais pas trop surpris si Hillary devenait présidente. Cependant, le Watergate nous enseigne également que les scandales de cette ampleur ne disparaissent pas tout simplement.
Le taux d'impopularité d'Hillary est juste au-dessus de 50 %. Je connais des gens qui pensent que « tous les politiciens sont des escrocs. Au moins, Hillary a l’expérience nécessaire pour compenser sa malversation. » Un tel sentiment me laisse consterné. La différence entre les États-Unis et la plupart des pays du monde est que lorsque vous vous faites prendre aux États-Unis, ils vous lancent le livre. Monsieur le Président, ne laissez pas ce grand pays faire quelque chose de différent maintenant.
La lettre ci-dessus est « DE : Vétérans des professionnels du renseignement pour la santé mentale »
« Vétéran » signifie qu'il s'agit d'*anciens* professionnels du renseignement ; en d’autres termes, ils ne servent plus activement en tant que professionnels du renseignement.
« La différence entre les États-Unis et la plupart des pays du monde est que lorsque vous vous faites prendre aux États-Unis, ils vous lancent le livre. Monsieur le Président, ne laissez pas ce grand pays faire quelque chose de différent maintenant.»
C'est une fausse affirmation.
George W. Bush, Richard B. Cheney, et. Al. commis des crimes de guerre, notamment en incitant à une guerre d’agression contre l’Irak, en torturant en violation des traités internationaux, et bien plus encore (911…). Ils sont actuellement au-dessus des lois. Le président Obama n’a pas réussi à inculper et à poursuivre en justice toute la cabale pour ses crimes de guerre, faisant d’Obama un complice de leurs crimes de guerre. Le Congrès républicain (Chambre et Sénat) refuse également d'agir.
Contrairement aux affirmations de MSM, il existe des preuves irréfutables que Guccifer a piraté le serveur d'Hillary : les gribouillis de Bill Clinton qu'il a publiés il y a 3 ans : https://thehornnews.com/secret-smoking-gun-proof-clinton-going-jail/
Alors qu'on supposait auparavant que Guccifer avait piraté la bibliothèque Clinton pour obtenir ces gribouillis, cela semble peu probable car A. la bibliothèque nie avoir de tels gribouillis ; B. la bibliothèque possède une adresse e-mail .gov difficile à pirater. Mais les gribouillages auraient pu se trouver sur le serveur d'Hillary, car Bill Clinton avait acheté ce serveur en quittant ses fonctions pour son propre travail à la Fondation ; Hillary n'a commencé à l'utiliser que lorsqu'elle est devenue SOS, des années plus tard.
Les journalistes d’investigation de Consortium News pourraient rendre un grand service en étoffant cette histoire et en la portant à une plus grande attention.
J'espère vraiment que les gens s'impliqueront et feront pression pour des poursuites pénales. Pour moi, ce qu’Hillary a fait ressemble à une trahison. En tant que professionnelle de l’informatique, je comprends exactement ce qu’elle a fait : c’était intentionnel pour éviter tout examen minutieux et dissimuler Benghazi et d’autres choses. Je pense que ses poursuites dépendront du fait que des vétérans et d'autres personnes se lèveront et exigeront qu'elle ne soit pas libérée pour l'une des plus grandes violations de l'histoire récente. Je ne vois pas comment quelqu'un pourrait travailler pour elle ou dans l'intelligence avec elle à la barre. Elle a prouvé qu'on ne pouvait pas lui faire confiance avec des documents classifiés et que l'Amérique venait en dernière position après ses vantardises, ses profits et ses faveurs envers les nations et les entreprises étrangères. Elle fait partie de ces personnes qui ne peuvent pas apprendre, qui ne peuvent pas dire la vérité, qui ne peuvent pas suivre les lois ou les politiques si leur vie en dépend. Je n'embaucherais pas quelqu'un comme elle pour nettoyer ma pelouse. Elle n'est pas qualifiée et je ne peux pas la soutenir. Ma famille s'est battue pour ce pays avant qu'il n'en soit un. Je vais surveiller et partager des trucs à ce sujet. J'espère qu'un groupe se réunira et s'exprimera, quand ce n'est pas politique, pour qu'il ne puisse pas dire que c'est une campagne de diffamation. Je pense qu'elle a prouvé qu'elle était une réelle menace.
Je ne vois pas comment quelqu'un pourrait travailler pour elle ou dans l'intelligence avec elle à la barre.
HRC a été entouré, aidé et encouragé par d’innombrables personnes moralement et éthiquement contestées depuis des années. Elle peut compter sur la même chose si elle devient présidente. À Washington, l’offre est toujours suffisante pour répondre à la demande.
Vraiment, en tant que professionnel de l’informatique, vous SAVEZ quelles étaient ses motivations, vous SAVEZ qu’elle couvrait Benghazi. Wow, vous êtes un formidable professionnel de l'informatique, sans jamais avoir parlé à une seule personne que vous CONNAISSEZ. Qu’est-ce qui a été dissimulé à propos de Benghazi ?
Vous avez lancé de nombreuses accusations là-bas, sans la moindre preuve. Cela signifie-t-il qu’on ne peut pas vous faire confiance, qu’on ne peut pas dire la vérité ?
Jill Stein
Malheureusement, il y a des saboteurs au sein du Parti Vert. Si ce n’était pas le cas, le Parti Vert serait bien plus fort. Nous devons créer un nouveau parti qui ne prend aucun argent des entreprises. — J'aimerais que ce soit le Parti Vert, puisque le Parti Vert connaît un tel succès dans d'autres pays. Les « contrôleurs » actuels aux États-Unis ne sont pas bons.
J'ai été membre du Parti Vert pendant un certain temps et j'ai pu constater le sabotage dans ma région.
Pourriez-vous élaborer?
Je ne peux que souhaiter qu'en tant qu'ancien membre de l'État INR, je puisse signer ceci.
Helen : Si vous souhaitez rejoindre VIPS et/ou nos « Sam Adams Associates for Integrity in Intelligence », envoyez-nous simplement un e-mail à http://samadamsaward.ch/contact/ et nous vous ajouterons à notre liste de membres. Nous sommes toujours à la recherche de nouveaux membres !
Mme Rowley,
Vous êtes un héros américain. Merci pour votre service.
Cool! Colleen Rowley, tu es mon héros.
Ils nous disent que nous devons choisir entre deux fous égoïstes et narcissiques pour obtenir la position la plus puissante de l'univers, et que nous ne pouvons choisir personne d'autre, seulement ces deux-là. C'est trop demander. Je veux quelqu'un d'autre. Devine qui.
"position la plus puissante de l'univers",
Un tout petit peu d'hyperbole là. Nous ne sommes pas des Power Rangers. Pouvez-vous penser à un président à l’exception peut-être (qui confirme la règle) de Jimmy Carter qui n’était pas égocentrique et narcissique ? Je pense qu’il faut ce type de personnalité pour remporter la Maison Blanche.
#StillSanders
Si Hillary devient présidente, un Congrès hostile pourrait s’appuyer sur les preuves évidentes et engager des poursuites en impeachment contre elle. Vraisemblablement, il n’y a aucun délai de prescription pour mettre en danger la sécurité nationale.
Ce serait une grande chance pour le monde – Hillary en tant que présidente signifie bien plus de guerre et de destruction.
Tout le grand lobby des bellicistes se tient derrière elle.
Dans une interview accordée hier à CNN, l'ancien secrétaire d'État George Schultz a refusé de critiquer Hillary Clinton parce qu'il était membre du club des anciens secrétaires d'État. Le même concept semble s’appliquer à ce club toujours plus exclusif – les occupants et anciens occupants de la Maison Blanche. Les observateurs des normes du président Obama en matière de respect de la loi seront stupéfaits s'il lève le pouce de la balance de la justice dans cette affaire et respecte son serment d'office. Il devrait être plus que évident pour quiconque y prête la moindre attention que les serments d’office prêtés par les hauts fonctionnaires – présidents et membres de leurs administrations, membres du Congrès, etc. – n’ont aucun sens.
Son ami Henry Kissinger l'a-t-il critiqué ???
Rosemerry, vous êtes facétieuse lorsque vous demandez si Kissinger l'a critiquée, n'est-ce pas ??
Obama a laissé ses prédécesseurs et leurs subalternes se tirer d’affaire. Il s’attend à ce que son successeur fasse de même pour lui et ses subalternes. C’est ainsi que les choses se font.
Je ne pense pas qu'ils feront chanter qui que ce soit. Je pense qu'ils divulgueraient ces courriels pour forcer les gens qu'ils n'aiment pas à démissionner de leurs fonctions.
Oh j'ai oublié. Ils les dénonceront plutôt que de les faire chanter parce qu'ils ne feront rien d'illégal – ils protégeront simplement la sécurité nationale si lesdits e-mails mettent en danger la sécurité nationale, et quelle autre raison légale auraient-ils pour divulguer l'e-mail ? des courriers ?