Exclusif: L'hypocrisie américaine en matière de droits de l'homme n'est peut-être nulle part plus clairement visible que lors de l'« Année de la vie dangereuse » en Indonésie, massacre d'un grand nombre de personnes en 1965, de sales secrets qui, selon Jonathan Marshall, méritent enfin d'être révélés.
Par Jonathan Marshall
Maintenant que le gouvernement indonésien a officiellement ouvert une enquête sur ce que la CIA appelé « l’un des pires meurtres de masse du 20th siècle », il est temps pour le gouvernement américain de dire clairement sa propre implication dans l’assassinat orchestré de centaines de milliers de communistes, de Chinois de souche, d’intellectuels, de militants syndicaux et d’autres victimes au milieu des années 1960.
Le président Joko Widodo cette semaine enseigné l'un de ses principaux ministres à commencer à enquêter sur des charniers qui pourraient faire la lumière sur le massacre de plus d'un demi-million d'innocents par des soldats, des forces paramilitaires et des gangs anticommunistes.
Le général Suharto assiste aux funérailles des généraux indonésiens assassinés en octobre 1965.
Cette orgie de violence faisait suite au meurtre de six généraux le 30 septembre 1965, que l'armée indonésienne imputait à une tentative de coup d'État du Parti communiste indonésien (PKI). Cela a marqué le début de plusieurs décennies de dictature militaire et de nouveaux massacres au Timor oriental et en Papouasie occidentale.
Le PKI, qui comptait quelque trois millions de membres et des millions de sympathisants supplémentaires, était au début des années 1960 la force politique la plus puissante du pays, après l'armée et le père vénéré de l'indépendance de l'Indonésie, le président Sukarno.
Comme l’a prévenu un conseiller de la CIA en 1963 : « Si le PKI est capable de maintenir son existence légale… . . . L’Indonésie pourrait être le premier pays d’Asie du Sud-Est à être repris par un gouvernement communiste légalement élu à base populaire.» Deux ans plus tard, le bain de sang mené par l’armée a mis fin à cette menace.
Le gouvernement indonésien, dont les dirigeants comprennent des vétérans militaires de cette époque, refuse toujours d'ouvrir des enquêtes criminelles sur ce meurtre de masse, comme l'a demandé en 2012 la Commission nationale indonésienne des droits de l'homme.
Mais certains survivants apprécient néanmoins l'opportunité de révéler des vérités qui ont été vigoureusement étouffées au fil des années par des arrestations politiques massives, la censure de la presse et des programmes d'endoctrinement omniprésents dans les écoles du pays.
Cacher des secrets
Pour aider à raconter toute l'histoire, la commission indonésienne des droits de l'homme et les principales organisations internationales de défense des droits de l'homme ont appelé l'administration Obama à déclassifier les documents du gouvernement américain liés aux massacres. comme il l'a fait récemment en ce qui concerne la « sale guerre » de l'Argentine de 1976 à 83.
Mais le président Obama, comme ses prédécesseurs, s’est montré jusqu’à présent réticent à faire la lumière sur les événements tragiques survenus en Indonésie il y a plus d’un demi-siècle.
« L'étendue du rôle de l'Amérique reste cachée derrière un mur de secret. » se plaindre Joshua Oppenheimer, réalisateur de deux documentaires acclamés sur les massacres : « The Act of Killing » et « The Look of Silence ».
« Les documents de la CIA et les documents des attachés de défense américains restent classifiés. De nombreuses demandes de ces documents en vertu de la Freedom of Information Act ont été refusées », a-t-il observé. « Si le gouvernement américain reconnaît publiquement le génocide, reconnaît son rôle dans les crimes et publie tous les documents relatifs à la question, il encouragera le gouvernement indonésien à faire de même. »
Il est facile de deviner pourquoi Washington est si réticent à dévoiler la vérité. Le nombre limité de documents qui avons Les informations publiées suggèrent que les responsables américains ont incité l'armée indonésienne à prendre le pouvoir en 1965, puis à liquider les partisans du PKI dans tout l'archipel. Le dossier complet pourrait paraître encore plus laid.
L’Indonésie est devenue le centre des préoccupations stratégiques des États-Unis dès 1940, lorsque le Japon impérial a menacé ses immenses plantations de caoutchouc, ses mines d’étain et ses puits de pétrole. La confrontation entre le président Franklin Roosevelt et Tokyo, qui a culminé avec l'attaque de Pearl Harbor, provenait de sa détermination à résister à la perte des ressources stratégiques des îles. Des années plus tard, Richard Nixon qualifierait l’Indonésie de « de loin le plus grand trésor de la région de l’Asie du Sud-Est ».
Poussé par son appréciation de la valeur de l'Indonésie, l'administration Eisenhower a financé une rébellion militaire à grande échelle mais infructueuse en 1958 contre le gouvernement neutraliste de Sukarno. L'administration Kennedy a tenté de rétablir les relations, mais le président Lyndon Johnson... en colère contre la menace du régime contre les sociétés américaines de caoutchouc et de pétrole ainsi que contre les relations amicales de Sukarno avec le PKI — a interrompu l'aide économique tout en poursuivant la formation et l'assistance aux militaires anticommunistes.
Comme l'a déclaré un haut responsable du Département d'État lors d'une séance exécutive devant le Congrès quelques mois seulement avant le coup d'État de 1965, expliquant la proposition de l'administration d'augmenter l'aide militaire : « Lorsque Sukarno quittera la scène, les militaires prendront probablement le relais. Nous voulons garder la porte ouverte.
Provoquer le massacre
Pour inciter l'armée à agir contre Sukarno, les États-Unis, Britannique, et des agents des services de renseignement australiens ont inventé de fausses histoires sur des complots du PKI visant à assassiner des chefs de l’armée et à importer des armes de la Chine communiste pour lancer une révolte – éléments d’une « stratégie de tension » qui serait plus tard utilisée au Chili.
Le président indonésien Sukarno.
Selon l'ancien officier de la CIA Ralph McGehee, la CIA « était extrêmement fière » de sa campagne et « la recommandait comme modèle pour ses opérations futures ».
Quelques mois après le début du bain de sang, le rédacteur en chef associé bien connecté du , James Reston, écrivait : « Washington prend soin de ne revendiquer aucun crédit » pour le coup d’État « mais cela ne veut pas dire que Washington n’a rien à voir avec cela ».
Les événements qui ont déclenché la prise de pouvoir militaire restent obscurs encore aujourd’hui, grâce à la suppression systématique des preuves par le régime. Ce qui semble clair, cependant, c'est que le PKI a été largement pris au dépourvu lorsqu'un groupe d'officiers subalternes – agissant seuls ou dans le cadre d'un groupe opération « sous fausse bannière » monté par le général anticommuniste Suharto – a tué six généraux au nom de l’arrêt d’un coup d’État de droite contre Sukarno.
Suharto et ses collègues ont rapidement arrêté les assassins, ont imputé cette atrocité au PKI et ont suscité l'indignation populaire en diffusant de fausses histoires selon lesquelles les généraux assassinés avaient été mutilés sexuellement.
Ils ont également accusé les communistes indonésiens de cibler les dirigeants islamiques. En réponse, la plus grande organisation musulmane du pays a émis un ordre : «éliminer tous les communistes. »
Le président Lyndon Johnson rencontre l'ambassadeur américain Marshall Green.
Le 5 octobre 1965, l'ambassadeur américain en Indonésie, Marshall Green a informé Washington que des groupes musulmans étaient « alignés derrière » l’armée, qui « a désormais la possibilité d’agir contre le PKI si elle agit rapidement. . . La dynamique est désormais à son paroxysme avec la découverte des corps de chefs militaires assassinés. Bref, c'est maintenant ou jamais.
Green était plein d'espoir : « Beaucoup de doutes subsistent, mais il semble presque certain que l'angoisse de débarrasser l'Indonésie des effets de Sukarno. . . a commencé." Pour garantir que cela se réalise, Green informé faire part aux putschistes de « notre désir d’aider là où nous le pouvons », tout en restant dans l’ombre.
Attiser les flammes
Green a proposé d'attiser les flammes de la colère populaire en propagande secrète: « Répandez l’histoire de la culpabilité, de la trahison et de la brutalité du PKI (cet effort prioritaire est peut-être l’aide immédiate la plus nécessaire que nous puissions apporter à l’armée si nous pouvons trouver un moyen de le faire sans l’identifier comme étant uniquement ou en grande partie un effort américain). »
À cette fin, il a ensuite demandé à l’agence d’information américaine d’utiliser toutes ses ressources pour « relier cette horreur et cette tragédie à Pékin et à son type de communisme ; Associez le meurtre diabolique et la mutilation des généraux aux méthodes similaires utilisées contre les chefs de village au Vietnam.
À la mi-octobre, Green a rapporté que l’ambassade avait discuté d’une stratégie avec l’armée et des contacts musulmans pour une « campagne étape par étape non seulement contre le PKI mais contre l’ensemble de la clique communiste/Sukarno ».
Bientôt, il annonça la bonne nouvelle : l’armée avait exécuté des centaines de communistes et arrêté des milliers de cadres du PKI, avec l’aide des escadrons de la mort musulmans.
« Pour ma part, j'ai un respect croissant pour la détermination et l'organisation [de l'armée] dans l'accomplissement de cette mission cruciale », a-t-il écrit.
Pour aider l'armée à réussir, Green approuvé La décision de Washington de financer les opérations militaires de nettoyage contre le PKI, ajoutant que « les chances de détection ou de révélation ultérieure de notre soutien… . . . sont aussi minimes que n’importe quelle opération de sac noir peut l’être.
En outre, dès décembre 1965, l’ambassade américaine commença à envoyer des militaires indonésiens listes des leaders PKI — faciliter leur liquidation.
"Cela a vraiment été d'une grande aide pour l'armée", a déclaré Robert J. Martens, ancien membre de la section politique de l'ambassade américaine. « Ils ont probablement tué beaucoup de gens et j'ai probablement beaucoup de sang sur les mains, mais ce n'est pas si grave. Il y a un moment où il faut frapper fort à un moment décisif.»
Dans un article de décembre 1965, Temps Le magazine a offert le premier compte-rendu significatif dans les médias américains sur l'ampleur du meurtre :
« Les communistes, les sympathisants rouges et leurs familles sont massacrés par milliers. Des unités de l'armée de l'arrière-pays auraient exécuté des milliers de communistes après avoir été interrogés dans des prisons isolées. Armés de couteaux à large lame appelés « parangs », des bandes musulmanes se faufilaient la nuit dans les maisons des communistes, tuant des familles entières et enterrant les corps dans des tombes peu profondes.
« La campagne de meurtres est devenue si effrontée dans certaines parties rurales de l'Est de Java que des bandes musulmanes ont placé les têtes des victimes sur des poteaux et les ont fait défiler à travers les villages. Les massacres ont été d'une telle ampleur que l'élimination des cadavres a créé un grave problème d'assainissement dans l'est de Java et dans le nord de Sumatra, où l'air humide dégage une odeur de chair en décomposition.
« Les voyageurs de ces régions parlent de petites rivières et de ruisseaux littéralement obstrués par des cadavres. Le transport fluvial a été par endroits sérieusement entravé.
En février 1996, l’ambassade américaine estimait qu’au moins 400,000 XNUMX personnes avaient déjà été tuées dans tout le pays – soit plus que les victimes des attaques atomiques sur Hiroshima et Nagasaki.
Approbation des médias
CL Sulzberger de The New York Times a fait remarquer en avril que « les meurtres ont atteint un volume impressionnant, même dans une Asie violente, où la vie est bon marché ».
S’exprimant au nom des responsables de Washington, dans une tribune intitulée « Une lueur de lumière en Asie », le New York Times' James Reston a qualifié ce bain de sang de « développement politique le plus prometteur » en Asie, qui n’aurait pas pu « être soutenu sans l’aide clandestine reçue indirectement d’ici ».
L'ampleur de cette aide clandestine reste une question controversée, mais l'historien Bradley Simpson, dans un étude de 2008 des relations entre les États-Unis et l'Indonésie dans les années 1960, a observé que « la déclassification d'une fraction seulement des dossiers de la CIA démontre que les opérations secrètes de l'agence en Indonésie étaient plus répandues et plus insidieuses qu'on ne l'avait admis auparavant. Ces documents révèlent également que l’administration Johnson était complice directe et volontaire de l’un des plus grands bains de sang de l’histoire du XXe siècle. »
Tom Udall du Nouveau-Mexique a déclaré l'année dernière en présentant un Sénat résolution promouvoir la réconciliation le 50th anniversaire des massacres indonésiens, « les États-Unis et l’Indonésie doivent œuvrer pour clore ce terrible chapitre en déclassifiant les informations et en reconnaissant officiellement les atrocités qui ont eu lieu. . .
« Les États-Unis devraient soutenir la poursuite des progrès démocratiques pour notre allié vital, l’Indonésie, et autoriser la divulgation de ces documents historiques. Ce n’est qu’en reconnaissant le passé que nous pourrons continuer à œuvrer pour améliorer les droits humains à travers le monde. »
Le monde attend toujours que le président Obama réponde à cet appel.
Jonathan Marshall est auteur ou co-auteur de cinq livres sur les affaires internationales, dont La connexion libanaise : corruption, guerre civile et trafic international de drogue (Presse universitaire de Stanford, 2012). Certains de ses articles précédents pour Consortiumnews étaient «Retour de flamme risqué suite aux sanctions russes";"Les néocons veulent un changement de régime en Iran";"Le cash saoudien gagne les faveurs de la France";"Les sentiments blessés des Saoudiens";"La fanfaronnade nucléaire de l’Arabie Saoudite";"La main américaine dans le désordre syrien”; et "Origines cachées de la guerre civile syrienne.”]
La grande valeur stratégique de l’Indonésie aux yeux des États-Unis était la raison apparente de l’implication croissante des États-Unis au Vietnam dans les années 1950 et au début des années 60. Le Vietnam lui-même n'était pas considéré comme particulièrement important en soi, je crois, mais si les États-Unis le « perdaient », alors cela était considéré comme mettant l'Indonésie en danger de sortir de la sphère d'influence américaine.
Après 1965, bien sûr, l’Indonésie a été étroitement verrouillée par Suharto et le danger – tel qu’il avait été – a disparu. Ainsi, toute la guerre américaine au Vietnam (c’est-à-dire contre) à la fin des années 1960 s’est déroulée après que sa prétendue justification stratégique s’était déjà évaporée, et a plutôt résulté d’une simple timidité et inertie politiques, facilitées par un militarisme généralisé.
Ainsi la folie s’est accumulée sur la folie.
Je suis heureux que Jonathan Marshall ait raconté le rôle de Marshall Green dans ce bain de sang planifié et exécuté. Merci également à M. Schofield d'avoir souligné le rôle de Green dans le coup d'État contre Whitlam dix ans plus tard.
Green avait la réputation d'être un diplomate très intelligent et créatif, avec une carrière distinguée qui a duré près de 40 ans, mais il était également un serviteur du gouvernement américain et de sa politique, et donc un participant actif dans sa guerre froide « pour vaincre le communisme ». " et tout régime qui penche dans cette direction, et cet épisode avec des centaines de milliers d'innocents massacrés est une tache sur sa réputation qui ne sera jamais éradiquée. C’était un exemple de la manière dont l’idéologie de la guerre froide et le récit qui la génère – en l’occurrence la peur que le gouvernement indonésien non aligné devienne communiste et plus étroitement aligné sur la Russie et la Chine (l’éléphant de 80 tonnes dans la pièce avec lequel nous l’avons fait) n'avait pas de relations diplomatiques, et faisait même semblant de ne pas exister) alors qu'il y avait des raisons économiques et politiques naturelles à la politique de Sukarno- pourrait créer un résultat indescriptible- c'est-à-dire tuer un demi-million de personnes "pour sauver le reste"- et Depuis lors, nous avons tous entendu cet argument et l’avons vu mis en œuvre par des personnalités comme Madeleine Albright et Bill Clinton avec l’Irak, ainsi que par les administrations Bush et Obama dans la région MENA et en Asie centrale. Et c’est précisément ce type de mentalité qui pourrait nous conduire à une guerre nucléaire et à une extinction.
Les massacres au Timor oriental, qui ont commencé avec l'invasion indonésienne en 1974, bénie par Gerald Ford et Henry Kissinger, étaient une conséquence de cette politique. Peut-être que M. Marshall pourrait publier un article de suivi à ce sujet.
C’est ce que faisaient la mère et le beau-père d’Obama.
Cela doit être considéré comme un autre résultat de l'assassinat de JFK, ainsi que de la guerre du Vietnam (JFK retirait TOUT LE MONDE à la fin de 65), du coup d'État militaire au Brésil et de l'obtention d'armes nucléaires par Israël, pour ne citer que quelques-unes des différences. entre les administrations Johnson et Kennedy.
Les victimes changent, mais le jeu des États-Unis reste le même.
Le Parti communiste d'Australie et le syndicat maritime australien ont contribué de plusieurs manières à la lutte de Sakarno contre la domination néerlandaise.
Avant le massacre, des membres du parti et des syndicats (il y en avait quelques autres) avaient été perquisitionnés par l'ASIO dans tout le pays lors d'une vaste opération policière. Tout ce qui portait un nom asiatique, une carte, un livre, une adresse de contact était pris, des annuaires téléphoniques aussi pour trouver d'autres maisons à piller (noms soulignés, ou parfois juste des pages régulièrement ouvertes).
Les noms sont devenus des listes de morts, considérant que de nombreux contacts étaient peut-être occasionnels et que les Indonésiens apolitiques ne leur ont pas sauvé la vie. L'ASIO a aidé et encouragé des meurtres de masse à grande échelle. J'ai entendu dire, mais je ne connais pas la vérité, que 30,000 XNUMX personnes gisent sous le seul aéroport de Bali.
Green a organisé le coup d'État contre Whitlam en 1975, les premiers mots de Kerr à Fraser qui ne comprenait pas : « il n'y aura pas de représailles ? Le Chili en 1972 et de nombreux réfugiés de leurs massacres sont venus en Australie.
Ne jamais oublier ni pardonner. Aussi vieux soient-ils, les coupables doivent être jugés et punis. Cela a été un après-guerre sanglant, avec une famine artificielle (FMI), des coups d’État sanglants, des milices fascistes et des criminels déchaînés contre les gens ordinaires pour la plupart. Daesh n’est que le dernier outil politique.
Rappelez-vous qu’Obama a grandi en Indonésie, sa mère travaillant pour l’AID. Nous savons maintenant que l'AID était une façade de la CIA et que ses « missionnaires » rapportaient qui pourrait être un sympathisant communiste.
Marshall Green était ambassadeur en Australie avant que le gouverneur général John Kerr, lié à la CIA, ne limoge le Premier ministre Gough Whitlam en 1975.
J'ai une auteure politique [qui a perdu le livre] dans laquelle un homme politique lui a dit que la CIA n'interviendrait plus jamais [en 75] dans la politique australienne. La plupart des gens à l’époque savaient instinctivement que quelque chose n’allait pas. Mais en Indonésie, c’est une tout autre histoire. Elle possédait la plus grande organisation communiste en dehors de la RPC. Tous les partis communistes ont prêté allégeance à la révolution mondiale, sans exception, pour reprendre les mots de Lénine. Le coup d’État et les massacres ont été horribles. Des milliers de Chinois [qui n’ont jamais renoncé à leur allégeance chinoise] ont été assassinés. L’Australie ne pouvait pas faire grand-chose. La Papouasie occidentale, qui aurait dû être indépendante, et l'Australie l'ont déclaré, s'approchant des Américains après le retrait des Néerlandais, ils leur ont dit de se retirer. Pas d’indépendance là-bas, grâce à l’Amérique épris de liberté.
eh bien, on ne s'attendrait guère à ce qu'Obama veuille que tout cela soit rendu public !!!!!
Il s’agit d’un aperçu indispensable du soutien américain aux massacres en Indonésie. Les décès sont estimés entre 1 et 2 millions. Les États-Unis ont affirmé que les sources de pétrole, le transport maritime et la sécurité australienne étaient menacés, là-bas et au Vietnam, mais la cause sous-jacente était l’hystérie des médias américains contre le communisme, la cible de la haine des années 1950 et 1960. Cela a nécessité une ignorance forcée des motivations démocratiques des rébellions anticoloniales après la Seconde Guerre mondiale, et trouve son origine dans le désir des riches d’empêcher le socialisme aux États-Unis. L’extrémisme de droite est le principal moyen utilisé par les riches pour acquérir richesse et pouvoir, en contrôlant les médias et les élections.
Depuis lors, la folie antisocialiste s’est poursuivie avec les nombreuses guerres secrètes américaines à travers le monde, toutes essentiellement antisocialistes et toujours présentées par les médias comme des réponses à des menaces à la sécurité.
Les Américains devraient comprendre ces déchaînements meurtriers des riches, qui utilisent l’argent public et les fonds des entreprises détournés pour attaquer partout dans le monde la démocratie et les opportunités économiques à leur propre profit. Ils s’enrichissent grâce à l’intimidation et au vol dans les grandes entreprises, recrutent des alliés parmi les tyrans et les voleurs de l’armée, des médias et des partis politiques, et continuent cela jusqu’aux postes politiques, où ils installent des tyrans et des voleurs dans le système judiciaire et l’administration publique.
Si vous pensez vivre dans une démocratie, détrompez-vous. Le gouvernement américain n’a même pas de lien avec la démocratie. Il ne sera plus jamais une démocratie à moins que vous n’ayez le courage de renverser les riches et leurs tyrans de droite.
Je dois ajouter que l’opération indonésienne ressemble beaucoup à celles de l’Iran de 1953 (coup d’État contre son gouvernement socialiste-démocrate), de l’AfPak des années 1980 (où les États-Unis ont essentiellement construit Al-Qaïda pour attaquer l’URSS en Afghanistan), de la Seconde Guerre d’Irak (le gouvernement baathiste était socialiste) , la Libye (Khadhafi était socialiste) et la Syrie aujourd’hui (socialiste baathiste). Bien entendu, les guerres américaines en Corée et au Vietnam, ainsi que le parrainage américain de Pol Pot en Thaïlande pour attaquer les forces vietnamiennes qui l’ont expulsé vers la Thaïlande, étaient des guerres « anticommunistes », ignorant le fait qu’il s’agissait tous de mouvements nationalistes utilisant des moyens communistes. Dans tous les cas, les États-Unis ont renversé des démocraties ou d’autres gouvernements socialistes, installé des dictateurs et prétendu défendre la démocratie contre de vagues menaces. Toutes les guerres secrètes américaines en Amérique latine ont été antisocialistes et presque toutes ont renversé des démocraties et les ont remplacées par des dictateurs.
B mais FREEDUMB !
C’est la réponse par défaut en faveur de l’ignorance de l’histoire réelle de notre pays. Ensuite, le maniaque du chauvin exige que le diseur de vérité aime Amurrica ou parte.
Oui, bien dit. L’obsession américaine contre le communisme détruit tout, sauf les quelques 1 % de capitalistes – si les gens veulent être communistes, qu’ils le soient. Le capitalisme consiste simplement à voler les ressources de tout le monde, comme au Nigeria et en Irak, et vice-versa pour un troisième tour en Amérique du Sud, et les églises de Xian sont toujours au premier plan !
Merci pour cet article. Je n'y ai pas pensé depuis que j'étais étudiant en RI au début des années 1980.
Eh bien, je suis australien et j'ai complètement honte de ce que nous avons fait !