L'inflation des médailles du Pentagone

Tout comme l’inflation des notes à l’université, le Pentagone s’est livré à une inflation des médailles, diluant les récompenses pour l’héroïsme réel en multipliant les rubans pour les compétences bureaucratiques, comme l’expliquent Chuck Spinney et James Perry Stevenson.

Par Chuck Spinney

Il devrait être clair que la guerre mondiale contre le terrorisme (GWOT) lancée par George W. Bush et perpétuée par Barack Obama est un échec. Il s’agit désormais de la plus longue guerre de l’histoire des États-Unis ; c'est maintenant le deuxième guerre la plus coûteuse dans l'histoire des États-Unis ; et il n’y a pas de lumière au bout du tunnel.

Pourtant, malgré le coût astronomique du GWOT, forces déployées et rythmes de combat sont minuscules par rapport à ceux de la guerre du Vietnam, bien moins coûteuse. Néanmoins, les hauts responsables civils et en uniforme du Pentagone se plaignent auprès du Congrès que ces rythmes tièdes ont créé un risque imminent. crise de préparation. Ils affirment que les réductions relativement faibles de la croissance future qu'implique le plafonds budgétaires de la loi sur le contrôle budgétaire de 2011 à ce qui est de loin le le plus gros budget de défense au monde est maintenant le « le plus grave danger stratégique » face aux Etats-Unis !

Une personne logique, vivant dans un monde sain d’esprit, penserait que la GWOT, son coût élevé, sa nature clairement brisée et l’énorme taille du budget de la défense seraient des enjeux majeurs lors de l’élection présidentielle de 2016. Mais les candidats à la présidentielle et les grands médias, comme le Pentagone, restent silencieux sur cette parodie surréaliste. En effet, les pathologies du complexe militaro-industriel-congrès (MICC) sont tout aussi interdites dans le discours politique contemporain que le langage grossier l’est dans la sainte communion.

Cela est dû en partie au fait que de nombreuses personnes et une partie substantielle de l'économie de notre pays prospèrent – ​​c'est-à-dire qu'ils deviennent riches et puissants – en vivant du statu quo dégénératif du MICC. Un indicateur de ce transfert obscène de richesse peut être observé dans la prolifération des « McManoirs » dans et autour de Versailles sur le Potomac.

Maintenir le flux d’argent via le MICC nécessite des ornements de réussite pour compenser et détourner l’attention de sa réalité scintillante, quoique déprimante. La prolifération de drapeaux américains sur les revers des hommes politiques et sur les pare-chocs des voitures, suggérant un patriotisme et un triomphalisme non critiques, en est un exemple. Les fantasmes habillés de présentations Power-Point sur les révolutions techniques émergentes, impliquant que l’avenir sera différent du passé, sont encore d’autres exemples de la manière dont les ornements soutiennent une réalité dysfonctionnelle dans le discours contemporain.

Mon ami de longue date et partenaire criminel, James P. Stevenson, vient d'écrire un essai analysant encore un autre ensemble, peu étudié, d'aides visuelles soutenant le surréalisme du MICC. Son sujet est la prolifération de décorations scintillantes « été là, fait ça » qui ornent désormais les coffres de nos officiers supérieurs militaires.

Jim prouve son point de vue (1) en faisant une comparaison simple et élégante entre les gongs ornant la poitrine des généraux d'aujourd'hui et ceux qui ornaient la poitrine des généraux de la Seconde Guerre mondiale – une guerre dont les historiens se souviendront peut-être comme notre dernière guerre « réussie » (merci en grande partie aux énormes contributions de l'Union soviétique) et (2) en montrant comment le spectacle de gong d'aujourd'hui met en valeur le carriérisme et la vanité individuels tout en dégradant la reconnaissance de l'héroïsme et du sacrifice de soi.

Certes, comme Jim s’efforce de le souligner, la prolifération des gongs n’a pas commencé avec la GWOT, mais elle s’est développée au fil du temps. Mais j'ajouterais que, comme le MICC (et les McMansions du MICC), qui ont également évolué lentement et insensiblement au fil du temps, la prolifération des gongs, en particulier dans les rangs les plus élevés, s'est métastasée pendant la GWOT.

Vous trouverez ci-joint le travail de Stevenson – considérez-le comme une autre métaphore du Spirale de la mort de la défense et encore un autre canari dans la mine de charbon nous avertissant de la décomposition intérieure.

Chuck Spinney est un ancien analyste militaire du Pentagone, célèbre pour son « Rapport Spinney », qui critiquait la recherche inutile par le Pentagone de systèmes d'armes coûteux et complexes. [Cette histoire a été initialement publiée sur le blog de Spinney à l'adresse http://chuckspinney.blogspot.com/2016/04/pentagon-gong-show.html]

Il est difficile de distinguer les héros de guerre des gratte-papier quand tout le monde reçoit autant de rubans stupides

Par James Perry Stevenson, La guerre est ennuyeuse, Avril 25, 2016

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les uniformes militaires américains ont été enrichis de façon surprenante. Il y a soixante-dix ans, les officiers de haut rang portaient relativement peu de rubans ou de médailles – et les récompenses pour leur bravoure étaient rares. Remontez plus loin jusqu'à la guerre civile, et il était courant que les officiers ne portent pas du tout de décorations militaires.

Mais pour l'officier moderne, il est désormais possible d'accomplir ses tâches sans être un héros et de toujours avoir un coffre rempli de rubans indéchiffrables pour tous, sauf pour les étudiants en phaléristique les plus dévoués.

Par-dessus tout, le général américain typique du XXIe siècle est un mur de rubans multicolores « excellent travail », dont aucun n’est une récompense pour sa bravoure.

Les rubans se sont répandus si largement qu'il est devenu difficile de différencier les héros des bureaucrates parés, des accros aux missions et des types dévoués au développement personnel ? — ? ce qui, je suppose, est en partie le problème.

Les bureaucrates qui ont ajouté les rubans pour l'excellent travail ont veillé à ce que certains de ces rubans aient un rang plus élevé que la plupart des médailles pour des actes d'héroïsme réels et individuels. Cela reflète évidemment des priorités mal placées au sein du système de valeurs de l’armée américaine. Mais cela ne veut pas dire que nous devrions retirer les rubans des officiers.

Non, il existe une meilleure solution : une solution qui différencierait visuellement les récompenses pour la bravoure et l'héroïsme du fouillis de rubans pour « excellent travail », « j'y suis allé » et « fait cela ».

L'armée américaine reconnaît les efforts louables et altruistes de ses soldats, marins, aviateurs, marines et gardes-côtes de deux manières distinctes : les promotions et les médailles.

La différence entre un ruban et une médaille est purement technique. Un ruban est porté sur l'uniforme de tous les jours, tandis que les médailles sont réservées aux occasions formelles. Ils font tous deux référence à la même récompense.

Traditionnellement, l’armée récompense le travail bien fait par des promotions meilleures ou plus rapides. Pour les officiers, l'ajout d'un galon doré sur leurs manches ou un changement d'insigne argenté représente une promotion de grade facile à discerner.

Dans les cas où aucune promotion n'a lieu, une nouvelle mission plus responsable – comme devenir commandant d'un escadron de navire ou d'avion – est une indication claire du bon travail continu d'un officier.

Les actes de bravoure, en revanche, sont généralement des événements brefs ? – ?parfois instantanés ? – ?mais bien sûr, ils méritent toujours d’être notés. Les rubans de récompense sont la manière habituelle par laquelle l'armée offre cet avis.

L'armée attribue également la priorité aux différents rubans en les plaçant par ordre d'importance, le plus important résidant en haut de la zone réservée aux rubans d'un uniforme et le moins important en bas.

Un coffret complet de rubans contient généralement les quatre types ? - un pour la bravoure, pour un travail bien fait, pour indiquer où et quand le porteur a servi, et ? – enfin ? – des rubans représentant l'amélioration professionnelle d'un individu. .

Cela devient plus compliqué. L’armée décerne également des rubans « à double usage » qui peuvent indiquer l’héroïsme avec une attache en « V » d’un quart de pouce. L'armée et l'armée de l'air appellent le « V » le « V Device » et la Marine, le Corps des Marines et la Garde côtière l'appellent le « Combat V ».

Sans le V, le ruban représente une conduite « extraordinaire » ou « méritoire ». Et cela varie selon les branches de service. Une même médaille peut signifier différentes choses selon le service qui la délivre. Oui, c'est compliqué. Merci de vous occuper de moi.

Au début de la Seconde Guerre mondiale, les trois grandes récompenses pour la bravoure et l’héroïsme – la Médaille d’honneur, la Distinguished Service Cross et la Silver Star – étaient connues de la plupart des militaires et même de nombreux civils.

Mais avec la croissance de la bureaucratie militaire, composée de plus en plus de carriéristes dont les doigts ont tiré plus de papier que de gâchettes, l’armée a développé une mentalité selon laquelle ces guerriers silencieux, travaillant derrière les lignes, avaient besoin d’une certaine reconnaissance. Les types de l’échelon arrière ont commencé à s’attribuer des rubans simplement pour être de bons administrateurs.

En conséquence, il est devenu très difficile de distinguer un héros d’un bureaucrate. À cela s'ajoute la pollution visuelle causée par des dizaines de rubans ornant un uniforme. De plus, la prolifération des rubans dilue l’importance d’une récompense particulière. Une médaille ne signifie pas grand-chose quand tout le monde en a des tonnes.

La série suivante, représentant quatre séries de rubans, montre l'évolution des médailles d'héroïsme en compétition avec les rubans de grand travail.

Les sept principaux rubans décernés par l'armée américaine au début de la Seconde Guerre mondiale – cinq rubans pour l'héroïsme, un pour un excellent travail et un pour avoir été blessé – sont représentés ici par ordre de priorité. La Médaille d'honneur, la Croix du service distingué, la Médaille du service distingué (une médaille pour un excellent travail), la Médaille Silver Star, la Croix volante distinguée, la Médaille du soldat pour l'héroïsme hors combat et le Purple Heart.

Le seul ajout pour l'héroïsme dans l'armée américaine à la fin de 1945 était la médaille de l'étoile de bronze avec le dispositif V. Les médailles que l'armée a ajoutées pour l'héroïsme après les années 1950 sont la Médaille de l'Air, la Médaille d'éloge du service interarmées et la Médaille d'éloge de l'Armée, qui offrent toutes la possibilité d'attacher le dispositif V, transformant le ruban d'une récompense pour un excellent travail en une récompense pour héroïsme.

Les médailles d’héroïsme doivent rivaliser visuellement avec les médailles d’excellent travail ainsi qu’avec celles pour « été là » et « fait ça ». Si nous devions limiter l’encombrement visuel à l’ajout de rubans performants, vous commenceriez à voir le problème.

Les médailles de héros rivalisent désormais avec les rubans de bon travail ajoutés depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale (en rouge) et les rubans de bon travail ajoutés avant et pendant la Seconde Guerre mondiale (en vert). Dans les deux cas, les rubans de héros se disputent la préséance. Dans certains cas, les rubans pour l’excellent travail surpassent les récompenses pour l’héroïsme. De plus, les qualifications sont telles que seuls ceux qui se situent au sommet de la hiérarchie militaire sont en mesure de les obtenir.

Prenez la Médaille du service distingué de la Défense, qui surpasse la Silver Star, la troisième plus haute médaille pour l'héroïsme. Selon le ministère de la Défense, le DDSM n'est décerné qu'aux « membres dont la contribution directe et individuelle à la sécurité nationale ou à la défense nationale est reconnue comme étant si exceptionnelle en termes d'ampleur et de valeur qu'elle est équivalente à une contribution associée à des postes englobant des responsabilités plus larges ».

Mais n’est-ce pas ce que les généraux et les amiraux de haut rang sont censés faire ? Attribuer aux généraux et aux amiraux une médaille pour « avoir englobé des responsabilités plus larges » après leur avoir également attribué quatre étoiles est l’équivalent fonctionnel d’une récompense de participation.

Peu de militaires reconnaîtraient même les rubans d’excellent travail. La récente enquête non scientifique menée par l'auteur auprès d'un groupe d'aviateurs enrôlés dans l'US Air Force illustre l'effet de l'encombrement des rubans. Aucun des cinq aviateurs n'a pu nommer ou reconnaître un ruban fondé sur la bravoure en dehors de la Médaille d'honneur.

« Nous avons du mal à suivre les rubans qu'ils nous décernent, alors quand nous voyons les médailles de quelqu'un d'autre, nous essayons généralement de voir quels rubans nous pourrions avoir en commun », a déclaré un aviateur.

Cet aviateur est dans l'Air Force depuis un peu moins de quatre ans et pourtant, il a reçu sept rubans. À titre de comparaison, les généraux de l’armée Dwight D. Eisenhower et Henry « Hap » Arnold n’ont reçu chacun que 10 rubans américains au cours de toute leur carrière militaire – culminant bien sûr avec la Seconde Guerre mondiale.

Le nombre de rubans reçus par un aviateur de l'Air Force après quatre ans est proche du nombre de rubans américains que deux généraux américains, Eisenhower et Arnold, ont reçus après plus de 30 ou 40 ans respectivement dans l'armée américaine.

Comparez maintenant le nombre de rubans reçus par le général Omar Bradley à la fin de la Seconde Guerre mondiale avec les rubans décernés au général David Petraeus après ses 37 ans de carrière dans l'armée américaine qui s'est terminée en 2011.

Médailles du général David Petraeus.

Sept des onze décorations personnelles de Petraeus ont été créées après 11, donc s'il portait uniquement les médailles disponibles pendant la Seconde Guerre mondiale, il n'aurait que quatre médailles et une seule pour l'héroïsme : la médaille de l'étoile de bronze avec dispositif en V.

Médailles du général Omar Bradley.

Les médailles de Bradley ont toutes été décernées à la fin de la Seconde Guerre mondiale, y compris la Silver Star, la troisième plus haute médaille pour l'héroïsme.

L'ajout de rubans « été là et fait » s'ajoute aux décorations personnelles de Petraeus, ce qui donne lieu à un affichage qui n'est pas sans rappeler celui d'un potentat latino-américain. Le look de Petraeus diffère de l'apparence plus conservatrice de Bradley.

Cela ne veut pas dire que l’importance des médailles pour un excellent travail n’est pas diminuée. En effet, ils constituent une fonction importante des décorations militaires personnelles. Récompenser un excellent travail est une application appropriée des médailles militaires, en particulier pour les jeunes militaires.

Il est possible qu'un excellent travail puisse apporter un bénéfice encore plus grand à l'armée et au pays que les actes héroïques d'un individu. Un excellent exemple est illustré par les efforts du regretté colonel de l’Air Force, John R. Boyd.

Cinq ans après que Boyd ait reçu sa première Légion du mérite en tant que capitaine de l'armée de l'air âgé de 32 ans ? — ? un exploit pratiquement inouï, car la Légion du mérite est souvent appelée « médaille de colonel » ? — ? Legion of Merit parce qu'il a « développé le concept d'énergie-maniabilité », qui aide les pilotes et les concepteurs à comparer un avion à un autre de manière quantitative.

En termes simples, ses méthodes permettaient aux pilotes de voir où un avion ennemi présentait des avantages et des inconvénients dans les airs. Boyd a apporté ses concepts de maniabilité énergétique en Asie du Sud-Est pendant la guerre du Vietnam et a expliqué aux pilotes comment utiliser ces concepts pour éviter d'être touchés par des missiles sol-air.

En attendant un ami au club des officiers de la base aéronavale de Miramar, j'ai entamé une conversation avec un officier assis à côté de moi au bar. Remarquant ses ailes et ses rubans dorés, indiquant qu'il était allé au Vietnam, je lui ai demandé s'il avait déjà entendu parler de John Boyd.

"Vous pariez", dit-il.

"Que sais-tu de lui?" J'ai demandé.

"Il est venu au Nam pour nous expliquer comment utiliser sa maniabilité énergétique pour échapper aux SAM."

« Qu'avez-vous pensé de son briefing ? »

« Mon ailier pensait qu’il était plein de conneries. Je ne l'ai pas fait. Un seul d’entre nous est ici pour vous parler.

Boyd a finalement reçu quatre Légions du mérite. L’effet cumulé de ses efforts a probablement sauvé plus de vies que n’importe quel acte héroïque singulier. Cependant, si Boyd était en vie aujourd’hui, je pense qu’il conviendrait que les actes d’héroïsme individuels devraient être en tête de file.

Voici donc une meilleure façon de faire ressortir les récompenses valeureuses ? - et de telle manière que même les civils sauront qu’ils regardent un guerrier qui a risqué sa vie pour en sauver d’autres.

Actuellement, la réglementation exige que les citations d'unités - les rubans attribués à un groupe plutôt qu'à un individu - soient affichées sur le côté droit de l'uniforme du point de vue du porteur, du côté opposé à l'endroit où les rubans sont normalement portés. Bien que les citations d’unités soient importantes, il convient de faire preuve de déférence envers chaque héros individuel.

En regardant la photo de Petraeus, il n'est pas immédiatement évident qu'il a reçu la médaille de l'étoile de bronze avec un appareil en V, une médaille pour l'héroïsme. Mais s'il se trouvait du côté droit, là où se trouvent actuellement les citations d'unités, il serait clair pour quiconque qu'il a reçu un ruban pour héroïsme.

Le fait de donner aux médailles du travail un rang plus élevé que celles de l'héroïsme indique également une incompréhension de la nature humaine ? – ? et une mauvaise évaluation de la valeur ? – ? de la part de la bureaucratie militaire.

Ce sont souvent des soldats enrôlés moins chers qui se retrouvent dans des conditions dangereuses et qui sont susceptibles de rencontrer – pour le dire indirectement – ​​l’occasion de faire preuve de bravoure. Attribuer à un général deux étoiles du Pentagone le troisième plus haut ruban militaire pour sa créativité avec sa plume et classer une telle action plus élevée que, par exemple, un soldat de combat sauvant quelqu'un lors d'un échange de tirs, est tout simplement une erreur.

Devenir un général ou un amiral une étoile devrait être une récompense en soi. Et passer d’une étoile à quatre ne devrait pas nécessiter d’adulation supplémentaire.

Comme l’a fait observer Napoléon, les humains sont motivés par la possibilité d’être reconnus pour avoir fait plus que ce qu’on attendait d’eux. Notre propre médaille d’honneur, décernée pour des actes « au-delà de l’appel du devoir », le reconnaît. Le Congrès était suffisamment préoccupé par la dilution de la médaille d'honneur pour que, au fil des décennies, les législateurs aient adopté plusieurs lois érigeant en crime le fait de porter faussement la plus haute distinction des États-Unis… ou même de prétendre l'avoir gagnée.

Une cour d'appel américaine a effectivement approuvé ces lois début 2016. « Nous concluons que le gouvernement… a un « objectif complémentaire substantiel » consistant à éviter de diluer « la reconnaissance par le pays du sacrifice [du lauréat] sous la forme d'honneurs militaires ». ", a écrit le tribunal.

Mais une dilution involontaire des médailles de bravoure, d’honneur et de sacrifice est exactement ce qui s’est produit en raison de la prolifération des rubans. Pour honorer nos véritables héros, nous devrions isoler leurs rubans par souci de clarté visuelle. Mettez-les à droite de celui qui les porte.

Cela ne résoudra pas totalement le problème de l’encombrement des rubans. Mais c'est un début.