Derrière le remaniement du leadership ukrainien

La démission du Premier ministre ukrainien Iatseniouk est une mesure essentiellement cosmétique en réponse au rejet par les Pays-Bas de l'accord d'association de l'UE avec l'Ukraine, un pays toujours en proie à un dysfonctionnement politique, a déclaré Gilbert Doctorow.

Par Gilbert Doctorow

Les médias occidentaux ont accordé plus de poids qu'il ne le mérite au discours de démission du Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk. Après tout, lui et le président Petro Porochenko étaient du même côté de l’équation politique, même s’ils se sont livrés à un bras de fer pendant la majeure partie des deux dernières années pour obtenir plus d’influence et de pouvoir. De l’autre côté de l’équation se trouvent le Pravy Sektor et les autres forces nationalistes radicales du parti de la guerre.

À ceux qui pourraient affirmer que malgré son image technocratique de réformateur économique, Iatseniouk lui-même a été un fervent nationaliste soutenant les politiques extrêmes dirigées contre la Russie, je réponds par un autre point de vue qui ramène les choses à l’essentiel : Iatseniouk et Porochenko sont deux raides en costumes tricotés. , les politiciens tous deux.

Le Premier ministre ukrainien Arseni Iatseniouk

De l’autre côté se trouvent les hommes armés qui ont été à l’origine du soulèvement de Maïdan et qui contrôlent effectivement les lignes de front dans le Donbass et la frontière avec la Crimée. Ils représentent la violence et la menace de violence qui restent inchangées depuis le départ de Iatseniouk. Et derrière Iatseniouk et Porochenko se trouvent des oligarques indomptables.

Ce sont ces forces derrière le trône qui ont empêché Porochenko de procéder aux divers changements juridiques et constitutionnels nécessaires à la mise en œuvre du volet politique des accords de Minsk-2. Par conséquent, après le départ de Iatseniouk, l’Ukraine restera en guerre sans aucune réforme de fond possible ni aucune véritable répression de la corruption imaginable.

Cela signifie qu’il est probable que l’argent du Fonds monétaire international, dont ils ont désespérément besoin, continue à être retenu – et que les dirigeants de l’Europe occidentale, du moins ceux qui ne sont pas idéologiquement engagés dans le dénigrement de la Russie, s’éloignent davantage de l’Ukraine. La question est de savoir combien de temps l’Ukraine pourra défier les lois économiques de la gravité avant de sombrer dans le chaos.

Quant au moment du départ de Iatseniouk, qui reste en suspens depuis que Porochenko a provoqué un vote de confiance pour l'évincer en février, la réponse réside dans le référendum néerlandais du 6 avril, qui a rendu indispensable de proposer un bouc émissaire et de montrer que les Ukrainiens ont l'intention de mettre de l'ordre dans leur maison.

Le référendum néerlandais était important non seulement parce que la majorité des électeurs ont voté non à la ratification de l'accord d'association entre l'Union européenne et l'Ukraine, mais aussi parce que ce rejet est intervenu alors que les dirigeants européens réclamaient son approbation ou, du moins, espéraient freiner l'accord. le taux de participation tomberait donc en dessous du quorum requis de 30 pour cent.

Même si les experts ont fait couler beaucoup d'encre depuis le 6 avril pour minimiser l'importance du référendum néerlandais – étant donné que 80 pour cent de l'accord d'association a déjà été mis en œuvre à titre provisoire – une analyse juridique approfondie présentée par le Centre d'études politiques européennes, un think tank bruxellois de premier plan, clairement que le référendum a néanmoins des conséquences importantes.

La partie économique de l'accord relevait de la compétence de la Commission européenne et du Parlement européen. Cela a effectivement été mis en œuvre et n'est pas immédiatement affecté par le référendum néerlandais. Cependant, dans la pratique, il s'agit jusqu'à présent d'un accord à sens unique, qui ne fait que faciliter les exportations européennes vers l'Ukraine, tandis que le contre-flux, qui a diminué d'un tiers en 2015, fait l'objet de négociations pour éviter ce qui serait, en fait, un dumping. Des produits agricoles ukrainiens sur le marché européen à bas prix avec des résultats très destructeurs si rien n’est fait pour les contrôler.

Pendant ce temps, les chapitres politiques et militaires de l’accord d’association, qui nécessitent une ratification par l’ensemble des 28 États membres de l’UE, sont désormais lettre morte. Et ce sont précisément ces textes peu connus appelant à une coordination étroite des politiques de défense et étrangères entre l’UE et l’Ukraine qui ont alerté les observateurs russes. Cela aurait été la première étape vers une adhésion à part entière à l’OTAN.

En outre, même si les porte-parole de la Commission européenne et du Parlement déclarent qu'ils ont l'intention de procéder à la mise en œuvre d'un régime d'exemption de visa pour l'Ukraine, ce qui est techniquement dans leur droit, il est difficile d'imaginer comment cela pourrait se faire sans jeter de l'huile sur le feu des discorde au sein de l'UE à un moment où l'Union est soumise à de fortes tensions et risque de se défaire.

C’est précisément le cauchemar des réfugiés économiques ukrainiens descendant dans les rues d’Amsterdam qui a alimenté le mouvement xénophobe de Geerd Wilders et sa campagne du « non » au référendum. Le mépris de l’UE envers le vote néerlandais ferait désormais directement le jeu du mouvement Brexit au Royaume-Uni en prouvant la nature antidémocratique et incontrôlable des institutions européennes.

Dans le même temps, les dirigeants ukrainiens ont dû être encore plus perturbés par ce que disaient leurs « amis » pour contrer un éventuel « non » aux Pays-Bas. Quelques jours seulement avant le référendum, le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, a déclaré aux journalistes que l'Ukraine n'était pas candidate à l'adhésion à l'UE et qu'elle ne serait probablement pas prête à l'adhérer dans les 20 à 30 années à venir. Dans la vie politique, cela signifie « jamais ». Des propos similaires de mépris envers l’Ukraine ont été prononcés par le Premier ministre néerlandais Mark Rutte.

En ce sens, le référendum néerlandais a sûrement été le déclencheur de la destitution de Iatseniouk, pour montrer à l’Europe et au monde que les dirigeants ukrainiens tentaient de consolider leur pouvoir afin de procéder à des réformes en profondeur. Mais ce ne sont pas les dirigeants politiques de Kiev qui détiennent le véritable pouvoir dans le pays.

Gilbert Doctorow est le coordinateur européen de l'American Committee for East West Accord, Ltd. Son dernier livre La Russie a-t-elle un avenir ? (août 2015) est disponible en livre de poche et en livre électronique sur Amazon.com et sur les sites Web affiliés. Pour des dons destinés à soutenir les activités européennes d’ACEWA, écrivez à [email protected]. © Gilbert Doctorow, 2016