Exclusif: Le journalisme américain traditionnel et la propagande deviennent difficiles à distinguer, tout comme la vague d'histoires de « corruption » visant le russe Poutine et d'autres dirigeants étrangers diabolisés, écrit Robert Parry.
Par Robert Parry
Malheureusement, certains devoirs importants du journalisme, comme l’application de normes impartiales en matière de violations des droits de l’homme et de corruption financière, ont été tellement corrompus par les exigences de la propagande gouvernementale – et le carriérisme d’un trop grand nombre d’écrivains – que je deviens maintenant méfiant chaque fois que les grands médias claironnent une histoire sensationnelle destinée à un « méchant désigné ».
Bien trop souvent, ce type de « journalisme » n’est qu’un avant-goût du prochain projet de « changement de régime », salissant ou délégitimant un dirigeant étranger avant l’inévitable avènement d’une « révolution de couleur » organisée par des ONG de « promotion de la démocratie », souvent avec de l'argent du National Endowment for Democracy du gouvernement américain ou d'un financier néolibéral comme George Soros.
Le président russe Vladimir Poutine prononce un discours sur la crise ukrainienne à Moscou le 18 mars 2014. (Photo du gouvernement russe)
Nous assistons désormais à ce qui ressemble à une nouvelle phase préparatoire pour la prochaine série de « changements de régime » avec des allégations de corruption visant l’ancien président brésilien Luiz Ignacio Lula da Silva et le président russe Vladimir Poutine. Les nouvelles allégations anti-Poutine – relayées par le Guardian britannique et d’autres médias – sont particulièrement remarquables parce que les soi-disant « Panama Papers » qui sont censés l’impliquer dans des transactions financières offshore ne mentionnent jamais son nom.
Ou en tant que Gardien écrit: "Bien que le nom du président n'apparaisse dans aucun des documents, les données révèlent une tendance : ses amis ont gagné des millions grâce à des accords qui n'auraient apparemment pas pu être conclus sans son soutien. Les documents suggèrent que la famille de Poutine a profité de cet argent – il semble qu'il puisse dépenser la fortune de ses amis.»
Notez, si vous voulez, le manque de spécificité et le recours à la spéculation : « un modèle » ; "apparemment"; "suggérer"; "apparaître." En effet, si Poutine n’était pas déjà une figure diabolisée dans les médias occidentaux, une telle formulation ne passerait jamais sur l’écran d’un éditeur. En effet, le seul point soulevé dans la formulation déclarative est que « le nom du président n’apparaît dans aucun des documents ».
Une publication britannique de surveillance des médias, Off-Guardian, qui critique une grande partie du travail effectué au Guardian, a titré son article sur l’article de Poutine, car « les Panama Papers font sombrer le Guardian dans l’auto-parodie ».
Mais quelle que soit la vérité sur la « corruption » de Poutine ou de Lula, le point journalistique est que la notion d'objectivité a depuis longtemps été mise de côté au profit de ce qui est utile comme propagande pour les intérêts occidentaux.
Certains de ces intérêts occidentaux sont désormais inquiet de la croissance du système économique des BRICS – le Brésil, la Russie, l'Inde, la Chine et l'Afrique du Sud – en tant que concurrents du G7 occidental et du Fonds monétaire international. Après tout, le contrôle du système financier mondial a joué un rôle central dans la puissance américaine après la Seconde Guerre mondiale – et les rivaux du monopole occidental ne sont pas les bienvenus.
Ce que signifie, en termes pratiques, le préjugé inhérent à ces gouvernements et à d’autres gouvernements « hostiles », c’est qu’une norme s’applique à la Russie ou au Brésil, tandis qu’une mesure plus indulgente s’applique à la corruption d’un dirigeant américain ou européen.
Prenez, par exemple, les millions de dollars versés à l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton en honoraires de parole auprès de riches intérêts particuliers qui savaient qu'elle était un bon pari pour devenir le prochain président des États-Unis. [Voir « » de Consortiumnews.com.Clinton tergiverse sur les discours de Goldman-Sachs. "]
L'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton.
Ou, de la même manière, les millions et millions de dollars investis dans le super-PACS pour Clinton, le sénateur Ted Cruz et d’autres candidats à la présidentielle. D’un point de vue objectif, cela pourrait ressembler à de la corruption, mais cela est traité comme un simple aspect désagréable du processus politique américain.
Mais imaginez un instant si Poutine avait reçu des millions de dollars pour de brefs discours devant de puissantes entreprises, banques et groupes d’intérêt faisant affaire avec le Kremlin. Cela serait considéré comme une preuve de facto de sa cupidité et de sa corruption illicites.
Perte de perspective
De plus, lorsqu'il s'agit d'un dirigeant étranger diabolisé, n'importe quelle « corruption », aussi mineure soit-elle, fera l'affaire. Par exemple, dans les années 1980, le président Ronald Reagan a dénoncé le président nicaraguayen Daniel Ortega pour son choix de lunettes : « Le dictateur aux lunettes de créateurs », a déclaré Reagan, alors même que Nancy Reagan acceptait des robes de créateurs gratuites et des rénovations gratuites de la Maison Blanche financées par intérêts pétroliers et gaziers.
Ou alors, la « corruption » pour un dirigeant diabolisé peut être un luxe modeste, comme le « sauna » du président ukrainien Viktor Ianoukovitch dans sa résidence personnelle, un sujet qui a fait la une du New York Times et d'autres publications occidentales cherchant à justifier le violent coup d’État qui a chassé Ianoukovitch du pouvoir en février 2014.
Soit dit en passant, Ortega et Ianoukovitch avaient été élus par le peuple, mais étaient toujours la cible de violentes campagnes de déstabilisation du gouvernement américain et de ses agents. Dans les années 1980, la guerre des Contras au Nicaragua, organisée par la CIA, a tué quelque 30,000 10,000 personnes, tandis que le « changement de régime » orchestré par les États-Unis en Ukraine a déclenché une guerre civile qui a fait quelque XNUMX XNUMX morts. Bien entendu, dans les deux cas, Washington a imputé tous les problèmes à Moscou.
Dans les deux cas également, les hommes politiques et les militants qui ont accédé au pouvoir à la suite des conflits étaient sans doute plus corrompus que les sandinistes nicaraguayens ou que le gouvernement de Ianoukovitch. Les Contras nicaraguayens, dont la violence a contribué à ouvrir la voie à l'élection en 1990 de la candidate soutenue par les États-Unis, Violeta Chamorro, ont été profondément impliqués dans le trafic de cocaïne. [Voir « » de Consortiumnews.com.La saga sordide contre la cocaïne."]
Aujourd'hui, le gouvernement ukrainien soutenu par les États-Unis se complaît dans une corruption si profonde qu'elle a provoqué une nouvelle crise politique. [Voir l'article de Consortiumnews'com.La réalité transparaît en Ukraine."]
Ironiquement, l’un des hommes politiques cités dans les Panama Papers pour avoir ouvert un compte offshore douteux est le président ukrainien Petro Porochenko, soutenu par les États-Unis, bien qu’il ait été décidément placé en deuxième position derrière Poutine, anonyme. (Porochenko a nié qu’il y ait quoi que ce soit d’inapproprié dans ses arrangements financiers offshore.)
Doubles standards
Le journalisme occidental traditionnel n’essaie même plus d’appliquer des normes communes aux questions de corruption. Si vous êtes un gouvernement favorisé, certains se lamenteront peut-être sur la nécessité de davantage de « réformes » – ce qui signifie souvent une réduction des retraites des personnes âgées et des programmes sociaux pour les pauvres – mais si vous êtes un leader diabolisé, alors la seule solution permise est la suivante : La réponse est une inculpation pénale et/ou un « changement de régime ».
La ministre ukrainienne des Finances, Natalie Jaresko.
Un exemple frappant de ces doubles standards est l'attitude indifférente à l'égard de la corruption de la ministre ukrainienne des Finances, Natalie Jaresko, qui est sans cesse présentée dans les médias occidentaux comme le modèle de la bonne gouvernance et des réformes ukrainiennes. La réalité documentée, cependant, est que Jaresko s’est enrichie grâce à son contrôle d’un fonds d’investissement financé par les contribuables américains et censé aider le peuple ukrainien à construire son économie.
Selon les termes du fonds d'investissement de 150 millions de dollars créé par l'Agence américaine pour le développement international (USAID), la rémunération de Jaresko était censée être plafonnée à 150,000 2 dollars par an, un salaire que de nombreux Américains envieraient. Mais ce n'était pas suffisant pour Jaresko, qui a d'abord simplement dépassé la limite de centaines de milliers de dollars, puis a retiré sa rémunération des livres alors qu'elle a accumulé un salaire annuel total de XNUMX millions de dollars ou plus.
La documentation de cette intrigue est claire. J'ai publié plusieurs articles citant les preuves de sa rémunération excessive et ses stratégies juridiques pour dissimuler les preuves d'actes répréhensibles présumés. [Voir « » de Consortiumnews.com.Comment le ministre ukrainien des Finances est devenu riche" et "Le capitalisme de copinage en Ukraine. "]
Malgré les preuves, pas un seul grand média occidental n’a donné suite à cette information, même si Jaresko est salué comme un candidat « réformateur » au poste de Premier ministre ukrainien.
Ce désintérêt est similaire aux œillères que le New York Times et d’autres grands journaux occidentaux ont mises en place lorsqu’ils évaluaient si le président ukrainien Ianoukovitch avait été renversé lors d’un coup d’État en février 2014 ou s’il s’était simplement éloigné et avait oublié de revenir.
Dans un article « d’enquête » majeur, le Times a conclu qu’il n’y avait pas eu de coup d’État en Ukraine tout en ignorant les preuves d’un coup d’État, comme l’appel téléphonique intercepté entre la secrétaire d’État adjointe américaine aux Affaires européennes, Victoria Nuland, et l’ambassadeur américain en Ukraine, Geoffrey Pyatt, discutant de la situation. qui ils mettraient au pouvoir. "Yats est le gars", a déclaré Nuland – et surprise, surprise, Arseni Iatseniouk a fini par devenir Premier ministre.
Le Times a également ignoré l’observation de George Friedman, président de la société mondiale de renseignement Stratfor, qui a souligné que le coup d’État en Ukraine était « le coup d’État le plus flagrant de l’histoire ». [Voir « » de Consortiumnews.com.Le New York Times prétend toujours qu’il n’y a pas de coup d’État en Ukraine."]
L'arme de la propagande
L’autre avantage de la « corruption » comme arme de propagande pour discréditer certains dirigeants est que nous supposons tous qu’il y a beaucoup de corruption dans les gouvernements ainsi que dans le secteur privé partout dans le monde. Alléguer de la corruption, c'est comme tirer sur de gros poissons entassés dans un petit tonneau. Certes, certains barils peuvent être plus encombrés que d’autres, mais la vraie décision est de savoir quel baril vous choisissez.
C’est en partie la raison pour laquelle le gouvernement américain a dépensé des centaines de millions de dollars pour financer des organisations de « journalisme », former des militants politiques et soutenir des « organisations non gouvernementales » qui promeuvent les objectifs politiques américains dans les pays ciblés. Par exemple, avant le coup d’État du 22 février 2014 en Ukraine, de très nombreuses opérations de ce type étaient financées par le National Endowment for Democracy (NED), dont le budget du Congrès dépasse les 100 millions de dollars par an.
Carl Gershman, président du National Endowment for Democracy.
Mais le NED, dirigé par le néoconservateur Carl Gershman depuis sa création en 1983, n’est qu’une partie du tableau. Il existe d’autres fronts de propagande opérant sous l’égide du Département d’État et de l’USAID. L'année dernière, l'USAID a publié une fiche d'information résumant son travail de financement de journalistes amis dans le monde entier, y compris « la formation au journalisme, le développement des affaires médiatiques, le renforcement des capacités des institutions de soutien et le renforcement des environnements juridiques et réglementaires pour les médias libres ».
L'USAID estimait son budget pour les « programmes de renforcement des médias dans plus de 30 pays » à 40 millions de dollars par an, y compris l'aide aux « organisations de médias indépendantes et aux blogueurs dans plus d'une douzaine de pays ». En Ukraine, avant le coup d'État, l'USAID proposait une formation sur « la sécurité des téléphones portables et des sites Web ». », ce qui ressemble un peu à une opération visant à contrecarrer la collecte de renseignements du gouvernement local, une position ironique pour les États-Unis avec leur obsession de la surveillance, notamment poursuivre les lanceurs d’alerte sur la base de preuves selon lesquelles ils ont parlé à des journalistes.
L'USAID, en collaboration avec l'Open Society du milliardaire George Soros, finance également l'Organized Crime and Corruption Reporting Project, qui se consacre au « journalisme d'investigation » qui s'en prend généralement aux gouvernements tombés en disgrâce auprès des États-Unis et qui sont ensuite pointés du doigt pour des accusations de corruption. . L'OCCRP, financé par l'USAID, collabore avec Bellingcat, un site d'enquête en ligne fondé par le blogueur Eliot Higgins.
Higgins a diffusé des informations erronées sur Internet, notamment des affirmations discréditées. impliquant le gouvernement syrien dans l'attaque au gaz sarin en 2013 et diriger une équipe de télévision australienne vers ce qui semblait être le mauvais endroit pour une vidéo d'une batterie anti-aérienne BUK car il aurait pris la fuite vers la Russie après l'abattage du vol 17 de Malaysia Airlines en juillet 2014.
Malgré son bilan d’exactitude douteux, Higgins a été acclamé par le grand public, en partie parce que ses « découvertes » correspondent toujours au thème de la propagande colportée par le gouvernement américain et ses alliés occidentaux. Bien que la plupart des blogueurs véritablement indépendants soient ignorés par les médias grand public, Higgins a vu son travail vanté à la fois par le New York Times et par le Washington Post.
En d’autres termes, le gouvernement américain dispose d’une stratégie solide pour déployer des agents d’influence directs et indirects. En effet, pendant la première Guerre froide, la CIA et l'ancienne agence d'information américaine perfectionné l’art de la « guerre de l’information » y compris le fait d'être pionnier dans certaines de ses caractéristiques actuelles, comme le fait que des entités ostensiblement « indépendantes » et des coupures présentent la propagande américaine à un public cynique qui rejetterait une grande partie de ce qu'il entend du gouvernement mais pourrait faire confiance aux « journalistes citoyens » et aux « blogueurs ».
Mais le plus grand danger de cette perversion du journalisme est qu’elle ouvre la voie à des « changements de régime » qui déstabilisent des pays entiers, contrecarrent la véritable démocratie (c’est-à-dire la volonté du peuple) et engendrent la guerre civile. Le rêve néoconservateur actuel d'organiser un « changement de régime » à Moscou est particulièrement dangereux pour l'avenir de la Russie et du monde.
Peu importe ce que l’on pense du président Poutine, c’est un leader politique rationnel dont le sang-froid légendaire fait de lui quelqu’un qui n’est pas enclin aux décisions émotionnelles. Son style de leadership séduit également le peuple russe qui, selon les sondages d’opinion, le soutient massivement.
Alors que les néoconservateurs américains peuvent fantasmer qu'ils peuvent générer suffisamment de souffrances économiques et de dissensions politiques en Russie pour obtenir le départ de Poutine, ils espèrent qu'il sera suivi par un dirigeant souple comme le défunt président Boris Eltsine, qui laissera les agents américains revenir pour reprendre leur mandat. piller les richesses de la Russie est presque certainement un fantasme.
La possibilité bien plus probable est que – si un « changement de régime » pouvait être organisé d’une manière ou d’une autre – Poutine serait remplacé par un nationaliste pur et dur qui pourrait sérieusement envisager de libérer l’arsenal nucléaire russe si l’Occident tentait à nouveau de profaner la Mère Russie. Pour moi, ce n’est pas Poutine qui inquiète ; c'est le gars après Poutine.
Ainsi, même si les questions légitimes sur la « corruption » de Poutine – ou de tout autre dirigeant politique – doivent être approfondies, les normes de preuve ne doivent pas être abaissées simplement parce que lui ou quelqu’un d’autre est une figure diabolisée en Occident. Il devrait y avoir des standards simples et non des standards doubles.
L’indignation des médias occidentaux face à la « corruption » devrait s’exprimer aussi fortement contre les dirigeants politiques et économiques des États-Unis ou d’autres pays du G7 que contre ceux des BRICS.
Le journaliste d'investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans 1980. Vous pouvez acheter son dernier livre, Le récit volé de l'Amérique, soit en imprimer ici ou sous forme de livre électronique (de Amazon et barnesandnoble.com).
2Kiza :
Je suis vraiment surpris ! J'ai toujours pensé que j'étais moi-même une personne libertaire/conservatrice, mais bon, c'est peut-être la différence dans les termes de référence )) J'ai même apprécié pendant un moment le site web de Free Republic, il y a des individus vraiment intéressants là-bas ! Je ne suis définitivement pas de gauche, je respecte le vieil adage, si tu n’es pas gauche à 25 ans tu n’as pas de cœur, si tu n’es pas conservateur à 50 ans tu n’as pas de cerveau. J'ai 50 ans et je pense que mon cerveau va très bien)) Merci pour votre soutien quoi qu'il en soit !
Bien sûr, j’ai peut-être confondu votre attitude concernant la destitution de Poutine avec celle des communistes russes. Je suis un peu plus âgé que vous, mais je souscris également à l'adage que vous avez cité. Je ne suis pas d'origine russe, mais je dois simplement respecter la façon dont vous avez décrit ce que moi et beaucoup de mes amis avons dit : l'Occident ne comprend tout simplement pas les autres peuples et les autres pays, parfois il manque de capacité mentale pour le faire, souvent, comme c’est le cas pour les États-Unis, ils ne le veulent tout simplement pas. Par conséquent, un dirigeant russe ou chinois doit être corrompu à la manière d’un dirigeant occidental, même s’il n’est pas obligé de le faire. Il s’agit véritablement de cadres de référence inégalés.
À l’approche des élections russes, il y aura davantage de « révélations » et de fausses bannières, comme cet effort de propagande en ruban bleu. Cette situation me rappelle Castro et les 200 tentatives d'assassinat perpétrées par les États-Unis.
C’est pourquoi, en 2013, le Congrès a abrogé la loi Smith-Mundt dans le cadre de la NDAA. En conséquence, le Congrès finance non seulement la propagande des ONG ciblant le changement de régime des États non alignés à l’étranger, mais finance activement la propagande nationale pour laver le cerveau des Américains afin qu’ils soutiennent les terroristes et les salauds corrompus que le gouvernement américain utilise pour déstabiliser ces États non alignés.
J’aurais aussi juré que les États-Unis avaient également mené « l’opération Mockingbird » à un moment donné (Wikipedia) :
« L’Opération Mockingbird était une campagne secrète menée par la Central Intelligence Agency (CIA) des États-Unis pour influencer les médias. Lancé dans les années 1950, il a été initialement organisé par Cord Meyer et Allen W. Dulles, puis dirigé par Frank Wisner après que Dulles soit devenu le chef de la CIA. L'organisation a recruté d'éminents journalistes américains dans un réseau pour aider à présenter les points de vue de la CIA, et a financé certaines organisations étudiantes et culturelles, ainsi que des magazines en guise de façade. Au fur et à mesure de son développement, elle a également contribué à influencer les médias étrangers et les campagnes politiques, en plus des activités menées par d’autres unités opérationnelles de la CIA.
Avez-vous des informations spécifiques sur le Brésil ?
Néanmoins, avez-vous réellement lu l’article qu’ils ont écrit sur Poutine ? Si c’est vrai et que cela ressemble à un article d’enquête très bien écrit, alors ce type et ses très très proches compagnons sont en réalité des escrocs.
Après quelques recherches dans les documents du Panama, j'en ai trouvé un pour Ioulia Timochenko, de l'Ukraine. Cela pourrait être quelque peu incriminant. https://cryptome.org/pp-mf/cpi/Lazarenko-Pavlodoc2-cpi-16-0329.pdf Voici le groupe dont il est issu. C'était sous le nom de l'ancien Premier ministre ukrainien Pavlo Lazerenko. https://cryptome.org/pp-mf/pp-mf-tally.htm
Voici de quoi parlent les documents ukrainiens : https://en.wikipedia.org/wiki/United_Energy_Systems_of_Ukraine Ils ont été accusés de prix d'éviction (dumping) en 1997. Ces documents de Mossack Fonseca datent de 1998 et mettent en avant les noms de certains des plus grands oligarques ukrainiens. Extrait de Wikipédia : En avril 2012, Timochenko a fait face à cinq accusations : avoir organisé et tenté de s'approprier une importante somme de fonds publics en 1997 et 1998 en percevant la taxe sur la valeur ajoutée (TVA) (partie 3 de l'article 27, partie 5 de l'article 191 du Code pénal). Code de l'Ukraine); évasion fiscale de la société UESU (partie 3 de l'article 27, partie 3 de l'article 212 du Code pénal) ; le non-paiement de l'impôt sur le revenu (partie 3 de l'article 212 du Code pénal) ; et commettre un délit par le biais de faux officiels (partie 3 de l'article 27, partie 2 de l'article 366 du Code pénal).
Maintenant, si quelqu’un pouvait lier ces criminels à l’oligarque ukrainien Viktor Pinchuk, qui est le plus grand donateur étranger de la Fondation Clinton, alors nous pourrions être sur la bonne voie. Ils sont tous tordus à leur arrivée. Ce Fonseca pointe du doigt une société appelée Metalsrussia LTD et le milliardaire Pinhcuk est impliqué dans la fabrication de tubes en acier. Il pourrait y avoir quelque chose là-bas.
Intéressant, je viens d'aller sur le fil Twitter de Wikileaks et certains des tweets sont les suivants :
1) L’histoire de l’attaque des #PanamaPapers contre Poutine financée par le gouvernement américain via l’USAID. Quelques bons journalistes mais aucun modèle d'intégrité.
2) L'attaque de Poutine #PanamaPapers a été produite par l'OCCRP qui cible la Russie et l'ex-URSS et a été financée par l'USAID et Soros.
3) L’OCCRP américain peut faire du bon travail, mais le fait que le gouvernement américain finance directement l’attaque des #PanamaPapers contre Poutine porte gravement atteinte à son intégrité.
4) #PanamaPapers : Kristinn Hrafnsson de WikiLeaks appelle à la divulgation complète des fuites de données http://www.belfasttelegraph.co.uk/news/world-news/panama-papers-wikileaks-kristinn-hrafnsson-calls-for-data-leak-to-be-released-in-full-34601909.html ...
Protocoles 1:11 « Les grandes qualités nationales, comme la franchise et l'honnêteté, sont des vices en politique, car elles font tomber les dirigeants de leurs trônes plus efficacement et plus sûrement que l'ennemi le plus puissant. De telles qualités doivent être les attributs des royaumes des GOYIM, mais nous ne devons en aucun cas nous laisser guider par elles.
Protocoles 10 : 13 ». Afin que notre plan puisse produire ce résultat, nous organiserons des élections en faveur des présidents qui ont dans leur passé une tache sombre et inconnue, un « Panama » ou autre – ils seront alors des agents dignes de confiance pour la réalisation de nos plans hors de tout doute. peur des révélations et du désir naturel de tous ceux qui ont accédé au pouvoir, à savoir le maintien des privilèges, avantages et honneurs liés à la fonction de président.
Remarquez l’implication du Khazarian Soros.
Ce n'est pas de leur faute. C'est leur plan.
Il s’agit d’une pièce phénoménale de M. Parry.
M. Parry fait une analogie sensationnelle lorsqu'il juxtapose les millions de dollars d'Hillary en frais de parole à Wall Street comme étant qualifiés de corruption flagrante si cela était le fait d'un dirigeant étranger figurant sur la liste de diffamation de Washington.
Toujours surpris par le mot « corruption ». ce mot est remplacé par le mot « lobbying » dans les pays occidentaux. En fait, c'est la même chose, juste un nom différent. Et quelqu'un a du mal à faire du lobbying ?
La couverture médiatique des Panama Papers a généralement négligé certains détails intéressants :
http://spitfirelist.com/for-the-record/ftr-458-interview-with-lucy-komisar-about-offshore-banking/comment-page-1/#comment-99718
Je pense simplement que ces Panama Papers, sur lesquels une grande partie des médias occidentaux semblent se concentrer sur Poutine même si son nom ne figure pas sur la liste, ne pourraient pas être une énième attaque de la part des gouvernements occidentaux pour tenter de provoquer des protestations similaires à ce qui se passe au Brésil. (de même au Venezuela contre Maduro) ? Une chose qui semble flagrante est l’absence de noms occidentaux comme « Soros », etc. Peut-être que j’y lis trop, mais je suis sûr que les États-Unis et les gouvernements occidentaux saisiront toutes les occasions pour déstabiliser les pays BRICS qui constituent une menace pour les États-Unis. , et occidentale, l’hégémonie sur le reste du monde. Rien ne me surprend à ce stade, je veux dire, à un moment donné, la CIA n'avait-elle pas planifié de détruire la barbe de Castro – je ne plaisante pas !
Je ne lis pas très souvent le site « Zerohedge », mais dans leur article je suis tombé sur une réponse à la question, posée par beaucoup, sur l'absence des noms américains. C'est à la toute fin de ce long article.
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-03/unprecedented-leak-exposes-criminal-financial-dealings-some-worlds-wealthiest-people
-
Quote:
« Enfin, pour ceux qui se demandent pourquoi aucun nom américain important ne figure dans la liste ci-dessus, la raison peut être trouvée dans l'instantané des « soutiens financiers » de l'ICIJ à but non lucratif :
Les bailleurs de fonds récents de l'ICIJ comprennent : la Fondation Adessium, les Fondations Open Society, le Sigrid Rausing Trust, la Fondation Fritt Ord, le Pulitzer Center on Crisis Reporting, la Fondation Ford, la Fondation David et Lucile Packard, les Pew Charitable Trusts et la Fondation Waterloo.
Et puis, au bas du site de divulgation des Panama Papers, nous trouvons à nouveau Open Society qui, comme tout le monde le sait, est un autre nom pour George Soros.
Enfin, rappelons que, comme Bloomberg l'a rapporté plus tôt cette année, le nouveau paradis fiscal le plus grand et le plus « préféré » au monde à l'heure actuelle est... les États-Unis eux-mêmes.»
http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-27/the-world-s-favorite-new-tax-haven-is-the-united-states
Et encore un lien sur le même site :
http://www.zerohedge.com/news/2016-04-05/clinton-supported-and-enabled-tax-evasion-revealed-%E2%80%9Cpanama-papers%E2%80%9D-%E2%80%A6-sanders-opposed
Lisa… Oui, j'ai jeté un œil au fil Twitter de Wikileaks et ils ont quelques tweets selon lesquels l'histoire de l'attaque des Panama Papers contre Poutine a été financée par le gouvernement américain, l'OCCRP, l'USAID et Soros. Pourquoi ne suis-je pas surpris, il semble que les coupables habituels continuent d’apparaître partout : OCCRP, USAID, etc.
Bernie Sanders a-t-il prédit les Panama Papers lorsqu'il s'est opposé à l'accord commercial entre les États-Unis et le Panama, soutenu par Clinton ?
05er AVRIL 2016
Les journalistes des Panama Papers expliquent comment la plus grande fuite de l'histoire du journalisme de données s'est matérialisée
MICHEL HUDSON
rédacteur en chef du Consortium international des journalistes d'investigation, qui a publié les Panama Papers.
La fuite des Panama Papers, qui révèle comment les riches et les puissants s'appuient sur un cabinet d'avocats secret pour cacher leurs richesses dans des paradis fiscaux, a attiré l'attention sur un discours prononcé en 2011 par le sénateur Bernie Sanders contre l'accord de promotion commerciale entre le Panama et les États-Unis, qui est devenu loi. en 2012. Il a souligné qu'à l'époque, la production économique du Panama était si faible qu'il semblait peu probable que l'accord profite aux travailleurs américains. La véritable raison de cet accord, selon Sanders, est que « le Panama est un leader mondial lorsqu’il s’agit de permettre aux riches Américains et aux grandes entreprises d’échapper à l’impôt ». Sanders a déclaré que l’accord commercial « ne fera qu’aggraver cette mauvaise situation ». Nous recevons la réaction de Michael Hudson, rédacteur en chef du Consortium international des journalistes d'investigation, qui a publié les Panama Papers, et de Frederik Obermaier, journaliste d'investigation au principal journal allemand, le Süddeutsche Zeitung, basé à Munich. Il est co-auteur du livre « Panama Papers : L’histoire d’une révélation mondiale ».
TRANSCRIPTION
AMY GOODMAN : Nous parlons de « la plus grande fuite de l’histoire du journalisme de données vient d’être mise en ligne, et elle concerne la corruption. » C’est ce qu’Edward Snowden, lanceur d’alerte de la NSA, a tweeté à propos des Panama Papers. Publiés dimanche, les journaux révèlent comment les riches et les puissants de nombreux pays utilisent les paradis fiscaux pour cacher leur richesse. Quelque 11 millions et demi de dossiers ont été divulgués par l'une des sociétés offshore les plus secrètes au monde, Mossack Fonseca, un cabinet d'avocats basé au Panama. Les documents ont été obtenus auprès d'une source anonyme par le journal allemand Süddeutsche Zeitung et partagés avec le Consortium international des journalistes d'investigation. Snowden a également tweeté à propos des Panama Papers, en disant : « L’histoire derrière les #PanamaPapers ? Le courage est contagieux.
Nous sommes rejoints par Frederik Obermaier, journaliste leader du Süddeutsche Zeitung et l'un des principaux journalistes sur cette histoire, et Michael Hudson du Consortium international des journalistes d'investigation.
http://www.democracynow.org/2016/4/5/did_bernie_sanders_predict_the_panama
Merci pour le lien, je l'ai regardé peu de temps après sa publication ! Une chose que je me demande cependant, c'est où sont tous les noms occidentaux ou peut-être cachent-ils leur argent dans un autre paradis fiscal qui n'est pas divulgué.
Eh bien, microcerveau, le Premier ministre islandais figurait sur la liste et il a déjà été expulsé du pouvoir. Mais rien n’arrivera à Poutine parce qu’il n’y a ni liberté de presse, ni liberté d’expression, ni liberté de manifester en Russie.
Pour autant que je sache, POUTINE N’EST PAS SUR LA LISTE, ses associés le sont – est-ce que tout cela est difficile à comprendre ? Mais ignorons cela et faisons toute cette histoire sur le méchant Poutine. Je maintiens mes déclarations, c'est ridicule de faire tout cela à propos de Poutine alors qu'il n'est pas directement impliqué alors que nous avons des dirigeants qui sont directement impliqués comme les Saoudiens et Poreshenko etc. Quant à tous vos discours sur le « méchant Poutine », Je n’ai jamais vu de véritables « preuves » appuyant Poutine dans le meurtre de journalistes, d’opposants politiques, etc., juste beaucoup de « spéculations ». Je suis Canadien et même lorsque CBC a fait le reportage sur les conclusions du tribunal britannique au sujet de Litvenko, je pense que c'était son nom, il a été dit qu'il désigne Poutine et que Poutine « pourrait être » responsable – encore une fois, ce n'est pas une preuve, c'est spéculation. Tout comme nos reportages ! Même si des gens comme vous aboient continuellement sur le fait que tout ce qui vient de Russie est de la « propagande », il est évident que lorsque Poutine lui-même n’est pas nommé dans des articles comme les Panama Papers et qu’il est pourtant devenu le centre d’intérêt des médias occidentaux – cela est très certainement le cas. C'EST DE LA PROPAGANDE. Vous avez évidemment beaucoup de venin pour Poutine et je suis sûr que si vous vous cognez l'orteil, c'est en quelque sorte la faute de Poutine, tout en traitant de trolls Internet quiconque n'est pas d'accord avec votre point de vue. Mais bon, croyez ce que vous voulez et je continuerai à lire les articles du journaliste « américain » primé Robert Parry et de ses collaborateurs tels que l'ancien responsable de la CIA « américain » Ray McGovern ainsi que d'autres journalistes primés tels que « Australien/ Le journaliste britannique John Pilger etc. et vous pouvez vous mettre en colère autant que vous le souhaitez et m'appeler de tous les noms que vous voulez…
Une autre chose, si nous sommes tous des TROLLS INTERNET RUSSES PAYÉS, alors s'il vous plaît dites-moi la logique de venir à Consortium News ? Si tel était le cas, alors il s'agit de « prêcher aux convertis », ne pensez-vous pas puisque Consortium News est « en ligne » avec notre façon de penser qui est largement reflétée par les commentateurs dans les fils de discussion associés aux articles – un peu comme un chrétien. Missionnaire parlant de l'Évangile à d'autres chrétiens au lieu d'essayer de convertir les païens au christianisme. Votre logique n’a tout simplement aucun sens, mais vous êtes évidemment une personne très en colère, cela ne fait aucun doute.
Absurdité. Le Premier ministre islandais a démissionné.
temporairement démissionné !
L'Islande est le pays où les banquiers sont allés en prison et ont dit "F* you" à Goldman Sachs.
D’un côté, comme l’indique Parry et comme le détaille une autre affiche, les dirigeants des Panama Papers ne sont pas recommandables, ce qui m’amène à m’interroger sur le fuyard original. Snowden a peut-être été trop prompt à le féliciter (ou…) pour son courage. D’un autre côté, parmi plus de 11 millions de documents, il devrait y avoir quelque chose sur le slime occidental. Là encore, Mossack Fonseca n’est qu’une parmi tant d’autres entreprises qui aident les fraudeurs fiscaux et les blanchisseurs d’argent à faire leur travail, comme David Dayen (Salon – http://bit.ly/1UHSzMa) fait remarquer. Se pourrait-il qu'il s'agisse d'une opération secrète ciblant la fuite la plus dangereuse possible, les agents acceptant qu'il y ait un sacrifice de certains de leur côté et d'autres qui ne sont pas considérés comme des ennemis ? Rappelons-nous qu’ils (les États-Unis principalement, mais aussi leurs alliés [Five Eyes]) disposent désormais d’une technologie et de capacités de surveillance folles. Que peut-on garder secret des regards indiscrets de l’État, au moins pour longtemps ? Si c’est le cas, ils ont fait de Poutine un type formidable. S’ils avaient la capacité de mener une telle opération noire, pourquoi se contenteraient-ils d’une révélation qui ne met même pas le doigt sur Poutine, sauf seulement indirectement et seulement si vous pouvez être autorisé à considérer la spéculation comme un fait afin de la confirmer ? Non. S’ils voulaient faire une opération noire comme celle-ci, et que Poutine était aussi méchant qu’ils le disent (et comme ils le disent), alors ils permettraient la révélation qui le mettait définitivement en cause.
Je n'ai pas le temps de vraiment le suivre, mais certaines informations russes ont rapporté aujourd'hui que Wikileaks l'avait confirmé. Je ne l'ai pas lu moi-même.
Quant à Poutine, il faut comprendre certaines choses simples qui échappent vraiment aux Occidentaux. Même s’il voulait cacher de l’argent sur des comptes offshore, il n’a lui-même absolument aucune capacité, même technique, pour le faire. Il est gardé en permanence et vit dans des endroits hautement sécurisés sans accès incontrôlé à aucun moyen de communication. On sait qu’il n’utilise pas de téléphones portables ni d’ordinateurs ayant accès à Internet. En fait, autant que je me souvienne, la loi interdit aux hauts fonctionnaires d’utiliser des ordinateurs dotés d’un accès à Internet pour tout ce qui est lié à leur travail. C'est comme ça depuis une quinzaine d'années, je pense. Il y a eu des violations, des personnes essayant d'utiliser leur ordinateur portable privé, elles ont même été rapportées dans la presse. Mais je suis sûr que Poutine lui-même ne ferait pas cela. Il n’a donc tout simplement aucune capacité technique pour s’engager dans une quelconque activité bancaire offshore. Bon sang, il va probablement aux toilettes en présence de quelqu'un. C’est une vie assez particulière et les gens ordinaires ne la comprennent tout simplement pas.
Suivant. L’esprit russe accorde beaucoup moins d’importance à l’épargne pour la retraite que l’Occident. Le plus grand honneur n’est pas de devenir riche mais de bien servir son pays. Du moins parmi les générations plus âgées, comme Poutine, et moi aussi. Il est bien pourvu pour l'instant. Il sait qu'il sera également bien pourvu plus tard, pas de façon spectaculaire, mais suffisamment pour la plupart des besoins raisonnables. Les hauts fonctionnaires à la retraite sont bien pourvus en Russie, précisément dans le but de supprimer les incitations à épargner une fortune pendant leur mandat. Et Poutine sait très bien que s’il commet quelque chose d’illégal, il sera déshonoré, ce qui déshonorera son pays et détruira tout ce pour quoi il a travaillé au cours des 15 dernières années. Il connaît les enjeux et il ne le fera tout simplement pas. Toute cette campagne est donc ridicule. L’Occident juge Poutine selon les normes occidentales. Ce qui montre encore une fois à quel point l’Occident est devenu un pays tortueux.
D’ailleurs, c’est précisément à cause de cela que lorsque j’apprends que Poutine a ordonné l’assassinat de Litvinenko, cela me fait vraiment rire. Qui est Poutine et qui était Litvinenko ? Quel genre de leader Poutine serait s’il permettait à ses petites émotions, même s’il les avait, de risquer de nuire à lui-même et au pays qu’il représente ? Tuer quelqu'un comme Litvinenko ? Et tuer avec quoi – du polonium ! Ce qui est facile à identifier et à tracer ! Comme si, si l’on le voulait vraiment, il ne pouvait pas être tué dans un accident de voiture, ou en tombant des escaliers, etc. Il serait peut-être tentant pour la presse jaune de dépeindre Poutine comme un maniaque enragé et un tyran, mais ce n’est pas le cas. Il est très intelligent et rationnel. Et il sert bien son pays. Il n’est pas qualifié pour réellement s’occuper de l’économie, et c’est là sa principale faiblesse, aggravée par le fait que, pour une raison ou une autre, il garde Medvedev, une personne flagrante, comme Premier ministre. Mais pour le reste, il s'en sort très bien et c'est pour cela qu'il bénéficie d'aussi bonnes notes. Et il ne risquerait pas tout cela pour de l’argent sur des comptes offshore qu’il sait pertinemment qu’il ne pourrait jamais utiliser (imaginez Poutine se rendant au Panama après avoir pris sa retraite pour récupérer une caisse d’argent. Un film indésirable.) C’est pourquoi tout cela est tout cela. juste de la propagande, pure et simple.
« Le plus grand honneur n’est pas de devenir riche mais de bien servir son pays. »
Merci! J’aurais aimé qu’il en soit ainsi aux États-Unis, où il n’y en a jamais assez.
Oleg, je suis du côté libertaire/conservateur du spectre politique (salut le troll Tilo, tout le monde ici n'est pas un troll de Poutine de gauche, je suis un troll de droite de Poutine). Je ne suis pas d'accord avec vos opinions de gauche, mais votre message est absolument génial et surtout ces deux phrases :
« L’Occident juge Poutine selon les normes occidentales. Ce qui montre une fois de plus à quel point l’Occident est devenu un pays tordu.»
Votre article décrit véritablement comment la propagande occidentale utilise les points de référence occidentaux pour décrire la Russie au public occidental stupide, alors que le cadre de référence russe est assez différent. Certains propagandistes britanniques essaient au moins de comprendre en quoi la Russie est différente, tandis que leurs équivalents américains ne se soucient pas de comprendre quoi que ce soit – ils veulent juste détruire la Russie comme une autre Libye, ou une autre Syrie, ou une autre Serbie, et les rendre toutes aussi corrompues que les États-Unis. Alors, aucune différence n’aura plus d’importance, tout de même.
N’importe qui peut souligner que les intérêts américains sont probablement en jeu ici. Pour la mise en évidence longue et exagérée de ce lien évident, je suis sûr que vous avez reçu beaucoup de tapes dans le dos et probablement un bonus substantiel de la part du « Boss ».
Je dois cependant demander pourquoi la provenance de l’information est-elle importante ? Si les renseignements russes avaient « divulgué » une mine de documents reliant d’innombrables responsables occidentaux et leurs familles à des projets indéfendables de blanchiment d’argent, seriez-vous sursautés et pleureriez-vous en disant que tout cela n’est que de la propagande ?
Il n’en demeure pas moins que l’élite mondiale respecte des règles différentes. L’utilisation du pouvoir pour soutenir les amis et la famille est écoeurante. L’idée qu’un violoncelliste puisse amasser une fortune aussi importante sans un partenaire corrompu et bien connecté est ridicule. Il s'agit d'un cas classique de tuer le messager. Vous n'aimez peut-être pas les services d'information qui traitent d'un sujet ou ne leur faites pas confiance, mais au lieu d'essayer de attaquer les informations comme étant fausses, vous avez rédigé un article détourné destiné à détourner l'attention de la véritable histoire. J’espère que les peuples du monde ignoreront d’où vient l’information et, dans leur propre intérêt, utiliseront cette information pour améliorer la vie de ceux qui sont exploités par les élites riches qui se croient intouchables.
Dites-moi ce qui dévie. Le fait est que Poutine lui-même ne fait pas partie des personnes citées dans le Panama Paper, alors que nous avons de véritables dirigeants, certains de nos alliés, qui sont directement désignés, mais au lieu de cela, l’histoire s’est transformée en un récit de « blâme Poutine ». Allez, l'utilisation d'informations impliquant Poutine comme étant « peut-être, peut-être », etc. associées au Panama est ridicule. Au lieu de cela, il devrait y avoir une multitude d'histoires sur Poreshenko, les Saoudiens ou même le père de David Cameron – mais au lieu de cela, nous avons droit à de la poudre aux yeux pointant vers un lien « possible » avec Poutine – ridicule. La même chose a été faite lorsque les tribunaux britanniques ont déclaré que Litvinenko avait été empoisonné au polonium-210, puis il a été « éludé » qu'il « pourrait » y avoir un lien avec Poutine – ce n'est pas du journalisme. C’est devenu tellement ridicule qu’une histoire selon laquelle Poutine aurait mis une couverture sur la première dame de Chine a fait la une des journaux. M. Parry a donc tout à fait raison de souligner le ridicule de nos médias.
Les médias peuvent tout à fait souligner que des personnes associées à Poutine sont incriminées, mais ils auraient dû s'en prendre aux véritables dirigeants figurant sur la liste ou à leurs proches, comme dans le cas de David Cameron, mais au lieu de cela, l'histoire est devenue celle de Poutine qui n'est même pas sur la liste – ce qui est une propagande évidente et flagrante. Si certains des amis d'Obama figuraient sur la liste du Panama, toute l'histoire aurait-elle dû tourner autour d'Obama – même s'il ne figurait pas réellement sur la liste ? Ce serait ridicule, tout comme il est ridicule de raconter cette histoire uniquement sur Poutine.
« Der Spiegel » a fait la même chose, en postant une photo de Poutine dans un article traitant des Panama Papers tout en déclarant clairement : dans l'article qu'aucun lien direct avec Poutine n'a été établi, tout en déclarant dans le titre qu'il existe des liens directs avec Poutine.
Les commentateurs de cet article sont clairement indignés par cette propagande occidentale qui tente de diffamer Poutine sans aucune preuve.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/panama-papers-datenleck-enthuellt-offshore-deals-reicher-putin-freunde-a-1085244.html
Fred… Maintenant, au moins en ce qui concerne Poutine, je commence à réaliser la main du gouvernement américain, de l'OCCRP, de l'USAID et de George Soros – comme WikiLeaks l'a souligné sur son fil Twitter. L’USAID et George Soros essaient toujours de faire bouger les choses dans le monde entier. En fait, je parcourais simplement quelques articles sur l'implication de l'USAID dans différents pays, tels que AP rapportant que l'USAID avait créé un Twitter cubain pour tenter de provoquer un changement de régime, Al Jazeera faisant un reportage sur l'USAID et le National Endowment for Democracy finançant des manifestants de l'opposition ainsi que des politiciens pour évincer. Morsi, et n’oublions pas leur rôle en Haïti et au Venezuela, etc., comme l’a rapporté Mother Jones. Cela me montre à quel point nous devons être très prudents lorsque nos médias ou nos dirigeants commencent à diaboliser d’autres pays, car il est probable que le gouvernement américain soit à l’origine de manifestations ou de supposés soulèvements populaires contre des gouvernements qui ne se plient pas aux États-Unis ou à leurs intérêts – comme ce que nous voyons au Brésil et il y a un an ou deux au Venezuela.
Encore une fois, quelques points évidents.
« L’utilisation du pouvoir pour soutenir les amis et la famille est écoeurante. »
Bien sûr. Encore une fois, êtes-vous russe ? Sinon, pourquoi ne consacrez-vous pas vos nobles efforts à vous occuper de votre propre jardin et nous laisser nous occuper du nôtre ?
« L’idée qu’un violoncelliste puisse amasser une fortune aussi importante sans un partenaire corrompu et bien connecté est ridicule. »
Je suis totalement en désaccord. Changeons un peu la phrase. L’idée qu’un joueur de football puisse accumuler une fortune aussi importante sans un partenaire corrompu et bien connecté est ridicule. Comment ça sonne?
Je ne connais pas les détails des comptes de Roldugin, mais ils étaient très probablement gérés par ses associés (et oui, par des amis, et peut-être même par des amis de Poutine). Il a peut-être fait des investissements originaux il y a de nombreuses années, ou s'est associé dans certaines des entreprises de ses amis dans les années 1980 et au début des années 1990. Il y avait alors de nombreuses irrégularités en Russie. Parmi mes camarades de classe au lycée, on peut trouver beaucoup de personnes très différentes. Ce qui ne me rend pas corrompu. De même, avoir quelqu’un comme ami ne rend pas Poutine corrompu. Ses amis, dont Roldugin, ne sont pas des fonctionnaires et n'occupent aucun poste gouvernemental. Aucune affaire de corruption ne peut donc être engagée contre eux. En tant que particuliers, ils peuvent faire des affaires et utiliser les comptes qu’ils jugent appropriés. La seule question est de savoir s’ils ont payé leurs impôts, mais (1) cela ne vous regarde pas, Roldugin n’est pas une personnalité publique, et cela est entre lui et les autorités fiscales russes ; (2) même s’il n’a pas payé ses impôts, cela ne rend en aucun cas Poutine corrompu. D'ACCORD? Alors s’il vous plaît, arrêtez de déformer les faits. Il n’y a aucune, aucune preuve dans ces documents, ni dans aucun autre d’ailleurs, que le président Poutine lui-même soit corrompu de quelque manière que ce soit. Pourtant, il fait la une des journaux à propos de cette fuite. C’est exactement ce qui fait de tout cela une pure propagande.
Vos rationalisations sont complètement absurdes. Aucun violoncelliste en Russie ou ailleurs ne gagne autant d’argent qu’un athlète américain. Même pas à distance. Et même les athlètes les mieux payés ne gagnent pas un milliard. L’idée selon laquelle Roldugin a eu de la chance dans un investissement commercial est tout aussi absurde. D’une manière ou d’une autre, tous les amis de Poutine semblent avoir de la chance dans leurs investissements commerciaux. Sa petite amie, diplômée en éducation physique et sans expérience en affaires ou dans les médias, finit par devenir présidente du conseil d'administration d'un conglomérat médiatique. Juste de la chance, n'est-ce pas. Vous, les trolls payés par Poutine, êtes aussi transparents que votre chef criminel. Bien entendu, votre objectif n’est pas de prouver quoi que ce soit, mais de faire ce que Poutine fait toujours à l’égard de ses entreprises criminelles, c’est-à-dire de maintenir un semblant de déni, aussi mince et absurde soit-il.
Tilo, tu as peut-être remarqué que je ne te parlais pas, n'est-ce pas ? Merci. J'ai dit tout ce que je voulais vous dire plus tôt. Puis-je encore une fois attirer votre attention sur le fait qu'il n'y a aucune preuve dans les documents en question concernant les affaires de Poutine et que son nom n'est pas du tout mentionné. Je comprends que vous, ainsi que d’autres comme vous, Kasparov, Gessen, détestez Poutine avec véhémence et crachez votre bile partout où vous le pouvez. Mais s'il vous plaît, épargnez-nous, gens raisonnables, votre rancune. Une haine déraisonnable est le signe certain d’un perdant. D'après ce que j'ai compris, vous venez des États-Unis, puisque vous ne savez pas qui est Lionel Messi. Alors pourquoi êtes-vous si excité et préoccupé par la Russie ? Allez d'abord vous occuper de Mme Clinton. Il y a de nombreux problèmes à résoudre aux États-Unis. Vous ne comprenez pas, n'est-ce pas, qu'en diabolisant ainsi Poutine, en faisant des insinuations totalement ridicules, vous faites en fait en sorte qu'il reste au pouvoir pour toujours. Et ce n'est pas votre problème, c'est notre problème en tant que citoyens russes, et comme je l'ai déjà dit, vous avec vos accusations ridicules et M. Harding et le Guardian et Mme Gessen et M. Kasparov, tous les clowns de ce spectacle de boue rendre notre tâche plus difficile. Alors s'il te plaît, peux-tu te taire, vraiment ? Désolé pour mon français.
Célébrons la sortie des Panama Papers
https://panamapapers.icij.org
Excellent article. Il convient de noter l'article de l'été dernier d'Andrew Cockburn dans Harpers intitulé « Marchandises non livrées ».
Comment 1.8 milliard de dollars d’aide à l’Ukraine ont été acheminés vers les avant-postes de la galaxie financière internationale ». https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
Le vol de 1.8 milliard de dollars par l’intermédiaire du FMI a été totalement ignoré par les médias américains, britanniques, européens, australiens et canadiens. L’histoire fait à peine une différence dans une recherche Google à ce jour. Pourtant, l’article expose clairement comment un allié clé des États-Unis a volé l’argent et que sa banque continue de recevoir l’argent des contribuables américains à ce jour. C’est pourquoi les Panama Leaks qui proviennent directement des entités suivantes doivent être considérées comme un outil de propagande.
Fondation Ford
Dotation Carnegie
Fonds de la famille Rockefeller
Fondation WK Kellogg
Fondation Société Ouverte (Soros)
https://harpers.org/blog/2015/08/undelivered-goods/
Lien vers la page principale du « Consortium des journalistes » utilisé pour les Panama Leaks – https://www.occrp.org/en/about-us
Voilà qui ils sont, le gang Color Revolution de Soros - L'Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP) est un programme conjoint à but non lucratif d'un certain nombre de centres d'enquête régionaux à but non lucratif et de médias indépendants à but lucratif s'étendant d'Europe de l'Est. vers l'Asie centrale.
Le Centre de reportage d'investigation en Bosnie-Herzégovine
Projet Rise Roumanie
Projet RISE Moldavie
Bivol en Bulgarie
Le Centre de reportage d'investigation et Krik.rs en Serbie
Novaya Gazeta en Russie
The Kyiv Post et Slidstvo.Info en Ukraine
HETQ (Journalistes d'investigation arméniens) en Arménie
re:Baltica en Lettonie
Atlatszo.hu en Hongrie
SCOOP-Macédoine
MANS au Monténégro (partenaire de recherche)
Liberali et Studio Monitor et le Centre de traitement des données journalistiques en Géorgie
Ceske Centrum Pro Investigativni Zurnalistiku en République tchèque
BIRN Kosovo
Meydan TV
Direct36
15min.
Un réseau de journalistes d'investigation individuels et de médias de l'Europe de l'Est à l'Asie centrale.
Partenaires en Amérique latine, en Afrique et au Moyen-Orient
Lien vers un bon fil de discussion sur Jackpine Radicals qui contient beaucoup d'informations sur les "fuites" - http://jackpineradicals.org/showthread.php?8080-Unprecedented-Leak-quot-Exposes-The-Criminal-Financial-Dealings- L'élite-riche-du-monde
Outil de propagande ou non, la question est de savoir si l’information est réelle ou non. Autant que je sache, personne ne réfute les informations contenues dans les Panama Papers.
Nous savons tous que les États-Unis se livrent à des guerres de l’information contre les gouvernements auxquels ils s’opposent. Si j'étais sur la liste des merdiques de l'Amérique, je ferais tout mon possible pour ne pas m'impliquer dans un crime, afin que l'Amérique ne puisse pas utiliser mes secrets contre moi. Là encore, je ne suis pas une élite ou une personne puissante, donc mes problèmes ne disparaissent pas.
Vous écrivez,
"La question est de savoir si l'information est réelle ou non".
Le retrait sélectif de certaines informations (et je ne peux pas croire qu’il n’y ait pas un seul nom américain ou affilié dans tout le tas de téraoctets volés) compromet l’intégrité des informations et les rend très suspectes. Même si les faits dévoilés sont totalement vrais.
Vous avez posté un sacré tas de conneries là-bas, Liam. Pour en disposer, il suffit de vous demander de fournir un minimum de preuves de ce que vous prétendez être les sources des Panama Papers.
Le lien Jack Pine renvoie simplement à cet article, qui est un article important que je vais mettre en évidence sur mon site Web.
UNE APPRÉCIATION DE L'ANALYSE/RÉPONSE DE ROBERT PARRY
Merci (comme d'habitude) à l'analyse de la situation par Robert Parry. Comme
indiqué, de telles allégations de corruption pourraient être appliquées à
la plupart des dirigeants politiques, et c’est souvent le cas.
Peter Loeb, Boston, MA, États-Unis
merci, il y a de vrais journalistes là-bas
Ce troll de Robert Parry regarde donc la Russie, où tous les médias libres ont été fermés et où le gouvernement possède la majorité des sociétés de médias – le reste étant contrôlé par la petite amie de Poutine ; puis décide de s'en prendre aux médias occidentaux libres. Il a vu les innombrables journalistes tués en Russie, ce qui en fait le quatrième endroit le plus dangereux au monde pour les journalistes, et décide que ce sont les médias occidentaux qui doivent être attaqués. Et tandis que toutes les opinions possibles, y compris sa propre diatribe insensée, peuvent être entendues en Occident, aucune opinion autre que celle de Poutine ne peut être vue dans les médias russes. Mais ce troll poignardant dans le dos décide qu’il doit s’en prendre aux médias occidentaux. Et tandis que tous les dirigeants occidentaux sont attaqués et interrogés par les médias occidentaux, aucune opposition médiatique de ce type n’existe en Russie. Mais Parry, le dément, décide que les médias occidentaux sont en faute. Et tandis que l'ami le plus proche de Poutine est impliqué pour des milliards dans les Panama Papers, Parry semble penser que l'ami de Poutine a acquis cet argent en jouant du violoncelle. Parry utilise le mot « changement de régime » comme s’il s’agissait d’un concept particulièrement ignoble. Il semble être d’avis que la saleté tyrannique du monde a le droit de régner sans opposition pour toujours. Et après leur mort, leurs enfants peuvent continuer à asservir des millions de personnes sans qu’aucune source d’information occidentale ait même droit à une voix d’opposition. Honnêtement, d’où viennent les gens trompés comme Parry ? S’il existe un tyran, un terroriste ou un criminel avec qui s’allier, il est toujours le premier à se lever et à démolir la structure de la démocratie occidentale.
Médias occidentaux libres.
J'ai failli vomir dans la bouche.
Vous parlez des médias libres qui sont contrôlés par 7 sociétés toutes dirigées par des sionistes.
Votre pêche à la traîne sioniste CFR/PNAC est pathétique
Oui, la gauche criminelle semble être devenue une bande de fanatiques complètement antisémites ; le cachant sous prétexte d’être antisioniste. Mais leurs bavardages sur le contrôle des médias, des banques et des entreprises mondiales montrent à quel point ils sont sales. Le seul objectif de la gauche est de détruire la civilisation occidentale parce qu’elle sait que ses idées tyranniques socialistes sont tout simplement trop malades pour que le monde les accepte selon leurs propres mérites. Ils passent donc leur vie à faire équipe avec des criminels, des tyrans et des terroristes dans l’espoir d’obtenir suffisamment de soutien pour détruire la culture occidentale et la reconstruire en un État policier socialiste où ils seront les « cochons les plus égaux ».
Tilo, tu as oublié de mentionner que John Lennon était un batteur de femme.
Il me semble que « l’antisémitisme », comme vous l’appelez ainsi, n’est qu’une réponse à plus de centaines ou de milliers d’années d’antigentilisme et de VRAI sectarisme antisémite de la part des sionistes.
Ce n’est pas répondre à cette évidence de nationalité que de déclarer que les Juifs ne constituent pas une race absolument pure. Il y a bien sûr eu un certain mélange de sang étranger au cours des trois mille ans qui constituent notre période historique. Mais, en raison des persécutions et des préjugés, les mariages mixtes avec des non-juifs ont simplement eu pour résultat d'éloigner de nombreuses personnes de la communauté juive. Les mariages mixtes ont apporté peu d'ajouts. C’est pourquoi le pourcentage de sang étranger parmi les Juifs d’aujourd’hui est très faible. Aucune race européenne importante n’est probablement aussi pure. Mais la race commune n’est qu’un des éléments qui déterminent notre nationalité.
– Le juge de la Cour suprême Louis Dembitz Brandeis, parlant du maintien de la pureté de la race bien avant les nazis
« …il nous suffit de savoir que les Juifs se sont toujours sentis comme une race à part, nettement délimitée du reste de l’humanité. Quiconque nie la conception raciale du judaïsme de la part des Juifs du passé soit ignore les faits de l’histoire juive, soit les déforme intentionnellement.
– Israël Friedlander
« Ce serait une excellente idée de faire appel à des antisémites respectés et accrédités comme liquidateurs de biens. Aux citoyens, ils se porteraient garants du fait que nous ne souhaitons pas appauvrir les pays que nous quittons. Au début, il ne faut pas leur verser de lourdes sommes pour cela ; sinon nous gâterons nos instruments et les rendrons méprisables en les traitant de « comparses des Juifs ». Plus tard, leurs honoraires augmenteront, et à la fin nous n'aurons que des fonctionnaires gentils dans les pays d'où nous avons émigré. Les antisémites deviendront nos amis les plus fiables, les pays antisémites nos alliés. Nous voulons émigrer en tant que peuple respecté.
– Les journaux complets de Theodor Herzl, page 83, fin des années 1890
« Laissez-moi vous dire les mots suivants comme si je vous montrais les barreaux d'une échelle qui monte et monte : Herzl ; le Congrès sioniste ; la proposition anglaise ougandaise ; la future guerre mondiale ; la conférence de paix où, avec l’aide de l’Angleterre, une Palestine libre et juive sera créée.
– Max Nordau, co-fondateur du sionisme moderne, 1903, 6e Congrès sioniste mondial, extrait de « Quand les prophètes parlent », de Litman Rosenthal, American Jewish News, New York, Vol. 4, n° 2, 19 septembre 1919. p. 464
« Un jour viendra où vous aurez besoin du sionisme, vous, fiers Allemands, ainsi que de ces misérables Ostjuden (Juifs d’Europe de l’Est), que vous craignez et détestez ! Un jour viendra où vous aussi demanderez notre aide et demanderez asile dans ce pays (la Palestine) que vous méprisez maintenant !… Je vous préviens de l’avenir !
– Max Nordau, début des années 1900, attaquant les Juifs allemands contre le sionisme
Tilo – tu parles comme un imbécile, dont le cerveau a été blanchi par la Fox, CNBC et Cie, nous appelons ces gens-là des trolls. Travaillez-vous pour le Département d'État par hasard, non, attendez un groupe de réflexion démocrate ! Celui qui achète les opinions et le pouvoir. HAHA, médias occidentaux gratuits, ça a fait ma matinée. Maintenant, va remettre ta tête dans le sable ou dans un autre endroit « sûr ».
« Oui, la gauche criminelle semble être devenue une bande de fanatiques complètement antisémites ; le cachant sous prétexte d’être antisioniste. »
Je pense que vos messages vicieux justifient de ne pas faire semblant.
Dans tous les cas, microcerveau, pourquoi n'irais-tu pas parler à toutes les différentes sources d'information avec toutes leurs opinions différentes et leur demander pourquoi leurs opinions ne sont pas les mêmes, puisqu'elles sont toutes sous contrôle « sioniste ». Alors montrez-moi un seul reportage en provenance de Russie qui dénigre Poutine.
«… montrez-moi un seul reportage en provenance de Russie qui dénigre Poutine…»
Si vous parlez russe, vous pouvez essayer de nombreux blogs sur Internet, ou Novaja Gazeta, ou Echo de Moscou, ou le site du parti communiste russe, et je suis sûr que vous y trouverez de nombreuses histoires dénigrantes à l'égard de Poutine.
Mais je ne suis pas sûr que vous les aimerez.
Vous découvrirez qu’en général tous ces oligarques russes corrompus trouvent refuge en Occident, notamment en Russie. à Londres, en Suisse, aux Etats-Unis, en Israël, où ils sont autorisés à résider, à ouvrir des comptes bancaires et à gérer leurs sociétés offshore en dehors de la Russie et contre la Russie.
Certes, certaines autorités russes et certains magnats russes sont corrompus, mais la corruption est tout ce dont l’Occident a besoin pour contrôler les ressources naturelles et l’économie russes. L’Occident ne lutte pas contre la corruption, mais la favorise, car la corruption est nécessaire pour étendre son influence et son pouvoir, comme l’a fait tout autre empire antérieur, par exemple l’empire romain.
Paradoxalement, utiliser la corruption comme argument pour discréditer des dirigeants étrangers est également nécessaire, pour justifier une guerre ou un changement de régime, par exemple. Mais cela conduit à deux poids, deux mesures, et c'est de cela dont parle M. Parry.
Il ne faut pas insulter M. Parry qui est un grand journaliste et qui mérite le respect pour son travail et pour ses efforts vers une information vraie.
Vous vous souvenez peut-être aussi de Paul Klebnikov, journaliste américain travaillant pour Forbes à Moscou. Pour autant que je sache, Forbes n’est pas exactement un journal communiste ni un journal de gauche. Mais Paul cherchait aussi la vérité, il était probablement dégoûté par ce qui se passait en Russie, il a écrit de nombreux articles sur les oligarques russes, leurs fraudes et escroqueries pendant la période Eltsine. Il a écrit un livre « Berezovski, le parrain du Kremlin – le pillage de la Russie ». Paul avait de nombreux ennemis à Moscou et en Occident. Il a été tué en 2004. À cette époque, Berezovski vivait à Londres et, après l'assassinat de Paul Klebnikov, il a simplement déclaré que Paul était « un journaliste malhonnête ».
Il convient également d'être intéressé par l'affaire Ioukos, où un tribunal arbitral a condamné la Russie à payer environ 50 milliards de dollars aux partenaires de Khodorkovski pour la perte de l'entreprise suite à une série de mesures prises par le gouvernement russe. Il faut lire les décisions, où il n'est même pas caché, qu'il n'y a eu absolument aucun investissement étranger pour Ioukos en Russie, mais seulement un transfert des actions de Khodorkovski vers des sociétés offshore basées dans des paradis fiscaux (île de Man, Chypre). Évasion fiscale et de capitaux habituelle. Cela s'étend à très, très grande échelle.
Néanmoins, des arbitres et des avocats américains et occidentaux moralement corrompus ont décidé que toutes ces opérations frauduleuses devaient être traitées comme un investissement étranger protégé par un accord international (le traité sur l'énergie), et allouer à cette bande d'escrocs et d'assassins 50 milliards de dollars (sans intérêts). ), ce qui constitue un fardeau que le peuple russe ne peut pas se permettre.
Quant à M. Khodorkovski, il vit désormais en Suisse, il est très actif contre Poutine, il a créé une sorte de mouvement politique nommé « Russie ouverte », et selon le programme de ce mouvement, l'objectif principal de Khodorkosvski sera de « combattre la corruption". Au moins, il sait de quoi il parle.
Mais ici, dans la presse occidentale « libre » que vous semblez lire, avez-vous trouvé un article exprimant une certaine inquiétude ou une certaine surprise devant de tels faits ? Non, car, comme le dit un des commentaires de ce blog, ici, en Occident, la corruption est légale. Ou légalisé.
La corruption devient mauvaise lorsqu’elle peut être utilisée pour des changements de régime.
http://www.novayagazeta.ru/
http://echo.msk.ru/
http://www.gazeta.ru/
http://www.rbc.ru/
http://www.vedomosti.ru/
http://www.themoscowtimes.com/
Pour n’en nommer que quelques-uns. Certains ont des versions anglaises. Apprécier. Si lire des histoires désobligeantes sur Poutine est votre passe-temps favori, vous pouvez certainement trouver de nombreuses informations très satisfaisantes sur ces sites Web. Ajoutez des blogueurs populaires comme http://navalny.com/ et cela embellira probablement votre journée. Bonne chance.
Tilo, si tel est votre nom, votre rage est excessive, M. Parry a simplement souligné à juste titre que La Dame Grise s'est livrée à la diffamation du président Poutine, mais grâce à une ironie sarcastique et aux conseils d'avocats, elle ne diffame pas vraiment. Tilo, votre écume aux lèvres et vos menaces de violences subtiles dirigées contre M. Parry me rappellent les discours trash trouvés dans la section commentaires du bien nommé « Yahoo News », le domaine des trolls professionnels, que vous, Tilo, êtes clairement . Votre employeur paie-t-il également pour les cyberattaques ?
Des abrutis comme vous ont-ils déjà lu un livre sur Poutine ? Par exemple, « L'homme sans visage », de Masha Gessen. Ou l’un des demi-douzaine d’autres livres qui détaillent la vie de Poutine ? Il existe un mont virtuel. Everest de données indiquant sa criminalité. Et pas seulement voler de l’argent, mais assassiner des opposants, des amis, faire exploser des complexes d’appartements russes, attaquer et fermer les médias russes, organiser des élections frauduleuses, etc. L’idée selon laquelle les médias occidentaux calomnient Poutine est plus qu’absurde. Aucun article dans les médias occidentaux ne s'approche du niveau de dépravation et de criminalité de cet homme.
Bien sûr, rien de tout cela ne fait la moindre différence pour des socialistes comme Parry. Parce que leur propagande n’a aucun rapport avec la réalité. Les socialistes sont prêts à se lier d’amitié, à défendre et à s’aligner avec les animaux les plus bas de la planète tant qu’ils partagent avec eux un ennemi commun, à savoir la civilisation occidentale. Lorsque Parry continue son discours totalement risible du « pauvre Poutine » ou lorsqu’il se prononce contre le « changement de régime » afin de sauver les pires auteurs de violations des droits de l’homme sur la planète, son objectif est aussi clair que le jour. Tout ennemi de la civilisation occidentale et de la démocratie est son meilleur ami. Parry et les socialistes qui rôdent sur des sites comme celui-ci se battent pour détruire la démocratie et la remplacer par un État policier socialiste autoritaire où ils croient qu’ils seraient eux-mêmes l’élite intellectuelle. Bien sûr, ils objecteront qu’un État policier n’est pas leur objectif, mais n’importe quel imbécile peut voir que leurs objectifs ne sont pas naturels et nécessitent donc toujours, toujours, un État policier complet pour être mis en œuvre. Chaque tentative précédente de mise en œuvre du socialisme a été un échec en termes de privation de liberté et de pauvreté, pour une très bonne raison. Il ne s'agit pas d'une mauvaise mise en œuvre. C’est parce que la mise en œuvre ne peut avoir lieu ou être maintenue sans un État suffisamment autoritaire pour rendre le socialisme possible. Mais le monde s’aperçoit de la saleté qui constitue les rangs des socialistes, et leur volonté toujours prête de s’associer avec les éléments les plus destructeurs et anti-humains de la scène mondiale est remarquée.
Tilo – tu sais que VVP sait tout, il sait probablement qui tu es et envoie ses gens après toi à l'instant même. Ayez peur, ayez très très peur, oh attendez, vous l'êtes déjà. Takih ubogih kak ti mozhno tolko pozhalet. Ny a teprer idi zaimis' chem nibut poleznim.
Merci Robet, encore un super article !
Si vous pensez que vous êtes drôle, vous êtes un idiot. Poutine vient de faire assassiner Mikhaïl Lesine aux États-Unis. Il a récemment fait assassiner Boris Nemtsov ; et si vous regardez en arrière, vous constaterez qu’une longue liste d’opposants à Poutine ou de personnes gênantes pour Poutine ont été assassinés. Le simple fait est que Poutine est la forme la plus basse de saleté criminelle imaginable et qu’il dirige un État nucléaire comme s’il s’agissait d’un gang mafieux.
Bien entendu, Poutine échouera en Russie. Lorsque le succès en Russie dépend entièrement de l’appartenance au cercle élargi d’amis et de voyous de Poutine, le pays cesse de fonctionner comme une méritocratie. Le potentiel humain ne se développe pas, et la seule chose qui reste pour payer les factures des nations et alimenter l’économie est l’exploitation des ressources naturelles telles que le gaz et le pétrole et la vente d’armes. Il semble que le monde soit en proie à une surabondance de pétrole et que dans 10 à 15 ans, des réacteurs à fission seront disponibles pour rendre le pétrole encore moins précieux. Il n’y a donc pas d’avenir pour l’économie russe et il n’y a rien d’autre à espérer que la pauvreté et l’esclavage pour le peuple russe.
À propos, le législateur russe travaille sur une loi qui rendrait toute critique de Poutine passible de 6 ans de prison. Chaque semaine, une nouvelle loi bafoue les droits de l’homme et permet à Poutine d’exprimer son comportement criminel en toute impunité.
tu dis "Poutine", comme si c'était quelque chose de mauvais
La « dissidente russe » Masha Gessen est autant une banshee de propagande achetée et payée qu’Eliot Higgins.
Le « dissident russe » le plus notoire est l’oligarque pétrolier Mikhaïl Khodorkovski.
En 2011, F. William Engdahl a exposé la véritable raison pour laquelle Poutine a arrêté et emprisonné l'ancien chef du plus grand géant pétrolier privé de Russie, Ioukos :
« À l'âge de 40 ans, il est devenu l'homme le plus riche de Russie, avec une fortune d'environ 15 milliards de dollars grâce à l'acquisition frauduleuse d'actifs de l'État pendant l'ère anarchique d'Eltsine. Lors d'une vente aux enchères organisée par sa propre banque, Khodorkovski a payé 309 millions de dollars pour Ioukos. En 2003, la valeur de la même entreprise a été évaluée à 45 milliards de dollars, et ce n'est pas grâce au génie de Khodorkovski en matière de gestion.
« En 1998, Khodorkovski avait été libéré dans une affaire américaine dans laquelle il était accusé d'avoir contribué au blanchiment de 10 milliards de dollars auprès de sa propre banque et de la Banque de New York. Il avait des amis très influents aux États-Unis, semble-t-il […]
« Mais il y avait plus. Khodorkovski a noué des liens impressionnants avec l’Occident. Avec ses nouveaux milliards volés au peuple russe, il s’est fait des amis puissants. Il a créé une fondation sur le modèle de l’Open Society du milliardaire américain George Soros, la baptisant Open Russia Foundation. Il a invité deux puissants Occidentaux à son conseil d’administration : Henry Kissinger et Jacob Lord Rothschild. Il a ensuite entrepris de développer des liens avec certains des cercles les plus puissants de Washington où il a été nommé au conseil consultatif de la société secrète de capital-investissement Carlyle Group, où il a assisté aux réunions du conseil d'administration avec d'autres conseillers tels que George HW Bush et James Baker III. .
«Cependant, le véritable crime qui a conduit Khodorkovski derrière les barreaux russes était le fait qu'il était en train de faire un coup d'État soutenu par les États-Unis pour s'emparer de la présidence russe lors des élections prévues à la Douma russe en 2004. Khodorkovski était en train d'utiliser son énorme richesse pour acheter suffisamment de sièges lors des prochaines élections à la Douma afin de pouvoir modifier les lois russes concernant la propriété du pétrole dans le sol et des pipelines qui le transportent. En outre, il envisageait de défier directement Poutine et de devenir président de la Russie. Dans le cadre du commerce de chevaux qui a valu à Poutine le soutien tacite des riches soi-disant oligarques russes, Poutine avait obtenu un accord selon lequel ils seraient autorisés à conserver leurs richesses à condition qu'ils en rapatrient une part en Russie et à condition qu'ils ne s'immiscent pas dans les affaires intérieures. La politique russe avec sa richesse. La plupart des oligarques étaient d’accord, tout comme Khodorkovski à l’époque. Ils restent des hommes d’affaires russes établis. Ce n’est pas le cas de Khodorkovski.
«En outre, au moment de son arrestation, Khodorkovski était en train de négocier, par l'intermédiaire de son ami Carlyle George HW Bush, père du président de l'époque George W. Bush, la vente de 40 % de Ioukos à l'ancienne société de Condi Rice, Chevron. ou ExxonMobil, dans une démarche qui aurait porté un coup paralysant au seul actif que la Russie et Poutine ont laissé utiliser pour la reconstruction de l’économie russe en ruine : le pétrole et l’exportation via des pipelines publics vers l’Occident contre des dollars. Au cours des poursuites judiciaires contre Ioukos qui ont suivi, il est apparu que Khodorkovski avait également secrètement conclu un contrat avec Lord Rothschild de Londres, non seulement pour soutenir la culture russe via la Fondation Russie Ouverte de Khodorkovski. Dans le cas d’une éventuelle arrestation (Khodorkovski savait évidemment qu’il jouait un jeu à haut risque en essayant de créer un coup d’État contre Poutine), les 40 % de ses actions dans Ioukos passeraient entre les mains de Lord Rothschild.
Le véritable crime de M. Khodorkovski
http://www.voltairenet.org/article168007.html
Vous écrivez:
La « dissidente russe » Masha Gessen est autant une banshee de propagande achetée et payée qu’Eliot Higgins.
Je ne pense pas qu'elle soit vraiment achetée. C’est probablement ce qu’elle pense réellement, ou du moins c’est ce qui fait que son livre se vend. Mais je pense qu’elle déteste sincèrement Poutine et la Russie moderne. Et alors? Elle a droit à son opinion. En même temps, son opinion n’a que peu de valeur si l’on veut obtenir des informations sur la Russie puisqu’elle a quitté la Russie et vit désormais aux États-Unis, et elle ne connaît donc pas vraiment ce qu’elle écrit. De plus, comme elle est juive, ses opinions sont très différentes de celles de la majorité des Russes, et cela affecte également son jugement. Il s’agit d’un phénomène vraiment intéressant : la plupart des fervents opposants en Russie sont d’origine juive. Kasparov est un autre bon exemple. Khodorkovski aussi. Je pense que c’est parce qu’ils ne se soucient pas vraiment de la Russie, leur loyauté va à un autre pays qu’ils ne critiquent pas. La Russie n’est pour eux qu’une mauvaise mère adoptive. Soit dit en passant, je ne sais pas ce qu’il en est des Juifs aux États-Unis, mais je pense que la situation devrait être à peu près la même. Et ce n’est pas grave, ils ont parfaitement le droit de le faire, il faut juste que cela soit compris, afin que les livres ou les opinions de ces personnes puissent être jugés en conséquence.
Le problème avec votre analyse est qu’il s’agit d’une simple attaque de caractère ignorante et raciste contre Gessen. Pour commencer, il existe au moins une douzaine de livres qui documentent la criminalité de Poutine. Vous pouvez les trouver facilement sur Amazon et ce ne sont pas tous des juifs. Le deuxième problème de votre analyse est que vous ne lisez jamais le livre de Gessen et que vous ne faites que répéter la propagande qu'on vous fait à son sujet sans avoir la moindre idée de ce qu'il contient. Si vous saviez ce qu’il y avait dedans, vous pourriez en fait signaler les échecs et les contrevérités s’ils existaient, et vous ne pouvez clairement pas le faire. De plus, votre objection selon laquelle Gessen a quitté la Russie et ne peut donc rien en savoir prouve également que vous n'avez pas lu le livre. Le livre de Gessen ne couvre que la période où elle était là-bas et où elle a vu Poutine faire son sale boulot. Poutine a été un voyou, un criminel et un meurtrier toute sa vie d’adulte. Et même lorsqu'il était enfant, il se battait constamment avec les autres enfants. Ainsi, on peut lire la vie de Poutine jusqu'au point où se terminent le livre et la vie de Gessen en Russie et voir que Poutine a toujours été une saleté criminelle. Non seulement cela, mais le comportement criminel et les méthodes qu’il a utilisés dans le passé sont imprimés dans le comportement de Poutine d’aujourd’hui. En lisant le livre, les événements qui se sont produits au cours des deux ou trois dernières années se révèlent tous comme étant la continuation de la personnalité perverse de Poutine.
ROLF. Eh bien, la première chose qui est évidente est que ce site regorge de trolls de propagande Internet rémunérés par Poutine. Mais c’est exactement ce à quoi on pourrait s’attendre. La deuxième chose qui est évidente est que toutes vos théories du complot font partie intégrante de la propagande inventée que Poutine crée chaque fois qu'il veut voler les biens de quiconque en Russie qui réussit afin de pouvoir ensuite les donner à d'autres agents. du FSB ou à ses amis personnels dans le crime et la corruption. Le problème pour Poutine est qu’il a si bien réussi à créer des procès-spectacles frauduleux comme moyen de voler et d’emprisonner des gens qu’il ne peut plus vendre des propriétés gouvernementales pour collecter des fonds. Alors maintenant qu’il veut vendre des propriétés appartenant à l’État parce qu’il n’a pas le budget nécessaire pour soutenir ses augmentations militaires et son impérialisme expansionniste, il n’y a plus d’acheteurs. Qui voudrait donner son argent à Poutine alors que, à son gré, il se contentera de récupérer la propriété plus tard.
Bien sûr, toutes les affirmations que vous faites à propos de Khodorkovsy sont tirées directement des fesses des voyous de Poutine chargés de le poursuivre en justice, et aucune d’entre elles ne peut être validée.
Vous écrivez:
« Parry utilise le mot « changement de régime » comme s’il s’agissait d’un concept particulièrement ignoble. Il semble être d’avis que la saleté tyrannique du monde a le droit de régner sans opposition pour toujours. »
Êtes-vous citoyen russe? Je suis. S’il vous plaît, laissez-nous, Russes, décider nous-mêmes de ce que nous voulons faire. C'est ce qu'on appelle la démocratie. Si vous souhaitez un changement de régime, allez-y et changez-le, quel que soit le pays dans lequel vous vivez. Merci.
Non, la démocratie nécessite une presse libre et de véritables élections. Ni l’un ni l’autre n’existent en Russie. Poutine a commencé à attaquer les bureaux des médias quelques semaines après sa première élection. Depuis lors, il a poursuivi son processus d’attaque contre les médias, assassinant notamment des journalistes lorsqu’ils étaient trop têtus. À l’heure actuelle, tous les principaux organes d’information appartiennent soit au gouvernement, soit à des sociétés appartenant au gouvernement, soit à des amis et petites amies de Poutine. Par exemple, la petite amie de Poutine, Alena Kabaeva, est présidente du conseil d'administration du groupe National Media. Qu’est-ce qui la qualifie pour ce poste puissant dans le journalisme ? Elle était diplômée en éducation physique, sans expérience journalistique ou commerciale et elle blâme Poutine. Alors dites-moi, ce qui lui a valu le poste.
Ainsi, l’idée selon laquelle les Russes peuvent faire ce qu’ils veulent dans leur pays n’inclut pas de brutaliser l’Ukraine et de voler ses terres. Et les Russes n’ont de toute façon aucune liberté de faire ce qu’ils veulent puisque les « médias militarisés », comme les appelle le ministère russe de la Défense, ont complètement lobotomisé la population russe au point qu’elle n’a aucune idée de ce qui est la réalité et de ce qui ne l’est pas. Tout ce qu’ils savent, c’est ce avec quoi ils sont bombardés chaque jour par la machine de propagande mafieuse de Poutine. Maintenant, courez et récupérez votre chèque de paie auprès de votre maître Poutine et ne dérangez pas les gens qui en savent beaucoup trop pour être sensibles à vos mensonges.
Pourriez-vous s'il vous plaît arrêter de me dire, à moi, Russe, ce qui existe en Russie et ce qui n'existe pas. Je n'ai que deux choses pour toi. Si vous êtes Russe et que vous vous souciez du pays, allez-y et votez. Contribuez à la campagne électorale. Aidez à construire des partis d’opposition responsables et à les amener à la Douma. si vous ne l'êtes pas, ou ne voulez pas, taisez-vous et occupez-vous de vos affaires dans votre propre pays et écartez-vous de notre chemin.
c’est drôle comme ce Poutine corrompu reconstruit le pays après le désastre qu’en a fait Boris Eltsine.
paie les salaires, les pensions et autres avantages à temps.
ce n’était pas le cas sous Boris Eltsine.
une espérance de vie accrue.
diminution du chômage.
soins de santé rétablis.
triplé le niveau de vie de la plupart des Russes.
Boris Eltsine, avec l’aide des États-Unis, a plongé la moitié d’entre eux dans l’extrême pauvreté.
Troll du département d'État dans une prison à but lucratif travaillant pour 1.30 $ par jour, l'endroit le moins cher pour les trolls du département d'État. cracher des mensonges/de la propagande.
comme il n'y avait pas de presse gratuite en Russie après que quelqu'un vous ait donné des liens vers plusieurs d'entre eux.
Beaucoup d’entre nous lisent les commentaires. Continuez à écrire.
Le camarade « Tilo » est un exemple particulièrement inepte de marionnettes sur Internet.
Les trolls parrainés par les États-Unis et l’Occident, ainsi que les trolls hasbara pro-israéliens, tentent de détruire l’espace de l’information. Ils visent généralement à dérouter le public plutôt qu’à le convaincre.
OCCRP BFF Eliot Higgins et Bellingcat moussent à propos de « l’armée des trolls » en un rien de temps.
Le Kyiv Post et Slidstvo.Info en Ukraine, ainsi que Novaya Gazeta en Russie, sont franchement apoplectiques face à « l’armée des trolls ».
Le thème de « l’armée des trolls » a été largement surestimé par des organisations parrainées par les États-Unis comme Freedom House, un agent de longue date des « activités d’information » de la CIA (voir https://consortiumnews.com/2015/01/08/cias-hidden-hand-in-democracy-groups/)
Criez plus fort, camarade « Tilo ».
Tous les auteurs devraient examiner ce fil de discussion pour voir l'effet de la réponse aux trolls intentionnels, comme l'a bien décrit ci-dessus par Abe. Dans ce cas, évident dès le premier commentaire, la meilleure pratique consiste à ignorer un tel troll et à poursuivre la discussion pertinente au sujet d'origine. Perturber une telle discussion est l’un des objectifs de l’envoi des trolls. Le conseil de grand-mère : ignorez les trolls.
« Honnêtement, d’où viennent les gens trompés comme Parry ? S’il y a un tyran, un terroriste ou un criminel avec lequel s’allier, ils sont toujours les premiers à se lever et à démolir la structure de la démocratie occidentale.
Quelle déclaration grandiose, mais la vraie question est : « Pourquoi des gens trompés et ignorants comme vous veulent-ils poster ici ? »
S'il vous plaît, ne mentez pas ! Je viens de Russie et je sais mieux comment se porte la liberté d’expression dans mon pays. Le segment Internet russe regorge d’oppositions radicales anti-Poutine qui prônent ouvertement un changement de régime. Poutine ne fait rien pour faire taire l’armée de trolls antigouvernementaux. C'est un homme pratique et il sait bien qu'il sera crucifié par l'Occident pour une répression notable de la liberté d'expression. La grande majorité des médias centraux sont en effet contrôlés par Poutine, mais il existe certains médias légaux ouvertement opposés à Poutine. Il est largement critiqué par les gens, les trolls d'Internet, les révolutionnaires radicaux homebrew et certains médias de masse mineurs. Et il existe une certaine opposition politique et juridique. Alexei Navalny (nationaliste pro-occidental qui a été poursuivi par Poutine pour corruption mais libéré très rapidement en raison de la forte pression médiatique de l’opposition libérale occidentale et nationale) critique ouvertement Poutine et parle beaucoup de « corruption généralisée en Russie ». Il n'est pas enfermé. Il existe un Parti communiste d'opposition modéré qui accuse régulièrement le parti gouvernemental Russie Unie de fraude électorale et de corruption à chaque élection. Les communistes, au moins, n’ont aucun lien avec l’Occident et sont en fait des haineux beaucoup plus radicaux de l’Occident, mais ils sont également connus (et carrément puissants avec une forte faction au Parlement) dans l’opposition et sont fortement critiqués par l’opposition libérale pro-occidentale. Dans cette situation politique et médiatique très complexe, Monsieur Poutine est très modéré et n’est pas du tout un dictateur autoritaire. Il est simplement largement soutenu par la population et dispose de contre-mesures militaires et policières bien connues pour empêcher un changement de régime. Tout le monde sait que si un tel extrémisme se déclare, il le réprimera d’une main de fer, comme il l’a fait avec les séparatistes tchétchènes dans le passé. Poutine n'est pas un dictateur. Il ressemble beaucoup plus à Charles de Gaulle de France. Et sa politique ressemble beaucoup à celle de De Gaulle en matière de souveraineté nationale. Personnellement, je ne suis pas un grand fan de Poutine car il est trop conservateur et trop à droite à mon goût. Mais je ne peux pas tolérer les mensonges sur la démocratie dans mon pays. Chaque jour, je lis des critiques radicales à l’égard de Poutine sur Internet russe et je peux dire que c’est bien plus de démocratie qu’Erdogan ou George W. Bush.
Et personnellement, je ne vote pas pour Poutine et son parti. Je vote pour le Parti communiste à chaque élection et je pense qu'il n'y a pas eu de révolution démocratique en URSS. Les élections démocratiques et la liberté d'expression en URSS ont en réalité été accordées par l'ancien secrétaire général du PCUS Mikhaïl Gorbatchev, et non par l'usurpateur Botis Eltzin. Il y a eu un changement de régime militaire par Eltzin et le général Alrxander Lebed, couvert par des manifestations nationalistes libérales pro-occidentales à Moscou. Les médias occidentaux ne disent aucune vérité sur la chute de l’URSS. Après tout, Eltzine et le général Lebed ont utilisé des chars et des troupes militaires contre le parlement soviétique démocratiquement élu (cette fois élu sur une base démocratique). Et après les tanks, Eltzin a interdit le parti CSPU, a eu recours à des fraudes électorales sauvages et a volé la victoire au parti communiste réformé CPRF en 1996. Les médias occidentaux ont-ils dit quelque chose à ce sujet ? Non! Ils mentent! Ils trichent ! Ils n’ont rien dit sur la première et la plus grande révolution de couleur de l’histoire, lorsque l’URSS a été détruite de la même manière que les révolutions de couleur ultérieures. Et pour l’honneur du Parti communiste du PCUS, les communistes ont choisi de ne pas déclencher la guerre civile et ont permis que l’URSS soit brisée et qu’ils soient eux-mêmes interdits (mais plus tard, ils renaissent en tant que nouveau parti du PCRF). Tout simplement parce que les « méchants communistes » ne voulaient pas de guerre civile.
Et après la destruction de l’URSS, la Russie a subi une horreur indescriptible et une humiliation totale qui ont laissé de profondes cicatrices psychologiques dans tous les esprits. Personnellement, quand j'étais adolescent, j'ai souffert de faim, je n'avais presque rien à manger parce que mes parents n'avaient pas d'argent pour acheter de la nourriture et qu'aucune aide sociale n'était fournie par l'État. C'était horrible. Mes grands-parents nous ont aidés, moi et mes parents, à survivre parce qu'ils possédaient une petite ferme agricole donnée par les « méchants communistes ». Et ces souffrances et ces horreurs indescriptibles étaient dues aux crimes occidentaux contre l’URSS et le régime fantoche néolibéral d’Eltzin. Plusieurs personnes sont mortes. Décédé à cause de la criminalité généralisée, de la famine, des attaques terroristes, de l'abus de drogues et d'alcool. Lorsque le président Eltzin était au pouvoir, l'alcool était ouvertement vendu AUX ENFANTS. LES OCCIDENTAUX SAVENT-ILS CE QUE NOUS, RUSSES, AVONS SOUFFRÉ À CAUSE DES CRIMES CONTRE L'HUMANITÉ DES ÉTATS-UNIS ? Même le règne de Joseph Staline n’a pas été si désastreux. Et personne n’a été jugé pour de tels crimes. Les États-Unis sont pires que les nazis. Adolf Hitler était un homme bon comparé au gouvernement américain.
Ne pleure pas. N'ayez pas peur. Ne mendiez pas.
http://easyen.ru/forum/70-1780-1
C'est toi qui es trompé, mon pote !
Oui en effet. Serait-ce ainsi que tous les hommes politiques soient traités de la même manière, car ils sont pareils. J'aime particulièrement la comparaison des poissons dans différents barils. Très drôle.
Merci, Robert. Cela confirme le vieil adage (de Balzac disent les uns ; non, disent les autres) : Derrière toute grande fortune se cache un crime. À mon avis, la plus grande corruption survient lorsque les corrupteurs réécrivent les lois grâce à la plume volontaire et aux votes de politiciens subornés. La question se pose alors : non pas est-ce légal ?, mais est-ce juste ? – deux choses très différentes.
Excellent!
Je suppose que tout le monde ici sait que lorsque Castro a chassé la foule et ses fidèles [cia], le centre du trafic d'héroïne s'est déplacé de La Havane à Panama City.
et dans l'hémisphère occidental, Panama City [la zone du canal] était le centre des opérations américaines en Amérique latine.
Je pense que Panama City [la zone du canal] était le lieu des opérations de blanchiment d'argent de la drogue de Deak-Perrera. Deak-Perrera était une propriété de la CIA [un peu comme la banque Nugan Hand et les services d'investisseurs à l'étranger].
Lorsque « la pina » [manny noriega] semblait devenir incontrôlable, en sachant trop sur les opérations de la CIA menées au Panama, « Poppy » a lancé l'opération juste pour une bonne raison. pour le retirer. et tous les relevés bancaires de la famille Bush. tous les dossiers bancaires de la CIA et de l'USAID.
officiellement, l'opération était chirurgicale. pratiquement aucun Panaméen n’a été tué. Les Panaméens, eux, racontent une autre histoire. que les forces spéciales ont assassiné tous ceux qu'elles pouvaient trouver associés à « Manny » et aux opérations bancaires deak-perrera [environ 10,000 XNUMX Panaméens].
Cette histoire de Mossak-Fonseca n'est qu'un autre chapitre du Panama servant de couverture à l'impérialisme américain en Amérique latine. et le trafic de stupéfiants. et l'assassinat de syndicalistes et de tous les anti-impérialistes.
Merci beaucoup pour cet article, Robert Parry.
L’idée selon laquelle le programme « anti-corruption » a été utilisé comme arme pour attaquer le progrès politique s’est cristallisée pour la première fois pour moi lors de la confrontation Chemises rouges/Chemises jaunes en Thaïlande.
Il sera important de créer un espace mental et rhétorique dans lequel nous pourrons reconnaître que les dirigeants et leurs familles tirant un avantage personnel sont loin d’être idéaux, sans laisser cela délégitimer un changement vital en faveur de l’égalité.
La Russie a bloqué les projets sionistes sur le Moyen-Orient dans le cadre du plan Yinon, on peut donc s’attendre à ce qu’ils soient vilipendés indéfiniment jusqu’à ce qu’ils se conforment. Les vrais Russes (pensez aux tsars et aux Romanov, pas aux bolcheviks ou aux Soviétiques) sont devenus les ennemis éternels du sionisme lorsqu’ils ont découvert leur « Plan Yinon pour le monde ». Cela a été peu suivi par les révolutions (bolcheviques) de février et d'octobre qui ont vu toute la famille Romanov exécutée par les bolcheviks et ce qui est maintenant connu sous le nom de Russie rouge. Les sionistes sont en colère contre Poutine qui redonne à la Russie son ancienne gloire, et il y a de nombreuses preuves derrière cela, comme la diffamation constante de la Russie, tout comme la Corée du Nord est vilipendée pour ne pas reconnaître Israël.
De plus, si l’on jette un coup d’œil à toutes les « biographies » négatives de Poutine publiées aujourd’hui, vous constaterez qu’elles sont écrites par des sionistes. Les États-Unis et la Russie ne sont pas des ennemis naturels, comme Henry Ford l’a souligné il y a près de 100 ans, mais les sionistes qui contrôlent les médias américains aimeraient que vous pensiez que la Russie est mauvaise et corrompue lorsqu’elle n’est pas sous leur contrôle, comme c’était le cas lorsque Boris. Eltson a permis aux oligarques sionistes de sévir et de piller le pays.
Excellent, Robert, mais comme ce programme planifié, à savoir le contrôle et la manipulation des médias, est en cours depuis des décennies, il ne faut en aucun cas être surpris. Après tout, cela a créé une apathie américaine, bien vivante dans tout votre pays. Il suffit de regarder le cirque électoral américain, les politiques, la couverture médiatique, les candidats pathétiques et corrompus. Dois-je en dire plus. Eh bien, en lisant le New York Times, si vous n'avez rien de mieux à faire, on pourrait être excusé de penser qu'Hillary Clinton est une véritable alternative en tant que présidente au lieu d'être la personne la plus dangereuse du monde. Tels sont les médias. Telle est la corruption, telle est la propriété étrangère des candidats démocrates à la présidentielle. Telle est l’Amérique, 2016.
Malheureusement, il faut dire d’emblée que je suis totalement jauni. Tout ce qui émane du gouvernement américain est considéré par toute personne réfléchie comme une tentative de mentir au peuple. L'histoire le prouve. Le Vietnam, la Corée, l'Irak (le summum), Al-Qaïda, la Syrie, l'Etat islamique, l'Amérique du Sud depuis un demi-siècle, Cuba, les sanctions, jusqu'à la nausée et ainsi de suite. De telles réalisations doivent rendre le peuple américain fier.
Ces pratiques ne sont pas aussi mauvaises dans des pays comme l'Australie, pour ceux qui ne sont pas informés, ce grand pays du Pacifique qui transporte les sacs militaires américains comme un petit chien de poche, d'une guerre ici à une badinage là-bas, et ce depuis 1945, de bon gré et d'enthousiasme. . La dernière en date étant l’approbation probable de bombardiers nucléaires américains basés dans le nord de l’Australie afin que nous puissions tous nous livrer à un nouveau saccage.
Cette fois en Asie du Sud-Est. Je veux dire, la Syrie, l'Irak, l'Afghanistan sont tous en train de devenir un peu dépassés, vous ne trouvez pas ? La nouvelle d'hier. Il ne peut sûrement pas rester beaucoup de réfugiés potentiels ?
Les scénaristes l’ont appelé « le pivot des États-Unis vers l’Asie », l’Asie étant actuellement une géographie pacifique, libre de guerres et de conflits, mais à l’ordre du jour d’une nouvelle explosion de l’hégémonie militaire américaine et sans aucun doute de quelques bases militaires américaines supplémentaires, peut-être. jusqu'à 10. Mais alors, quand vous en avez 800 ou 900 et qui compte, qu'est-ce que ça fait encore 10, en fait.
Mais voici la vraie motivation.
Comme pour les tueurs meurtriers d'enfants yéménites, les Saoudiens et les Émirats arabes unis (conseillés d'ailleurs par un ancien général australien), les Saoudiens ont acheté 33 milliards de dollars d'armements aux États-Unis en seulement 11 mois, on peut donc imaginer le potentiel de vente d’armes en Asie du Sud-Est. Un tout nouveau marché. Il y a beaucoup de petits pays là-bas, pour la plupart inconnus des auditeurs de Fox News aux États-Unis, bien sûr. Voyons donc comment le « pivot américain vers l’Asie » est rapporté dans les grands médias corrompus du monde entier. Le porte-parole du gouvernement, Fox, transformera le programme « pivot » en un nouvel effort vaillant des « sauveurs de la démocratie » depuis « la maison des braves » pour protéger le monde du mal « ceci » ou du « cela » haineux, noms capables de être évoqué en un éclair sur un clavier.
Pourquoi autrefois Al-Qaïda était le fléau du monde occidental, aujourd’hui un allié bien fourni soutenant les grands projets terroristes des États-Unis, au Moyen-Orient bien entendu. Il ne faut pas oublier la production théâtrale (amateur) du White House Theatre de « The Getting of Ben Laden » en couleur. Encore un mensonge. En raison du diabète grave d'Oussama (oui, il était sous dialyse rénale), il était probablement mort depuis 10 ans. Hollywood sur le Potomac. Réservez tôt pour la prochaine production, places limitées. Bientôt.
Alors quand on doit lire quelque chose aujourd'hui, la seule chose dont on peut être sûr, c'est que… les recettes de cuisine ne sont pas encore considérées comme corrompues, mais c'est tout. Tout le reste peut être qualifié de propagande, à l’exception des blogs et des publications comme Consortium, etc.
Nous avons maintenant le mari de Jerry Hall, Rupert quelqu'un ou un autre, qui dirige les médias ici, aux côtés de ses partisans sionistes dont le siège est au Jerusalem Post. Nous savons donc comment se joue le jeu. Mais voici une bouffée d'air frais… c'est la saison de football, donc rien de concret n'est jamais vu sur les quelques premières pages restantes d'une presse écrite en déclin rapide. Amen.
Quant aux organisations comme le National Endowment for Democracy, un terme tout à fait inapproprié s’il en est, rien de plus ou de moins qu’un bras de la machine médiatique israélienne, comme le sont la plupart des autres groupes de lobbying et de propagande qui ont désormais infiltré et pollué tous les segments de la société. La vie américaine. L’insulte est qu’un grand nombre d’entre eux sont financés par le gouvernement américain et justifient tous une enquête menée par n’importe quel comité portant un nom comme « activités anti-américaines ».
Oups ! Suis-je revenu à un autre siècle où il y avait un type appelé Joseph McCarthy et ses activités exagérées. Exagéré alors peut-être. Il s'en prenait aux communistes à l'époque, des bébés dans le bois comparés aux sionistes d'aujourd'hui, qui détenaient les signes vitaux de l'Amérique… et les serraient fort, chaque jour de chaque année. Finalement, de manière sadique, la douleur devient acceptable, voire agréable.
Les États-Unis ont atteint ce point. Lisez simplement les journaux.
Beaucoup d’entre nous lisent les commentaires. Continuez à écrire.
Alors c'est parti ! First Parry fait du bon travail, couvrant de manière succulente un certain nombre de problèmes saillants, de cape et de poignard, etc.
Mon frère vit à Melbourne. Je n'ai pas parlé depuis plusieurs années. Je ne pouvais tout simplement pas tolérer qu'il blâme les Palestiniens pour leurs problèmes… alors que je ne pense pas qu'Israhell ait le droit d'exister.
j'aimerais voir Soros battu individuellement / l'USAID limogé, etc.
« Soros a été sévèrement battu ? Oh oui, j'adorerais ça ! (D'un Européen)
C'est juste étrange qu'aucun Américain n'ait été nommé ? Je ne sais pas mais c'est tellement louche
C'est à cause de tous ces barils.
Incroyable et choquant. Cependant, cela va rebondir, attendez.
http://www.democracynow.org/2016/4/4/headlines/crow_nation_war_chief_joseph_medicine_crow_dies_at_102
Je suis au Royaume-Uni et la « fuite » des Panama Papers est coordonnée par le suspect habituel George Soros et l’ICIJ financé par l’USAID. (D'après les informations sur le site Web de l'ancien ambassadeur désormais blogueur Craig Murray). Maintenant, c'est intéressant en soi
Le Guardian et la BBC ont tout mis en œuvre pour cibler Poutine dans le cadre de ce projet Off Shore. Même s'il n'est pas sur la liste. Les amis sur la liste ne sont pas un « slam dunk ». Cela amène le lecteur à formuler des hypothèses qui sont subjectives et dépendent de nos propres préjugés.
Le nom le plus pertinent (pour le public britannique) sur la liste était Ian Cameron, défunt père du Premier ministre britannique David Cameron. Oups ! Au fur et à mesure que la journée avançait, les médias ont dû ajuster leur récit pour refléter le fait que le public britannique voulait en savoir plus sur leurs dirigeants et représentants sur la liste !!
Je ne suis pas du tout sûr de ce qui se passe avec cette nouvelle fuite, mais cela semble effectivement être quelque chose de très important.
Un thème commun à deux sites aussi divers que Emptywheel et xymphora est le suivant : la fuite est très sélective et ignore presque entièrement les Américains et leurs amis du monde entier.
Roue vide :
xymphore :
Peut-être que les bonnes choses sur Rich American Crooks sortiront plus tard. Si ce n'est pas le cas, je dois supposer que l'information est otage du bon comportement des RAC.
Comme Emptywheel et d’autres l’ont dit, ces informations auraient dû être aussi sécurisées que l’argent pouvait acheter n’importe quelle sécurité, mais les clôtures et les pare-feux ont échoué. Cela signifie soit 1) quelqu'un a fait des économies, soit 2) un talent vraiment sérieux avec un budget illimité a fait irruption dans les détails comptables des Rich Crooks. Cela signifierait l'agence de renseignement de quelqu'un, et à en juger par qui est ciblé jusqu'à présent, de combien de suppositions avons-nous besoin ?
Si Israël s’avère impliqué, je m’attendrais à ce que beaucoup de gens (à la fois physiques et corporatifs) changent d’attitude sur la question du Boycott/Désinvestissement/Sanctions. Et étant donné les niveaux de corruption dans ce petit État-nation merdique de l’apartheid, un chantage pur et simple pourrait également être sur la table.
Le temps nous dira.
Comme vous le constatez, la corruption aux États-Unis est tout simplement légalisée. Les corrompus assimilent argent et vertu, donc une fois volé, il doit avoir été mérité, et alors encore plus est mérité. Les responsables américains ont largement recours aux promotions, aux emplois à portes tournantes sans obligations, aux contrats et aux remboursements uniques au lieu de flux de trésorerie traçables pour acheter de l'influence. Mais les flux de trésorerie indirects, tels que les achats de produits de luxe auprès du bénéficiaire par les associés du payeur, fonctionnent également. Et il existe un fleuve de corruption dissimulé par de simples préjugés qui influencent les décisions en faveur des riches ou des puissants, que des faveurs soient ou non attendues. Ceux qui croient à la corruption ne peuvent pas être corrompus.
Merci, Joseph, d'avoir résumé la situation de manière si concise et précise. Je ne pourrais pas être plus d'accord.
Ce sont les plus corrompus qui traitent les étrangers de corrompus. Je n’ai jamais lu que Poutine ait qualifié quiconque en Occident de corrompu, même si, si son système politique était correctement analysé, les États-Unis deviendraient facilement le pays le plus corrompu au monde. De plus, la « corruption » de Poutine crée une diversion utile par rapport à la corruption occidentale omniprésente.
Excellent article, M. Parry, et je suis vraiment heureux que vous ayez mentionné les BRICS, car il me semble que les États-Unis déploient des efforts concertés pour tenter de briser cette alliance. Je crois que la Banque de développement des BRICS est sur le point d’accorder son premier prêt ce mois-ci et, à mesure que de plus en plus d’institutions seront mises en ligne, cela contribuera réellement à diminuer l’hégémonie américaine et occidentale dans le monde. Une autre chose que je trouve troublante est que les États-Unis se plaignent du niveau de démocratie dans tel ou tel pays, mais je pense que les pays deviennent moins démocratiques à cause de l'ingérence extérieure des États-Unis à travers les ONG qui financent les représentants du gouvernement de l'opposition, les manifestants de l'opposition, les médias d'opposition, etc. J'espère sincèrement que les pays BRICS pourront résister à ce barrage des États-Unis, révéler leurs liens avec les ONG américaines et poursuivre en justice les personnes qui s'immiscent dans la politique de « leur » pays. Si les BRICS y parviennent, ils offriront une « vraie » alternative au monde – une alternative au FMI, une alternative à SWIFT, une alternative au crédit américain, etc. qui pourrait changer ce monde pour le mieux, je pense. Un monde plus équilibré…
De plus, comme cet article l'évoque, la situation au Panama – je jure avoir entendu dire que le père de David Cameron était également impliqué, ainsi que nombre de nos alliés, je crois, certains Saoudiens, etc. Les gens doivent voir clair dans ces deux poids, deux mesures, alors merci. vous pour cet article.
Merci pour votre article, Robert, j'ai aussi remarqué l'article du Guardian de ce matin et en vérifiant un peu plus sur ces soi-disant « Panama Papers », j'ai aussi remarqué l'absurdité de mettre en avant Poutine non impliqué. Cependant, ici aux Pays-Bas, il y a une évolution intéressante, quelque chose qui aurait pu être négligé par les décideurs politiques occidentaux : nous avons un référendum ici mercredi sur le contrat d'association UE-Ukraine et quoi qu'ils aient pu essayer, ils n'ont pas pu l'empêcher. la fuite de l'implication directe de M. Porochenko dans l'affaire a été rendue publique. Il s’agit bien sûr d’un coup dur pour ceux qui font campagne pour le « oui » au contrat d’association. L'argumentation du camp du « non » se résume désormais à « si on peut conclure un contrat d'association avec Porochenko dans l'espoir qu'il combattra la corruption, autant en conclure un avec Al Capone ». et il y a très peu de choses que le camp du « oui » puisse vraiment opposer à cela aujourd’hui. Le référendum n’est pas contraignant, le gouvernement néerlandais peut donc simplement l’ignorer et continuer comme d’habitude (ce qu’il fera probablement), mais néanmoins, s’il s’agit d’un « non » dévastateur (ce qui semble probable maintenant), cela réchauffera l’atmosphère. ici et je me demande si les gens l'oublieront vraiment si facilement, ils pourraient se tromper de calcul.
Hypocrisie? Je suis choqué, choqué.